Dominacja naddźwiękowa: Strzała na tle „Cyrkon” i „Sztylet”
„Strzałka” Pentagon
Kilka lat temu Rosja poważnie zadeklarowała przywództwo w rozwoju broń hipersoniczna. Na szczęście Stany dały jej do tego wszelkie możliwości. Obiecujący kiedyś amerykański pocisk hipersoniczny X-51, stworzony przez Boeinga i przetestowany po raz pierwszy 26 maja 2010 roku, pozostał odważnym eksperymentem: przynajmniej jeśli mówimy o produkcie w takiej formie, w jakiej pierwotnie się pojawił. Stany Zjednoczone oczywiście zdobyły cenne doświadczenie, ale w żadnym wypadku nie mówimy o pocisku, który można wykorzystać w walce. Niektóre próby były stosunkowo udane, inne, takie jak w 2012 roku, zakończyły się całkowitym niepowodzeniem. Potem rakieta po prostu się rozpadła i spadła na Pacyfik.
Teraz sytuacja jest inna. Stany Zjednoczone poważnie rozważają uzyskanie hipersonicznego broń (zdolne do latania w atmosferze z prędkością naddźwiękową większą lub równą 5M) i manewrowania przy użyciu sił aerodynamicznych. Teraz Amerykanie wdrażają kilka programów dla sił lądowych, marynarki wojennej i sił powietrznych. Projekt sił powietrznych AGM-183A ARRW (Air Launched Rapid Response Weapon), czasami określany jako Arrow, zbliżył się do celu.
System posiada szereg cech, które odróżniają go od innych systemów hipersonicznych. Po wystrzeleniu rakiety z samolotu i dotarciu do z góry określonego punktu oddzielana jest jednostka naddźwiękowa - mały szybowiec, który powinien trafić w cel.
Jak dokładnie wygląda kompleks, po raz pierwszy pokazano nam w czerwcu 2019 roku. Na zdjęciach można było zobaczyć model masy i rozmiarów hipersonicznego pocisku aerobalistycznego AGM-183A na zewnętrznym pasie bombowca strategicznego Boeing B-52H.
Testy w locie przeprowadzono również w tym roku. Należy zauważyć, że ani wtedy, ani teraz Amerykanie nie przeprowadzali wystrzeliwania rakiet, podczas gdy Rosja przetestowała już wystrzeliwane z powietrza Kinzhal (czasami nazywane „hiposonicznymi”), a także wystrzeliwane z morza pociski hipersoniczne Zircon.
przedstawili się
Czy to oznacza, że Stany Zjednoczone pozostają w tyle? Tak i nie. Amerykanie, podobnie jak Rosjanie, podchodzą do programu kompleksowo. Według wielu źródeł w 2019 r. przeprowadzono testy głowicy bojowej Air Launched Rapid Response Weapon, oznaczonej jako Tactical Boost Glide (TBG).
Główna intryga tkwiła w charakterystyce kompleksu. Wcześniej nieoficjalne źródła wskazywały prędkość głowicy ARRW na około M=20, co oczywiście budziło wątpliwości wśród ekspertów. Teraz same Stany Zjednoczone postawiły kropkę nad „i”, ogłaszając główne cechy broni szybkiego reagowania wystrzeliwanej z powietrza. Wyraził je generał dywizji sił powietrznych Andrew J. Gebara w wywiadzie dla magazynu Air Force. Przetłumaczony materiał można znaleźć na blogu bmpd.
Jak można się było spodziewać, Arrow będzie miał znacznie skromniejsze cechy. Z przedstawionych danych wynika, że jego zasięg wyniesie co najmniej 1600 kilometrów przy prędkości głowicy od M=6,5 do M=8.
Bombowiec B-52N będzie mógł przenosić cztery takie pociski na zewnętrznych uchwytach: po dwa pod każdym zewnętrznym uchwytem. Z naszej strony przypominamy, że B-52 oprócz zawieszeń zewnętrznych posiada również zawieszenia wewnętrzne, a wymiary Arrow, zgodnie z dostępnymi zdjęciami, pozwalają na umieszczenie pocisków wewnątrz samolotu.
W kwietniu 2020 r. The Drive poinformował, że jeden bombowiec strategiczny B-1B może przenosić do 31 takich pocisków. Są to uchwyty zewnętrzne i wewnętrzne. To prawda, samoloty otrzymają takie możliwości dopiero po modernizacji.
Odpowiedz Rosji
Fakt, że Stany Zjednoczone coraz częściej mówią o swoich rakietach naddźwiękowych, jest bezpośrednio związany z testowaniem rosyjskiego cyrkonu i eksperymentalną operacją bojową pocisku Kinzhal. Wielu autorów mówi o pragnieniu Amerykanów, by „dogonić Rosję”. W rzeczywistości, jak wspomniano powyżej, sytuacja tutaj jest bardziej skomplikowana. A teraz nie można wymienić jednoznacznego faworyta rasy hipersonicznej. Porównajmy Arrow z rosyjskimi wydarzeniami.
"Sztylet". Na pierwszy rzut oka AGM-183A można nazwać warunkowym odpowiednikiem rosyjskiego pocisku rakietowego Kh-47M2 Kinzhal, który nosi zmodernizowany MiG-31 (po modernizacji nosi oznaczenie MiG-31K), a w przyszłości Działać też będzie bombowiec dalekiego zasięgu Tu-22M3M.
Pocisk Kinzhal nie ma silnika strumieniowego, takiego jak X-51, ani szybowca, jak Air Launched Rapid Response Weapon. „Sztylet” przyspiesza MiG-31K, po czym oddziela się od nośnika. Tak więc Kh-47M2 jest bardziej poprawnie nazywany „pociskiem aerobalistycznym” - warunkowym odpowiednikiem radzieckiego Kh-15. Według wcześniej podanych danych powstał na bazie pocisku kompleksu operacyjno-taktycznego Iskander.
Nie ma wątpliwości: „Dagger” może osiągnąć hipersoniczną prędkość. Z drugiej strony, zdolność dużego produktu, pozbawionego napędu strumieniowego, do obsługi go we wszystkich głównych odcinkach lotu budzi wątpliwości. Co wcale nie oznacza, że "Sztyletu" nie można skutecznie wykorzystać przeciwko jego głównym celom - okrętom nawodnym.
"Cyrkon". XNUMX października br. z Morza Białego Admirał flota Gorszkow ze Związku Radzieckiego po raz pierwszy odpalił produkt tego typu. Co ważniejsze, po raz pierwszy zwykli obywatele mogli zobaczyć rakietę, choć bez żadnych szczegółów.
Podobnie jak w przypadku „Sztyletu” nie posiadamy potwierdzonych właściwości produktu. Według dostępnych danych pocisk może rozwinąć (przynajmniej w testach) prędkość M=8, a jego zasięg może osiągnąć co najmniej 450 km (według niektórych doniesień pocisk będzie w stanie trafić cele znajdujące się w odległości 1000 kilometrów).
Według niepotwierdzonych informacji, Zircon ma dwa etapy: do uzyskania prędkości wykorzystywany jest silnik rakietowy na paliwo stałe, po czym uruchamiany jest silnik strumieniowy, który pozwala na utrzymanie prędkości naddźwiękowej na całym torze lotu.
Prawdopodobnie mówimy o warunkowym analogu Boeinga X-51, czyli broni, którą teoretycznie można nazwać „hiposoniczną”. Jeśli tak, to Rosja podąża obecnie ścieżką, którą kiedyś obrali Amerykanie, a następnie porzucili: przynajmniej jeśli chodzi o X-51.
W szerokim sensie, główna różnica między ARRW a Zirconem jest oparta na lotnictwie: Cyrkon będzie musiał być przewożony głównie przez okręty podwodne i nawodne. Która z wybranych koncepcji jest bardziej poprawna, czas pokaże. Za wcześnie jest jeszcze na wyciąganie ostatecznych wniosków.
informacja