Czy Chiny uratują MiG-a?
Niniejszy materiał jest kompilacją zrozumienia materiałów dotyczących samolotów Su-35, Su-57, MiG-35 i MiG-31, które ukazały się w ostatnim czasie. Rzeczywiście, sytuacja, która rozwija się wokół JSC RAC „MiG” powoduje bardzo złożony zestaw uczuć: oszołomienie, zaskoczenie, nieporozumienie.
Rzeczywiście, niedawno potępiliśmy fuzję lotnictwo dotyczy „Su” i „MiG”, ponieważ zrozumieli, że producenci samolotów tych firm wykonali tak różne samoloty, że skrzyżowanie „jeża i węża” wyglądało więcej niż wątpliwie.
Jednak jak pokazały wydarzenia od 2001 roku (kiedy rozegrano pierwszy przetarg na opracowanie myśliwca piątej generacji), przez ostatnie 20 lat RAC MiG nie stworzył absolutnie NIC. Po przegranej kontynuacji sowieckiego przetargu na myśliwiec nowej generacji (przypomnę, że w 1986 roku MiG wystawił swój projekt 1.44, a Suchoj - Su-47) w maju 2001 roku koncern MiG-a nie był już dostrzegany w nowych projektach.
Rozumiemy to: przez dwadzieścia lat kilkaset osób po prostu otrzymywało pensję, nie produkując praktycznie nic. I to nie jest tylko sklep do produkcji kawioru do squasha, to korporacja zajmująca się budową samolotów, w skład której wchodzą biura projektowe, centra testowe i zakłady produkcyjne fabryk w Moskwie, Łuchowicach, Kaliazin, Niżnym Nowogrodzie.
Ale niestety, to fakt: przez dwadzieścia lat w RAC MiG nie powstało nic, co mogłoby usprawiedliwiać samo istnienie korporacji. A trzeba przyznać, że korporacja produkująca samoloty, która się nie rozwija i nie buduje samolotów, to tylko zbędny balast, którego trzeba się pozbyć.
To prawda, że \u35b\uXNUMXbkierownictwo MiG uparcie wierzy, że tak nie jest. A do dyspozycji RAC „MiG” są produkty z wielką przyszłością. Na przykład MiG-XNUMX.
MiG-35: przyleciał historia. Tak, właśnie pod tą nazwą mówiliśmy niedawno o losie myśliwca MiG-35 io tym, że może on pomóc korporacji i przydać się Siłom Powietrznym Rosji. MiG-35: leci do historii jako niepotrzebny
I rzeczywiście, połączenie lekkiego myśliwca z ciężkim, dokładnie tak, jak opisano w materiale, nie jest złą taktyką. Naprawdę by się przydało, gdyby nie jedno „ALE”.
Każdy medal ma dwie strony.
Jeśli przyjrzysz się bardzo uważnie łańcuchowi MiG-29M - MiG-29M2 - MiG-29SMT - MiG-35, różnica będzie oczywiście, ale nie krytyczna. Silnik to wciąż ten sam RD-33, nazywany „Diesel”, ze względu na dym i obżarstwo, co nie zapewnia przyzwoitego zasięgu lotu dla lekkiego myśliwca. Podczas gdy „Sushki” mogą po prostu „wisieć” w powietrzu przez kilka godzin, „MiG-y” dopiero niedawno pozbyły się obraźliwego przydomka „samolot krótkiego zasięgu”. To właśnie w modyfikacji MiG-29SMT, kiedy za kokpitem pojawiły się dodatkowe zbiorniki paliwa (taki charakterystyczny „garb” to one), czas lotu wydłużył się do ponad dwóch godzin.
W rzeczywistości różnica między MiG-29SMT a MiG-35 jest minimalna. Oba mają tego samego przodka, MiG-29M2, tylko MiG-29SMT został opracowany „dla siebie”, a MiG-35 był rozumiany jako kilka projektów, często nastawionych na sprzedaż.
Tak, w 2019 roku na pokazie lotniczym MAKS firma RAC MiG pokazała „nowego” MiG-35 (nie mylić z prezentacją w Łuchowicach, na terenie zakładu. To było w 2017 roku). Z nowym (prawdziwym) radarem z AFAR z Instytutu Badawczego Fazotron i nowym kompleksem awioniki z Biura Konstrukcji Instrumentów Ramensky'ego. Niby aktualizacja, ale...
Powstaje jednak pytanie: dlaczego rosyjskie siły powietrzne odmówiły zakupu samolotu? Czy nie rozumieją swojego szczęścia, czy rozumieją je zbyt dobrze?
Biorąc pod uwagę fakt, że mig-35, na którym rsu "Mig" pokładał takie nadzieje, został zakupiony przez vks w "ogromnej" ilości 6 sztuk, wersji było więcej niż wystarczająco.
Myślę, że prawda jest taka, że samolot, który swój pierwszy lot odbył w 1977 roku (czyli wtedy latał MiG-29) po prostu wyczerpał wszystkie możliwości modernizacji. Nazwijmy to indyjskim punktem widzenia. Hindusi, znani kupcy naszych broń, przez 12 lat rozgrywali konkurs na zakup samolotów, w wyniku którego RAC MiG ten konkurs sromotnie przegrał.
Można długo mówić o uprzedzeniach, uprzedzeniach, naciskach i tak dalej w stosunku do indyjskich partnerów, ale wszystko zabija jedno pytanie: dlaczego Rosja nie kupiła dla siebie tak pięknego samolotu?
Przecież „ten sam” MiG-35 był już na początku rozgrywek z Indianami wyposażony w radar z AFAR. Więc tu nie chodzi o elektronikę. Chodzi o przestarzały płatowiec i szczerze mówiąc stare i nieefektywne silniki. Jest całkiem możliwe, że instalacja nowego silnika opóźniłaby wycofanie samolotu z eksploatacji, ale… Prawdopodobnie łatwiej byłoby opracować nowy samolot.
To jest oczywiście problem tutaj.
Problemy natury personalnej. Nie ma ludzi, projektantów, którzy naprawdę potrafią pracować nad stworzeniem samolotu w MiGu. Mówią, że era tych, którzy wiedzieli, jak myśleć samolotem „do śruby”, zakończyła się wraz z Władimirem Barkowskim. Pozostali tylko „skuteczni menedżerowie”, dla których sprzedaż gruntów w rejonie Dynama jest dużo ważniejsza niż rozwój nowych samolotów.
Nawiasem mówiąc, Barkovsky, który faktycznie został ostatnim prawdziwym generalnym projektantem, pochodził z systemu Suchoj. Ale wiedział, jak budować samoloty. Ale ogólnie rzecz biorąc, przez wszystkie ostatnie krytyczne lata MiG kierowali liderzy konkurencyjnej firmy Suchoj - Nikitin, Fiodorow, Pogosjan, Korotkow. Zupełnie bez podpowiedzi i komentarzy,
W rezultacie RAC „Mig” został bez inżynierów-konstruktorów, aw latach 2011-12 pojawiło się wiele artykułów na ten temat, rozmowy o wyjątkowo nędznych wynagrodzeniach w RAC „MiG” pojawiały się regularnie, zdegradowane całkowicie i bezpowrotnie.
Jedyną rzeczą, w której firma jest dobra, jest budowanie MiG-29 i modernizowanie go w małych ilościach. Wciąż są kupcy. Ale nabywcy tak starego samolotu nie są wiecznym i niewdzięcznym zadaniem. Przykład Indii i Algierii jest bardzo orientacyjny, chociaż algierski MiG-29SMT był ogólnie przydatny dla rosyjskich sił powietrznych.
Tak więc sytuacja jest ahovskoe. Zamówienia na MiG-29 nie ma, MiG-35, który niewiele różni się od MiG-29SMT, również nie cieszy się dużym zainteresowaniem zagranicznych nabywców. Dzisiaj wszyscy na świecie preferują maszyny z potencjałem modernizacyjnym, które mogą służyć przez długi czas, a co najważniejsze są tanie. Tanie MiG-y mogą służyć, ale każdy ma pytania o trwałość i nowoczesność.
Całe pytanie brzmi, jak długo RAC „MiG” wytrzyma naprawę egipskich, syryjskich i irańskich MiG-29. W zasadzie samolot stał się już tym samym symbolem, co AK-47, czyli samolotem dla Sił Powietrznych krajów trzeciego świata. Erytrea, Kuba, Korea Północna…
Ogólnie rzecz biorąc, dobrobyt RAC „MiG” jest całkowicie zależny od przedsiębiorstwa „Rosoboronexport”, które jest jedynym dostawcą zamówień dla RAC. Jeśli zawrą umowy z Rosoboroneksportem na dostawę lub modernizację MiG-29, to będzie praca. Nie, to zrozumiałe.
W rzeczywistości zamówienia MiG-29 z krajów trzeciego świata to wszystko, na co RAC MiG może liczyć.
Podobno wszyscy wszystko rozumieją. Stąd zaprzestanie prób "odwijania" MiGa. Głównym dowodem na to, że wszyscy na wszystkich szczeblach władzy już się poddali, jest fakt, że fabryka RAC MiG w Łuchowicach jest określana jako zakład produkcyjny do produkcji samolotów pasażerskich Ił-114.
Fakt, że samoloty będą montowane w przedsiębiorstwie lotniczym, jest cudowny. Ale fakt, że IL-114 zdecydowanie nie jest samolotem wojskowym, jak sądzę, nie jest wart mówienia.
Tak więc, jeśli interesują mnie mig-29, to kraje, które nie są w stanie kupić nic nowszego. MiG-29SMT i MiG-35 najwyraźniej nikogo nie interesują, z powodów wskazanych powyżej. Co pozostało z RAC „MiG”? Oprócz opcji ostatecznego rozpuszczenia się w RAC „na sucho”?
Z całej gamy samolotów pozostał MiG-31. I tu jest bardzo ciekawy punkt.
Chiny wykazują zainteresowanie MiG-31. Co więcej, można dodać słowo "znowu", bo kiedyś chrl chciał już kupować te samoloty w latach 90. i to nie tylko kupować, ale i zdobywać licencję na produkcję. Coś jednak nie wyszło i ChRL, kupiwszy prawa do produkcji prawie całej linii Su-27, odmówiła licencji na MiG-31 i same myśliwce przechwytujące.
Najwyraźniej w latach dziewięćdziesiątych dowództwo PLA ChRL nie widziało większego sensu w takich samolotach jak MiG-31. W rzeczywistości ChRL nie ma tak ogromnej granicy jak Rosja, dlatego superszybkie i niezależne od walki myśliwce przechwytujące nie były potrzebne.
Ale Siły Powietrzne PLA mają problemy o nieco innym charakterze.
Chiny w pełni opanowały rozwój i produkcję broni hipersonicznej. Ale ta broń wymaga nośników. Dynamicznie (aż za bardzo) rozwijająca się flota PLA wymaga osłony, ale program tworzenia chińskich rakietowców jest szczerze mówiąc spóźniony.
Problemy z tworzeniem rozwijanego od ponad 20 lat bombowca strategicznego Xian H-20 oraz będącego kopią radzieckiego Tu-6 Xian H-16 nie mogą być nośnikiem broni hipersonicznej ze względu na dzięki swoim cechom szybkościowym.
Pytanie brzmi, czy lotniskowiec broni hipersonicznej musi mieć odpowiednią prędkość i wysokość, pełniąc rolę pierwszego stopnia. Lub musi to być samolot z przyzwoitą ładownością.
Ogólnie rzecz biorąc, nośnik broni hipersonicznej jest pomyślany albo jako ciężki bombowiec strategiczny, który jest w stanie unieść na dużą wysokość i wystrzelić stamtąd kilka pocisków hipersonicznych, albo jako mniej zauważalny samolot zdolny do rozproszenia „lekkiej wersji” pocisku , jak to się stało z „Sztyletem”.
Pomyślne testy i wykorzystanie kompleksu Kinzhal, składającego się z nośnika MiG-31K i pocisku hipersonicznego 9-C-7760. Pocisk 9-S-7760 jest lotniczą odmianą Iskandera OTRK.
Podobne zmiany mają miejsce w Chinach. A także problemy z dostarczaniem pocisków hipersonicznych na linie startowe. Mimo to ChRL ma bardzo specyficzne granice i sąsiadów, z którymi okresowo toczą się spory. Są to regiony górskie praktycznie niedostępne dla technologii oraz przestrzenie morskie i oceaniczne. Oznacza to, że samolot wydaje się być całkowicie normalnym sposobem dostarczenia rakiety na linię startową.
MiG-31K mógłby rozwiązać ten problem dla Chin. A Chiny mogłyby rozwiązać problemy przetrwania RAC MiG.
Jeśli do tej pory Chiny nie były w stanie stworzyć niczego wartościowego w zakresie strategicznych nośników rakiet (bez względu na rozmiar), to warto byłoby spróbować rozwiązać ten problem właśnie kosztem MiG-31K, które są całkiem odpowiednie dla ta rola.
O tym, że Chiny potrzebują takiego nośnika rakiet, mówiło wielu wysokich rangą przedstawicieli zarówno partii, jak i Ministerstwa Obrony. A krąży opinia, że właśnie MiG-31 jest potrzebny, bo po prostu nie ma innej alternatywy na współczesnym rynku lotniczym.
I tu pojawia się kolejny problem. Nie chodzi nawet o to, czy nasze kierownictwo zdecyduje się sprzedać taki samolot Chinom, jeśli poprosi o sprzedaż rakietowców.
Rzecz jest inna: czy RAC MiG będzie w stanie budować samoloty.
Dziś przypominam, że RAC MiG jest zajęty (od listopada 2014) modernizacją MiG-31 na MiG-31BM i będzie tym zajęty do 2023 roku. Potem wszystko. Nie ma zamówień, nie ma perspektyw. Chińskie zamówienie byłoby bardzo przydatne, gdyby w RSK nadal można było budować lotniskowce. W końcu ostatni MiG-31 został zmontowany w 1994 roku. Prawie 30 lat temu. Biorąc pod uwagę obecny stan RAC MiG, nie będzie to specjalnie zaskakujące.
I w tym przypadku RAC "MiG" po prostu doda do listy przedsiębiorstw, które "nie napisały na rynek" i co najwyżej w zakładach produkcyjnych zostanie wyprodukowane coś innego. W najgorszym przypadku przedsiębiorstwa zostaną po prostu zamknięte, a na ich miejsce nie będzie nic. Jak to się stało z fabrykami traktorów w Lipetsku i Wołgogradzie, fabryką koparek Woroneż, AZLK, ZIL i nie tylko. Rynek…
W sumie nie mamy zbyt wiele czasu, aby zobaczyć, jak to się naprawdę dzieje. Ale coś mi mówi, że cudu nie należy się spodziewać. "MiG" przejdzie do historii. Ale mamy firmę JSC Sukhoi, która już teraz produkuje dość szeroką gamę samolotów, od myśliwców po statki pasażerskie. Być może z pomocą resztek pracowników RAC MiG Suchoj będzie w stanie dalej rozwiązać wszystkie problemy rozwoju rosyjskiego lotnictwa spowodowane śmiercią firm lotniczych Mikojan i Guriewicz, Iljuszyn, Jakowlew.
A MiG-31 naprawdę może stać się łabędzim śpiewem RAC „MiG”, bez względu na to, jak smutno może to zabrzmieć. Wiele w tej sprawie zależy od Chińczyków, ale bez cudu w postaci zamówień na RAC MiG, kwestia likwidacji nie jest kwestią bardzo długiego czasu.
informacja