Zawstydzony czy nie? Turecki UDC „Anadolu”
Rok temu specjalista morski Aleksander Timokhin, którego artykuły się tu pojawiają, opublikował artykuł na łamach innej publikacji pod nagłówkiem „Turcja zhańbiona swoim pierwszym lotniskowcem". Mieliśmy mój artykułŁzy lotniskowca lub lotniskowiec bezzałogowy po turecku". Po roku okazało się, że nie tyle się myliliśmy, co nie potrafiliśmy przewidzieć rozwoju zarówno technologii, jak i taktyki aplikacji. drony. Dlatego warto przemyśleć pewne sprawy.
W rzeczywistości trudno to ocenić, ale coś mówi, że należy się zhańbić, gdy całkowicie niezdolny statek schodzi do wody. Lub który tonie podczas opadania. A ile turcy "zhańbili", teraz spróbujemy to rozgryźć, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że "Anadolu" wszedł w skład tureckiej armii flota, a równolegle z tym budowany jest drugi statek, Tracja.
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że cała flota turecka podzielona jest na dwie grupy operacyjne, Północną i Południową. Grupa północna odpowiada za Morze Czarne, południowa za Morze Śródziemne. Dlatego pojawienie się dwóch takich statków jest zrozumiałe i uzasadnione, po jednym dla każdego połączenia operacyjnego.
UDC - uniwersalny statek desantowy - jakkolwiek by na to nie patrzeć, istnieje narzędzie do agresywnej projekcji siły. Zdolny do dostarczenia z punktu A do punktu B pułku piechoty morskiej ze sprzętem i amunicją oraz wsparcia go pułkiem śmigłowców szturmowych.
Dlaczego Turcy potrzebują takiego instrumentu perkusyjnego, jest zrozumiałe. Aby chronić sferę swoich interesów na świecie i to, że Turcja ma plany, które po prostu zachwycają swoją skalą w postaci budowy pewnego pan-tureckiego świata, to będzie czego bronić. Począwszy od tej samej Afryki, do której rzuciła się Turcja na początku lat XNUMX.
Od dawna było jasne, że tylko flota (mimo rozwoju lotnictwo) mogą właściwie zapewnić przerzut i zaopatrzenie wojsk na odległość od swoich baz. A najlepszym statkiem do lądowania jest statek desantowy.
Czym jest UDC, znane od dawna. Wszystkie tego typu okręty na świecie budowane są według takich kanonów: pojemność od batalionu piechoty z całym wyposażeniem i uzbrojeniem, szpitale do chirurgicznego leczenia rannych, komora dokująca na rufie, z której ładowane są łodzie desantowe i sprzęt o wystarczającej wyporności może odejść, obecność dużego pokładu, z którego wygodnie jest startować helikopterami lub samolotami z pionowym startem i lądowaniem. Ponadto duże ładownie statków pozwalają po raz pierwszy zabrać na pokład wystarczające zapasy żywności, paliwa i amunicji do operacji bojowych.
UDC jest statkiem bardzo kontrowersyjnym, gdy tylko zaczyna mówić o swojej grupie lotniczej. Zwykły okręt desantowy, bez takich ekscesów, jest znacznie prostszy pod względem tego, że nie ma potrzeby walki między komponentami powietrznymi i lądowymi.
To lotnictwo, to lądowanie wymaga jednego: miejsc. Miejsce na sprzęt, miejsce na naprawy (dla samolotów), miejsce na broń i paliwo. Biorąc pod uwagę, ile potrzebujesz, miejsca jest katastrofalnie mało, w przeciwnym razie, jeśli dasz wszystkim tyle, ile potrzebujesz, otrzymasz statek o wyporności 40-50 tysięcy ton. Niezbyt szybki i niezbyt zwrotny, a nawet z przyzwoitym zanurzeniem.
Dla porównania: zanurzenie naszego projektu BDK 11711 „Ivan Gren” wynosi 3,8 metra przy wyporności 6600 ton.
Zanurzenie statku „Juan Carlos 1” wynosi 7 metrów przy wyporności 27 000 ton. Oto cena biletu lotniczego. Lądujący „Gren” może zbliżyć się do brzegu i zrzucić na niego wszystko, co znajduje się w ładowniach.
Nie wiem jak pod tym względem będzie wyglądać Anadolu, które jest licencjonowaną kopią Juana Carlosa, ale na pewno nie będzie pasować do brzegu. Wojska będą lądować na łodziach i samobieżnych (jeśli pozwolą na to warunki), a to już zajmie znacznie więcej czasu niż lądowanie bezpośrednio na brzegu. Tak, a wrogowi łatwiej będzie ustanowić kontratak.
Nawiasem mówiąc, projekt potworów projektu UDC 23900 typu Ivan Rogov, które są budowane w Kerczu, wynosi jeszcze więcej - 8 metrów. A także budzi pewne przemyślenia w zakresie zastosowania.
Mniej więcej to samo ze skrzydłem powietrznym. Fakt, że UDC może zabierać od 6 do 12 samolotów, nie czyni z niego lotniskowca. Można go oczywiście nazwać lekkim lotniskowcem, ale to tylko wskazuje, że statek będzie w stanie rozwiązywać tylko lekkie zadania w warunkach prawie całkowitego braku sprzeciwu w zakresie obrony powietrznej.
Nawiasem mówiąc, o obronie powietrznej. Okręty typu UDC nie dorównują swojej obronie przeciwlotniczej, a wynika to ponownie z faktu, że nie ma wystarczającej wyporności. UDC to statek nakazowy, który wymaga poważnej ochrony.
Kompromis desantowego okrętu szturmowego polega na tym, że nigdy nie zostanie zachowana równowaga między siłami desantowymi, grupą powietrzną i własnymi siłami. Jest to po prostu nierealne i zawsze jeden ze składników będzie miał przewagę nad pozostałymi. Dla zwykłego UDC będzie to jednostka desantowa, dla lekkiego lotniskowca będzie to skrzydło powietrzne.
Dziś UDC znajduje się we flotach wielu krajów, których doktryna wojskowa zakłada operacje wojskowe poza ich własnym obszarem. Naturalnie kraj, który nie zamierza lądować na terytorium innych państw, takich okrętów nie potrzebuje.
Dlaczego Turcja potrzebowała statków zdolnych do lądowania gdzieś w Afryce - pytanie zawiera odpowiedź. Ponieważ Turcja ma interesy państwowe daleko poza swoim terytorium. Interesy, których Turcja jest gotowa bronić z pomocą broń.
UDC „Anadolu”, którego „Juan Carlos 1” to wspaniały statek.
Najlepszy pod względem równowagi między możliwościami, ale szczerze mówiąc wciąż słaby pod względem lotnictwa. Jako lekki lotniskowiec jest jeszcze gorszy niż nasz admirał Kuzniecow. Ale może dostarczyć wojska tam, gdzie mu rozkazano, wylądować i osłaniać je z powietrza.
Ogólnie rzecz biorąc, początkowo helikoptery miały osłaniać. Ale wraz z rozwojem branży stoczniowej pomysł się zmienił. Ponieważ statek został zamówiony przez hiszpańskich partnerów, stało się możliwe umieszczenie F-35В na UDC i przekształcenie UDC w lekki lotniskowiec. Dla kraju z ambicjami wejścia do klubu lotniskowców – cóż może być przyjemniejszego dla Erdogana?
Więc Anadolu dostał dziób z trampoliną, ponieważ statek był pierwotnie zbudowany z płaskim pokładem dla helikopterów. W 2015 wszystko wyglądało bardzo pięknie. Prawie jak F-35B na pokładzie pierwszego tureckiego, choć lekkiego, ale lotniskowca.
Ale w 2019 wszystko się zawaliło. Okręt był już na ukończeniu, ale Turcja została wyrzucona z programu F-35B za świadomy zakup S-400 od Rosji.
W pewnym momencie Turcja straciła swój lekki lotniskowiec. Wydaje się, że trampolina i cały kompleks radiotechniczny w jednej chwili stały się niepotrzebne? Wielu ludzi tak myślało, aw mediach wylano tony przechwałek.
Czy jednak warto było się cieszyć? Spójrzmy na sytuację na spokojnie: Turcja ustanowiła dwa UDC. Nadarzyła się okazja, aby ulepszyć UDC do lekkiego lotniskowca. Następnie, po wprowadzeniu zmian w projekcie statku, możliwość zniknęła. Wszyscy, wstyd dla dżungli?
Nie, patrzymy na punkt 1. Anadolu został zbudowany jako uniwersalny statek desantowy. Trampolina, do której nie polecą żadne samoloty? Tak, niezbyt wygodne. „Dodatkowe” radary jazdy i lądowania? Nie ma nic zbędnego.
O hańbie tureckiej marynarki wojennej można mówić tylko wtedy, gdy Anadolu został pocięty na metal lub sprzedany. Jak „Mistral”, kraj trzeciego świata.
Powrót Anadolu do roli uniwersalnego okrętu desantowego jest normalnym posunięciem. Nikt nie zabrał Turcji helikopterów, które pierwotnie miały służyć jako siły uderzeniowe.
Ponadto istnieje morska wersja Bayraktaru, która normalnie startuje z pokładu Anadolu.
W niektórych źródłach sytuację Anadolu nazwano próbą budowy quasi-lotniskowca. Ogólnie rzecz biorąc, przydatny jest statek, który może (i Anadolu może) przewozić dużą liczbę UAV. Dziś drony sprawdziły się przede wszystkim jako doskonały rekonesans, a po drugie jako szok.
W przypadku przeprowadzenia hipotetycznej operacji desantowej na terytorium nieprzyjaznego państwa, użycia UAV do rozpoznania i wstępnego przetestowania tak ważnych celów, jak nietłumiona obrona powietrzna, Bayraktar będzie znacznie skuteczniejszy (również z finansowego punktu widzenia) niż F-35B. A jeśli mówimy o stratach, to zalety drona są po prostu ogromne.
F-35B to bardzo nowoczesny i poważny pojazd bojowy, jednak im poważniejszy pojazd, tym więcej roboczogodzin personelu technicznego i inżynieryjnego jest do niego potrzebny w niezbyt przestronnych i odpowiednich hangarach UDC. Wiele osób znających się na temacie wprost mówi, że zapewnienie niezbędnego poziomu szkolenia w warunkach UDC dla F-35B będzie nierealne, co oznacza, że nie należy spodziewać się lotów o dużej intensywności.
W tej sytuacji użycie kilkudziesięciu UAV zamiast 12 samolotów nie wygląda głupio. Dzisiejsza praktyka wojny na Ukrainie pokazała, jak poważny jest wróg - dron szturmowy lub dron kamikaze. Najlepszym tego potwierdzeniem jest personel, w którym maszyny warte kilka tysięcy dolarów trafiały w kilkumilionowe systemy obrony powietrznej.
Nie ma wątpliwości, że tureccy eksperci wojskowi bardzo uważnie śledzą wydarzenia na Ukrainie, a co za tym idzie rozkaz dla Baykar Defence warkot TB-3 "Bayraktar" ze składanym skrzydłem nie wygląda głupio.
Ponadto w 2021 roku Baykar ogłosił projekt obiecującego odrzutowego drona szturmowego MIUS, który również może być oparty na Anadolu UDC. Pierwszy lot tego urządzenia zaplanowano na 2023 rok i jest pewność, że ten lot się odbędzie.
Ale nie chodzi tu o jakieś przystosowanie Anadolu do normalnej służby wojskowej (jak próbowali z tymi samymi Wolnościami Amerykanie), ale o wzmocnienie możliwości UDC. A jeśli umieścisz dwa lub trzy tuziny Bayraktarów na Anadolu, wtedy te możliwości naprawdę wzrosną.
Powierzchnia pokładu o powierzchni 5 metrów kwadratowych może pomieścić wiele rzeczy. Tak, trampolina będzie zbędna, ale może się też przydać do startu Bayraktarów w konfiguracji uderzeniowego UAV, z bombami. Nie ma sensu wracać do konstrukcji z gładkim pokładem, ponadto amerykańscy partnerzy mogą wybaczyć, więc Turcy będą mogli zdobyć F-440B na dłuższą metę.
Jeśli spojrzeć na to, co stało się w końcu, to charakterystyka działania Anadolu UDC jest całkiem przyzwoitym klonem Juana Carlosa.
Wyporność Anadolu wynosi nieco ponad 27 000 ton, długość kadłuba wynosi 231 metrów, a szerokość 32 metry. UDC rozwija prędkość do 20,5 węzła, zasięg przelotowy - 9000 mil morskich.
Powierzchnia kabiny załogi wynosi 5 mkw. metrów znajduje się hangar lotniczy o powierzchni 440 mkw. metrów, który może pomieścić 990 śmigłowców średniej klasy lub osiem śmigłowców ciężkiego udźwigu. Na pokładzie znajdują się cztery jednostki desantowe typu LCM lub dwa poduszkowce typu LCAC.
„Anadolu” jest naprawdę w stanie zabrać wojska ze sprzętem, pokonując dość znaczną odległość i lądować. Okładka... W sumie cztery śmigłowce szturmowe T-129 ATAK i osiem Eurocopter AS 532 może nie wystarczyć, ale pytanie brzmi - przeciwko komu się przyjaźnić.
Ponieważ własna ochrona Anadolu jest lepsza niż Juana Carlosa, dwa systemy artyleryjskie Phalanx CIWS kalibru 20 mm, pięć systemów artyleryjskich kalibru 25 mm Aselsan i system rakiet przeciwlotniczych RAM, mogą zwalczać problemy z bliskiej odległości. Co do odległego, tutaj potrzebne są statki wsparcia.
Ale Turcja ma fregaty zdolne do eskortowania Anadolu na drugą stronę ziemi i to jest problem dla wroga. A drony szturmowe będą w stanie znacznie zwiększyć możliwości grupy lotniczej okrętu, składającej się ze śmigłowców.
W zeszłym roku, kiedy Anadolu zostało wystawione na próbę, przyznam, że dość krytycznie odnosiłem się do pomysłu stworzenia quasi-lotniskowca z uzbrojeniem lotniczym z dronów. Ale po roku, w ciągu którego bacznie obserwowałem, co się dzieje na Ukrainie, moje zdanie nieco się zmieniło.
W ciągu tego roku wszyscy byliśmy świadkami, jak bezzałogowe statki powietrzne po obu stronach frontu niszczyły siłę roboczą i sprzęt wroga. A dzisiaj możemy z całą pewnością stwierdzić, że uderzeniowe UAV odpowiadają za znacznie więcej trafionych celów niż lotnictwo.
Oczywiście premiera NURS-ów z roll-upu jest bardzo kolorowa. Pęk pocisków, a więc nie wyróżniających się celnością, leci gdzieś tam, poza celownikami. Ale pięknie lata. Uderzenie w obszary i spowodowanie określonych uszkodzeń w tych obszarach. Jednak NURS kopiący ziemię nie może się równać z tanim dronem FPV, który spokojnie niszczy przeciwlotniczy system rakietowy. Lub wyrządza mu takie szkody, które wymagają pilnej naprawy.
Dziś pomysł doposażenia UDC w stado bezzałogowców nie wygląda na desperacką próbę zachowania twarzy. Przyznaję, że operatorzy BSP w Rosji i na Ukrainie byli zmuszeni do traktowania tego typu broni z szacunkiem.
Warto więc w 2023 roku uznać, że Turcy bardzo zgrabnie wyszli z pozornego problemu z niedostarczeniem im F-35B.
UDC było zaplanowane. Zrobili z niego lekki lotniskowiec. Z lotniskowcem nie wyszło, powrócili do tematu UDC i wzmocnili grupę powietrzną dronami. W każdym razie flota turecka nic nie straciła. Zamówiliśmy dwa UDC - odbierz i podpisz. Nie otrzymali lekkich lotniskowców – cóż, jeszcze nie wszystko stracone, Erdogan poczeka na zmianę prezydenta i wykona drugi telefon. A Turcja będzie miała lotniskowce inne niż samoloty.
Ale statki desantowe - już istnieją i będą gotowe służyć.
Kolejną kwestią jest to, gdzie i jak zostaną wykorzystane, ale jestem pewien, że zobaczymy. I jedna chwila. Rosyjski projekt UDC 23900 jest właśnie w budowie iw najlepszym razie będzie gotowy do 2027 r. („Iwan Rogow”). A jak u nas w kraju buduje się statki i nawet w kryzysie przewidywany czas można przesunąć w prawo w taki sposób...
Ale w tym czasie można łatwo zebrać informacje o wykorzystaniu ich UDC przez turecką marynarkę wojenną i wyciągnąć na ich podstawie pewne wnioski. Na przykład o tym, że na Morzu Czarnym, gdzie planowane jest użycie Rogowa, nie mamy dla niego statków eskortujących. A zakres zastosowania nie wydaje się zrozumiały i zrozumiały.
Ale wydaje się, że jest czas. Tymczasem flota turecka rozpoczyna eksploatację swojego pierwszego UDC, przyjętego w szeregi Marynarki Wojennej.
informacja