Najbardziej nieskuteczna broń

Zwiększony zasięg rzucania lotnictwo amunicja, w połączeniu z rozwojem pocisków manewrujących i technik zwiększania przeżywalności samolotów bojowych, doprowadziły do ​​gwałtownego osłabienia systemów obrony powietrznej.



W ciągu ostatnich 35 lat wszystkie wyniki bojowego użycia przeciwlotniczych systemów rakietowych wykazały skrajnie niską skuteczność tego typu broni (na granicy bezużyteczności). W 100% przypadków strzelcy przeciwlotniczy nie tylko nie ochronili przestrzeni powietrznej, ale nawet nie byli w stanie zapewnić zauważalnej odporności lotnictwu. Pomimo tego, że mówimy o bardzo skomplikowanych i drogich systemach o obiecanych wysokich możliwościach, gdzie koszt jednego słupa antenowego jest porównywalny z kosztem lotu myśliwcem.

A jaki jest wynik?

Bombowce i broń przeciwlotnicza (SNV) „przetaczały się” po stanowiskach systemu obrony powietrznej gorącym wałkiem, niszcząc bezkarnie obiekty chronione, jak się wydawało, przez najpotężniejszy i najnowocześniejszy system obrony powietrznej.

W odpowiedzi przedstawiciele grupy naziemnej i dowództwa obrony przeciwlotniczej zwyczajowo wzruszali ramionami, odnosząc się do ingerencji, pagórkowatego terenu i krzywizny ziemi. Radary nie widzą celów poza horyzontem - jest to tryb poza projektem. Problem polega jednak na tym, że ten „tryb” szacuje się przy planowaniu uderzeń z użyciem pocisków manewrujących i myśliwców wielozadaniowych czwartej generacji, zdolnych do latania na bardzo niskich wysokościach, atakujących z dużą precyzją bronie, dla których nie muszą nawet lecieć bezpośrednio nad celem. W takich warunkach zwycięskie doniesienia o „unikalnych właściwościach” systemów przeciwlotniczych, które samą swoją obecnością „budzą strach” i „zmuszają agresorów do zaniechania ataku”, są bezpodstawną paplaniną.

Nie chodzi nawet o „unikalne zdolności”, ale o uzasadnienie inwestowania w rozwój tak drogiej broni, która będzie gwarantowane zniszczone w pierwszych minutach wojny.

Znalezienie przykładów nie zajmie dużo czasu.

Operacja Medvedka-19, 1982

Numer 19 - według liczby oddziałów SAM we wschodnim Libanie.

15 dywizji mobilnych systemów obrony powietrznej „Kvadrat”, dwie dywizje stacjonarnych systemów obrony powietrznej S-75 i S-125, uzupełnione o pięćdziesiąt „Shilok”, 17 baterii artylerii przeciwlotniczej i 47 oddziałów MANPADS „Strela-2”. Największa gęstość broni przeciwlotniczej, jaką kiedykolwiek napotkano w konfliktach zbrojnych.

Mimo potrójnej wzajemnej osłony „niezwyciężona” grupa obrony powietrznej przestała istnieć już pierwszego dnia wojny, bez zauważalnych strat dla samolotów wroga.

Operacja Kanion El Dorado, 1986

Przestrzeń powietrzną nad Trypolisem pokrywało 60 francuskich systemów obrony powietrznej Crotal, siedem dywizji S-75 (42 wyrzutnie), dwanaście systemów S-125 przeznaczonych do zwalczania nisko latających celów (48 wyrzutni), trzy dywizje mobilnej obrony powietrznej Kvadrat ( to kolejne 48 wyrzutni), 16 mobilnych systemów obrony przeciwlotniczej Osa, nie licząc przeciwlotniczych systemów dalekiego zasięgu S-200 Vega rozmieszczonych na terenie kraju (24 wyrzutnie).

Grupa uderzeniowa składająca się z 40 samolotów przedarła się do wszystkich wyznaczonych celów, tracąc tylko jeden bombowiec w wyniku ostrzału przeciwlotniczego (przynajmniej nie znaleziono żadnych innych szczątków ani dowodów na duże straty w ciągu ostatnich 30 lat).

Celność nocnych ataków była niska. Ale coś innego jest zaskakujące. Armada 40 samolotów unosiła się na niebie nad stolicą przez całą noc, budząc mieszkańców eksplozjami i hukiem turbin lotniczych. Bezczelnie i bezkarnie, jakby Libijczycy w ogóle nie mieli obrony przeciwlotniczej.

Operacja Pustynna Burza, 1991

Krótko o najważniejszym - lotnictwo sił wielonarodowych bombardowało kogo chcieli, kiedy chcieli i ile chcieli, mimo że Irak posiadał pełną gamę sowieckich systemów obrony przeciwlotniczej, uzupełnionych francuskimi radarami i obroną powietrzną Roland system. W ilościach, których pozazdrościłaby większość najbardziej rozwiniętych krajów świata. Według amerykańskiego dowództwa iracki system obrony powietrznej był wysoce zorganizowany i posiadał zaawansowany system wykrywania radarów obejmujący najważniejsze miasta i obiekty w kraju.

Oczywiście już pierwszej nocy wszystko to zostało zabite do zera.



W następnych dniach lotnictwo alianckie zrobiło na niebie to, co chciało. Resztki irackiej obrony przeciwlotniczej - tylko co mogli. Zrobili trochę. W ciągu zaledwie sześciu tygodni „wojny naddźwiękowej” w epizodycznych incydentach zestrzelono 46 samolotów bojowych, z których większość padła ofiarą nie potężnych „Kwadratów”, ale ciężkich karabinów maszynowych i MANPADS.

Ministerstwo Obrony ZSRR podało inne liczby - 68 strat (w tym zestrzelonych w bitwach powietrznych).

W każdym razie daje to mniej niż jedną tysięczną procenta ze 144 000 lotów powietrznych MNF. Podejrzanie słaby wynik dla obrony przeciwlotniczej całego kraju, który militarnie był jednym z pięciu najsilniejszych państw świata.

Operacja Allied Force, bombardowanie Serbii, 1999

FRY był uzbrojony w 32 dywizje obrony powietrznej (20 przestarzałych S-125 i 12 całkowicie nowoczesnych Kub-M), a także około 100 mobilnych kompleksów Strela-1 i Strela-10, MANPADS i armatowe systemy artylerii przeciwlotniczej.

Oczywiście wszystko to nie przydało się Serbom.

Jedyny głośny incydent miał miejsce trzeciego dnia wojny: „niewidzialny” F-117 rozbił się pod Belgradem. Wydarzenie bardzo zachęciło siły obrony powietrznej na całym świecie. Nie wpłynęło to jednak na przebieg operacji i wyniki konfliktu. Jankesi i ich poplecznicy zbombardowali wszystko, czego chcieli.

Według dowództwa NATO ich samoloty wykonały 10 484 nalotów bombowych.

Dlaczego Serbom udało się zestrzelić „ukrycie”, ale nie udało się zestrzelić pozostałych „prostszych” i licznych celów, takich jak „F-15 i F-16”? Odpowiedź na ukrywanie się jest tak prosta, jak pytanie: losowy sukces.

Drugim i ostatnim potwierdzonym trofeum serbskiej obrony przeciwlotniczej był F-16 „Block 40”, który wystartował z bazy lotniczej Aviano. Ogony obu samolotów są wystawione publicznie w Muzeum Lotnictwa w Belgradzie.



Nie znaleziono innych widocznych szczątków. Zniszczona rakieta Tomahawk i kilka lekkich bezzałogowców. To cały wynik dla trzydziestu dwóch dywizji obrony powietrznej.

Kompleksy nie były najnowsze? No i co z tego! Lotnictwo NATO również nie składało się z niektórych najnowszych „stealthów”. Wśród przeciwników było wielu „starych ludzi”, w tym samym wieku co system obrony powietrznej „Cube”.

Na przykład Holendrzy latali F-16A (1 zwycięstwo w powietrzu), najwcześniejszą modyfikację Falcona z wieloma wadami. Zestrzelony F-16 „Block 40” również był w tym czasie uważany za przestarzały. A włoskie siły powietrzne przyciągnęły do ​​udziału w operacji nawet takie „dinozaury”, jak F-104 Starfighter.

* * *

Wraz z końcem bombardowania Serbii w Historie Obrona powietrzna przyszła na długą 15-letnią przerwę. Wszystkie ofensywne kampanie na początku „zera” zostały przeprowadzone przy braku sprzeciwu z ziemi. W tym czasie powstało wiele legend o tym, jak dzielni artylerzyści przeciwlotniczy „zwalili” dziesiątki samolotów na Irak i Jugosławię, z których główną była historia zestrzelonego „ukrycia”.

A teraz witamy w nowej erze. Era fantastycznych kompleksów lotniczych, mądrzejszych pocisków „Tactical Tomahawk”, planowania kilkudziesięciu kilometrów bomb kierowanych i nowych metod prowadzenia walki powietrznej.

W odpowiedzi nowa generacja systemów obrony przeciwlotniczej groźnie wycelowana z powierzchni. Z wysoką automatyzacją i nowymi, zaawansowanymi funkcjami. Nieprzeniknione „pociski” i niezrównane S-400, zdolne zestrzelić wszystkich naraz z odległości setek kilometrów.

Pierwsza runda niespodziewanie zakończyła się zwycięstwem systemów obrony powietrznej. Krajowy kompleks przeciwlotniczy Pantsir S-1 dostarczony do Syrii zestrzelił tureckiego Phantoma rozpoznawczego. Wysłali starca na złom.

Dalsza konfrontacja obrony powietrznej z lotnictwem nie napawała już optymizmem. Nie mija nawet miesiąc wiadomości o kolejnym uderzeniu sił powietrznych koalicji zachodniej i Izraela na terytorium Syrii. Latają i bombardują, co chcą. Pomimo obecności „pocisków nieprzeniknionych” i S-400, których indeks wskazuje na możliwość kontrolowania przestrzeni kosmicznej nad połową Bliskiego Wschodu.



Bezkarne naloty są wyśmiewane przez kraje, których własne sukcesy są zerowe; pozostaje tylko szydzić z innych. Ale podejście domowe jest również dobre: ​​przez dobre dziesięć lat media codziennie malowały wybitne właściwości „Muszli” i „Triumfów”. Wojsko demonstrowało je na paradach, obiecując zestrzelić wszystko, co zbliża się do 400 (obecnie już 500) kilometrów od pozycji systemu obrony powietrznej.

Z takim samym sukcesem możesz zapewnić kolegów, że posiadasz telepatię, wiedząc, że przy pierwszej okazji fakty pokażą coś przeciwnego i będziesz wyśmiany.

„X-godzina” to atak rakietowy na bazę lotniczą Szajrat. Aby chronić szelki i reputację, uzasadniano je na różne sposoby. Ktoś wspomniał o braku zamówienia. Inni pisali szczerze o braku technicznych możliwości przechwytywania. W takiej sytuacji obecność lub brak nakazu nie miało już znaczenia.



Jeśli poddamy oświadczenie logicznej analizie, okaże się, że każdy, najbardziej zaawansowany system obrony powietrznej jest bezsilny wobec nisko latających samolotów i pocisków.

Nowoczesne samoloty nie muszą nawet lecieć blisko celu, aby uderzyć. To sprawia, że ​​odparcie ataku za pomocą naziemnej obrony powietrznej jest praktycznie niemożliwe.

Po stronie lotnictwa - fizyka i prawa natury.

40 lata temu

Ostatnim niekwestionowanym triumfem obrony powietrznej była wojna arabsko-izraelska z 1973 roku. Cóż, jakby triumfalnie, i tak to wysadzili. Ale mimo to. Chodzi o coś innego.

Najnowocześniejsze systemy przeciwlotnicze z załogami sowieckich „doradców i specjalistów wojskowych” zadały po prostu obraźliwe straty „niezwyciężonym” Hel Haavir (Izraelskie Siły Powietrzne).

100-150 zniszczonych samolotów i śmigłowców (wg strony syryjskiej – ponad 200), m.in. zestrzelony w bitwach powietrznych i przegrany z nieuniknionych przyczyn technicznych. Jedna czwarta izraelskiej floty wojskowej jest w konsumpcji.

Powodem jest niski procent broni o wysokiej precyzji. Izraelskie miraże i upiory uzbrojone w „żeliwo” zostały zmuszone do „uderzenia czołowego” w pociski przeciwlotnicze, za co zapłacili cenę.

Jak ten przykład odnosi się do naszych czasów? Tak, żaden. Z takim samym sukcesem można odnieść się do działań obrony przeciwlotniczej w Wietnamie.

Różnice między wojnami połowy i końca XX wieku zostały opisane na samym początku:



Dlaczego lotnictwo wygrywa?

Najwyższa mobilność spośród wszystkich istniejących systemów uzbrojenia. Inicjatywa. Możliwość szybkiego grupowania sił i wyboru czasu, miejsca i nieoczekiwanego kierunku ataku. Przełomy naddźwiękowe na niskich wysokościach.

Szeroka gama „pułapek”, „niespodzianek” oraz specjalnego wyposażenia, które pozwala „poprowadzić za nos” najlepsze systemy przeciwlotnicze.

Na przykład MALD, symulatory celów powietrznych, masowo wprowadzane na obszar pokrycia obrony powietrznej. W przypadku radarów naziemnych są praktycznie nie do odróżnienia od myśliwców, a tym bardziej od pocisków manewrujących, imitują proste manewry i łączność radiową załóg. Lecą setki kilometrów.



Zadaniem tych „manekinów” jest rozproszenie i odwrócenie uwagi załóg przeciwlotniczych od rzeczywistych celów. Wymuś aktywację radarów, według których PRR zostanie „przejebany”.

Co to jest PRR? Są to pociski antyradarowe wycelowane w promieniowanie radarowe.

W tej chwili bardzo ewoluowały, zamieniając się w „podniebne kopalnie”. Samoloty nie muszą nawet stale znajdować się w niebezpiecznej odległości od systemów obrony powietrznej wroga - wystarczy „wywiesić” kilkanaście takich niespodzianek na niebie.




Rakiety wznoszą się w górę i powoli opadają ze stratosfery na spadochronach (kilkadziesiąt minut). Gdy tylko głowica naprowadzająca wykryje włączenie radaru, spadochron odpala z powrotem, ALARM ponownie zamienia się w naddźwiękowy pocisk spadający jak meteoryt na pozycję systemu obrony powietrznej.

Celność nie jest idealna, ale kilka salw z takimi „zabawkami” to gwarantowany koniec każdej obrony powietrznej.



Nie licząc mniej skomplikowanych i fantazyjnych PRR AGM-88 HARM, produkowanych w kierunku działających radarów. Podejrzewając, że coś jest nie tak i pilnie wyłączając radar, kalkulacja wciąż jest stracona - wystarczy, aby HARM raz zobaczył cel. Po utracie sygnału naprowadzającego nowoczesny PRR leci w kierunku, z którego sygnał był ostatnio rejestrowany.

Nie eliminuje to możliwości, że głupi PRR atakuje mikrofalę zamiast radaru. Tylko amunicja jednorazowa. Jeśli jeden nie trafi, drugi uderzy. Piloci nic nie ryzykują – znajdują się sto kilometrów poniżej horyzontu radiowego radarów naziemnych.

pułapki holowane, lotnicze miny przeciwradarowe i konwencjonalne PRR, elektroniczny sprzęt bojowy, pociski manewrujące, drony-kamikaze, samolot rozpoznania elektronicznego zdolny do ustalenia kierunku radaru z odległości setek kilometrów (z przestrzeni powietrznej sąsiedniego państwa).

W takich warunkach sytuacja z obroną powietrzną przypomina historię nieprzebytej Linii Maginota, która nie mogła wytrzymać zderzenia z realiami nowej wojny.

W armiach w stylu zachodnim systemom obrony przeciwlotniczej poświęca się o rząd wielkości mniej uwagi, te same Patrioty nigdy nie są uważane za główny środek ochrony przestrzeni powietrznej. Zajmują drugą (jeśli nie trzecią) rolę, po wojownikach. Tylko lotnictwo może walczyć z lotnictwem (oczywiście porównywalna pod względem ilości i jakości sprzętu i l/s).

Zachodnie systemy obrony powietrznej, Aegis, THAAD i Iron Dome, coraz częściej stają się systemami obrony przeciwrakietowej. Do strzelania do celów kontrastowych na dużych wysokościach, gdy załoga ma jeszcze czas na wykrycie i przechwycenie celu.