Dokąd trafią T-54?

A więc wideo ze składem, na platformach których są gdzieś zabierani czołgi T-54, chyba już wszystko widziałem. Ukraińscy blogerzy mruczeli z radości, jak zawsze, nasz patriotyczny z-grid po prostu milczał jak arcydzieło, a eksperci wszystkich szczebli rozpoczęli dyskusję o tym, co to wszystko znaczy.

Opinie są podzielone

Niestety, wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Dmitrij Anatoljewicz Miedwiediew hojnie dolał oliwy do ognia, gdzie rozgorzały opinie, który powiedział, że rosyjski przemysł wyprodukuje w tym roku 1 czołgów.




Tutaj wszyscy wyli z głodnymi piłami łańcuchowymi. Najwyraźniej D. A. zaspał w swoim stylu i nie zwracał uwagi na filmy z T-54. Dla internauty tego poziomu jest to generalnie niewybaczalne. Zwłaszcza dla zastępcy przewodniczącego Rady Bezpieczeństwa.

Wszyscy już trochę spacerowali po Miedwiediewie z czołgiem, bardzo ciekawie będzie przeczytać, co przyleci z drugiej strony oceanu i kto będzie dziobał go z naszych dobrych przyjaciół: Kyle'a, Thomasa czy Tylera? Stawiam na Tylera Rogowaya, choć Thomas Nedwick nie będzie gorszy, choć nie aż tak trujący.

Ale zostawmy obietnice Miedwiediewa (w rzeczywistości mogło być gorzej, Armat mógł obiecać), porozmawiajmy o nich w osobnym wierszu.


Co my mamy z T-54 (nazwiemy je tak, bo T-55 to modernizacja, która nie różni się tak bardzo. Dziś faktycznie ochrona przeciwatomowa jest reliktem przeszłości i nie wpływa walory bojowe maszyny w jakikolwiek sposób w pozytywny sposób) Dotychczasowe opinie są w dużej mierze podzielone w następujący sposób:

1. Wszystkie T-72 i T-90 są stracone, T-62 są w drodze, rozpoczyna się wydobycie z baz szczerych śmieci. Następnie z cokołów pomników ruszą do akcji T-34 i IS-2. (70%)

2. Siedemdziesięcioletnie czołgi mogą z powodzeniem stać się bastionami na liniach obronnych lub pełnić rolę samobieżnych dział wsparcia piechoty. (25%)

3. Wszystko inne. (5%)

Prawdopodobnie wielu naszych czytelników będzie bardzo zaskoczonych, ale my rozważymy dokładnie punkt 3. Czyli trzecią opcję, różniącą się od pesymistycznej i optymistycznej.

Ale omówimy również dwie pierwsze opcje.

1. W pierwszym punkcie jest coś do zarzucenia

Oczywiście możliwości rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego są o połowę mniejsze niż w ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, więc zniszczone czołgi zostaną zastąpione nowymi, a uszkodzone zostaną naprawione. Ale zajmie to o rząd wielkości więcej czasu, choćby dlatego, że mamy 52 typy pojazdów opancerzonych wyprodukowanych w 7 fabrykach, podzielonych na 3 korporacje (Military Industrial Company, Rostec, High Precision Systems). Remontami zajmuje się jeszcze około 20 fabryk i przedsiębiorstw, co w warunkach Północno-Wschodniego Okręgu Wojskowego to zdecydowanie za mało.

Oczywiście wycofanie T-62 ze składu wraz z późniejszą „modernizacją” jest zdecydowanie aktem desperacji, ponieważ nawet praca na trzy zmiany nie jest w stanie zrekompensować strat, jakie armia poniosła pod dowództwem naszych najzdolniejszych generalicja. W przybliżeniu tyle samo, co rekrutacja wysoko wykwalifikowanych pracowników na trzy zmiany.

Ale nic nie można na to poradzić, T-62 przerobione na T-62M będą próbowały coś takiego przedstawić pod radosnymi okrzykami w prasie, że T-62M jest nawet lepszy od Abramsa.




Jednak napisanie czegoś takiego jest sprawą honoru i sumienia pisarza.

To wszystko w pierwszym punkcie.

2. Tu wszystko jest o wiele bardziej skomplikowane, bo ta pozycja jest owocem pracy mózgów dużo mądrzejszych ludzi niż totalni defetyści czy totalni zwycięzcy

T-54 ze swoim 100-milimetrowym działem jest całkowicie nieodpowiedni jako środek do walki z ciężkimi pojazdami opancerzonymi, jest to zrozumiałe. Ale nawet zgodnie ze wszystkimi Kartami czołg nie powinien walczyć z czołgami; w tym celu ludzkość wynalazła ppk.

T-54, zamieniony na podstawę obronnego centrum obrony… Pomysł jest moim zdaniem taki sobie. Czołg wkopany w ziemię aż do wieży (mianowicie wielu o tym pisało) to oczywiście tak, ale nie. Powód jest bardzo prosty: wieża jest ciężka. Zapytaj, co z wieżą? To proste: podczas naszej pracy w muzeum sprzętu wojskowego w Padikowie pozwolono nam porównać T-34 i Stuarta pod względem warunków pracy załogi. Porównaliśmy również możliwość ręcznego obracania wież. W Stuart było to znacznie łatwiejsze, ale tam wieża była mniejsza i cieńsza.

Tak, wieża T-34 była obracana silnikiem elektrycznym, ale był on bardzo słaby i nie sprostał swojemu zadaniu. Maksymalny kąt pochylenia czołgu, przy którym silnik nadal obracał wieżę, mieścił się w przedziale 17-22° i zależał od stanu akumulatorów oraz temperatury powietrza. A oto schemat obrazkowy, który doskonale pokazuje, jak i jak można wymienić skarłowaciały silnik.


Oczywiste jest, że szybko się nie obróci, ale co z Amerykaninem, co z naszym czołgiem, dokładne celowanie w cel zostało przeprowadzone precyzyjnie ręcznie. Tak opcjonalnie, przy wyłączonym silniku - łatwo. Zakopać / wykopać i strzelać.

T-54 nie będzie już w stanie tego zrobić. Bez silnika. Stabilizator nie będzie działał, lampki nocne i tak dalej - wszystko wymaga własnej porcji woltów i amperów. Na baterii daleko nie zajedziesz. Uruchomienie silnika to dużo pracy. Eksperyment przed pierwszym przylotem ukraińskiego śmigłowca (a prędzej czy później to nastąpi), a potem coś przeleci wzdłuż plamy termicznej.

Jeśli chodzi o użycie T-54 jako samobieżnej broni wsparcia piechoty, jest w tym znacznie więcej powodów.


Tego brakuje dziś piechocie i bardzo jej brakuje. Działo D-10 jest niesamowicie stare (1944), ale w swoich ostatnich modyfikacjach ma nawet dwupłaszczyznowy stabilizator, co ogólnie sprawia, że ​​​​jest odpowiedni, ale ...

Pisaliśmy już wspólnie z AlexTV o tym, jak czołg nadaje się do strzelania z zamkniętych pozycji. A fakt, że D-10 jest gwintowany, niewiele poprawia sytuację. Czołg - broń bezpośredni ogień, czy to z karabinu, czy z gładkolufy - to broń pola bitwy i strzał bezpośredni. Tak, bunkry, bunkry, betonowe fortyfikacje i bojowe wozy piechoty / transportery opancerzone, działo D-10 będzie koszmarem. Byłyby muszle.

Nawiasem mówiąc, o 100-mm pociskach, czyli o ich obecności, pytanie jest otwarte. Nie mamy danych na temat ich obecności i ilości, dlatego nie będziemy nic mówić na ten temat. Ale "Rapiery" z czegoś strzelają, co oznacza, że ​​w magazynach są naboje. Kwestia ilości i jakości, 80 lat, wiesz, przyzwoity okres.

Tak więc rola, jaką można przypisać T-54, to rola czegoś w rodzaju armaty BMPT, nic więcej. Co więcej, jest dość jednorazowy, ponieważ pancerz czołgu wciąż nie jest na poziomie lat 20. XXI wieku. Ona cała jest stamtąd, z lat 21. z przeszłości.

Cóż, działo kalibru 100 mm nie nadaje się do wszystkich celów.

3. Wszystko inne - co tu jest?

A tutaj mamy dużo. Ale najpierw, jak zwykle, trochę informacji na potrzeby przygotowania.

Skąd się wzięły T-54, od których wszystko się zaczęło?


I jechali z Arsenjewa na Terytorium Nadmorskim na Dalekim Wschodzie Rosji. 1295. Centralna Baza Magazynowa znajduje się w Arseniewie, gdzie były przechowywane te czołgi.

Gdzie oni poszli? Naturalnie na Zachód. Ale nie na linii frontu, ale jest prawdopodobne, że w Атамановке, rejon Czyta, do 103. remontu zakładu pancernego. Ten, który otrzymał zamówienie na modernizację 800 czołgów T-62 do poziomu T-62M.

Według tych, którzy studiują zdjęcia satelitarne, z terytorium 1295. bazy usunięto już prawie 200 czołgów T-62. I zostały one zabrane specjalnie do modernizacji z późniejszą dystrybucją na części biorące udział w NWO.

Możliwe, że T-62 został zabrany również z innych baz. Niejako przewiduje to kontrakt na 800 czołgów. Ale ta liczba sugeruje, że tylko T-62 będzie modernizowany przez TRZY lata. Jeśli użyjemy kalkulatora, to 800/3 = 266 zbiorników rocznie. Czyli prawie tyle, ile wyjęto z bazy magazynowej.

Zakład w Atamanovce po prostu nie będzie w stanie „przetrawić” więcej. Za mało pojemności i ludzi. Co prawda mamy też inne fabryki, ale nie zgłoszono kontraktów na modernizację czy po prostu przygotowanie T-54.

Nie ma sensu szukać tutaj czegoś „na gorąco”, ponieważ prace nad T-62 stały się znane natychmiast. A co do T-54, kompletne zero. Jaki jest sens? Oczywiście można założyć, że „wstydź się dżungli” i tak dalej. Spalili wszystkie nowoczesne czołgi, stracili wszystkie T-62, a teraz przywieźli T-54 na rzeź?

Bardzo wątpliwe. Specjalnie przejrzałem doniesienia strony ukraińskiej, nie, nie posiekali tak bardzo nawet w najbardziej optymistycznych scenariuszach. Tak, rosyjskie czołgi są niszczone, ale nie w takiej liczbie.

Ale przecież coś takiego się stało, skoro T-54 gdzieś wywieziono?

Tak. T-62 zaczęły walczyć i odpowiednio zaczęły się straty. Wątpię, czy w Atamanovce są magazyny z nowymi częściami zamiennymi. Szczerze w to wątpie. T-62 - czołg jest bardzo stary, najnowsze powstały w 1973 roku. Czy wyciągamy wnioski?

Poza tym czołgi poszły na wojnę. To znaczy przyjąć ciosy broni palnej, granatników, ppk, helikopterów zdolnych do zrzucania wszelkiego rodzaju błota z wysokości.

Pomysł jest następujący: biorąc pod uwagę, że T-62 jest dalszym rozwinięciem czołgu T-55, ma ten sam układ i wykorzystuje te same komponenty i zespoły, co w czołgu T-55. Cóż, T-55 to T-54 z ochroną przeciwatomową i niczym więcej.

Oto odpowiedź na pytanie, dlaczego T-54 został wyciągnięty z Arseniewa: zabrano ich do kanibalizmu. Tak, czołgi są bardzo stare, ale w tym samym wieku co produkowany T-62 – do 1974 roku. I jest co z nich brać: silniki, przekładnie, rolki, gąsienice i tak w nieskończoność.

Oczywiście B-46 nadal są produkowane w Czelabińsku, ale po co montować nowy silnik w starym czołgu, skoro ten czołg a priori nie jest najemcą? To samo dotyczy wszystkich innych części zamiennych i zespołów. Oczywiste jest, że podczas wojny, nawet takiej, w której miny są używane przez obie strony i wszędzie, rolki i gąsienice po prostu płoną w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu.

Nie najlepsze rozwiązanie? Nie, najlepszy. Rozpoczęcie produkcji części zamiennych do czołgów przerwanej pół wieku temu to coś więcej niż heroizm. Ale po co, skoro w magazynach jest wystarczająco dużo samochodów, które można rozebrać i wykorzystać jako dawców części zamiennych?

Oczywiście przyznaję, że najlepiej zachowane pojazdy mogą służyć jako działa samobieżne wsparcia piechoty, ale… Nie jest tajemnicą, że logistyka to plaga armii rosyjskiej. Tak, jakoś zwróciłem uwagę na fakt, że Siły Zbrojne Ukrainy mają już 6 kalibrów pocisków. Ale mamy problemy z zaopatrzeniem w pociski, chociaż kalibrów jest mniej. Co się stanie, gdy 152 mm zostanie dodane do istniejących 125 mm, 122 mm, 115 mm, 100 mm?

Cóż jednak mogę powiedzieć, jeśli taka decyzja zostanie podjęta, to na pewno się o tym przekonamy. Na razie dźwięczny można traktować jako roboczą wersję transportu T-54 w kierunku zachodnim. Naprawdę ma prawo do życia, ponieważ ci, którzy znajdą się na linii frontu T-62, mają prawo do naprawy.