Broń laserowa: siły lądowe i obrona powietrzna. Część 3

21
Korzystanie z lasera broń w interesie wojsk lądowych znacznie różni się od jego użycia w lotnictwie. Zakres zastosowania jest znacznie ograniczony: linia horyzontu, teren i znajdujące się na nim obiekty. Gęstość atmosfery na powierzchni jest maksymalna, dym, mgła i inne przeszkody nie rozpraszają się przez długi czas przy spokojnej pogodzie. I wreszcie, z czysto wojskowego punktu widzenia, większość celów naziemnych jest w takim czy innym stopniu opancerzona i przebija pancerz. czołg Potrzebne będą nie tylko gigawaty, ale i terawaty mocy.

W związku z tym większość broni laserowej sił lądowych jest przeznaczona do obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej (obrona przeciwlotnicza / obrona przeciwrakietowa) lub oślepiające celowniki wroga. Istnieje również specyficzne zastosowanie lasera przeciwko minom i niewybuchom.



Jednym z pierwszych systemów laserowych zaprojektowanych do oślepiania urządzeń wroga był samobieżny system laserowy 1K11 Stiletto (SLK), przyjęty przez armię radziecką w 1982 roku. SLK "Stiletto" jest przeznaczony do wyłączania optoelektronicznych systemów czołgów, samobieżnych stanowisk artyleryjskich i innych naziemnych pojazdów bojowych i rozpoznawczych, nisko latających śmigłowców.

Po wykryciu celu SLK Stiletto wykonuje sondowanie laserowe, a po wykryciu sprzętu optycznego za pomocą soczewek oślepiających, uderza w niego silnym impulsem lasera, oślepiając lub wypalając czuły element – ​​fotokomórkę, matrycę światłoczułą, a nawet siatkówkę myśliwiec celu.

W 1983 roku oddano do użytku kompleks Sanguine, zoptymalizowany do uderzania w cele powietrzne, z bardziej kompaktowym systemem naprowadzania wiązki i zwiększoną prędkością napędów skrętu w płaszczyźnie pionowej.

Już po rozpadzie ZSRR, w 1992 roku, przyjęto SLK 1K17 „Compression”, którego cechą wyróżniającą jest zastosowanie lasera wielokanałowego z 12 kanałów optycznych (górny i dolny rząd soczewek). Schemat wielokanałowy umożliwił wielozakresową instalację laserową, aby wykluczyć możliwość przeciwdziałania porażce optyki wroga poprzez zainstalowanie filtrów blokujących promieniowanie o określonej długości fali.


Od lewej do prawej: SLK „Stiletto”, SLK „Sangvin”, SLK „Kompresja”


Innym ciekawym kompleksem jest Gazprom Combat Laser, mobilny laserowy kompleks technologiczny MLTK-50, przeznaczony do zdalnego cięcia rur i konstrukcji metalowych. Kompleks posadowiony jest na dwóch maszynach, jego głównym elementem jest laser gazowo-dynamiczny o mocy ok. 50 kW. Jak wykazały testy, moc lasera zainstalowanego na MLTK-50 pozwala na cięcie stali okrętowej o grubości do 120 mm z odległości 30 m.


MLTK-50 i wyniki jego pracy


Głównym zadaniem, w ramach którego rozważano użycie broni laserowej, były zadania obrony powietrznej i przeciwrakietowej. W tym celu w ZSRR wdrożono program Terra-3, w ramach którego wykonano ogromną ilość prac nad laserami różnych typów. W szczególności rozważano takie typy laserów jak lasery na ciele stałym, lasery fotodysocjacyjne dużej mocy, lasery fotodysocjacyjne elektryczno-wyładowcze, lasery impulsowo-częstotliwościowe klasy megawatów z jonizacją wiązką elektronów i inne. Prowadzono badania nad optyką laserów, co pozwoliło rozwiązać problem formowania niezwykle wąskiej wiązki i jej ultraprecyzyjnego nakierowywania na cel.

Ze względu na specyfikę stosowanych laserów i ówczesne technologie wszystkie systemy laserowe opracowane w ramach programu Terra-3 były stacjonarne, ale nawet to nie pozwalało na stworzenie lasera, którego moc zapewniłaby rozwiązanie problemów obrony przeciwrakietowej.

Niemal równolegle z programem Terra-3 uruchomiono program Omega, w ramach którego systemy laserowe miały rozwiązywać zadania obrony powietrznej. Jednak badania przeprowadzone w ramach tego programu również nie pozwoliły na stworzenie kompleksu laserowego o dostatecznej mocy. Korzystając z wcześniejszych osiągnięć, ponownie podjęto próbę stworzenia kompleksu laserowego obrony przeciwlotniczej Omega-2 opartego na laserze gazodynamicznym. Podczas testów cel RUM-2B i kilka innych celów zostało trafionych przez kompleks, ale kompleks nigdy nie wszedł do wojsk. Czy kompleks laserowy Peresvet nie jest reanimacją projektu Omega-2?

Niestety, ze względu na postpierestrojkową degradację krajowej nauki i przemysłu, poza tajemniczym kompleksem Peresvet, nie ma informacji o naziemnych laserowych systemach obrony przeciwlotniczej rosyjskiego projektu.

W 2017 roku pojawiła się informacja o złożeniu przez Instytut Polyus przetargu na integralną część prac badawczych (B+R), których celem jest stworzenie mobilnego kompleksu laserowego do zwalczania małych bezzałogowych statków powietrznych (UAV) w dzień i warunki zmierzchu. Kompleks powinien składać się z systemu śledzenia i budowania trajektorii lotu celu, zapewniającego wyznaczenie celu dla laserowego systemu naprowadzania, którego źródłem będzie laser ciekły. Na próbce demonstracyjnej wymagane jest zaimplementowanie detekcji i akwizycji szczegółowego obrazu do 20 obiektów powietrznych w odległości od 200 do 1500 metrów, z możliwością odróżnienia UAV od ptaka lub chmury wymagane jest obliczyć trajektorię i trafić w cel. Maksymalna cena zamówienia deklarowana w przetargu wynosi 23,5 mln rubli. Zakończenie planowane jest na kwiecień 2018 roku. Zgodnie z protokołem końcowym jedynym uczestnikiem i zwycięzcą konkursu jest firma Shvabe.

Jakie wnioski można wyciągnąć na podstawie SIWZ ze składu dokumentacji przetargowej? Praca jest realizowana w ramach prac badawczych, brak informacji o zakończeniu prac, otrzymaniu wyniku i otwarciu prac rozwojowych (B+R). Innymi słowy, w przypadku pomyślnego zakończenia badań kompleks może powstać prawdopodobnie w latach 2020-2021.

Wymóg wykrywania i zwalczania celów w dzień i o zmierzchu oznacza brak na terenie kompleksu radarowego i termowizyjnego sprzętu rozpoznawczego. Oczekiwaną moc lasera można oszacować na 5-15 kW.

Interesujący jest wymóg określony w SIWZ dotyczący stworzenia lasera ciekłego, a jednocześnie wymóg obecności w kompleksie lasera światłowodowego. Jeśli to nie jest literówka, to czy masz na myśli światłowód emitowany przez laser ciekły, czy też opracowano nowy typ lasera światłowodowego z ciekłym ośrodkiem aktywnym we włóknie?

Na Zachodzie ogromny rozwój nastąpił w rozwoju broni laserowej w interesie obrony powietrznej. Liderami są Stany Zjednoczone, Niemcy i Izrael. Jednak inne kraje również opracowują własne modele naziemnej broni laserowej.

W Stanach Zjednoczonych programy laserów bojowych są prowadzone jednocześnie przez kilka firm, o których była już mowa w: pierwszy и drugi artykuły. Niemal wszystkie firmy opracowujące systemy laserowe początkowo zakładają ich umieszczenie na nośnikach różnego typu – w projekcie wprowadzane są zmiany odpowiadające specyfice nośnika, ale podstawowa część kompleksu pozostaje bez zmian.

Możemy tylko wspomnieć, że kompleks laserowy Boeing GDLS o mocy 5 kW opracowany dla transportera opancerzonego Stryker można uznać za najbliższy oddaniu do użytku. Powstały kompleks nazwano „Stryker MEHEL 2.0”, jego zadaniem jest zwalczanie małych UAV we współpracy z innymi systemami obrony powietrznej. Podczas testów Maneuver Fires Integrated Experiment przeprowadzonych w 2016 r. w Stanach Zjednoczonych kompleks Stryker MEHEL 2.0 osiągnął 21 celów z 23 wystrzelonych.

W najnowszej wersji kompleksu zainstalowano dodatkowo systemy walki elektronicznej (EW) w celu tłumienia kanałów komunikacyjnych i pozycjonowania UAV. Firma Boeing planuje konsekwentnie zwiększać moc lasera początkowo do 10 kW, a później do 60 kW.

W 2018 roku eksperymentalny transporter opancerzony „Stryker MEHEL 2.0” został rozmieszczony w bazie 2. Pułku Kawalerii US Army (Niemcy) w celu przeprowadzenia prób polowych i udziału w ćwiczeniach.


BTR "Stryker MEHEL 2.0"



Prezentacja kompleksu laserowego Stryker MEHEL 2.0

Dla Izraela problemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej należą do najwyższych priorytetów. Co więcej, głównym celem trafienia nie są wrogie samoloty i śmigłowce, ale amunicja moździerzowa i improwizowane pociski typu Kassam. Biorąc pod uwagę pojawienie się ogromnej liczby cywilnych UAV, które mogą być używane do przenoszenia improwizowanych bomb i materiałów wybuchowych, ich pokonanie staje się również zadaniem obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej.

Niski koszt domowej broni sprawia, że ​​pokonanie jej bronią rakietową jest nieopłacalne.

Na przykład, aby zniszczyć jeden pocisk typu Kassam domowej roboty, wyprodukowany w rzemieślniczych warunkach kosztem około 5 USD, potrzebna jest salwa jednego lub dwóch przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) kosztujących około 000 100 USD każdy.

W lipcu 2014 roku bojownicy wystrzelili na terytorium Izraela dwa wyprodukowane w Iranie bezzałogowce Abadil-1, kosztujące mniej niż 1 50 dolarów za sztukę. Izraelski system obrony powietrznej skutecznie je wykrył i zestrzelił, ale później okazało się, że do ich zniszczenia potrzebne były cztery pociski przeciwlotnicze Patriot, kosztujące około 3 000 000 dolarów każdy.


W związku z tym izraelskie siły zbrojne mają zrozumiałe zainteresowanie bronią laserową.

Pierwsze próbki izraelskiej broni laserowej pochodzą z połowy lat siedemdziesiątych. Podobnie jak inne kraje w tamtym czasie, Izrael zaczął od dynamicznych laserów chemicznych i gazowych. Za najdoskonalszą próbkę można uznać laser chemiczny THEL z fluorkiem deuteru o mocy do dwóch megawatów. Podczas testów w latach 2000-2001 kompleks laserowy THEL zniszczył 28 rakiet niekierowanych i 5 pocisków artyleryjskich poruszających się po trajektoriach balistycznych.

Jak już wspomniano, lasery chemiczne nie mają perspektyw i są interesujące jedynie z punktu widzenia rozwoju technologii, dlatego zarówno kompleks THEL, jak i opracowany na jego podstawie system Skyguard pozostały próbkami eksperymentalnymi.

W 2014 roku na Singapore Air Show koncern lotniczy Rafael zaprezentował prototyp laserowego systemu obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej, który otrzymał symbol „Iron Beam” („Iron Beam”). Wyposażenie kompleksu znajduje się w jednym autonomicznym module i może być użytkowane zarówno stacjonarnie, jak i umieszczone na podwoziu kołowym lub gąsienicowym.

Jako środek niszczenia stosuje się system laserów na ciele stałym o mocy 10-15 kW. Jedna bateria przeciwlotnicza kompleksu Iron Beam składa się z dwóch systemów laserowych, radaru naprowadzania i centrum kierowania ogniem.

W tej chwili przyjęcie systemu do użytku zostało przesunięte na lata 2020-te. Wynika to oczywiście z tego, że moc 10-15 kW jest niewystarczająca do zadań, które są rozwiązywane przez izraelską obronę przeciwlotniczą / przeciwrakietową i musi zostać zwiększona do co najmniej 50-100 kW.

Pojawiły się również informacje o rozwoju kompleksu obronnego Tarcza Gideona, w skład którego wchodzi broń rakietowa i laserowa, a także elektroniczny sprzęt bojowy. Kompleks Tarcza Gideona ma na celu ochronę jednostek naziemnych działających na linii frontu, szczegóły dotyczące jego cech nie zostały ujawnione.


Izraelski laserowy system obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej „Iron Beam”


W 2012 roku niemiecka firma Rheinmetall przetestowała działo laserowe o mocy 50 kilowatów, składające się z dwóch kompleksów o mocy 30 kW i 20 kW, przeznaczone do przechwytywania pocisków moździerzowych w locie, a także do niszczenia innych celów naziemnych i powietrznych. Podczas testów z odległości jednego kilometra wycięto stalową belkę o grubości 15 mm, a z odległości trzech kilometrów zniszczono dwa lekkie bezzałogowce. Wymagana moc jest zbierana poprzez zsumowanie wymaganej liczby 10-kilowatowych modułów.


Pistolet laserowy Rheinmetall o mocy 50 kilowatów, z dwóch modułów laserowych o mocy 30 kW i 20 kW



Prezentacja pistoletu laserowego Rheinmetall

Rok później podczas testów w Szwajcarii firma zademonstrowała transporter opancerzony M113 z laserem o mocy 5 kW oraz ciężarówkę Tatra 8x8 z dwoma laserami o mocy 10 kW.


Transporter opancerzony M113 z laserem o mocy 5 kW oraz ciężarówka Tatra 8x8 z dwoma laserami o mocy 10 kW


W 2015 roku na targach DSEI 2015 Rheinmetall zaprezentował moduł laserowy o mocy 20 kW montowany na maszynie Boxer 8x8.


Laser Rheinmetall "Mobile HEL Effector Wheel XX" na maszynie Boxer 8x8


A na początku 2019 r. Rheinmetall ogłosił udane testy systemu laserów bojowych o mocy 100 kW. W skład kompleksu wchodzi źródło energii o dużej mocy, generator promieniowania laserowego, sterowany rezonator optyczny, który tworzy kierunkową wiązkę laserową, system naprowadzania odpowiedzialny za wyszukiwanie, wykrywanie, rozpoznawanie i śledzenie celów, a następnie wskazywanie i przytrzymywanie wiązki laserowej. System naprowadzania zapewnia 360-stopniowy widok dookoła i 270-stopniowy kąt wskazywania w pionie.

Kompleks laserowy może być umieszczony na nośnikach lądowych, powietrznych i morskich, co zapewnia modułowość konstrukcji. Sprzęt jest zgodny z europejskim zestawem norm EN DIN 61508 i może być zintegrowany z systemem obrony powietrznej MANTIS, który jest na wyposażeniu Bundeswehry.

Testy przeprowadzone w grudniu 2018 roku wykazały dobre wyniki, wskazujące na możliwe rychłe wprowadzenie broni do masowej produkcji. UAV i pociski moździerzowe były używane jako cele do testowania możliwości broni.

Rheinmetall z roku na rok konsekwentnie rozwija technologię laserową, dzięki czemu może stać się jednym z pierwszych producentów oferujących klientom seryjne systemy laserów bojowych o dostatecznie dużej mocy.


Kompleks laserów bojowych firmy Rheinmetall


Inne kraje starają się nadążyć za liderami w rozwoju obiecujących modeli broni laserowej.

Pod koniec 2018 roku chińska korporacja CASIC ogłosiła rozpoczęcie dostaw eksportowych laserowego systemu obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu LW-30. Kompleks LW-30 opiera się na dwóch maszynach - sam laser bojowy znajduje się na jednej, a radar do wykrywania celów powietrznych znajduje się na drugiej.

Według producenta laser o mocy 30 kW jest w stanie trafić w bezzałogowe statki powietrzne, bomby lotnicze, miny moździerzowe i inne podobne obiekty z odległości do 25 km. (oczywista przesada).


Chiński laserowy system obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu LW-30


Turecki Sekretariat Przemysłu Obronnego z powodzeniem przetestował 20-kilowatowy laser bojowy, który jest opracowywany w ramach projektu ISIN. W testach laser przepalił kilka rodzajów opancerzenia okrętu o grubości 22 milimetrów z odległości 500 metrów. Laser ma być wykorzystywany do niszczenia bezzałogowych statków powietrznych na odległość do 500 metrów, do niszczenia improwizowanych urządzeń wybuchowych na odległość do 200 metrów.


Film promocyjny z testowania tureckiego kompleksu laserowego

Jak będą rozwijane i ulepszane naziemne systemy laserowe?

Rozwój naziemnych laserów bojowych będzie w dużej mierze skorelowany z ich lotnictwo braci, dostosowanych do tego, że umieszczenie laserów bojowych na lotniskowcach naziemnych jest łatwiejszym zadaniem niż zintegrowanie ich z projektem samolotu. W związku z tym moc laserów wzrośnie - 100 kW do 2025 r., 300-500 kW do 2035 r. i tak dalej.

Biorąc pod uwagę specyfikę naziemnego teatru działań, poszukiwane będą kompleksy o mniejszej mocy 20-30 kW, ale o minimalnych gabarytach, pozwalających na ich umieszczenie w ramach uzbrojenia bojowych wozów opancerzonych.

Tym samym w okresie od 2025 roku nastąpi stopniowe nasycanie pola walki, zarówno wyspecjalizowanymi bojowymi systemami laserowymi, jak i modułami, które można zintegrować z innymi rodzajami broni.

Jakie są konsekwencje nasycenia pola bitwy laserami?

Przede wszystkim zauważalnie zmniejszy się rola broni precyzyjnej (WTO), doktryna generała Douai ponownie zejdzie na półkę.

Podobnie jak w przypadku pocisków powietrze-powietrze i ziemia-powietrze, konstrukcje WTO z naprowadzaniem optycznym i termowizyjnym są najbardziej narażone na działanie broni laserowej. Ucierpi PTUP typu Javelin i jego odpowiedniki, zmniejszą się zdolności bomb lotniczych i pocisków z połączonym systemem naprowadzania. Jednoczesne użycie laserowych systemów obrony i systemów walki elektronicznej jeszcze bardziej pogorszy sytuację.

Szybujące bomby, zwłaszcza o małej średnicy, gęsto upakowane i o małej prędkości, będą łatwym celem dla broni laserowej. W przypadku zamontowania ochrony przeciwlaserowej wymiary wzrosną, przez co takie bomby lotnicze będą mniej pasować do ładowni nowoczesnych samolotów bojowych.

Bezzałogowy statek powietrzny krótkiego zasięgu będzie miał trudności. Niski koszt takich UAV sprawia, że ​​nieopłacalne jest uderzanie w nie przeciwlotniczymi pociskami kierowanymi (SAM), a ich małe wymiary, jak pokazano doświadczenie, zapobiec ich pokonaniu przez broń armatnią. Przeciwnie, w przypadku broni laserowej takie bezzałogowe statki powietrzne są najłatwiejszym celem ze wszystkich możliwych.

Ponadto systemy laserowej obrony przeciwlotniczej zwiększą bezpieczeństwo baz wojskowych przed atakami moździerzowymi i artyleryjskimi.

W połączeniu z perspektywami nakreślonymi dla lotnictwa bojowego w poprzednich Artykuł, zdolność do wykonywania nalotów i wsparcia z powietrza zostanie znacznie zmniejszona. Średni „czek” na trafienie w cel naziemny, zwłaszcza w cel ruchomy, wyraźnie wzrośnie. Bomby lotnicze, pociski, moździerze i rakiety o niskiej prędkości będą musiały zostać zmodyfikowane w celu zainstalowania ochrony przeciwlaserowej. Korzyści uzyskają próbki WTO przy minimalnym czasie spędzonym w dotkniętym obszarze przez broń laserową.

Systemy obrony laserowej umieszczone na czołgach i innych pojazdach opancerzonych uzupełnią aktywne systemy obronne, zapewniając pokonanie pocisków termicznych lub optycznych z większej odległości od chronionego pojazdu. Mogą być również używane przeciwko ultra-małym UAV i sile roboczej wroga. Szybkość obrotu systemów optycznych jest wielokrotnie wyższa od szybkości obrotu dział i karabinów maszynowych, co pozwoli trafić granatniki i operatorów ppk w ciągu kilku sekund po ich wykryciu.

Lasery umieszczone na opancerzonych wozach bojowych mogą być również użyte przeciwko sprzętowi rozpoznania optycznego wroga, ale ze względu na specyfikę warunków walki naziemnej można zapewnić w tym celu skuteczne środki ochrony, o czym jednak porozmawiamy w odpowiednim materiale.

Wszystko to znacznie zwiększy rolę czołgów i innych opancerzonych wozów bojowych na polu bitwy. Odległość starć w dużej mierze przesunie się do bitew w zasięgu wzroku. Najskuteczniejszą bronią będą szybkie pociski i pociski hipersoniczne.


Koncepcja aktywnego pocisku rakietowego 155 mm z silnikiem strumieniowym



Amerykański system rakiet przeciwpancernych z hipersonicznymi pociskami naprowadzanymi laserowo i kinetycznym pociskiem MGM-166 „LOSAT”


W mało prawdopodobnej konfrontacji „laser na ziemi” z „laserem w powietrzu” pierwszy zawsze zwycięży, ponieważ poziom ochrony sprzętu naziemnego i możliwość umieszczenia masywnego sprzętu na powierzchni zawsze będzie wyższy niż w powietrzu.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    19 marca 2019 09:28
    Jakie terawaty!?

    „I wreszcie, z czysto wojskowego punktu widzenia, większość celów naziemnych jest w takim czy innym stopniu opancerzona, i aby przepalić pancerz czołgu, nie tylko gigawaty - potrzebne będą terawaty mocy. "

    Kto przepali zbroję?
    Czy czołg walczy bez optyki? Zgodnie z GPS i oznaczeniem celu obserwatora artyleryjskiego, celować w cel?
    1. AVM
      0
      19 marca 2019 09:32
      Cytat z: podgornovea
      Jakie terawaty!?

      „I wreszcie, z czysto wojskowego punktu widzenia, większość celów naziemnych jest opancerzona, w takim czy innym stopniu, i do przepalenia pancerza czołgu Potrzebne będą nie tylko gigawaty, ale i terawaty mocy. "

      Czy czołg walczy bez optyki? Zgodnie z GPS i oznaczeniem celu obserwatora artyleryjskiego, celować w cel?


      Tutaj chodziło o to, że prawie niemożliwe było przepalenie zbroi. Co do optyki...
      Lasery umieszczone na opancerzonych wozach bojowych mogą być również użyte przeciwko sprzętowi rozpoznania optycznego wroga, ale ze względu na specyfikę warunków walki naziemnej można zapewnić w tym celu skuteczne środki ochrony, o czym jednak porozmawiamy w odpowiednim materiale.
      1. 0
        20 marca 2019 12:09
        Brawo, autorze!
        Artykuł i wnioski na końcu ostatecznie odzwierciedlają rzeczywistość w 100%.
        Dzięki za ciężką pracę hi
  2. 0
    19 marca 2019 09:55
    Jakie są konsekwencje nasycenia pola bitwy laserami?

    Bomby i sprzęt będą wyposażone w laserowe systemy obronne, które odbijają wiązkę laserową z powrotem do źródła promieniowania laserowego.

    Bomby lotnicze, pociski, moździerze i rakiety o niskiej prędkości będą musiały zostać zmodyfikowane w celu zainstalowania ochrony przeciwlaserowej.

    Precyzyjne i szybkie lusterka sterujące
    1. AVM
      +2
      19 marca 2019 10:09
      Cytat: profesor
      Jakie są konsekwencje nasycenia pola bitwy laserami?

      Bomby i sprzęt będą wyposażone w laserowe systemy obronne, które odbijają wiązkę laserową z powrotem do źródła promieniowania laserowego.


      Pomysł jest z pewnością ciekawy, ale jest to mało możliwe.
      Nie będzie można odbić wszystkiego, zwłaszcza skupioną wiązką - rozproszy się.
      Trudno określić dokładny kierunek do źródła wiązki, mały obszar do triangulacji.
      Dla tego systemu nie będzie miejsca na bomby/rakiety, po co stawiać go zamiast głowicy naprowadzającej?
      O technice, ale gdzie ją umieścić, w którym momencie, jaki rozmiar? Jeśli dobrze rozumiem, to systemy naprowadzania działają z wiązką nie tylko na cel, ale na miejscu na celu.
      1. +3
        19 marca 2019 11:58
        Cytat z AVM
        Trudno określić dokładny kierunek do źródła wiązki, mały obszar do triangulacji.
        Dla tego systemu nie będzie miejsca na bomby/rakiety, po co stawiać go zamiast głowicy naprowadzającej?


        Och, umniejszam cię. Wystarczy wypolerować pociski i co najmniej 50% promieniowania zostanie odbite (nieważne gdzie), a jeśli spryskasz bardziej odblaskowy metal, to jeszcze więcej, a większość pocisków w locie ciągle zmienia punkt uderzenia (ogrzewanie), plus kąt uderzenia na zmiany toru lotu pocisku.
        A ile problemów będzie palić na polu bitwy i wszelkiego rodzaju zasłony dymne, które przyniosą na belkę?
        1. +2
          19 marca 2019 15:05
          Cytat: Stary sceptyk
          Och, umniejszam cię. Wystarczy wypolerować muszle i co najmniej 50% promieniowania zostanie odbite (nieważne gdzie)


          Podobno nie widziano pracy lasera przemysłowego - nie ma sensu go polerować.
          [media=https://ok.ru/video/6738740604]
          Grafitowa lub wolframowa skorupa o dużej grubości :))
      2. -1
        19 marca 2019 12:08
        Cytat z AVM
        Pomysł jest z pewnością ciekawy, ale jest to mało możliwe.
        Nie będzie można odbić wszystkiego, zwłaszcza skupioną wiązką - rozproszy się.
        Trudno określić dokładny kierunek do źródła wiązki, mały obszar do triangulacji.

        Właściwie wystarczy pokryć cel (mój) powłoką refleksyjną i skuteczność lasera pójdzie na marne.

        Cytat z AVM
        Dla tego systemu nie będzie miejsca na bomby/rakiety, po co stawiać go zamiast głowicy naprowadzającej?

        Oczywiście fantastyczne, ale odbłyśniki narożne zwracają wiązkę z powrotem.

        Cytat z AVM
        O technice, ale gdzie ją umieścić, w którym momencie, jaki rozmiar? Jeśli dobrze rozumiem, to systemy naprowadzania działają z wiązką nie tylko na cel, ale na miejscu na celu.

        Jak sam napisałeś powyżej, laser nie stanowi zagrożenia dla technologii. Nie pal jego zbroi.

        Za artykuły mój "plus". dobry Czytam to z przyjemnością. szczególnie teraz pracuję z laserami i dlatego wrażenie artykułów jeszcze bardziej wzrosło.
  3. +1
    19 marca 2019 12:09
    W poprzednim artykule nie odpowiedziałeś od razu, więc napiszę tutaj swoją odpowiedź.
    Cytat z AVM
    Do 40 roku moc laserów kilowatowych zostanie podniesiona do 300, będzie smażona razem z tłumikiem, to będzie musiało owinąć całą rakietę ochroną termiczną. W odległości 50 km plamka będzie miała około 10 cm średnicy, co stanowi dziesiąte części milimetra.
    Po co czekać do 2040 roku z zakupem lasera o mocy 300 kW, skoro już teraz można kupić laser o mocy 500 kW? https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti/1-mikron/yls-1120-kvt#[yls-do-500-kvt] Coś jest nie tak z Twoją recenzją i prognozami.
    Jeśli po prostu weźmiemy stosunek gęstości mocy w aperturze lasera światłowodowego (według podanego łącza, powiedzmy 500nm) do gęstości mocy w punkcie 100mm (10cm), to 0.0005x0005/(100x100) = 0,000000000025 jest współczynnikiem spadku gęstości mocy. Pomnóż to przez swoje 300kW. I to nie licząc rozpraszania mocy w atmosferze. W co uderzysz z taką gęstością mocy (a przynajmniej usmażysz)? Ze względów technologicznych promieniowanie laserowe z takiej szczeliny jest najpierw kolimowane, a następnie skupiane. A jaki wyobrażasz sobie układ optyczny zestrzeliwania pocisków powietrze-powietrze z plamką na tarczy o średnicy 100 mm?

    2. Przy dość przyzwoitej rozdzielczości kątowej radary centymetrowe z pomiarem zasięgu nie są tak dobre. Ogromny naziemny radar Gamma-C1 ma błąd pomiaru zasięgu wynoszący 50 m (plus minus 50 IMHO). W przypadku radaru lotniczego Irbis (z Su-35) takiej cechy po prostu nie podaje się. W przypadku pocisków kierowanych nie jest to tak ważne. Zamierzasz skupiać wiązkę, mierząc zasięg z taką dokładnością?

    3. Szkoda, że ​​z pytaniami o napęd itp. Właśnie skoczyłeś:
    Cytat z AVM
    Nie potrafię przeanalizować w najdrobniejszych szczegółach wszystkich problemów, które rozwijają firmy z dziesiątkami tysięcy pracowników i miliardami dolarów w budżecie.
    Ale piszesz o tym recenzję. I to jest najciekawsze. Czy aby zniszczyć obiekt, promień musi być na nim skupiony i utrzymywany w punkcie ogniskowania przez wymagany czas? A to jest ważniejsze niż tylko zwiększenie mocy laserów.

    W dzisiejszym artykule tylko kilka niuansów.
    1. Dobry artykuł o legendach o laserach z Astrofizyki: https://www.popmech.ru/weapon/11215-vyzhigatel-samokhodnye-lazernye-kompleksy/#part0
    2. O legendach o laserach TRINITY.
    Cytat z AVM
    Gazprom Combat Laser to mobilny laserowy kompleks technologiczny MLTK-50 przeznaczony do zdalnego cięcia rur i konstrukcji metalowych. Kompleks posadowiony jest na dwóch maszynach, jego głównym elementem jest laser gazowo-dynamiczny o mocy ok. 50 kW. Jak wykazały testy, moc lasera zainstalowanego na MLTK-50 pozwala na cięcie stali okrętowej o grubości do 120 mm z odległości 30 m.
    Piszesz o ciętej stali o grubości 120mm, a na ilustracji podajesz próbkę o grubości nie większej niż 10mm. Jak to? W takim przypadku nie należy podawać następujących cech: pobór mocy lasera 750kW!, czas pracy - 4 min, przerwa - 20 min. Czy poprosisz wroga o palenie papierosów, czy, jak Amerykanie, o rozpoczęcie negocjacji? Problem odcinania wież od płonących studni jest duży. Ale czego faktycznie używa branża, aby go rozwiązać? Z twojego artykułu wynika, że ​​Gazprom, biorąc pod uwagę trafność, raz zapłacił za makietę (niech to będzie prototyp), coś mu pokazał (testy). Instalacja nie weszła w serie.
    3.
    Cytat z AVM
    opracował nowy typ lasera światłowodowego z ciekłym ośrodkiem aktywnym we włóknie?
    Dlatego każdy zna urządzenie rezonatora lasera światłowodowego, a nawet jestem ciekaw Twojej opinii w formie diagramu, gdzie może być obecny ciekły ośrodek aktywny.

    Cóż, coś takiego i reszta recenzji.
    1. AVM
      +2
      19 marca 2019 12:22
      Cytat: Mikołaj S.
      W poprzednim artykule nie odpowiedziałeś od razu, więc napiszę tutaj swoją odpowiedź.
      Cytat z AVM
      Do 40 roku moc laserów kilowatowych zostanie podniesiona do 300, będzie smażona razem z tłumikiem, to będzie musiało owinąć całą rakietę ochroną termiczną. W odległości 50 km plamka będzie miała około 10 cm średnicy, co stanowi dziesiąte części milimetra.
      Po co czekać do 2040 roku z zakupem lasera o mocy 300 kW, skoro już teraz można kupić laser o mocy 500 kW?
      https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti/1-mikron/yls-1120-kvt#[yls-do-500-kvt] Coś jest nie tak z Twoją recenzją i prognozami.


      Laser cywilny i laser wojskowy to nie to samo, będzie wymagał zmniejszenia rozmiaru, bardziej kompaktowego usuwania pasożytniczego ciepła oraz systemów zbieżności wiązki i ogniskowania tylko dla dużych odległości.

      Przemysłowe lasery światłowodowe są bardzo wydajne. IPG niedawno sprzedało laser o mocy 100 kW do NADEX Laser Research Center w Japonii. Jest w stanie spawać metalowe elementy o grubości do 30 cm, ale dla takiej mocy trzeba poświęcić możliwość skupienia wiązki na odległość. Narzędzia do cięcia i spawania muszą pracować z przedmiotami znajdującymi się zaledwie kilka centymetrów od nich. A najwyższa moc jaką można osiągnąć z lasera światłowodowego z wiązką odpowiednią do skupienia na obiektach oddalonych o setki metrów to 10 kW. Ale nawet to wystarcza w przypadku celów nieruchomych, takich jak niewybuchowe pociski pozostawione na polu bitwy, ponieważ laser może być skoncentrowany na materiale wybuchowym przez dość długi czas, aż wybuchnie.

      Oczywiście moc 10 kW nie będzie w stanie zatrzymać łodzi przewożącej bombę. W demonstracji marynarki wojennej na USS Ponce wykorzystano sześć przemysłowych laserów światłowodowych firmy IPG, każdy o mocy 5,5 kW, wystrzeliwanych przez ten sam teleskop, tworząc wiązkę o mocy 30 kW. Ale nie można uzyskać wiązki o mocy 100 kW zdolnej do utrzymania ostrości potrzebnej do niszczenia szybko poruszających się odległych celów, po prostu dodając światło z dodatkowych laserów przemysłowych i zwiększając rozmiar teleskopu. W tym celu Pentagon potrzebował jednego systemu zdolnego dostarczyć 100 kW. Laser miał śledzić ruch celu, skupiając się na słabym punkcie, takim jak silnik lub materiały wybuchowe, dopóki promień go nie zniszczy.

      Niestety przy obecnym podejściu nie jest to możliwe.

      „Gdybym mógł zbudować laser o mocy 100 kW przy użyciu pojedynczego kabla światłowodowego, byłoby wspaniale, ale nie mogę”, mówi Afzal z Lockheed. „Nie jest możliwe skalowanie pojedynczego włókna do wysokiej energii”.

      Dodaje, że taka moc wymaga nowej technologii. Wiodącym kandydatem jest łączenie wiązek wielu pojedynczych laserów światłowodowych w bardziej kontrolowany sposób niż po prostu wysyłanie wszystkich wiązek przez jeden teleskop. W tej dziedzinie istnieją dwa obiecujące podejścia.

      Jednym z pomysłów jest precyzyjne dopasowanie faz fal świetlnych pochodzących z wielu laserów światłowodowych tak, aby tworzyły jedną, silniejszą wiązkę. Fale świetlne w każdym laserze są spójne, to znaczy poruszają się względem siebie w ten sam sposób - wszystkie fale mają te same szczyty i dna. W zasadzie spójne ustawienie wiązek kilku różnych laserów powinno stworzyć potężną wiązkę, którą można by skierować na cele oddalone o kilka kilometrów. Anteny z układem fazowym mogą łączyć spójne sygnały wyjściowe wielu nadajników radiowych, ale jest to znacznie trudniejsze w przypadku światła. Długości fal świetlnych są o rząd wielkości krótsze — o rząd mikrometra, w przeciwieństwie do centymetrów w przypadku radaru — co sprawia, że ​​niezwykle trudno jest precyzyjnie ustawić fale tak, aby układały się konstruktywnie i nie przeszkadzały.

      Inne podejście polega na ignorowaniu faz i łączeniu wiązek z wielu laserów światłowodowych wyposażonych w optykę, która ogranicza emitowane przez nie światło do jednego krótkiego odcinka widma. W rezultacie każda wiązka ma swoją odrębną długość fali. W wyniku ich połączenia uzyskuje się wiązkę o dużym rozkładzie długości fal, a jej składowe nie kolidują ze sobą. Ta technika nazywana jest „łączeniem wiązki widmowej” i została przejęta z technologii WDM, która okazała się niezwykle skuteczna w wpychaniu większej ilości danych do istniejących światłowodowych kanałów komunikacyjnych.

      Aby wdrożyć tę technologię, Lockheed opracował specjalną optykę, która odchyla wiązki poszczególnych laserów światłowodowych pod kątami zależnymi od długości fali - sposób, w jaki pryzmat oddziela kolory widma. Następnie promienie są łączone i tworzą pojedynczą wiązkę. W 2014 roku firma „stworzyła i przetestowała za własne pieniądze laser o mocy 30 kW, aby zrozumieć podstawy fizyki i inżynierii”, mówi Afzal. System połączył 96 wiązek o różnych długościach fali 300 W każda w jedną wiązkę o łącznej mocy 30 kW. Przy stosunkowo niskich energiach lasery wytwarzają wiązki wysokiej jakości, więc łatwiej jest je połączyć w wiązkę o wysokiej energii niż zbudować pojedynczy laser o wysokiej energii i tej samej jakości wiązki, jak twierdzi Afzal.

      W zeszłym roku Lockheed był w stanie skalować tę technologię do 60 kW, wprowadzając model do montażu na wojskowej ciężarówce gotowej do walki. Laser „ustanowił rekord świata pod względem wydajności wojskowych laserów na ciele stałym, przekraczając poziom 40%” – powiedział Adam Aberle, szef działu rozwoju i demonstracji technologii laserowych wysokiej energii. Przy tej wydajności system laserowy o mocy 100 kW wytwarza mniej niż 150 kW ciepła rozproszonego. Porównaj to z 400 kW ciepła rozproszonego wytwarzanego przez laser wykonany w innej technologii w 2009 r. przez Northrop Grumman.
    2. AVM
      0
      19 marca 2019 12:42
      Cytat: Mikołaj S.
      A jaki wyobrażasz sobie układ optyczny zestrzeliwania pocisków powietrze-powietrze z plamką na tarczy o średnicy 100 mm?


      Nie, pozwól programistom o tym pomyśleć.

      Cytat: Mikołaj S.
      2. Przy dość przyzwoitej rozdzielczości kątowej radary centymetrowe z pomiarem zasięgu nie są tak dobre. Ogromny naziemny radar Gamma-C1 ma błąd pomiaru zasięgu wynoszący 50 m (plus minus 50 IMHO). W przypadku radaru lotniczego Irbis (z Su-35) takiej cechy po prostu nie podaje się. W przypadku pocisków kierowanych nie jest to tak ważne. Zamierzasz skupiać wiązkę, mierząc zasięg z taką dokładnością?


      Odległość można zmierzyć dalmierzem laserowym.

      Cytat: Mikołaj S.
      3. Szkoda, że ​​z pytaniami o napęd itp. Właśnie skoczyłeś:
      Cytat z AVM
      Nie potrafię przeanalizować w najdrobniejszych szczegółach wszystkich problemów, które rozwijają firmy z dziesiątkami tysięcy pracowników i miliardami dolarów w budżecie.
      Ale piszesz o tym recenzję. I to jest najciekawsze. Czy aby zniszczyć obiekt, promień musi być na nim skupiony i utrzymywany w punkcie ogniskowania przez wymagany czas? A to jest ważniejsze niż tylko zwiększenie mocy laserów.


      Dla 10 osób na 1000 złożoność artykułu wzrośnie wykładniczo, a pozostałe 990 osób w ogóle go nie przeczyta.

      Ogólnie w Rosji, czy ktoś może udzielić odpowiedzi na te pytania? Aby na nie odpowiedzieć, konieczne jest głębokie przestudiowanie tematu, być może latami.

      Cytat: Mikołaj S.
      1. Dobry artykuł o legendach o laserach z Astrofizyki: https://www.popmech.ru/weapon/11215-vyzhigatel-samokhodnye-lazernye-kompleksy/#part0


      Nie twierdziłem, że jest to skuteczna broń, ale to są etapy rozwoju, przynajmniej część prac została wykonana, potem nie było koniecznych zaległości technologicznych.

      Cytat: Mikołaj S.
      2. O legendach o laserach TRINITY.
      Cytat z AVM
      Gazprom Combat Laser to mobilny laserowy kompleks technologiczny MLTK-50 przeznaczony do zdalnego cięcia rur i konstrukcji metalowych. Kompleks posadowiony jest na dwóch maszynach, jego głównym elementem jest laser gazowo-dynamiczny o mocy ok. 50 kW. Jak wykazały testy, moc lasera zainstalowanego na MLTK-50 pozwala na cięcie stali okrętowej o grubości do 120 mm z odległości 30 m.
      Piszesz o ciętej stali o grubości 120mm, a na ilustracji podajesz próbkę o grubości nie większej niż 10mm. Jak to? W takim przypadku nie należy podawać następujących cech: pobór mocy lasera 750kW!, czas pracy - 4 min, przerwa - 20 min. Czy poprosisz wroga o palenie papierosów, czy, jak Amerykanie, o rozpoczęcie negocjacji? Problem odcinania wież od płonących studni jest duży. Ale czego faktycznie używa branża, aby go rozwiązać? Z twojego artykułu wynika, że ​​Gazprom, biorąc pod uwagę trafność, raz zapłacił za makietę (niech to będzie prototyp), coś mu pokazał (testy). Instalacja nie weszła w serie.


      Czy proponowałem jej wykorzystanie do celów wojskowych? Jest to tylko bardziej prawdopodobny dowód na to, że nie mamy możliwości tworzenia laserów na ciele stałym i laserów światłowodowych. We wszystkich artykułach twierdzę, że lasery gazowo-dynamiczne i chemiczne to ślepy zaułek.
      Właściwie „Peresvet” dezorientuje mnie z powodu swojej tajności. Albo prawdziwy przełom – tajne technologie, elektrownie jądrowe jako źródło zasilania, albo technologie ostatniego stulecia – GDL lub CL, więc wstyd mówić.

      Cytat: Mikołaj S.
      3.
      Cytat z AVM
      opracował nowy typ lasera światłowodowego z ciekłym ośrodkiem aktywnym we włóknie?
      Dlatego każdy zna urządzenie rezonatora lasera światłowodowego, a nawet jestem ciekaw Twojej opinii w formie diagramu, gdzie może być obecny ciekły ośrodek aktywny.


      To oczywiście moja spekulacja. Przypuszczalnie - medium płynne - co określane jest jako błonnik aktywny, pozostałe składniki są zachowane. Rzekome zalety to możliwość pompowania czynnika aktywnego w celu zapewnienia wydajnego chłodzenia.

      Jednak w tym momencie jestem gotów przyznać, że to nieprawda i generalnie głupia.
      Interesowała mnie rozbieżność w TOR, w której jest ona jednoznacznie wskazana w kilku punktach jako laser mocy na ciecz, aw jednym jako laser światłowodowy.

      Cytat: Mikołaj S.
      Cóż, coś takiego i reszta recenzji.


      Nie widzieliście najważniejszego, że np. firma Rheinmetall jest już blisko produktu seryjnego i nie wzięła się znikąd, jak Peresvet, ale możecie śledzić rozwój programu.
  4. +1
    19 marca 2019 16:31
    Cóż, nie wiem… tutaj wszystko było „przeżuwane” tak szczegółowo…. co Cóż, jak wstawić tutaj swojego altyna? zażądać Cóż, spróbujmy... I. Już ostatnim razem narzekałem, że "megawatowy" laser stworzony "pod Gorbaczowem" był na próżno ignorowany! I tym razem krótko wspomniano o laserze „megawatowym”. A może na próżno? W końcu ten laser „Gorbaczowa” pozostawił ślad w historii! W końcu, jak głosi legenda, „ten laser był testowany na amerykańskim„ wahadłowcu”! Sprawdzili oczywiście nie możliwość zniszczenia „wahadłowca” (choć….wynik jest inspirujący! facet ).i możliwość eskortowania "samolotu"... Dlatego włączyli zasilanie "połowę"! Jednak astronauci czuli się źle i zauważyli awarie sprzętu pokładowego. Potem nastąpił „płacz astronautów” do ich przywództwa i „polityczne démarche” Waszyngtonu wobec Moskwy… Tak mówi ta chwalebna „prosowiecka” legenda…
    Nie wspomina się o innym „motywie” użycia laserów! W okresie szumu wokół SDI, wraz z laserami, wiele mówiono o broniach „wiązkowych”: elektronowych, protonowych, neutronowych „działkach”. Najprościej jest stworzyć elektroniczny „blaster”, ale pojawiają się problemy ze wskazaniem i koncentracją wiązki elektronów w atmosferze… I tu z pomocą przychodzi laser. Jeśli się nie mylę, to właśnie zakres UV lasera „przebija” zjonizowany kanał w atmosferze, przez który wiązka elektronów wyraźnie i prosto dociera do celu… facet
    II. Przekonanie autora, że ​​laser „zakopie” pociski! Chyba ..... nie możemy się doczekać! Autorka wspomina oczywiście o „zbroi antylaserowej”, ale uważa, że ​​to ona „udusi” broń rakietową „jako klasę”! Pamiętajcie o smutnym losie pancerników! Ciekawe....kiedy do Autora dojdzie, że ochrona "antylaserowa" może nie być "analogem ciężkiego pancerza"! Wspomniałem już wcześniej o niektórych środkach „przeciwrakietowych”… Między innymi możliwe jest użycie rakiet „antylaserowych” (ponieważ są teraz pociski antyradarowe…) w żaroodpornych obudowach wykonanych z "lustrzane" szkło-ceramika np... z "narożnym" profilem z silnikiem rozpędzającym "przeciw-amunicję" do "hiperdźwięku" lub do prędkości zbliżonych do "hiperdźwięku"... Myślę, że tak jest nawet można zorganizować dyskusję zwolenników „laserowego miecza” i „antylaserowej tarczy” na VO.… jak: „a tak cię uderzę laserem…! A ja taką obronę! Niech to będzie dla Ciebie niespodzianka! "
    1. AVM
      0
      19 marca 2019 20:26
      Cytat: Nikołajewicz I
      II. Przekonanie autora, że ​​laser „zakopie” pociski! Chyba ..... nie możemy się doczekać! Autorka wspomina oczywiście o „zbroi antylaserowej”, ale uważa, że ​​to ona „udusi” broń rakietową „jako klasę”! Pamiętajcie o smutnym losie pancerników! Ciekawe....kiedy do Autora dojdzie, że ochrona "antylaserowa" może nie być "analogem ciężkiego pancerza"! Wspomniałem już wcześniej o niektórych środkach „przeciwrakietowych”… Między innymi możliwe jest użycie pocisków „antylaserowych” (ponieważ są teraz pociski antyradarowe…) w żaroodpornych obudowach wykonanych z „ lustrzana” szklano-ceramiczna, na przykład… z profilem „narożnym”, z silnikiem rozpędzającym „przeciw-amunicję” do „hiperdźwięku” lub do prędkości zbliżonych do „hiperdźwięku”..


      Nie udusi, ale zmniejszy wydajność, dosłownie:

      zdolność do wykonywania nalotów i wsparcia powietrznego zostanie znacznie zmniejszona. Średni „czek” na trafienie w cel naziemny, zwłaszcza w cel ruchomy, wyraźnie wzrośnie. Bomby lotnicze, pociski, moździerze i rakiety o niskiej prędkości będą musiały zostać zmodyfikowane w celu zainstalowania ochrony przeciwlaserowej. Korzyści uzyskają próbki WTO przy minimalnym czasie spędzonym w dotkniętym obszarze przez broń laserową.


      Pojawienie się potężnych laserów na samolotach „unieważni” wszystkie istniejące przenośne przeciwlotnicze systemy rakietowe (MANPADS) z naprowadzaniem termicznym typu Igla lub Stinger, znacznie zmniejszy możliwości systemów obrony powietrznej z pociskami naprowadzania optycznego lub termicznego oraz wymagają zwiększenia liczby pocisków w salwie. Najprawdopodobniej pociski ziemia-powietrze systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu mogą również zostać trafione laserem, tj. zwiększy się również ich zużycie podczas strzelania do samolotu wyposażonego w broń laserową.

      Zastosowanie ochrony przeciwlaserowej w pociskach powietrze-powietrze i ziemia-powietrze spowoduje, że będą one cięższe i większe, co wpłynie na ich zasięg i manewrowość.


      Nie wypowiadałem kategorycznych osądów, że laser całkowicie zakopie rakiety i pociski. Spowoduje to konieczność aktualizacji arsenałów - tak, spowoduje to duże problemy dla celowników optycznych i termicznych (być może śmiertelne), będzie wymagało większej ilości amunicji w salwie, aby przebić się przez obronę przeciwlotniczą / przeciwrakietową. I to pomimo tego, że sytuacja zmieni się radykalnie, gdy drogi pocisk antyrakietowy trafi w tanią kopalnię lub rakietę domowej roboty.

      A o amunicji hipersonicznej -
      Najskuteczniejszą bronią będą szybkie pociski i pociski hipersoniczne.

      Ale tanie nie będą.
      1. 0
        20 marca 2019 05:14
        Cytat z AVM
        Nie wypowiadałem kategorycznych osądów, że laser całkowicie zakopie rakiety i pociski.

        Zgadzam się ! Nie wypowiadałem się (!) ...tu nieco przesadziłem dla efektu polemicznego! Niemniej jednak „kategorycznie” stwierdziłeś, że ochrona „antylaserowa”: a) będzie drogo kosztować pociski b) znacznie (!) zmniejszy skuteczność, charakterystykę pocisków! Moim zdaniem „sytuacja” bo pociski mogą nie być tak „niestety śmiertelne”, jak rysujesz! Nie można nie zgodzić się z wami… rzeczywiście, sukces w rozwoju broni laserowej, jej powszechne użycie wśród żołnierzy, nieuchronnie spowoduje „uzbrojenie rakietami”! Ale, jak powiedział jeden z niemieckich oficerów: „Diabeł nie jest taki straszny jak jego maluch”! W nowoczesnych warunkach broń wciąż szybko staje się przestarzała, trzeba ją częściej wymieniać, nowa „generacja” broni z reguły jest droższa niż poprzednia! jednak trend! I nie będą się spieszyć z pozbyciem starej broni… może przyda się jeździć bardziej „barmaley”?
  5. 0
    19 marca 2019 21:30
    Mówiąc o obronie przeciwrakietowej. Jeśli Żydzi naprawdę nauczyli się towarzyszyć Kassamowi wiązką laserową, to dlaczego nie wzięliby zwykłego działa przeciwlotniczego (jak podczas II wojny światowej) i wyposażyli go w pocisk naprowadzany laserowo (jak Krasnopol)? POISO nawet podczas II wojny światowej wystrzeli pocisk w okolice celu, a plamka lasera i sterowność pocisku zapewni porażkę (no tak, POISO nie do końca nadaje się, ale na podwórku jest XXI wiek - istnieją normalne systemy z radarem i komputerem). A zwiększenie kanału nie jest sztuczką: „wskaźnik laserowy” to niedroga rzecz, pytanie dotyczy mechaniki śledzenia celu.
    1. AVM
      0
      19 marca 2019 22:17
      Cytat z: bk0010
      Mówiąc o obronie przeciwrakietowej. Jeśli Żydzi naprawdę nauczyli się towarzyszyć Kassamowi wiązką laserową, to dlaczego nie wzięliby zwykłego działa przeciwlotniczego (jak podczas II wojny światowej) i wyposażyli go w pocisk naprowadzany laserowo (jak Krasnopol)? POISO nawet podczas II wojny światowej wystrzeli pocisk w okolice celu, a plamka lasera i sterowność pocisku zapewni porażkę (no tak, POISO nie do końca nadaje się, ale na podwórku jest XXI wiek - istnieją normalne systemy z radarem i komputerem). A zwiększenie kanału nie jest sztuczką: „wskaźnik laserowy” to niedroga rzecz, pytanie dotyczy mechaniki śledzenia celu.


      Ponieważ pocisk z naprowadzaniem laserowym i możliwością wprowadzania przeciążeń do przechwytywania celów powietrznych będzie bardzo drogi, niewiele tańszy od pocisku przeciwrakietowego. On i zwykły „Krasnopol” kosztowali 5-10 tysięcy dolarów. I musi przechwycić miny i improwizowane pociski za 50-100 USD
      1. 0
        20 marca 2019 00:53
        Wygląda na to, że wczoraj podali ceny: Kassam - 5000 dolarów, rakieta - 100000 XNUMX dolarów.
        1. AVM
          +1
          20 marca 2019 11:38
          Cytat z: bk0010
          Wygląda na to, że wczoraj podali ceny: Kassam - 5000 dolarów, rakieta - 100000 XNUMX dolarów.


          Tak, zgadza się, znalazłem takie informacje o Kassam. Wątpię jednak, aby produkowana w ogromnej partii mina moździerzowa 60 mm kosztowała więcej niż 50-100 dolarów.

          Jednak znalazłem w sieci kolejność numerów dla amerykańskiej amunicji. Jak rozumiem, dane częściowo realne, częściowo szacunkowe, ceny w $:

          200 - 60 mm odłamkowo-wybuchowa / mina dymna
          400 - 81 mm odłamkowo-wybuchowa / mina dymna
          Strzał 200 - 105 mm, prosty pocisk odłamkowo-burzący
          Strzał 600 - 155 mm, prosty pocisk odłamkowo-burzący
          4 000 - 155 mm śrut, zaawansowany pocisk odłamkowo-burzący
          50 000 - 155 mm strzał, pocisk kierowany
          2 - lekka bomba lotnicza
          4 000 - główna bomba
          20 000 - lekka bomba kierowana
          40 000 - główna bomba kierowana
          100 000 - ciężka bomba kierowana
          50 000 - pocisk antyradarowy
          150 000 pocisków powietrze-ziemia krótkiego zasięgu
          250 000 - pociski średniego zasięgu / pociski przeciwokrętowe
          600 000 - pocisk powietrze-ziemia średniego zasięgu
          750 000 - SAM / pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu
          750 000 - główny pocisk manewrujący dalekiego zasięgu
          40 000 - pocisk ppk z naprowadzaniem na kamerę termowizyjną
          10 000 - pocisk MANPADS z sondą na podczerwień
          80 000 - pocisk powietrze-powietrze do walki w zwarciu
          200 000 - pocisk powietrze-powietrze średniego zasięgu
          500 000 - pocisk przeciwokrętowy średniego zasięgu
          500 000 - lekki pocisk manewrujący odpalany z powietrza
          1500 000 XNUMX - główny pocisk manewrujący odpalany z powietrza
          300 000 manewrowych pocisków powietrze-powietrze średniego zasięgu
          1500 000 - ciężkie pociski
          3000 000 - lekki pocisk przeciwrakietowy
  6. Komentarz został usunięty.
  7. 0
    22 marca 2019 00:08
    Dzięki autorowi ciekawy artykuł przeglądowy. I uzupełnienia autorskie w komentarzach. dobry
  8. AVM
    0
    3 sierpnia 2019 10:28
    Armia USA przyznała firmie Northrop Grumman i Raytheon kontrakt na opracowanie broni laserowej o mocy 50 kW, która będzie wyposażona w pojazdy bojowe Stryker, które są przekształcane do misji obrony powietrznej krótkiego zasięgu (M-SHORAD):

    http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=25733
  9. AVM
    0
    7 sierpnia 2019 08:33
    Pojawienie się laserów bojowych. 4 lipca 2019 r. - https://topwar.ru/160925-prishestvie-boevyh-lazerov-4-ijulja-2019-goda.html

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”