Przegląd wojskowy

Transporter opancerzony z Shermana

14
Autobusy bojowe. Oferując światu pierwszy transporter opancerzony opracowany pod koniec I wojny światowej na podstawie czołg Mark V, brytyjscy projektanci, łącząc siły z Kanadyjczykami, już podczas II wojny światowej próbowali powtórzyć swój trik na nowym poziomie technologicznym. W 1944 roku alianci wprowadzili całą galaktykę ciężkich gąsienicowych transporterów opancerzonych, przerobionych z samobieżnych stanowisk artyleryjskich M7 Priest, a później z czołgów Ram, Sherman, a nawet Churchill. Wszystkie te osiągnięcia połączyła wspólna nazwa modeli: Kangaroo. Później pomysł stworzenia takich transporterów opancerzonych znajdzie największy odzew w Izraelu, gdzie na bazie czołgów powstało kilka udanych, dobrze chronionych gąsienicowych transporterów opancerzonych: Akhzarit (baza T-54/55), Puma (baza Centurion) i Namer (baza Merkava).



Transporter opancerzony Kangaroo oparty na czołgu Rem


Improwizacja w języku kanadyjskim


W armiach alianckich dość pokojowe słowo „Kangur” stało się powszechne w odniesieniu do ciężkich gąsienicowych transporterów opancerzonych z okresu II wojny światowej, które łączy jedno słowo – improwizacja. Kanadyjczycy, a potem Brytyjczycy zwrócili się do pomysłu stworzenia takich pojazdów opancerzonych nie z dobrego życia. Pod ręką było kilka podobnych specjalistycznych urządzeń. Pierwsze próby stworzenia improwizowanych transporterów opancerzonych podjęto już w latach 1942-1943 w Afryce Północnej, przerabiając lekkie amerykańskie czołgi M3 i M5 Stuart, z których zdemontowano wieże. Te wozy bojowe były używane jako ciągniki artyleryjskie. Jednocześnie próby wykorzystania pierwszych Kangurów jako transporterów opancerzonych uznano za nieudane ze względu na słabą rezerwację oryginalnych czołgów. Ale najprawdopodobniej było to niewłaściwe użycie takiego sprzętu, biorąc pod uwagę, że takie improwizowane transportery opancerzone miały wymierne zalety w postaci mniejszych rozmiarów i widoczności na polu bitwy, wysokiej zwrotności i mobilności. Tak czy inaczej, jako transportery opancerzone, konwersje czołgów M3 i M5 Stuart praktycznie nie były używane.

Następnym razem pomysł stworzenia transportera opancerzonego na podwoziu czołgu został podjęty latem 1944 roku. Kanadyjczycy, zaniepokojeni dużą liczbą ofiar wśród piechoty w zmotoryzowanych jednostkach strzeleckich, postanowili w krótkim czasie stworzyć ciężki gąsienicowy transporter opancerzony, który mógłby nie tylko podążać za pięścią czołgu, ale także niezawodnie chronić piechotę. W tym samym czasie w Wielkiej Brytanii i krajach Wspólnoty Brytyjskiej brakowało amerykańskich półgąsienicowych transporterów opancerzonych M3, których Stany Zjednoczone potrzebowały do ​​tworzenia własnych jednostek. I uniwersalne transportery budowane w ogromnych ilościach Uniwersalny nośnik miał warunkową wartość bojową i ograniczoną pojemność, nie mówiąc już o bezpieczeństwie lądowania.

Transporter opancerzony z Shermana

Transporter opancerzony „Kangur” na bazie dział samobieżnych M7 Priest


Ponieważ po prostu nie było czasu na tworzenie nowych pojazdów opancerzonych od podstaw, Kanadyjczycy poszli na wcześniej wypracowaną improwizację z przeróbką wozów bojowych już będących na uzbrojeniu. 72 samobieżne stanowiska artyleryjskie M7 Priest natychmiast pojawiły się pod ręką. To była idealna opcja, wystarczyło tylko rozebrać broń artyleryjską i nieco zmodernizować obszerny kiosk. Istotne było również to, że taka opcja konwersji nie wykluczała możliwości odwrotnego przekształcenia wozów bojowych w działa samobieżne. Takie improwizowane transportery opancerzone brały udział w bitwach już w sierpniu 1944 roku w ramach operacji Totalize, brytyjsko-kanadyjskiej ofensywy mającej na celu przebicie się z przyczółków w Normandii na południe od Caen na wzgórza w pobliżu miasta Falaise. Początkowemu etapowi operacji towarzyszyło zmasowane nocne bombardowanie wysuniętych pozycji niemieckich, a także użycie ciężkich transporterów opancerzonych Kangaroo, które wraz z czołgami podążały za ostrzałem. Bombardowanie, a następnie atak jednostek kanadyjskich rozpoczęły się o godzinie 23:7 1944 sierpnia XNUMX r.

Pierwsze doświadczenie z użyciem improwizowanych transporterów opancerzonych zostało wysoko ocenione. Pojazdy, które miały zwrotność czołgów, wyróżniały się dobrym pancerzem i niezawodnie chroniły siły desantowe przed pociskami, odłamkami pocisków i min, a także przed pociskami artyleryjskimi małego kalibru. Straty jednostek kanadyjskich zmniejszyły się, więc generałowie entuzjastycznie zaczęli przerabiać dodatkowe działa samobieżne Priest na transportery opancerzone. Nie można jednak zaopatrzyć się w samobieżne stanowiska artyleryjskie dla wszystkich, więc szybko skupiono się na kanadyjskim czołgu Ram, który nie brał udziału w działaniach wojennych na frontach II wojny światowej.


Transporter opancerzony „Kangur” na bazie czołgu „Churchill”


W Kanadzie udało się zgromadzić prawie 1900 czołgów Ram, które miały warunkową wartość bojową i w 1944 roku nie wytrzymały niemieckich pojazdów bojowych. Jednak takie czołgi były szeroko stosowane w jednostkach szkoleniowych do szkolenia czołgistów, w Wielkiej Brytanii tych pojazdów bojowych było wystarczająco dużo. Brytyjczycy, którzy docenili kanadyjskie doświadczenie, zaczęli również przekształcać czołgi Ram w improwizowane transportery opancerzone Ram Kangaroo. W tym samym czasie przerobiono także seryjne czołgi Sherman. Wykorzystywano głównie pojazdy uszkodzone wcześniej w bitwach, z których, podobnie jak w przypadku czołgów Ram, zdemontowano wieżę. Do dziś zachowało się nawet zdjęcie z przeróbką czołgu Churchill na improwizowany transporter opancerzony „Kangur”, nie wiadomo, czy ten pojazd brał udział w bitwach. W sumie kilkaset dział samobieżnych i czołgów zostało przekształconych w ciężkie gąsienicowe transportery opancerzone.

Cechy techniczne transporterów opancerzonych Kangaroo


Wszystkie transportery opancerzone Kangaroo były improwizowane. Charakterystyczną cechą takich pojazdów opancerzonych była łatwość przeróbki, w pierwszym etapie nie podjęto nawet działań ułatwiających proces lądowania i lądowania. Pojazdy były proste i niezawodne, ponieważ wszystkie opierały się na podwoziu czołgu średniego. W wojskach nie było problemów z utrzymaniem i eksploatacją takiego sprzętu, nie były do ​​nich potrzebne żadne specjalne części zamienne. Jednocześnie prostota pracy umożliwiła przerobienie wozów bojowych bezpośrednio w warsztatach polowych na froncie, co było znaczącym plusem dla zastępczych transporterów opancerzonych.

Oryginalne działa samobieżne M7 Priest przekształcone w transportery opancerzone były idealne i najprostsze, ale było niewiele dział samobieżnych. Problem polegał na tym, że sprawne instalacje, które były potrzebne na froncie, zostały przekształcone w transportery opancerzone. Dlatego z biegiem czasu Kanadyjczycy i Brytyjczycy przeszli na przerabianie czołgów Ram, które nie były używane w bitwach, a Shermany uszkodzone w bitwie. Jednocześnie preferowane były działa samobieżne do tych celów, ponieważ początkowo miały dużą otwartą kabinę.


Transporter opancerzony „Kangur” na bazie czołgu „Ram”


Po przerobieniu na ciężkie gąsienicowe transportery opancerzone, działa samobieżne M7 Priest zostały zdemontowane za pomocą haubicy 105 mm i całego związanego z nią wyposażenia, w tym układania stosów do strzałów. Obecność przestronnej kabiny pancernej z otwartym dachem umożliwiła umieszczenie do 15 myśliwców z bronią w środku. Jednocześnie, jak to się często zdarzało, teoretycznie można było przetransportować jeszcze więcej żołnierzy, ale z mniejszym komfortem. Spadochroniarze opuścili samochód od rufy, przez dach komory silnika. Było to również wygodne, ponieważ od frontu myśliwce były niezawodnie osłonięte przed ostrzałem wroga pancerzem. Transportery opancerzone „Kangur” miały nietypową dla tego sprzętu ochronę, ich opancerzenie sięgało 38-50 mm. Kolejną zaletą dział samobieżnych M7 Priest była obecność cylindrycznego sponsonu w prawym rogu kadłuba, w którym mieściła się pierścieniowa wieża karabinu maszynowego. Zwykle montowano tu wielkokalibrowy karabin maszynowy Browning M12,7 kal. 2 mm. W ten sposób transporter opancerzony automatycznie otrzymał potężną broń strzelecką.

Jednak użycie systemów artyleryjskich, choć wygodnych do przekształcenia w transportery opancerzone, ale tak niezbędnych w bitwie, nie było do końca właściwe, więc szybko podjęto decyzję o „poddaniu pod nóż” kanadyjskich czołgów Ram. Barany, które nie dotarły na pola bitew, wyróżniały się jeszcze większym pancerzem, pancerz czoła kadłuba wahał się od 44 do 76 mm, boki – 38 mm. Z czołgów zdemontowano wieżę i skrzynię wieży, usunięto cały niepotrzebny sprzęt, a wewnątrz umieszczono prymitywne siedzenia, po których nowo wykonane transportery opancerzone mogły przewozić do 11 w pełni uzbrojonych żołnierzy, w skład którego wchodziła sama załoga transportera opancerzonego. dwoje ludzi. W tym samym czasie spadochroniarze znajdowali się w dawnym przedziale bojowym czołgu, do którego dostali się po prostu wdrapując się do dziury w dachu kadłuba. Po przerobieniu na transportery opancerzone czołgi zachowały karabiny maszynowe umieszczone w przedniej części kadłuba, dzięki czemu pojazdy ponownie miały standardowe uzbrojenie, podczas gdy sami spadochroniarze mogli z łatwością strzelać bezpośrednio z przedziału bojowego, wystającego z otworu w dachu kadłuba. Charakterystyczną cechą czołgów Ram i opartych na nich transporterów opancerzonych była wieża po lewej stronie kadłuba, w której zamontowano 7,62 mm karabin maszynowy Colt-Browning M1914. Już w trakcie działań bojowych, dla wygody spadochroniarzy, do pancerza przyspawano uchwyty i poręcze.


Transporter opancerzony „Kangur” na bazie czołgu „Sherman”


Z czasem czołgi Sherman zaczęto również przekształcać w transportery opancerzone, ale głównie pojazdy uszkodzone w bitwach. Usunięto z nich również wieżyczki i wszelką niepotrzebną broń. W tym samym czasie, w rzeczywistości wszystkie transportery opancerzone Kangaroo były krewnymi Shermana, zbudowane na jednej podstawie, dolna część kadłuba, podwozie, niektóre elementy i silniki były identyczne. Transportery opancerzone Kangaroo były używane przez aliantów od lata 1944 do końca wojny, zarówno na froncie zachodnim, jak iw bitwach we Włoszech. Pojazdy te były niezbędne do eskortowania czołgów i pokonywania niebezpiecznego terenu w obliczu opozycji ogniowej ze strony wroga. Po zakończeniu II wojny światowej eksploatacja wszystkich transporterów opancerzonych Kangaroo w tym charakterze została zakończona. W tym samym czasie niektóre pojazdy były nadal używane w wojsku, ale już jako pojazdy szkoleniowe lub pojazdy.
Autor:
Artykuły z tej serii:
Lekki wielozadaniowy transporter opancerzony Universal Carrier
Pierwszy w historii transporter opancerzony. Marka IX
14 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Alf
    Alf 4 października 2019 19:08
    +4
    Wojsko szybko zorientowało się, że transporter opancerzony powinien nie tylko przewozić piechotę, ale także chronić ją przed mniej lub bardziej poważnym ogniem, w przeciwieństwie do Halftruck. Dużym plusem jest też drożność transportera opancerzonego, porównywalna z drożnością czołgu.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 4 października 2019 20:04
      +5
      Doceniliśmy to doświadczenie na swój sposób. Po opracowaniu gąsienicy, pływającego BTR-50!
      1. saksoński
        saksoński 4 października 2019 21:38
        +4
        Dzięki Bogu Shell nie został zapamiętany. :)
      2. hohol95
        hohol95 4 października 2019 22:56
        +5
        PT-76 i BTR-50 to środki pierwszego rzutu przez zapory wodne.
        Zeszli ze sceny po stworzeniu BMP-1.
        A ciężkie transportery opancerzone nie mogą pływać. Albo prędkość i wyporność, albo opancerzenie i czekanie na przeprawę przed jakimkolwiek zbiornikiem wodnym.
    2. Zew Zew
      Zew Zew 4 października 2019 20:58
      +2
      „Zrozumiano” tylko tych, którzy nie mieli półciężarówek.
  2. Ryaruav
    Ryaruav 4 października 2019 20:10
    +2
    poprawnie zrozumiano, że półgąsienicowe transportery opancerzone ze słabym opancerzeniem do operacji przeciwko Wehrmachtowi z wysokimi zdolnościami przeciwpancernymi nie są skuteczne, ale transportery opancerzone oparte na czołgach zapewniają poważniejszą ochronę, co moim zdaniem jest nadal aktualne
  3. saksoński
    saksoński 4 października 2019 21:40
    +4
    Niezła improwizacja, zwłaszcza Ram ze swoją wieżyczką w końcu się przydał :)

    W tym samym czasie zdali sobie sprawę, że kierowanie transporterem opancerzonym bezpośrednio do bitwy było napięte. Z góry nauczyli się rozładowywać piechotę.
  4. Undecym
    Undecym 4 października 2019 23:28
    +1

    Mały film.
  5. Panel Kohanku
    Panel Kohanku 4 października 2019 23:36
    +3
    Autorowi - Siergiejowi, czy wierzysz w "pole informacyjne"? kiedy ludzie się zgadzają? puść oczko
    Właśnie pomyślałem o "Kangura", wchodzę na stronę - bam, artykuł o nim! asekurować Kłaniam się, Siergiej! napoje Więc wtedy myślałem...
  6. WszyscyBiBek
    WszyscyBiBek 5 października 2019 00:00
    0
    Wow! Okazuje się, że „kopacze ziemniaków” zdołali walczyć w II wojnie światowej, a nawet po stronie twórcy.
  7. Amurety
    Amurety 5 października 2019 00:04
    +2
    W tym samym czasie, w rzeczywistości wszystkie transportery opancerzone Kangaroo były krewnymi Shermana, zbudowane na jednej podstawie, dolna część kadłuba, podwozie, niektóre elementy i silniki były identyczne.
    Trudno nazwać Shermany identycznymi z pięcioma opcjami elektrowni, dwoma opcjami zawieszenia i innymi fundamentalnymi zmianami w serii czołgów.
    1. kreślarz
      kreślarz 5 października 2019 02:23
      +1
      Nazwa jest identyczna... Nazwa...
    2. Ostatni PS
      Ostatni PS 5 października 2019 17:07
      +1
      Autor po prostu znacznie skomplikował zdanie „nieodebrane Shermany służyły jako podstawa transportera opancerzonego Kangaroo”.
  8. Darnichanin
    Darnichanin 7 października 2019 20:53
    0
    Dziękuję za podkreślenie tematów, nad którymi pracuję. Szkoda, że ​​w Armii Czerwonej w ogóle nie było gąsienicowych transporterów opancerzonych. Niektóre czołgi z usuniętymi wieżami zostały przekształcone w ciągniki holownicze. Chociaż, moim zdaniem, po przejściu na T-34-85 udało się przeznaczyć część starych T-34 na transportery opancerzone. Ale co gorsza, w Armii Czerwonej w ogóle nie było lekkich transporterów opancerzonych, chociaż od początku lat 30. wyprodukowano kilka tysięcy czołgów amfibii. I na podstawie tych czołgów nie wyprodukowano ani jednego działa artyleryjskiego, ani jednego amfibii transportera opancerzonego. Mogli też produkować czołgi przeciwlotnicze. Ale, niestety, „super utalentowany” i po prostu „geniusz wojskowy” szef uzbrojenia Armii Czerwonej M.N. Tuchaczewski po prostu NIE dał takiego zadania projektantom !!! Ale przecież przy zmniejszeniu średnicy koła napędowego, w celu zwiększenia siły pociągowej, możliwe było wydłużenie nadwozia co najmniej o 70 cm i wyposażenie 2 miejsc dla spadochroniarzy. Dodaliśmy 5 kolejnych lodowisk na pokładzie. Ale, niestety... Tuhaich szczególnie skrzywdził. (Przeczytaj- „Materiałowe dowody wojskowo-faszystowskiego spisku w Armii Czerwonej”).