Możliwości przeciwpancerne radzieckich dział samobieżnych 122 mm

109
Możliwości przeciwpancerne radzieckich dział samobieżnych 122 mm

W początkowym okresie wojny kilkadziesiąt 75-mm dział samobieżnych Sturmgeschütz III (StuG III) było jednym z trofeów Armii Czerwonej. Wobec braku własnych dział samobieżnych przechwycone StuG III były aktywnie używane w Armii Czerwonej pod oznaczeniem SU-75. Niemieckie „ataki artyleryjskie” miały dobre osiągi bojowe i służbowe, miały dobrą ochronę w rzucie czołowym, były wyposażone w doskonałą optykę i całkowicie zadowalające działo.

Pierwszy raport o użyciu StuG III przez wojska radzieckie pochodzi z lipca 1941 r. Następnie Armii Czerwonej podczas operacji obronnej Kijowa udało się zdobyć dwa sprawne działa samobieżne.




Zdobyte działo samobieżne StuG III z napisem „Avenger”. Front Zachodni, marzec 1942

Następnie część przechwyconych „artyleryjskich szturmów”, wymagających napraw fabrycznych, przerobiono na działa samobieżne SU-76I, a pojazdy użytkowe wykorzystano w ich pierwotnej formie. Niektóre działa samobieżne StuG III Ausf. F i StuG III Ausf. G, uzbrojony w długolufowe 75-milimetrowe działa i chroniony przez 80-milimetrowy pancerz przedni, służył w Armii Czerwonej do końca wojny jako myśliwce czołgi.

W połowie 1942 roku sowieckie dowództwo zdobyło już pewne doświadczenie w używaniu przechwyconych dział samobieżnych i wpadło na pomysł, czym powinien być „artyleryjski szturm”, zaprojektowany do strzelania do obserwowanych wizualnie celów. Eksperci doszli do wniosku, że pociski odłamkowe kal. 75-76,2 mm nadają się do wsparcia ogniowego piechoty, mają dobry wpływ na fragmentację odsłoniętej siły roboczej wroga i mogą być skutecznie wykorzystywane do niszczenia lekkich umocnień polowych. Ale przeciwko fortyfikacji stołecznych i ceglanych budynkom, które zamieniły się w długoterminowe punkty ostrzału, potrzebne były działa samobieżne wyposażone w działa większego kalibru. W porównaniu z pociskiem 76,2 mm haubica 122 mm odłamkowo-wybuchowa miała znacznie większy efekt destrukcyjny. Pocisk 122 mm, który ważył 21,76 kg, zawierał 3,67 kg materiałów wybuchowych wobec 6,2 kg „trzycalowego” pocisku z 710 g materiału wybuchowego. Jeden strzał z działa 122 mm mógł zrobić więcej niż kilka strzałów z trzycalowego działa.

Samobieżne stanowisko artyleryjskie SG-122


Biorąc pod uwagę fakt, że w sowieckich magazynach przechwyconych pojazdów opancerzonych znajdowała się znaczna liczba przechwyconych dział samobieżnych StuG III, w pierwszym etapie postanowiono stworzyć działa samobieżne uzbrojone w 122-mm M-30 haubica na ich podstawie.


Zdobyte działa szturmowe StuG III na dziedzińcu moskiewskiego zakładu „Lift”, kwiecień 1942 r.

Jednak, aby pomieścić haubicę 122 mm M-30, kabina StuG III była zbyt ciasna i trzeba było przeprojektować nową, większą kabinę. Sowiecki przedział bojowy, w którym znajdowało się 4 członków załogi, stał się znacznie wyższy, jego przednia część miała pancerz przeciwdziałowy. Grubość przedniego pancerza kabiny wynosi 45 mm, boki 35 mm, rufa 25 mm, dach 20 mm. Do przeróbki działa szturmowe StuG III Ausf. C lub Ausf. D z przednim pancerzem kadłuba 50 mm, grubość bocznego pancerza wynosiła 30 mm. Tak więc bezpieczeństwo działa samobieżnego w przednim rzucie z grubsza odpowiadało czołgowi średniemu T-34.


SG-122

Działo samobieżne otrzymało oznaczenie SG-122, a czasami znajduje się również SG-122A ("Artsturm"). Produkcja seryjna dział samobieżnych na podwoziu StuG III rozpoczęła się późną jesienią 1942 r. w nieewakuowanych obiektach Zakładu Wwozowego Mytishchi nr 592. Między październikiem 1942 r. a styczniem 1943 r. przekazano 21 dział samobieżnych. akceptacja wojskowa.


Część SG-122 została wysłana do ośrodków szkoleniowych dla artylerii samobieżnej, jedna maszyna była przeznaczona do testów na poligonie Gorohovets. W lutym 1943 r. 1435. pułk artylerii samobieżnej, który miał 9 SU-76 i 12 SG-122 został przeniesiony do 9. Korpusu Pancernego 10. Armii Frontu Zachodniego. Niewiele jest informacji na temat bojowego wykorzystania SG-122. Wiadomo, że w okresie od 6 marca do 15 marca 1435. SAP, biorący udział w bitwach, stracił cały sprzęt w wyniku ostrzału i awarii wroga i został wysłany do reorganizacji. Podczas bitew zużyto około 400 pocisków 76,2 mm i ponad 700 pocisków 122 mm. Działania 1435. SAP przyczyniły się do zdobycia wsi Niżnaja Akimovka, Verkhnyaya Akimovka i Yasenok. W tym samym czasie, oprócz punktów ostrzału i dział przeciwpancernych, zniszczono kilka czołgów wroga.

Najwyraźniej debiut bojowy SG-122A nie był zbyt udany. Oprócz słabego wyszkolenia personelu, na skuteczność dział samobieżnych negatywnie wpłynął brak dobrych przyrządów celowniczych i obserwacyjnych. Ze względu na słabą wentylację podczas strzelania doszło do silnego zanieczyszczenia gazowego kiosku. Ze względu na ograniczenia warunki pracy dowódcy, dwóch strzelców i ładowniczego były trudne. Eksperci zauważyli również nadmierne przeciążenie przednich rolek, co wpłynęło na niezawodność podwozia.


Do dziś nie zachowało się ani jedno oryginalne działo samobieżne SG-122. Instancja zainstalowana w Verkhnyaya Pyshma jest makietą.

Samobieżne stanowisko artyleryjskie SU-122


Ze względu na niedociągnięcia SG-122 i ograniczoną liczbę podwozi StuG III postanowiono zbudować 122-mm samobieżne stanowisko artyleryjskie na bazie czołgu T-34. Działo samobieżne SU-122 nie pojawiło się znikąd. Pod koniec 1941 roku, w celu zwiększenia produkcji czołgów, opracowano projekt bezwieżowego T-34 z działem 76,2 mm zainstalowanym w sterówce. Ze względu na odrzucenie obrotowej wieży czołg taki miał być łatwiejszy w produkcji i mieć grubszy pancerz w rzucie czołowym. W przyszłości rozwiązania te zostały wykorzystane do stworzenia dział samobieżnych 122 mm.


SU-122

Pod względem bezpieczeństwa SU-122 praktycznie nie różnił się od T-34. Załoga liczyła 5 osób. Działo samobieżne było uzbrojone w „samobieżną” modyfikację 122-mm haubicy mod. 1938 - M-30S, z zachowaniem szeregu cech holowanego pistoletu. Tak więc umieszczenie elementów sterujących mechanizmami podnoszącymi po przeciwnych stronach lufy wymagało obecności w załodze dwóch strzelców, co oczywiście nie zapewniało wolnej przestrzeni wewnątrz przedziału bojowego. Zakres kątów elewacji wynosił od −3° do +25°, sektor ostrzału poziomego wynosił ±10°. Maksymalny zasięg ognia to 8000 metrów. Szybkostrzelność - do 2 pocisków/min. Amunicja od 32 do 40 strzałów z oddzielnym rękawem ładowanym w zależności od serii produkcyjnej. Zasadniczo były to pociski odłamkowe odłamkowo-burzące.


Testy terenowe prototypu SU-122 zakończono w grudniu 1942 roku. Do końca 1942 roku wyprodukowano 25 jednostek samobieżnych. Pod koniec stycznia 1943 r. pierwsze dwa pułki artylerii samobieżnej o mieszanym składzie przybyły na front pod Leningradem. SAP obejmował 4 baterie lekkich dział samobieżnych SU-76 (17 pojazdów) oraz dwie baterie SU-122 (8 pojazdów). W marcu 1943 sformowano i wyposażono jeszcze dwa pułki artylerii samobieżnej. Pułki te zostały oddane do dyspozycji dowódców armii i frontów i były wykorzystywane podczas operacji ofensywnych. Następnie zaczęto przeprowadzać oddzielne formowanie pułków wyposażonych w działa samobieżne 76,2 i 122 mm. Według sztabu SAP SU-122 miał 16 dział samobieżnych (4 baterie) i jeden T-34 dowódcy.


W jednostkach armii czynnej SU-122 spotkał się lepiej niż SU-76. Działo samobieżne, uzbrojone w potężną haubicę 122 mm, miało większe bezpieczeństwo i okazało się bardziej niezawodne w działaniu.


W czasie walk za najbardziej udany przypadek uznano użycie SU-122 do wsparcia nacierającej piechoty i czołgów, gdy znajdowały się one za nimi w odległości 400-600 metrów. W trakcie przebijania się przez obronę wroga, działa samobieżne ogniem swoich dział dokonywały tłumienia nieprzyjacielskich punktów ostrzału, niszczyły przeszkody i zapory, a także odpierały kontrataki.

Możliwości przeciwpancerne SU-122 okazały się niskie. Nawet obecność pocisku BP-460A HEAT w ładunku amunicji o normalnej penetracji pancerza do 160 mm nie pozwalała na równe traktowanie czołgów. Pocisk skumulowany o masie 13,4 kg miał prędkość początkową 335 m/s, w związku z czym skuteczny zasięg bezpośredniego strzału wynosił nieco ponad 300 m. Ponadto strzelanie do szybko poruszających się celów było bardzo trudnym zadaniem i wymagało skoordynowana praca załogi. W wycelowaniu broni w cel wzięły udział trzy osoby. Kierowca-mechanik wykonywał przybliżone celowanie za pomocą gąsienic za pomocą najprostszego przyrządu celowniczego w postaci dwóch płyt. Dalej do pracy weszli strzelcy, obsługując mechanizmy naprowadzania pionowego i poziomego. Przy niskiej szybkostrzelności haubicy z oddzielnym ładowaniem rękawa, na każdy wycelowany strzał SU-122 wrogi czołg mógł odpowiedzieć 2-3 strzałami. Przedni 45-milimetrowy pancerz radzieckiego działa samobieżnego był łatwo przebijany przez 75- i 88-milimetrowe pociski przeciwpancerne, a bezpośrednie zderzenia SU-122 z niemieckimi czołgami były przeciwwskazane. Potwierdzają to doświadczenia z działań bojowych: w przypadkach, gdy SU-122 uczestniczył w atakach frontalnych wraz z czołgami liniowymi, niezmiennie ponosiły duże straty.


Jednocześnie, przy odpowiedniej taktyce użytkowania, wielokrotnie odnotowywano dobre wyniki 122-mm pocisków odłamkowo-burzących przeciwko pojazdom opancerzonym wroga. Według doniesień niemieckich czołgistów, którzy brali udział w bitwie pod Kurskiem, wielokrotnie odnotowywali przypadki poważnych uszkodzeń czołgów ciężkich Pz. VI Tiger w wyniku ostrzału pociskami z haubicy 122 mm.

Produkcja SU-122 została zakończona w sierpniu 1943 roku. Przedstawiciele wojskowi otrzymali 636 pojazdów. SU-122 aktywnie uczestniczył w walkach drugiej połowy 1943 roku i pierwszych miesięcy 1944 roku. Ponieważ ich liczebność zmniejszyła się ze względu na stosunkowo niewielką liczebność wojsk, zaprzestanie produkcji masowej i różnego rodzaju straty, wycofano ich z SAP, które zostały ponownie wyposażone w SU-76M i SU-85. Już w kwietniu 1944 roku SU-122 stały się rzadkimi pojazdami w radzieckiej flocie pojazdów opancerzonych, a kilka dział samobieżnych tego typu przetrwało do końca wojny.

Zaprzestanie produkcji seryjnej SU-122 wynikało przede wszystkim z tego, że to działo samobieżne było uzbrojone w haubicę 122 mm, która niezbyt dobrze nadawała się do działa samobieżnego, przeznaczonego przede wszystkim do strzelania wizualnie. obserwowane cele. Dywizyjna 122-mm haubica M-30 była bardzo udanym systemem artyleryjskim, który nadal służy w wielu krajach. Ale w przypadku uzbrojenia go w działo samobieżne stworzone na podwoziu T-34 ujawniono szereg negatywnych punktów. Jak już wspomniano, zasięg bezpośredniego strzału z M-30S przystosowanego do dział samobieżnych był stosunkowo niewielki, a SU-122 nie strzelał z pozycji zamkniętych, kiedy mogły się ujawnić wszystkie zalety haubicy. Ze względu na cechy konstrukcyjne haubicy 122 mm do załogi działa samobieżnego należało wprowadzić dwóch strzelców. Działo zajmowało zbyt dużo miejsca w przedziale bojowym, stwarzając znaczne niedogodności dla załogi. Duży występ do przodu urządzeń odrzutowych i ich rezerwacja utrudniały widoczność z fotela kierowcy i nie pozwalały na umieszczenie pełnoprawnego włazu na płycie czołowej. Ponadto haubica 122 mm do podwozia czołgu T-34 była dość ciężka, co w połączeniu z wyjęciem działa do przodu przeciążało przednie rolki.

Samobieżne stanowisko artyleryjskie ISU-122


W obecnej sytuacji, analogicznie do SU-152, logiczne było stworzenie ciężkiego działa samobieżnego na podwoziu czołgu KV-1S, uzbrojonego w 122-mm armatę A-19. Jednak w rzeczywistości Historie tak się nie stało, a stworzenie działa samobieżnego ISU-122 na podwoziu czołgu ciężkiego IS-2 było w dużej mierze spowodowane brakiem dział 152 mm ML-20S. Ponadto istniała potrzeba dobrze chronionych niszczycieli czołgów, które pod względem skutecznego zasięgu przewyższałyby niemieckie czołgi ciężkie wyposażone w działa 88 mm. Ponieważ nasi żołnierze, którzy przeszli do działań ofensywnych, pilnie potrzebowali ciężkich dział samobieżnych, postanowiono użyć dział 122 mm A-19, których było pod dostatkiem w magazynach artyleryjskich. W tym momencie, w ramach opowieści o radzieckich działach samobieżnych 122 mm, odejdziemy od chronologii rozwoju krajowych dział samobieżnych i przyjrzymy się bliżej ISU-122, który pojawił się później niż 152 mm SU-152 i ISU-152.


ISU-122

122-mm armata kadłubowa model 1931/37 (A-19) miała jak na swoje czasy bardzo dobre parametry. Pocisk przeciwpancerny 53-BR-471 o wadze 25 kg, przyspieszający w lufie o długości 5650 mm do 800 m/s, w odległości 1000 m normalnie przebijał pancerz 130 mm. Przy kącie starcia z pancerzem 60°, na tym samym dystansie penetracja pancerza wynosiła 108 mm. Pocisk odłamkowy odłamkowo-burzący 53-OF-471 o wadze 25 kg, zawierający 3,6 kg TNT, również wykazał dobrą skuteczność podczas strzelania do pojazdów opancerzonych. Wielokrotnie zdarzały się przypadki, gdy w wyniku trafienia 122-mm OFS w przednią część „Tygrysów” i „Panter” czołgi otrzymały ciężkie uszkodzenia, a załoga została dotknięta odpryskami wewnętrznego pancerza. W ten sposób samobieżny uchwyt artyleryjski ISU-122 był w stanie zwalczać wszystkie seryjne niemieckie czołgi na rzeczywistych dystansach bojowych.

Do montażu w działach samobieżnych opracowano „samobieżną” modyfikację A-19C. Różnice między tym wariantem a holowanym polegały na przeniesieniu prowadzenia działa na jedną stronę, wyposażeniu zamka w komorę zamkową ułatwiającą ładowanie oraz wprowadzeniu elektrycznego spustu. W drugiej połowie 1944 roku rozpoczęto masową produkcję ulepszonej modyfikacji armaty, przeznaczonej do uzbrojenia dział samobieżnych. Zmodernizowana wersja otrzymała oznaczenie „działo samobieżne 122 mm mod. 1931/44 i w tej wersji oprócz wersji lufy z wolną rurą zastosowano również lufy monoblokowe. Wprowadzono zmiany w konstrukcji pionowych i poziomych mechanizmów celowniczych w celu zwiększenia niezawodności i zmniejszenia obciążenia bezwładności. Oba pistolety miały zawór tłokowy. Kąty celowania w pionie wahały się od -3 do +22 °, poziomo - w sektorze 10°. Zasięg bezpośredniego strzału do celu o wysokości 2,5-3 m wynosił 1000-1200 m, skuteczny zasięg ognia do pojazdów opancerzonych 2500 m, maksymalny 14300 m. Szybkostrzelność 1,5-2 strz. / min. Ładunek amunicji ISU-122 obejmował 30 pocisków ładowanych z oddzielnymi rękawami.

Produkcja seryjna ISU-122 rozpoczęła się w kwietniu 1944 roku. Działa samobieżne pierwszej serii miały jednoczęściowy przedni pancerz kadłuba. ISU-122, produkowany od jesieni 1944 roku, miał przedni pancerz kadłuba spawany z dwóch walcowanych płyt pancernych. Ta wersja działa samobieżnego wyróżniała się zwiększoną grubością jarzma działa i bardziej pojemnymi zbiornikami paliwa.


Od października 1944 r. W obszarze prawego włazu zamontowano instalację przeciwlotniczą 12,7-mm karabinu maszynowego DShK. Wielkokalibrowy przeciwlotniczy karabin maszynowy DSzK okazał się bardzo poszukiwany podczas szturmów na miasta, kiedy konieczne było zniszczenie piechoty wroga ukrywającej się wśród ruin lub na wyższych piętrach i strychach budynków.


Grubość przedniego i bocznego pancerza kadłuba wynosiła 90 mm, rufa kadłuba - 60 mm. Maska pistoletu - 100-120 mm. Czoło kabiny pokryte było pancerzem 90 mm, bok i rufa kabiny - 60 mm. Dach - 30 mm, dół - 20 mm.

Masa instalacji w pozycji bojowej wynosiła 46 t. Silnik wysokoprężny o mocy 520 KM. mógł rozpędzić samochód na autostradzie do 37 km/h. Maksymalna prędkość na drodze to 25 km/h. Rejs po autostradzie - do 220 km. Załoga - 5 osób.

Od maja 1944 r. niektóre pułki ciężkiej artylerii samobieżnej, wcześniej uzbrojone w ciężkie działa samobieżne SU-152, zaczęły przechodzić na ISU-122. Gdy pułki zostały przeniesione do nowych stanów, nadano im stopień gwardii. W sumie do końca wojny sformowano 56 takich pułków z 21 działami samobieżnymi ISU-152 lub ISU-122 w każdym (niektóre pułki miały mieszany skład). W marcu 1945 sformowano 66. Brygadę Artylerii Ciężkiej Gwardii Samobieżnej (65 ISU-122 i 3 SU-76). Działa samobieżne były aktywnie używane w końcowej fazie wojny. Według dokumentów archiwalnych w 1944 r. zbudowano 945 ISU-122, z czego 169 zaginęło w walce.


W przeciwieństwie do czołgów i dział samobieżnych produkowanych w początkowym okresie wojny, działa samobieżne ISU-122 były dość zaawansowane i dość niezawodne. Wynikało to w dużej mierze z faktu, że główne „dziecięce rany” grupy silnikowo-transmisyjnej i podwozia zostały zidentyfikowane i wyeliminowane na czołgach IS-2 i działach samobieżnych ISU-152. Działo samobieżne ISU-122 było w pełni zgodne ze swoim przeznaczeniem. Może być z powodzeniem stosowany do niszczenia długoterminowych fortyfikacji i niszczenia czołgów ciężkich wroga. Tak więc podczas testów na poligonie przedni pancerz niemieckiego czołgu PzKpfw V Panther został przebity 122-mm pociskiem przeciwpancernym wystrzelonym z odległości 2,5 km. Jednocześnie działo A-19C miało znaczną wadę - niską szybkostrzelność, która ograniczała się do ręcznie otwieranego zamka tłokowego. Wprowadzenie piątego członka załogi, czyli zamku, nie tylko nie rozwiązało problemu niskiej szybkostrzelności, ale również stworzyło dodatkowe stłoczenie w przedziale bojowym.

Samobieżne stanowisko artyleryjskie ISU-122S


W sierpniu 1944 r. rozpoczęto produkcję dział samobieżnych ISU-122S. To działo samobieżne było uzbrojone w działo 122 mm D-25S z półautomatycznym zamkiem klinowym i hamulcem wylotowym. To działo zostało stworzone na bazie działa D-25, które zostało zainstalowane w wieży czołgu ciężkiego IS-2.


ISU-122S

Instalacja nowego pistoletu doprowadziła do zmian w konstrukcji urządzeń odrzutowych, kołysek i szeregu innych elementów. Pistolet D-25S był wyposażony w dwukomorowy hamulec wylotowy, którego nie było w armacie A-19S. Powstała nowa maska ​​odlewana o grubości 120-150 mm. Celowniki armaty pozostały takie same: teleskopowy TSh-17 i panorama Hertza. Załoga dział samobieżnych została zmniejszona do 4 osób, nie licząc zamku. Dogodna lokalizacja załogi w bojowym przedziale i półautomatyczna migawka armaty przyczyniły się do zwiększenia bojowej szybkostrzelności do 3-4 strz/min. Odnotowano przypadki, kiedy dobrze zgrana załoga mogła oddać 5 strzałów/min. Zwolnione miejsce wykorzystano do umieszczenia dodatkowej amunicji. Chociaż działa samobieżne ISU-122 nie przewyższały pod względem mocy czołgu IS-2, w praktyce rzeczywista szybkostrzelność bojowa działa była wyższa. Wynika to przede wszystkim z faktu, że działo samobieżne miało bardziej przestronny przedział bojowy i lepsze warunki pracy dla ładowniczego i działonowego.


Wzrost szybkostrzelności, jaki osiągnięto na ISU-122S, pozytywnie wpłynął na zdolności przeciwpancerne działa samobieżnego. Jednak ISU-122S nie mógł zastąpić ISU-122 działem 122 mm mod. 1931/1944, co było spowodowane brakiem dział D-25, które również były uzbrojone w czołgi IS-2.


Działa samobieżne ISU-122S, aktywnie używane w końcowej fazie wojny, były bardzo potężną bronią przeciwpancerną. Ale nie ujawnili się w pełni w tej roli. Zanim rozpoczęła się masowa produkcja ISU-122S, niemieckie czołgi były rzadko używane do kontrataków i były używane głównie w bitwach obronnych jako rezerwa przeciwpancerna, działając z zasadzek.


Użycie ISU-122 / ISU-122S na terenach zalesionych i walkach miejskich było utrudnione ze względu na długą armatę. Manewrowanie w wąskich uliczkach z długim działem wystającym kilka metrów przed działa samobieżne z umieszczonym z przodu oddziałem bojowym okazało się trudne. Dodatkowo kierowca musiał bardzo uważać na zjazdach. W przeciwnym razie istniało duże prawdopodobieństwo „zgarnięcia” gleby narzędziem.


Mobilność i zwrotność dział samobieżnych ISU-122 / ISU-122S była na poziomie czołgu ciężkiego IS-2. W błotnistych warunkach często nie nadążały za czołgami średnimi T-34 oraz niszczycielami czołgów SU-85 i SU-100.


W sumie przedstawiciele wojskowi otrzymali 1735 ISU-122 (1335 do końca kwietnia 1945) i 675 ISU-122S (425 do końca kwietnia 1945). Produkcja seryjna dział samobieżnych tego typu została zakończona w sierpniu 1945 roku. W okresie powojennym ISU-122/ISU-122S zostały zmodernizowane i eksploatowane do połowy lat 1960. XX wieku.

To be continued ...
109 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 18
    18 czerwca 2020 18:34
    Świetne rzeczy, dzięki!
  2. Alf
    +1
    18 czerwca 2020 19:15
    Celność armaty nie ustępowała słynnemu 88/71.
    1. -20
      18 czerwca 2020 20:51
      w monografii Baratynsky'ego o tygrysie-1, przeczytaj na końcu o spotkaniu is-2 i tygrysa-1, nie mówiąc już o kwk 88-71 o tygrysie-2 i yagdpanther, nasza optyka była znacznie gorsza, a w niebie i w na morzu i na ziemi, dlatego wasze wypowiedzi nie mają prawdy historycznej”.
      1. Alf
        + 14
        18 czerwca 2020 21:34
        Cytat z Ryaruav
        nie mają prawdy historycznej

        Jaka prawda? Że nasz pistolet był celny?
      2. +8
        18 czerwca 2020 23:21
        i interesujecie się tym, co dawała ta optyka w czasach, gdy nie było komputerów balistycznych i SLA, takich jak we współczesnych czołgach))) bitwy czołgów rozpoczęły się w regionie 800 m - ponieważ nie tylko dotarłeś dokąd do diabła, ale także kto piekło byś się przebił i dotyczyło to zarówno czołgów radzieckich, jak i niemieckich.
        A spotkania z zasadzkami i strzelanie na 2 km są dla shkoloty fajne, bo to odosobnione przypadki, które w żaden sposób nie wpływają na przebieg bitew. Choć strzelanie do piechoty z takiej odległości OFS szczególnie dużego kalibru, to widać, że było skuteczne
        1. Komentarz został usunięty.
      3. Komentarz został usunięty.
        1. +5
          19 czerwca 2020 12:03
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Amerykanie, oceniając T34 na poligonie w Aberdino, uznali nasze cele za najlepsze na świecie.

          EMNIP, strukturalnie dobry, ale słaby w wykonaniu. Nic jednak dziwnego – Zakład Szkła Optycznego Izyum przeszedł do ewakuacji jesienią 1941 roku, a produkcję wysokiej jakości szkła w ewakuacji rozpoczął dopiero w 1943 roku.
          1. +2
            19 czerwca 2020 17:36
            Nie pisałem o tym? To właśnie od 1943 r. znów pojawiły się doskonałe celowniki i to oni stanęli na IS2 i opartych na nim działach samobieżnych.
            1. +1
              19 czerwca 2020 18:48
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              Nie pisałem o tym?

              Nie określiłeś, w którym obszarze najlepiej. A potem w „Raporcie Aberdeen” pojawiają się dwie pozornie przeciwstawne oceny – „dobry design” i „obrzydliwa jakość”.
              1. 0
                19 czerwca 2020 19:10
                Co znalazłem: luneta jest ogólnie uważana za najlepszą na świecie. Nieporównywalny z żadnym istniejącym (znanym tutaj) lub rozwijanym w Ameryce. Powiedziałem, że od 1943 roku, po ewakuacji zakładu i uruchomieniu produkcji, ogólnie rzecz biorąc, po ewakuacji zakładu i uruchomieniu produkcji przeszły wspaniałe widoki.
                Znalazłem ocenę Finów celownika T34-85: Urządzenia obserwacyjne: celownik znacznie przewyższa celownik czołgu T-34 z modelu 1942-1943. Klarowność celownika jest na poziomie niemieckiej armaty 75 mm wz. 1940. Pole widzenia wzrosło o 15%.
                Tak, Tygrysy i Pantery miały lepsze celowniki, ale niewiele, a to nie dawało super przewagi w spotkaniu z IS2 i opartymi na nim działami samobieżnymi, ponieważ Tygrys nie mógł ich przebić z dużej odległości.
      4. +7
        19 czerwca 2020 14:07
        Trzeba wyjaśnić przyjacielowi, kim jest Baratyński
      5. +5
        19 czerwca 2020 21:18
        Cytat z Ryaruav
        Ty u Baratyńskiego w monografii o tygrysie-1 czytaj

        Czy poprawnie przeliterowałeś jego nazwisko?
        Baratyński znalazł tylko Jewgienija Abramowicza.
        Poeta XIX wieku.
        Co mógł napisać o czołgach z II wojny światowej?
      6. +1
        19 czerwca 2020 22:36
        Baratyński, kim jest Jewgienij Abramowicz?
        poeta XIX wieku
      7. +1
        21 czerwca 2020 15:00
        Miłą osobą, autorem wskazanej przez Ciebie książki, jest nadal Baratinsky, a nazwisko w języku rosyjskim jest pisane wielką literą.
        1. +1
          23 czerwca 2020 19:38
          Cytat: saigon
          Baratinsky i po rosyjsku są pisane wielką literą nazwiska.

          hi
          Co ciekawe, czy komentator jest tylko kiepski w gramatyce, czy też nie zaprzyjaźnia się z faktami?
  3. +9
    18 czerwca 2020 19:19
    Wojna dyktowała jej warunki, konieczność! Fajnie, że radzieccy projektanci byli w stanie odpowiedzieć na większość jego wyzwań!
  4. +7
    18 czerwca 2020 19:27
    Świetny artykuł! dobry Dzięki autorowi! Nie tak dawno temu jednym tchem przeczytałem o 76. działach samobieżnych na stronie.
  5. + 13
    18 czerwca 2020 19:27
    Dywizyjna 122-mm haubica M-30 była bardzo udanym systemem artyleryjskim, który nadal służy w wielu krajach.

    w tym RF. Jako „narzędzie zastępcze”. Dlatego w rzeczywistości pojawiły się w Syrii w takich ilościach - są w magazynach. A także kufry do nich.
    1. +5
      18 czerwca 2020 20:22
      Nie, cóż, jak na swój czas był bardzo udany. A to, że po ponad pół wieku ktoś jest z nią w stanie wojny, to już nie z dobrego życia.
      1. +3
        18 czerwca 2020 20:57
        w niektórych miejscach w Afryce używa się zarówno MP-40, jak i PPSh-41, ale nie o to chodzi
        1. 0
          20 czerwca 2020 14:28
          Na początku lat 90. osobiście w magazynie jednostki RAV przestawiłem pudełka z PPSh .... moim zdaniem nie zostały jeszcze wycofane z eksploatacji ....
  6. + 10
    18 czerwca 2020 21:39
    To be continued ...
    Sergey, bardzo dziękuję za ciekawy materiał! Czekamy na kontynuację! żołnierz
  7. +2
    19 czerwca 2020 01:08
    Sergey, wiele szczegółów twojej recenzji jest wątpliwych.
    a stworzenie działa samobieżnego ISU-122 na podwoziu czołgu ciężkiego IS-2 było w dużej mierze spowodowane brakiem dział 152 mm ML-20S

    Posholok
    https://warspot.ru/14162-tyazhyolyy-istrebitel-tankov
    Pisze odwrotnie.
    Drugim, być może ważniejszym problemem, była wielkość produkcji armat A-19. Często można usłyszeć teorię, że ISU-122 rzekomo pojawił się z powodu braku systemów ML-20s, ale można się tylko uśmiechać. W maju, czyli już w drugim miesiącu po wypuszczeniu ISU-122, pojawiły się pierwsze awarie z A-19. W efekcie zamiast 100 pojazdów przekazano 90, a ISU-152 przekazano 135 sztuk zamiast 125.


    A powód pierwszeństwa ISU-122 nie jest dla nikogo tajemnicą. ZSRR liczący 44 lata miał ogromny niedobór broni przeciwpancernej odpowiedniej dla niemieckich pojazdów opancerzonych, a 122 mm było do tego bardziej odpowiednie niż 152 mm. Chociaż oczywiście A-19 nadal jest VET.
    Zaprzestanie produkcji seryjnej SU-122 wynika przede wszystkim z faktu, że to działo samobieżne było uzbrojone w haubicę 122 mm, która niezbyt dobrze nadawała się do działa samobieżnego, przeznaczonego przede wszystkim do strzelania wizualnie. obserwowane cele

    Niezbyt dobrze sformułowane. Niemcy na ogół umieścili na Sturmpanzerze 15-centymetrowy moździerz piechoty, ale inne kraje również dysponowały pojazdami wsparcia piechoty z haubicami. Pociski o stromej trajektorii lepiej pomagają w walce z piechotą w okopach.

    Problemy SU-122 są inne, częściowo o nich piszesz:
    1. ZSRR wypróbował każdą technikę roli niszczyciela czołgów. W tej roli haubica jest, delikatnie mówiąc, nieoptymalna.
    2. SU-122 nie miał plusa z nawigatorem - potężny pancerz przedni. Czoło kabiny nawigatora jest silniejsze niż nawet ISU. Dlatego SU-122 nie nadawał się do dział szturmowych. ISU nie jest też, szczerze mówiąc, szturmowcem, ale przynajmniej nim jest.
    3. Armia Czerwona nie radziła sobie ogólnie z ogniem konnym, a ta maszyna w szczególności. Ponadto SU-122 zostały uformowane w pułki RGK, a nie w celu wzmocnienia korpusu czołgów ogniem.

    W sumie powszechnie wiadomo, że samobieżne haubice były dziurą w czołgu i zmechanizowanych jednostkach Armii Czerwonej, ale jedyna radziecka samobieżna haubica (nie uważam czołgów artyleryjskich i KV-2) nie weszła.
    1. +8
      19 czerwca 2020 09:24
      Witam! Dzięki za szczegółowy komentarz, ale chciałbym podkreślić. Artykuł poświęcony jest w szczególności zdolnościom przeciwpancernym, a nie ogólnie bojowemu użyciu 122-mm dział samobieżnych.

      Nie przypuszczam, aby oceniać obecność A-19 po premierze ISU-122 w serii, ale wielu autorów źródeł twierdzi, że na początku 1944 r. była pewna liczba nieodebranych 122-mm beczki w magazynach.

      W odniesieniu do czysto przeciwpancernej orientacji ISU-122 można argumentować, że jest mało prawdopodobne, aby projektanci i dowództwo Armii Czerwonej nie rozumieli, że działo tłokowe nie będzie w stanie konkurować w szybkim tempie. ogień z niemieckich dział 75-88 mm. W mojej czysto amatorskiej opinii ISU-122 pierwotnie miał rozwiązywać jak najszerszy zakres zadań. Wystarczająco potężny OFS umożliwiał niszczenie długotrwałych fortyfikacji, a obecność specjalnych przyrządów celowniczych umożliwiała strzelanie z pozycji zamkniętych.

      Moim zdaniem zamiast SU-122 na podwoziu T-34, w 1942 roku warto było stworzyć działo samobieżne uzbrojone w 122-mm działo A-19 oparte na KV. Ten pojazd miałby bardziej odpowiednią ochronę i siłę ognia. Co do prowadzenia ognia konnego, o ile wiem, SU-122 początkowo nie rozważał takiej możliwości. Jednak nawet te krajowe działa samobieżne, które miały celowniki umożliwiające strzelanie z zamkniętych pozycji, robiły to niezwykle rzadko. W następnej części postaram się zastanowić, dlaczego tak się stało.

      Py.sy. Przepraszam za zmiętą odpowiedź. Piszę z telefonu. Dzisiaj nie będziesz mógł dostać się do swojego komputera. hi
      1. +1
        19 czerwca 2020 11:39
        Co do prowadzenia ognia zamontowanego

        Technicznie SU-122 może strzelać z PDO - panorama Hertza, UVN do +25 stopni, dozwolony zasięg do 8 km. W praktyce strzelają dużo i często z PDO, czyli dużym przenośnym b/c i/lub możliwością zasilania łuskami z ziemi, najlepiej półotwartym BO (zawartość gazu), UVN jak „ojciec” M- 30, sztab "artylerii".
        1. +2
          19 czerwca 2020 12:20
          TAk. Dlatego amerykański Priest / Sexton, który jak na swoje rozmiary wygląda jak potężna stodoła z małym działem, uważany jest za niezwykle udane działa samobieżne. Albo stodoła, albo zaopatrzenie z ziemi. To jedyny sposób na zapewnienie pełnoprawnego nalotu artyleryjskiego.

          Cytat z: strannik1985
          W teorii SU-122 sprawdzają się jako działa samobieżne w formacjach mobilnych

          Niedobrze, o to chodzi. Spójrz na Sturmpanzer, czoło pod kątem 100 mm i to. Problem z układem T-34 polegał na niemożności obciążenia czoła.
          Cytat z: strannik1985
          podstawa T-34 doskonale nadaje się do dział samobieżnych wzorowanych na Vespe lub M7 Priest.

          Również tak sobie. Większość propozycji radzieckich dział samobieżnych opierała się na zbyt dużych, jak na standardy radzieckiego przemysłu, pracach nad modyfikacją podwozia. Teoretycznie Grille mógłby stać się SU-76, ale jest jeszcze jeden problem: radziecka 122 mm jest znacznie cięższa od niemieckiej 105. Czyli poza ZiS-3 w formacie ACS nie było nic więcej do zaoferowania. niż 10 ton.
          1. +1
            19 czerwca 2020 13:27
            Niedobrze, o to właśnie chodzi.

            Na poziomie T-34 i znacznie lepszy od SU-76 (jeden z SAP w TK/MK był lekki, na 76s). Grube czoło to podstawa czołgu ciężkiego.
            Również tak sobie.

            Można się spierać, czy w tym kierunku prowadzono prace eksperymentalne. Nie ma problemu z przerobieniem BO na powyższe wymagania według modelu SU-122 lub „rozmieszczeniem” jak SU-76. W rzeczywistości rola dział samobieżnych była ograniczona przez elektrownię jądrową, a do strzelania z PDO TC wprowadziła LAP z armatami 76 mm i MinP z moździerzami 120 mm.
          2. +3
            19 czerwca 2020 17:22
            Cytat: Ośmiornica
            Teoretycznie Grille mógłby stać się SU-76, ale jest jeszcze jeden problem: radziecka 122 mm jest znacznie cięższa od niemieckiej 105. Czyli poza ZiS-3 w formacie ACS nie było nic więcej do zaoferowania. niż 10 ton.

            Opcjonalnie - krótka lufa: 122 mm arr. 1910/30 lub 152mm 1910/37.
            I dostać ponownie SU-5, ale na bardziej odpowiednim podwoziu. uśmiech
            1. 0
              19 czerwca 2020 19:26
              Opcjonalnie - krótka lufa: 122 mm mod 1910/30 lub

              https://warspot.ru/12623-lyogkie-sau-s-bolshimi-pushkami
              Późny, testowy projekt instalacji 122-mm haubicy na podwoziu SU-76M w planie pracy 3. oddziału USA GBTU KA na kwiecień - maj 1944.
            2. +3
              19 czerwca 2020 19:43
              Cytat: Alexey R.A.
              znowu SU-5, ale na bardziej odpowiednim podwoziu

              Nie wiem co powiedzieć o bardziej adekwatnym podwoziu. ZSRR miał dużą serię podwozi dla pojazdów o masie 10 ton (T-26) i 15 ton (Charków). W przeliczeniu na zagraniczne pieniądze to Hetzer, a mardery z kratą i Vespe oraz np. Acher. Dlaczego jest Acher, to Semovente da 75/18.

              Ale Związek Radziecki nie był wystarczająco bogaty, aby mądrze używać tanich rzeczy. To sprowadza nas z powrotem do naszej starej rozmowy o świecie, w którym żyła władza radziecka.

              Witam z Universal Carrier
              1. +3
                19 czerwca 2020 19:57
                Cytat: Ośmiornica
                Nie wiem co powiedzieć o bardziej adekwatnym podwoziu. ZSRR miał dużą serię podwozi dla pojazdów o masie 10 ton (T-26) i 15 ton (Charków).

                T-26 to odpowiednie podwozie dla samochodu ważącego 6 ton. 10 ton już jest przytłaczające. Pamiętajcie o udręce z SU-5 - ale zostały one wykonane na dodatkowo wzmocnionym podwoziu.
                Podwozie Charkowa to 10-11 ton. Ale tutaj od razu wychodzą problemy z układem - świece, czołgi, gitary. Plus silnik. BT-7A to maksimum adekwatne na tej podstawie. BT-42 - lepiej zostawić dziewczynom z Jatkosoty. uśmiech
                Cytat: Ośmiornica
                Ale Związek Radziecki nie był wystarczająco bogaty, aby mądrze używać tanich rzeczy. To sprowadza nas z powrotem do naszej starej rozmowy o świecie, w którym żyła władza radziecka.

                Tyle, że fabryki ZSRR mogły zrobić tylko jedną rzecz. Albo przerabiamy T-26 i BT – a potem zapominamy o T-50 i T-34. Albo produkujemy T-50 i T-34, ale jednocześnie korzystamy z terenów, sprzętu i ludzi z linii T-26 i T-34.
                Nawet LKZ nie mogła jednocześnie kapitalizować T-28 z osłoną i produkować KV: doszło do spisania zdemontowanych T-28 dla kapitału ze względu na niemożność ich ponownego złożenia z powodu braku nowych części w celu zastąpienia uznanych jako wadliwy.
                Przeniesienie produkcji części zamiennych do starych czołgów do Glavtraktorodetal i modernizacja do zakładów naprawczych nie przyniosło żadnego rezultatu: operatorzy ciągników ponieśli sromotną porażkę, a zakłady naprawcze bez części zamiennych nie mogły masowo produkować ciągników z T-26.
                1. -1
                  19 czerwca 2020 22:15
                  Cytat: Alexey R.A.
                  odpowiednie podwozie dla samochodu o masie 6 ton

                  Czy uważasz, że nazwa „Vickers 6-ton” powinna coś wskazywać?))
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Tyle, że fabryki ZSRR mogły zrobić tylko jedną rzecz. Albo przerabiamy T-26 i BT – a potem zapominamy o T-50 i T-34.

                  Cytat: Alexey R.A.
                  Przeniesienie produkcji części zamiennych do starych czołgów do Glavtraktorodetal i modernizacja do zakładów naprawczych nie przyniosło żadnego rezultatu: operatorzy ciągników ponieśli sromotną porażkę, a zakłady naprawcze bez części zamiennych nie mogły masowo produkować ciągników z T-26.

                  A potem nagle okazuje się, że sprawnie zarządzany radziecki przemysł nie jest w stanie wyposażyć tak złożonego logistycznie mechanizmu, jak dywizja czołgów. Oznacza to, że nadal może nitować 100 tysięcy czołgów, ale wyposażyć wszystko konieczny co najmniej jeden podział - nie.

                  Dywizja czołgów to korpus zmechanizowany (nie mylić z korpusem czołgów) z 43. roku.
                  1. +2
                    19 czerwca 2020 22:47
                    Oznacza to, że wciąż może nitować 100 tysięcy czołgów, ale nie może wyposażyć przynajmniej jednej dywizji we wszystko, co niezbędne.

                    Ile fabryk samochodów było w ZSRR?
                    I czy mogliby, jeśli chodzi o swoje możliwości, zapewnić przynajmniej armii nie tylko ciężarówki, ale także oparte na nich pojazdy specjalne?
                    Ale sektor cywilny nie potrzebuje ciężarówek?
                    O tak, zupełnie zapomniałem, że w Republice Inguszetii przed Rewolucją Październikową produkowano setki tysięcy samochodów na potrzeby kraju i wojska w fabrykach zbudowanych w Moskwie, Jarosławiu, Niżnym Nowogrodzie, Mińsku, Briańsku i gdzieś w przeciwnym razie ...
                    A źli bolszewicy wszystko zniszczyli. Herodowie!
                    A podczas I wojny światowej kraj w 100% zaopatrywał armię we wszystko, co niezbędne.
                    Od karabinów po samoloty! Od butów po samochody pancerne!
                    1. -1
                      20 czerwca 2020 08:35
                      Cytat z hohol95
                      O tak, zupełnie zapomniałem, że w Republice Inguszetii przed Rewolucją Październikową produkowano setki tysięcy samochodów na potrzeby kraju i wojska

                      Co ty kombinujesz? Loafer Nikolai nie zapewnił Armii Czerwonej przyczepności i lotnictwa?
                      Cytat z hohol95
                      A podczas I wojny światowej kraj w 100% zaopatrywał armię we wszystko, co niezbędne.

                      Czy jesteś pewien, że zdajesz sobie sprawę z sytuacji z armią I wojny światowej? 16. na przykład rok?
                      1. +1
                        20 czerwca 2020 13:57
                        W 1916 r. w armii Republiki Inguszetii było tylko dużo, a w 1917 r. Armia była po prostu zmęczona walką ...
                        Nie powinniśmy zapominać o obecności i liczbie różnych fabryk w ZSRR po wojnie domowej oraz obecności specjalistów technicznych i wysoko wykwalifikowanych pracowników.
                        Który w tych fabrykach mógł produkować to, co było potrzebne dla wojska.
                        I tak jak w przypadku robotników, inżynierów, a co najważniejsze, stan fabryk był zły, tak armia otrzymała nie swoją „Listę życzeń”, ale to, co przemysł mógł naprawdę opanować.
                        A wybór między ciągnikiem a czołgiem został dokonany na korzyść czołgu.
                      2. 0
                        20 czerwca 2020 14:10
                        Cytat z hohol95
                        wybór między ciągnikiem a czołgiem został dokonany na korzyść czołgu.

                        Dlaczego potrzebujesz zbiorników bez ciągników? Żeby dotrzeć do wroga bez artylerii i piechoty? A to ze słynną recenzją T-34?

                        No dobrze, śmiało.
                      3. 0
                        21 czerwca 2020 19:07
                        I dlaczego Ludowy Komisariat Budowy Samolotów musiał usunąć nowy warsztat do produkcji silników z GAZ?
                        Bez silników - bez ciągników z napędem na wszystkie koła!
                  2. 0
                    20 czerwca 2020 11:31
                    A potem nagle się okazuje

                    To są różne rzeczy:
                    1. Czy w 1939 r. były 4 jednostki mobilne (zmechanizowany, a następnie korpus pancerny), dopóki nie zdobyli doświadczenia w większej liczbie, nie widzieli potrzeby.
                    2. Technicznie wszystko było potrzebne do wyposażenia połączenia mobilnego według modelu TC model 1943-1945, z wyjątkiem pojazdów z napędem na wszystkie koła i dział samobieżnych. Mogli zrobić to lepiej, nie pomyśleli o tym.
                    1. +2
                      20 czerwca 2020 13:21
                      Cytat z: strannik1985
                      połączenia mobilne w 1939 roku wynosiły 4 sztuki

                      Na papierze.
                      Cytat z: strannik1985
                      dopóki nie zdobyli doświadczenia w większej liczbie nie widzieli potrzeby.

                      Mówisz o 29 państwowych korpusach zmechanizowanych 41. roku? Po pierwsze, to wcale nie jest dywizja, a absurdalnie przegrzana brygada czołgów.
                      Po drugie, te 29 korpusów zmechanizowanych było wyobrażony. Jak pokazało doświadczenie, walka z Wehrmahotem wyimaginowanymi formacjami nie jest najlepszym pomysłem.

                      Cytat z: strannik1985
                      Technicznie wszystko, co było potrzebne do wyposażenia połączenia mobilnego według modelu TK model 1943-1945 było, z wyjątkiem pojazdów z napędem na wszystkie koła i dział samobieżnych.

                      Oprócz.

                      Pisałem już, że radziecki TC 43 nie był dywizją pancerną, ale brygadą pancerną zbliżoną do przedwojennych. Mk 43 stał się dywizją czołgów, w której ostatecznie liczba czołgów, batalionów strzeleckich i artylerii była względnie zrównoważona.

                      A za mikrony przemysł ZSRR nie mógł dać sprzętu. Dotyczy to przede wszystkim transporterów opancerzonych, artylerii zmechanizowanej, a także szeregu sprzętu pomocniczego.
                      1. 0
                        20 czerwca 2020 14:49
                        Na papierze

                        Prawdziwi, brali udział w bitwach pod Chalkhin Gol, kampanii polskiej i SEF.
                        Mówisz o 29 państwowych korpusach zmechanizowanych 41. roku?

                        Pomyśl, że Hitler utworzy 30 AK (mot) zamiast 10, a miałby te same problemy. Czy to oznacza, że ​​niemiecki przemysł był słaby?
                        6 zmotoryzowanych dywizji - 6 MK - 8 MK i 2 oddzielne TD. Mieli czas na obsadę i szkolenie do lata 1941 roku.
                        Ale

                        Następnie ok. 1942 r.
                        http://tankfront.ru/ussr/doc/gko/gko_2791ss.html
                        TC uchwały GKO z 28 stycznia 1943 r. jest połączeniem normalnym, różni się od MK stosunkiem TBr/MSBr.
                        A za mikrony przemysł ZSRR nie mógł dać sprzętu.

                        Niemiecki niszczyciel czołgów z powodzeniem zaatakował 1 kompanią zmotoryzowanej piechoty na transporterze opancerzonym, 2 dywizje EMNIP latem 1941 roku miały po batalionie. Radziecki MK/TK ponownie z powodzeniem zaatakował 20-30 transporterami opancerzonymi przez całe połączenie.
                        Artyleria mechaniczna – moździerze 82/120 mm i działa 76 mm (prawdziwe, w 3-korpusie TA do listopada 1944 r. według stanu 242 dział 82 mm, 140 moździerzy 120 mm, 194 działa 76 mm) lub resorowane i założyć koła od F-22 do 122-mm haubicy model 1910/30.
                        Sprzęt pomocniczy wystarczał, aby zapewnić 6-8 MK, jak pierwotnie chciałem.
                      2. +1
                        20 czerwca 2020 15:14
                        Cytat z: strannik1985
                        Prawdziwi, brali udział w bitwach pod Chalkhin Gol, kampanii polskiej i SEF.

                        Długa rozmowa, jak się tam pokazali. I jak dowódcy Armii Czerwonej, w tym Tymoszenko i Żukow, pokazali się pod względem użycia czołgów.
                        Cytat z: strannik1985
                        Pomyśl, że Hitler utworzy 30 AK (mot) zamiast 10, a miałby te same problemy.

                        Tak.
                        Kwestie adekwatności.
                        Cytat z: strannik1985
                        Czy to oznacza, że ​​niemiecki przemysł był słaby?

                        Niemiecki przemysł z pewnością miał swoje problemy, czy to jest wiadomość?
                        Cytat z: strannik1985
                        8 MK i 2 oddzielne niszczyciele czołgów. Mieli czas na obsadę i szkolenie do lata 1941 roku.

                        Jak wiecie, to jest historia alternatywna.
                        Cytat z: strannik1985
                        różni się od MK stosunkiem TBr / MBr.

                        TAk. Dlatego od 43. roku jest przerzucany, jest zbyt wytrzymały. Dywizja Pancerna - formacja zdolna do niezależnie prowadzić operacje bojowe w głębinach obrony wroga - nie jest. Niecałe 10 tysięcy osób na 200+ samochodów to brygada.

                        Wciąż brygada. 43. rok.
                        Cytat z: strannik1985
                        Następnie ok. 1942 r.

                        Zgodnie z linkiem, wydaje się, że dokument z 43. roku.
                        Cytat z: strannik1985
                        Radziecki MK/TK ponownie z powodzeniem zaatakował 20-30 transporterami opancerzonymi przez całe połączenie.
                        Artyleria mechaniczna – moździerze 82/120 mm i działa 76 mm (prawdziwe, w 3-korpusie TA do listopada 1944 r. według stanu 242 dział 82 mm, 140 moździerzy 120 mm, 194 działa 76 mm) lub resorowane i założyć koła od F-22 do 122-mm haubicy model 1910/30.

                        Czy fantazjujesz lub opisujesz prawdziwe wydarzenia?

                        W rzeczywistości, w 43 roku, transporter opancerzony to zwykle zwiadowca, a nawet ciężarówka, a zmechanizowana przyczepność wszystkiego, co jest cięższe od ZiS-3, to półgęś. A tak przy okazji, czy zauważyłeś, że artyleria, którą wymieniłeś, jest trochę niekorpusowa, a nawet nie dywizyjna według standardów II wojny światowej? Radziecki duplex kadłuba to A-19 / ML-20, przypomnę.
                      3. 0
                        20 czerwca 2020 15:44
                        Długa rozmowa, jak się tam pokazali.

                        Nie związane z tematem - były.
                        Niemiecki przemysł z pewnością miał swoje problemy, czy to jest wiadomość?

                        Nie, wszyscy mieli problemy.
                        Jak wiecie, to jest alternatywna historia

                        https://paul-atrydes.livejournal.com/139869.html
                        Niecałe 10 tys. osób na 200+ samochodów to brygada.

                        TK mod 1945 - 11 788 osób, 207 średnich, 21 ciężkich czołgów, 42 działa samobieżne.
                        Czy fantazjujesz lub opisujesz prawdziwe wydarzenia?

                        76-mm armaty i moździerze są prawdziwe, haubica 1910/30 ma masę w pozycji bojowej 1460 kg, czyli spokojnie przeciągnie zwykłego Zisa-5. Problem nie tkwi w przemyśle, ale w mózgu.
                        Przy okazji zauważyłeś, że wymieniona przez Ciebie artyleria

                        Oczywiście w statku kosmicznym nie ma masowego szybkiego traktora artyleryjskiego średniego kalibru, więc jakość została zrekompensowana ilością, nie licząc 20 BS-3 w LABr TA ​​(I-12 lub M2).
                        Tak, branża nie pozwala na bezpośrednie kopiowanie niszczyciela czołgów Wehrmachtu, ale są sposoby, trzeba się do nich dostać.
                      4. +1
                        20 czerwca 2020 16:32
                        Cytat z: strannik1985
                        byli.

                        Jakie były? Powyżej zadzwoniłem do brygady TK, gdzie jest 200 czołgów na prawie 10 tysięcy osób. W MK 35 jeździ 400 samochodów, mniej niż 9 tys. osób.

                        Powiększona brygada.
                        Cytat z: strannik1985
                        https://paul-atrydes.livejournal.com/139869.html

                        Tak. Ale w prawdziwym życiu zepsuli to, co było i zaplanowali jakąś grę.
                        Cytat z: strannik1985
                        TK mod 1945 - 11 788 osób, 207 średnich, 21 ciężkich czołgów, 42 działa samobieżne.

                        Napisałeś o 43. roku. Naturalnie przez całą wojnę galerie handlowe były zarośnięte mięsem. Ale bez względu na to, ile wykarmisz taką brygadę, nie stanie się od tego dywizją.
                        Cytat z: strannik1985
                        76-mm armaty i moździerze są prawdziwe, haubica 1910/30 ma masę w pozycji bojowej 1460 kg, czyli spokojnie przeciągnie zwykłego Zisa-5. Problem nie tkwi w przemyśle, ale w mózgu.

                        Otóż ​​to. Zamiast prawdziwych oferujesz rozwiązania zastępcze, które teraz wydają Ci się odpowiednie.
                        Cytat z: strannik1985
                        nie licząc 20 BS-3

                        Więc kiedy to było? Przy okazji przypomnę, że w świecie, w którym mieszkało dowództwo Armii Czerwonej z 41 roku, dywizje to M-30, a nawet M-10, a nie ZiS-3 w ogóle. To niemiecki format sztuki dywizyjnej, który przyjęli również Amerykanie. Moim zdaniem nie najlepszy.
                        Cytat z: strannik1985
                        Tak, branża nie pozwala na bezpośrednie kopiowanie niszczyciela czołgów Wehrmachtu, ale są sposoby, trzeba się do nich dostać.

                        Nie dotarł do wyjść.

                        Doszliśmy do momentu porzucenia jednostek zmechanizowanych dla głębokich operacji i powrotu do brygad, które faktycznie podtrzymywały piechotę, nie schodziły w głąb. Zbiorniki EJ.

                        Aby stworzyć prawdziwie zmechanizowane jednostki, konieczne było zatkanie dziur w nomenklaturze za pomocą Lend-Lease. A potem nie zostało to od razu zrozumiane.
                      5. 0
                        20 czerwca 2020 17:06
                        Jakie były?

                        Połączenia bowiem składały się z brygad, z tzw. przemysł - obsadzony tym, o co prosiło wojsko.
                        Napisałeś o 43. roku.

                        „Mięso” wyrażało się w odrzuceniu LT, dodaniu dwóch SAP (jeden został później zastąpiony przez OTTP) i jednego LAP.
                        Oto jest

                        Oto, co może zrobić branża.
                        O tak, kolejna sztuka 122 mm - działa samobieżne na podwoziu T-34.
                        Więc wtedy to było.

                        LABR został wprowadzony do TA od września 1944 r.
                        Nie dotarł do wyjść.

                        Mianowicie potrzebujemy doświadczenia (którego nie było) lub teoretycznych opracowań. L-L nie dał nic fundamentalnie nowego.
                      6. 0
                        20 czerwca 2020 17:30
                        Cytat z: strannik1985
                        Połączenia bowiem składały się z brygad, z tzw. przemysł - obsadzony tym, o co prosiło wojsko.

                        Myślę, że rozumiesz mój pomysł.
                        Cytat z: strannik1985
                        „Mięso” wyrażało się w odrzuceniu LT, dodaniu dwóch SAP (jeden został później zastąpiony przez OTTP) i jednego LAP.

                        Mięso spowodowało wzrost liczby z 9,6 do 11,8 tys. osób.
                        Cytat z: strannik1985
                        O tak, kolejna sztuka 122 mm - działa samobieżne na podwoziu T-34.

                        W rzeczywistości tak mówi omawiany tekst. Art działa samobieżne były częścią pułków RGK. Nie w korpusie.
                        Cytat z: strannik1985
                        LABR został wprowadzony do TA od września 1944 r.

                        Ugumy.
                        Cytat z: strannik1985
                        Mianowicie potrzebujemy doświadczenia (którego nie było) lub teoretycznych opracowań. L-L nie dał nic fundamentalnie nowego.

                        Ugumy. A sprzęt do tych „teoretycznych osiągnięć”, te klasy, które były produkowane w ZSRR od 50. roku, pojawiły się na polecenie szczupaka.
                      7. 0
                        20 czerwca 2020 18:01
                        Myślę, że rozumiesz mój pomysł.

                        Zrozumiałem i nie rozumiałem, nie rozumiem jakościowej granicy przejścia z brygady do dywizji.
                        Mięso wyrażono we wzroście liczby

                        Liczba batalionów bojowych pozostała bez zmian - 9/7 (w tym motocykl).
                        Art działa samobieżne były częścią pułków RGK.

                        Nie mówię o nich.
                        https://numer140466.livejournal.com/51809.html
                        Haubica samobieżna SU-122.
                        Ugumy. A sprzęt do tych „rozwojów technicznych”, tych klas, które są w ZSRR

                        Ciężarówki 6x6, 6x4? Są Gaz-AAA i Zis-6, a suche, gorące lato 1941 roku nie stanowi problemu.
                      8. +1
                        20 czerwca 2020 18:38
                        Cytat z: strannik1985
                        Zrozumiałem i nie rozumiałem, nie rozumiem jakościowej granicy przejścia z brygady do dywizji.

                        Dywizja musi w skoordynowany sposób przemieszczać zbroje, artylerię i piechotę. Potem jest tworzenie dowództw bojowych, ale wcale nie chodzi o Armię Czerwoną.
                        Cytat z: strannik1985
                        Liczba batalionów bojowych pozostała bez zmian

                        OK, nie będę się kłócić. Oznacza to, że galeria handlowa nie zbliżyła się do formatu podziału.
                        Cytat z: strannik1985
                        https://numer140466.livejournal.com/51809.html
                        Haubica samobieżna SU-122.

                        Więc nie jest. O czym gadamy?
                        Cytat z: strannik1985
                        Ciężarówki 6x6, 6x4?

                        Transporter opancerzony i półgęsi.
                      9. 0
                        20 czerwca 2020 19:09
                        Dywizja musi w skoordynowany sposób przemieszczać zbroje, artylerię i piechotę.

                        Wydaje mi się, że mylisz cechy jakościowe i ilościowe, TC mógł to wszystko zrobić, ale na przykład miał mało artylerii polowej (według baterii dział 76 mm i haubic 122 mm), piechoty - lepiej ( 7 batalionów czołgów na 5 karabin i karabin - karabin maszynowy ), ale jest dużo czołgów (490-463) dla służby zaopatrzeniowej ciężarówkami o ładowności 1,5-2,5 tony (w galerii handlowej, wz. 1945, tam jest 270 pojazdów opancerzonych, ale różnej artylerii 182 luf).
                        OK, nie będę się kłócić.

                        Każdy ma prawo do własnej osobistej opinii.
                        Więc nie jest.

                        O możliwościach przemysłu.
                        Transporter opancerzony i półgęsi

                        Transportery opancerzone nie są wymagane (patrz polskie i francuskie firmy Wehrmachtu), zastępujemy półgęsi - ciągniki Zis-6 / Gaz-AAA, Zis-5.
                      10. +1
                        20 czerwca 2020 19:18
                        Cytat z: strannik1985
                        Wydaje mi się, że mylisz cechy jakościowe i ilościowe,

                        Weźmy OShS Amerykanów lub Niemców itp.
                        Cytat z: strannik1985
                        O możliwościach przemysłu.

                        Jaka jest teza? Moja teza była taka, że ​​sowiecki przemysł lat 40. nie był w stanie zapewnić dywizjom czołgów odpowiedniego wyposażenia. Nie mógłby, ale w rzeczywistości nie zapewniał.
                        Cytat z: strannik1985
                        transportery opancerzone nie są wymagane,

                        Tak jak mówisz.
                        Cytat z: strannik1985
                        wymieniamy ciągniki na Zis-6 / Gaz-AAA, Zis-5.

                        Czy wiesz, jakie ciężarówki były w Wehrmachcie 40?
                        A czy będziesz musiał ciągnąć ZiS-5 ML-20 w terenie? No cóż.
                      11. 0
                        20 czerwca 2020 19:37
                        Weźmy OShS Amerykanów lub Niemców itp.

                        Aby bezpośrednio skopiować, musisz mieć przemysł niemiecki lub amerykański, nie istnieje, ale jest TC / MK mod 1944-1945.
                        Jaka jest teza?

                        Nie może, ponieważ żądanie jest nieadekwatne do możliwości branży. Nie oznacza to niemożności stworzenia połączenia mobilnego w latach 30-tych.
                        Tak jak mówisz.

                        W standardowej brygadzie strzeleckiej niszczyciela czołgów Wehrmachtu znajduje się dokładnie 19 transporterów opancerzonych. Poprawka - pułk strzelców pancernych w stanie miał 118 transporterów opancerzonych, ale było ich dokładnie 3 - 1. i 113. w 1. TD oraz 69. w 10. TD.
                        A czy będziesz musiał ciągnąć ZiS-5 ML-20 w terenie?

                        A dlaczego potrzebujesz ML-20?
                      12. +1
                        20 czerwca 2020 19:41
                        Cytat z: strannik1985
                        trzeba mieć przemysł niemiecki lub amerykański, to nie jest

                        Tak.
                        Cytat z: strannik1985
                        istnieje TK/MK arr. 1944-1945.

                        TAk. Po pojawieniu się massLL.
                        Cytat z: strannik1985
                        A dlaczego potrzebujesz ML-20?

                        A co ZSRR ma ze sztuki? ZiS-3?
                      13. -1
                        20 czerwca 2020 19:51
                        TAk. Po pojawieniu się massLL

                        Czy możesz mi powiedzieć, gdzie podziały się Gaz-AA i Zis-5?
                        A co ZSRR ma ze sztuki? Zis-3?

                        SPM, moździerze, podczas modernizacji (najprostsze - zawieszenie i koła baterii głównej) armata model 02/30, haubice 10/30 i 09/37. A zabawne jest to, że w Armii Czerwonej jest ciężki traktor - „Woroszyłowiec”.
                      14. +1
                        20 czerwca 2020 19:57
                        Cytat z: strannik1985
                        A zabawne jest to, że w Armii Czerwonej jest ciężki traktor - „Woroszyłowiec”.

                        Niestety odnotowano również poważne niedociągnięcia, potwierdzone późniejszą operacją Woroszyłowa w wojsku. Konstrukcja gąsienicy okazała się nieudana - oprócz niskiej przyczepności, gdy mokry śnieg uderzał w gniazda wiodących kół zębatych, często spadał. Awarie głównego sprzęgła mogą wystąpić po 200 - 300 godzinach pracy. Nierzadko zdarzały się, zwłaszcza w ciągnikach pierwszej serii, awarie wałów napędzanych i kół zębatych drugiej grupy multiplikatorów. Po 300 - 400 godzinach pracy zaobserwowano zużycie łożysk przekładni głównej. Uszczelki jednostek przeciekały (tradycyjna wada maszyn KhPZ), rurociągi pękały od wibracji wywołanych przez potężny silnik diesla. Przy tworzeniu dużej siły uciągu zdarzały się przypadki wygięcia tylnego haka przyczepy, a podczas jazdy po twardych wybojach skóra dolnej ramy często zapadała się i odpadała, co pogorszyło i tak już słabą ochronę ciągnika od dołu. Według kierowców wyciągarka była niewygodna w obsłudze. Trudnym zadaniem był zimny rozruch silnika wysokoprężnego V-2V w niskich (-20°C i niższych) temperaturach. Procedura z jej wielokrotnym podgrzewaniem i rozlaniem wody i oleju często ciągnęła się przez 3-4 h. Jednocześnie rozruszniki elektryczne prawie się nie „ciągnęły”, a użycie rozrusznika powietrznego czasami przynosiło odwrotny skutek, ponieważ sprężone powietrze dostarczane do cylindrów było przechłodzone podczas rozprężania (do szronu) i nie pozwalało na osiągnięcie temperatury 550 - 600 ° C, wystarczającej do samozapłonu paliwa. Nieuniknione i szybkie zużycie przegubów podwozia, zwłaszcza tulei osi zawieszenia, było wynikiem ich niedostatecznego smarowania i słabej ochrony przed brudem. Szczególnie zawodne okazały się prymitywne uszczelnienia labiryntowe do łożysk tocznych, rolek podporowych i krążników. W szczególności, aby zmniejszyć zużycie i zapobiec pękaniu łożysk tocznych rolek gąsienic podczas jazdy po płynnym i głębokim błocie, w którym czasami były one całkowicie zanurzone, prawie codziennie trzeba je było demontować, myć i obficie smarować, co nie tylko dramatycznie zwiększył złożoność obsługi ciągnika w warunkach polowych, ale także nie pozwolił na wykonanie tej operacji jakościowo. Co zaskakujące, ale niesłusznie mało uwagi poświęcono uszczelnieniu zespołów łożyskowych w KhPZ - tradycji, która przeszła również na czołg T-34 (zgodnie z zasadą „da się”). Wszystkie te niedociągnięcia ciągnika Voroshilovets zostały pogłębione przez prawie całkowitą niedostępność mechanizmów konserwacji i naprawy bezpośrednio w oddziałach, jednak operatorzy jakoś nauczyli się wydostać z sytuacji. Nawiasem mówiąc, w związku z wymienionymi niedociągnięciami produkcja "Woroszyłowa", przerwana ewakuacją i wojną, nie została wznowiona w przyszłości.
                        Pod koniec 1939 r. rozpoczęto produkcję (montaż stołowy) Woroszyłowiców, średnio do półtora samochodu dziennie. Do końca sierpnia 1941 r., przed ewakuacją zakładu do Niżnego Tagila, wyprodukowano ich 1123 (22 czerwca armia miała 800 pojazdów, ale do 1 lipca liczba ta wzrosła do 975 z powodu mobilizacji), a od W lipcu tempo montażu znacznie wzrosło - do 3-4 samochodów dziennie.

                        Cytat z: strannik1985
                        gdzie poszły Gaz-AA i Zis-5?

                        Nie, są bezużyteczne. To nawet nie jest Opel Blitz.
                      15. 0
                        20 czerwca 2020 20:23
                        Nie ma samochodów bez wad.
                        Nie, są bezużyteczne.

                        Czy będziesz się kłócić?
                      16. +2
                        20 czerwca 2020 20:46
                        Jaki jest tutaj argument? Nie, są lepsze niż trakcja konna, nie będę się spierać. Ale oto jest

                        ZiS-5.

                        Przyzwyczajeni do takiej techniki ludzie radzieccy wierzyli, że to

                        Dobra ciężarówka wojskowa. W rzeczywistości jest to nic innego jak uproszczona maszyna komercyjna.

                        Podkreślam, że wojskowa ciężarówka specjalnej konstrukcji z początku lat 40-tych wygląda tak.


                        Diesel, napęd na cztery koła, odnoskat, niezależne zawieszenie.

                        To jest bardzo dalekie od tego, na co ZSRR mógł sobie pozwolić.
                      17. +1
                        20 czerwca 2020 21:41
                        To jest bardzo dalekie od tego, na co ZSRR mógł sobie pozwolić.

                        Jaką armię bierzesz teraz za przykład?
                        Na przykład w usłudze zaopatrzenia Wehrmachtu TD praktycznie nie ma pojazdów z napędem na wszystkie koła lub napędem na dwa koła, konwencjonalną mobilizacją 4x2.
                        6x4/6x6 to już podstawa pod specjalne podwozie. To jest 1.
                        2. Nie ma takiego problemu latem 1941 roku.
                      18. +2
                        20 czerwca 2020 21:59
                        W szczególności niższy samochód to szwajcarski, Saurer M8 44th rocznik.

                        Jeśli chodzi o Wehrmacht, przez 41 rok ich ciężarówka wojskowa -

                        Ale także SdKfz 251

                        Produkowany od 39 roku.
                      19. 0
                        21 czerwca 2020 10:32
                        Produkowany od 39 roku.

                        ORAZ? Będzie problem jesienią, ale nie latem 1941 czy 1939 roku.
                      20. +1
                        21 czerwca 2020 13:16
                        Cytat z: strannik1985
                        Będzie to problem jesienią, ale nie latem 1941 czy 1939 roku.

                        Co robić, lato 41. jest za krótkie. O wiele ważniejsze jest to, że głębokość blitzkriegu nie może przekraczać 500 km. Pewni użytkownicy linijki i maszyny sumującej z centrali Haldera wiedzieli o tym z góry, na etapie planowania Gelb i Barbarossa, pracownicy Marshalla, którzy nie mieli takich zdolności intelektualnych, przekonali się eksperymentalnie podczas jesiennego kryzysu 44 roku.
                      21. 0
                        21 czerwca 2020 16:01
                        Co robić, lato 41 roku jest za krótkie.

                        W prawdziwym życiu, jesienią i zimą 1941 roku, walczyli na tym samym sprzęcie, tylko w ramach różnych skonsolidowanych, improwizowanych grup.
                        O wiele ważniejsze jest to, że głębokość blitzkriegu nie może przekraczać 500 km.

                        Nie zgadzają się z tobą Niemcy (Wisła-Odra) i Japończycy (operacja mandżurska). Zależy to od wroga, a dokładniej od jego sił i organizacji.
                      22. 0
                        21 czerwca 2020 17:11
                        Cytat z: strannik1985
                        Niemcy (Wisła-Odra)

                        Dokładnie tyle.
                        Cytat z: strannik1985
                        Operacja mandżurska

                        Nie było takiej operacji, to jest fikcja.
                        Cytat z: strannik1985
                        W rzeczywistości, jesienią - zimą 1941 r., walczyli na tym samym sprzęcie,

                        Zapomniałeś, o co się kłócimy?
                      23. 0
                        21 czerwca 2020 18:24
                        Dokładnie tyle.

                        1 TA - 610 km, 2 TA - 705, 3 TA - 480, 4 TA - 400 km.
                        Nie było takiej operacji.

                        Głębokość operacji, która nie wynosiła 820 km.
                        Zapomniałeś, o co się kłócimy?

                        Nie zapomniałem, czy możesz mi powiedzieć, w jakich operacjach jesienią i zimą 1941 r. decydującą, negatywną rolę odegrał czynnik niedostatecznej drożności sowieckiego sprzętu?
                      24. 0
                        21 czerwca 2020 20:22
                        Cytat z: strannik1985
                        Głębokość operacji, która nie wynosiła 820 km.

                        Chociaż 1800. 10 dnia Japonia ogłosiła przyjęcie Deklaracji Poczdamskiej, 14 dnia cesarz wydał dekret.
                        Cytat z: strannik1985
                        1 TA - 610 km, 2 TA - 705

                        Odnosi się to do długości ramienia zasilającego a / t.
                        Cytat z: strannik1985
                        czy czynnik niedostatecznej drożności sowieckiej technologii odegrał jakąś decydującą, negatywną rolę?

                        Utracono sens argumentu.
                        hi
                      25. 0
                        22 czerwca 2020 11:19
                        Co najmniej 1800.

                        Co najmniej 10 dekretów, musi jeszcze dotrzeć do wojsk, Otoda wydał rozkaz 16-go i nie wszyscy się poddali, walki trwały do ​​19-go, a co najważniejsze, do dyspozycji KvA nie było dużych rezerw, żeby jakoś poważnie wpływają na 6 TA.
                        Odnosi się to do długości ramienia zasilającego a / t.

                        Odległość ta jest w linii prostej, np. tył 3 TA w operacji Wisła-Odra był 350 km z tyłu, ale sama armia trzykrotnie zmieniała kierunek ofensywy
                        Utracono sens argumentu.

                        A potem nagle okazuje się, że sprawnie zarządzany radziecki przemysł nie jest w stanie wyposażyć tak złożonego logistycznie mechanizmu, jak dywizja czołgów.
                        Od czego?
                      26. 0
                        22 czerwca 2020 12:31
                        Cytat z: strannik1985
                        Od czego?

                        Z tego, że kłócisz się „niewiele i potrzebujesz tej swojej mechanizacji”.
                        Cytat z: strannik1985
                        sama armia trzykrotnie zmieniała kierunek ofensywy

                        To jasne. Jak reszta.
                        Cytat z: strannik1985
                        walki trwały do ​​XIX

                        Rozproszone walki.

                        Jeśli czytałeś Vine, to wiesz o sytuacji KvA modelu z 45 sierpnia, od materiału po ogólną sytuację. I mam na myśli odcinek przeciwpancernego kamikaze.
                      27. 0
                        22 czerwca 2020 12:54
                        Z tego, że kłócisz się „niewiele i potrzebujesz tej swojej mechanizacji”.

                        Po co zniekształcać? Nie mechanizacja, ale drożność.
                        1. Nawet Niemcy w 1941 roku nie mogli wylądować jednostek bojowych i kontrolnych TD na pojazdach terenowych (przynajmniej a la US 6).
                        2. Czynnik drożności latem 1941 r. nie ma znaczenia.
                        3. Nie z mojej winy nie można wskazać, jak bardzo drożność sprzętu wpłynęła na przebieg drogi jesienią 1941 roku.
                        I mam na myśli odcinek przeciwpancernego kamikaze.

                        Napisał - to zależy od wroga.
                      28. 0
                        24 lipca 2020 22:09
                        Student jest tylko w pełni komercyjnym kokpitem.
                      29. 0
                        25 lipca 2020 14:03
                        Właściwie załączyłem zdjęcia. Swoją drogą Anglik wyglądał tak


                        Widzę, że nawet zdjęcia nie pomagają.

                        W samochodach N1 podczas II wojny światowej nie produkowano pełnoprawnych ciężarówek wojskowych. Z elementarnego powodu: ludzie z wystarczającymi horyzontami technicznymi, aby sformułować TTZ dla ciężarówki wojskowej, nie mogli nawet przypadkowo dostać się do pracy kierowniczej w armii amerykańskiej.

                        Główna amerykańska ciężarówka, GMC CCKW, to amerykańska wersja samochodu kompromisowego, ideologicznego odpowiednika Opla Blitza. Co to jest prawdziwa ciężarówka wojskowa - wygoogluj ten sam Saurer lub Einheitsdiesel.
                      30. +1
                        21 czerwca 2020 00:27
                        Cytat z: strannik1985
                        A zabawne jest to, że w Armii Czerwonej jest ciężki traktor - „Woroszyłowiec”.

                        W teorii.
                        W praktyce jednak:
                        Potrzeby pokoju:
                        "Woroszyłowiec" ST-2 i Komintern - 16635
                        ChTZ-60, 65 i STZ-3-5 - 28661
                        Komsomolec - 4256
                        Razem: 49552

                        Dostępność 15.06.41:
                        "Woroszyłowiec" ST-2 i Komintern - 2601

                        ChTZ-60, 65 i STZ-3-5 - 33658
                        Komsomolec - 6672
                        Razem: 42931

                        Niedobory wojenne od 15.06.41:
                        "Woroszyłowiec" ST-2 i Komintern - 25436
                        ChTZ-60, 65 i STZ-3-5 - 27120
                        Komsomolec - +903
                        Razem: 51653

                        Niedobór w czasie pokoju od 15.06.41:
                        "Woroszyłowiec" ST-2 i Komintern - 14034
                        ChTZ-60, 65 i STZ-3-5 – +4997
                        Komsomolec - +2416
                        Razem: 6621
                        © Fedorenko
                        W rezultacie GABTU „Woroszyłowcy” wystarczyło tylko na pierwsze 8 MK. I to nie dla wszystkich – w niektórych „jesiennych” MK otrzymały je tylko jednostki zajmujące się naprawą kadłuba, podczas gdy dywizyjne pozostały z myślnikami w kolumnie „dostępność”. Ponieważ oprócz GABTU „Woroszyłowcy” potrzebna była również GAU.
                      31. +2
                        21 czerwca 2020 01:59
                        Cytat: Alexey R.A.
                        W rezultacie GABTU „Woroszyłow” wystarczyło tylko na pierwsze 8 MK

                        Znany pan Isajew, który po zapisaniu się do larwy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej przekazał resztki sumienia pierwszemu departamentowi wbrew podpisowi, niedawno twierdził, że Armia Czerwona przed LL była w pełni zapewniona z przyczepnością. W postaci STZ-5

                        Detale
                        „Mamy w artylerii ciągniki STZ-5, które opóźniają ruch. Nasza artyleria, uzbrojona w te ciągniki, ma niewielką mobilność i pozostaje w tyle za pojazdami kołowymi i formacjami czołgów. (Od prezydium: 30 km na godzinę). M.G. Khatskilevich: teoretycznie to prawda, ale w praktyce nie daje takiej szybkości. (Z Prezydium: On nie ciągnie tego systemu.) M.G. Khatskilevich: „Tak, nie ciągnie tego systemu”


                        Aleksiej Walerjewicz nie załadował się.
                      32. +1
                        21 czerwca 2020 12:03
                        Cytat: Ośmiornica
                        Znany pan Isajew, który po zapisaniu się do larwy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej przekazał resztki sumienia pierwszemu departamentowi wbrew podpisowi, niedawno twierdził, że Armia Czerwona przed LL była w pełni zapewniona z przyczepnością. W postaci STZ-5

                        STZ-5? Mwa-ha-ha!
                        Zastępca Szef Głównego Zarządu Artylerii Armii Czerwonej
                        generał pułkownik towarzysza artylerii. Woronow
                        9 1941 czerwca

                        Założono, że ciągnik STZ-5 będzie uniwersalnym typem ciągnika, który spełnia zarówno wymagania rolnictwa i transportu, jak i wymagania dotyczące ciągnika artyleryjskiego.
                        Już na pierwszych próbkach ciągnika zakład był przekonany, że stworzona maszyna nie spełnia żadnego z wymienionych wymagań.
                        Ponieważ w Armii Czerwonej nie było ciągnika dla artylerii dywizyjnej, mimo że ciągnik STZ-5 nie przeszedł ani jednego testu polowego, konieczne było użycie tego ciągnika w Armii Czerwonej jako środka tymczasowego, aż do nowego ciągnika pojawiły się, w pełni spełniając nowe wymagania podoficerów.
                        Ciągnik STZ-5, ani pod względem właściwości dynamicznych, ani pod względem łatwości konserwacji, ani pod względem niezawodności, w żaden sposób nie spełnia wymagań dla dywizyjnego ciągnika artyleryjskiego i pilnie wymaga dużej liczby zmian obejmujących cała konstrukcja ciągnika...
                        Artyleria dywizyjna nie posiada odpowiedniego ciągnika, który spełniałby jej dane taktyczno-techniczne i wymagania.

                        © Zastępca Major Iwanow, szef wydziału trakcji mechanicznej GABTU
                        Jest to również ocenzurowana wersja tego, co "użytkownicy końcowi" myśleli o STZ-5.
                        Wersja bez nacięć "została wyrażona w obliczu przedstawicieli STZ na Spotkaniu konstruktorów z przedstawicielami armii przy STZ w kwietniu 1941 roku:
                        ... weź ten traktor i spróbuj pracować z armatą: nie ciągnie wymaganego ciężaru armaty, moc jak na maszynę wojskową jest niska ... szorstka jazda, barbarzyńskie warunki dla kierowcy w kabinie całkowicie to dewaluuje ciągnik. A jeśli ten samochód zostanie pozostawiony jako pojazd transportowy i jako środek do transportu towarów, to również nie pasuje pod względem ładowności ... Armia potrzebuje trzytonowych maszyn, a jeśli jest to półtora tony, to armia też nie będzie zadowolona… Wszystkie Wasze pojazdy mają unikalną ilość mankamentów... Maksymalna prędkość tego auta to 8 km/h, ale zwykle robi 6 km/h... auto nie ciągnie się na 4 prędkości... jeśli mam do pozycji bojowej, a potem potrzebuję natychmiastowej zmiany pozycji, a potrzebuję 40 minut na samo uruchomienie traktora...

                        Podkreślone - to jest kwestia zastosowania trójosiowego GAZ. Nie potrzebujesz półtorej armii.
                      33. +1
                        21 czerwca 2020 13:31
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Prędkość maksymalna tego auta to 8 km/h, ale zazwyczaj robi to 6 km/h… auto nie ciągnie samo na 4 biegu

                        Jak to!!!??

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A2%D0%97-5-%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%98

                        Pisane 22 km/h

                        (płacze).


                        Poważnie, trzeba bardzo ostrożnie pracować ze źródłami dotyczącymi II wojny światowej, nawet ze źródłami pierwotnymi, nie mówiąc już o pamiętnikach. Z jednej strony przemysł sowiecki i jego cechy są nam ogólnie znane, ludziom starszym. W latach 40. oczywiście wszystko było jeszcze gorsze, ciężka spuścizna caratu, to wszystko.


                        Z drugiej strony jest Rotmistrov, profesor nauk o czołgach, który otrzymał niewłaściwe czołgi w pobliżu Prochorowki. Więc to nie jest łatwe. Nie tylko wszystko, co nie jest nasze, Manstein lubił opowiadać o przegranych zwycięstwach.
                      34. +1
                        21 czerwca 2020 12:17
                        Tak, prawie zapomniałem. Wszystkie cytaty pochodzą z Ulanova AA, Shein D.V. Order w oddziałach czołgów.
                        Co byśmy zrobili bez kris-reid i litl-bro... uśmiech
                      35. 0
                        21 czerwca 2020 11:03
                        W rezultacie GABTU „Woroszyłow” wystarczyło tylko na pierwsze 8 MK.

                        O ile mi wiadomo, „Woroszyłowcew” (40 i 4 T-20 w TD) nie były używane jako ciągniki artyleryjskie, do tego były to STZ-5 (39 w stanie, w MD 39 „Kominterny”, 27 T-20 i 68 STZ-5).
                        Wracamy do próśb wojska, nikt nie mógł w krótkim czasie sformować ~90 mobilnych jednostek.
                      36. +1
                        21 czerwca 2020 12:14
                        Cytat z: strannik1985
                        O ile mi wiadomo, „Woroszyłowcew” (40 i 4 T-20 w TD) nie były używane jako ciągniki artyleryjskie, do tego były to STZ-5 (39 w stanie, w MD 39 „Kominterny”, 27 T-20 i 68 STZ-5).

                        Nie pisałem więc o artylerii MK. „Woroszyłowcy” były bardzo potrzebne posłom z innego powodu – były używane w jednostkach naprawczych do zbiórki w SPAM-ie i holowania wolno poruszających się ciężkich czołgów na stację kolejową.
                        Bez „Woroszyłowców” mechanicy z wolno poruszającymi się HF rozpoczęli piekielną Kama Sutrę – na przykład jeden z nich był ciągnięty przez cały dzień przez dziewięć S-65 w odległości 30 km do najbliższej stacji.
                        Cytat z: strannik1985
                        Wracamy do próśb wojska, nikt nie mógł w krótkim czasie sformować ~90 mobilnych jednostek.

                        Więc teraz wiemy o krótkich terminach. A w 1941 r. Wszystkie źródła nalegały, aby Rzesza najpierw zajęła się Wielką Brytanią, a dopiero potem zwróci uwagę na ZSRR - więc ZSRR ma jeden lub dwa pokojowe lata i można szkolić i koordynować MK, stopniowo nasycając ich sprzęt i redukcja personelu (ćwiczenia wrzesień 1941).
                      37. 0
                        21 czerwca 2020 15:27
                        Nie pisałem więc o artylerii MK.

                        Niuans polega na tym, że KV i T-34 latem 1941 roku nie są jeszcze odpowiednie dla jednostek mobilnych.
                        TD wzorowany na modelu TK 1944-1945 po prostu nie potrzebuje tylu ciężkich ciągników.
                        Więc teraz wiemy o krótkich terminach.

                        Już wtedy wiedzieli o czasie formacji, nie na próżno zaplanowano dostawę sprzętu do korpusu do 1943 roku włącznie. W obecności „swojej”, wieloletniej struktury (która dobrze się sprawdzi pod Chalkhin Gol i w kampanii polskiej) jest mało prawdopodobne, że zaczną kopiować niemiecką lub „stemplować” 29 MK od lutego 1941 r.
                      38. +1
                        21 czerwca 2020 00:21
                        Cytat z: strannik1985
                        Ciężarówki 6x6, 6x4? Są Gaz-AAA i Zis-6, a suche, gorące lato 1941 roku nie stanowi problemu.

                        W teorii. A jeśli chodzi o prawdziwą historię, od razu staje się jasne:
                        - przemysł może dać w większości tylko półtora;
                        - nie ma wystarczającej liczby trzyosiowych ciężarówek nawet dla bardzo rzadkich PARMów i innych pojazdów specjalnych.
                        Zwalnianie pojazdów silnikowych organizacjom pozarządowym, a zwłaszcza cargo VMS, było jak dotąd niewystarczające. Przy rocznym zgłoszeniu NPO 93450 40785 pojazdów, z czego GAZ - 43205 9550, ZIS - 66,5 140000, pozostałe - XNUMX XNUMX lub XNUMX% całkowitej produkcji - XNUMX XNUMX pojazdów rocznie.
                        Przez pięć miesięcy dostarczono: 27633 samochody lub 29,5% rocznego wniosku organizacji pozarządowych.
                        Brak samochodów na prośbę organizacji pozarządowych nie pozwolił na zapewnienie pojazdów na imprezy organizacyjne organizowane w Armii.
                        Zaopatrzenie Armii Czerwonej w pojazdy specjalne jest ograniczone z jednej strony brakiem sprzętu specjalistycznego (maszyny, narzędzia itp.), a z drugiej strony pojazdami 3-osiowymi, na które ok. 50% montowane są wszystkie typy pojazdów specjalnych.
                        Planowane dziś przeniesienie szeregu pojazdów specjalnych na naczepy nie jest poparte niezbędną produkcją odpowiednich typów naczep.
                        Pojazdy terenowe znajdujące się w zaopatrzeniu armii nie spełniają współczesnych wymagań, konieczne jest:
                        1. Organizować masową produkcję samochodów terenowych i ciężarowych z 2 i 3 osiami napędowymi.
                        2. Aby pracować na tyłach armii do transportu towarów, niektóre pojazdy powinny być produkowane o ładowności 6-10 ton.
                        3. Zwiększyć podaż ciężarówek ZIS do 70-80% całkowitej liczby ciężarówek dostarczanych przez organizacje pozarządowe, ponieważ niedobór w Armii Czerwonej wynika głównie z tego typu pojazdów, których wymiana na ciężarówki GAZ jest niepraktyczna ze względu na wzrost personelu maszynisty i tylnych jednostek wojskowych.
                        © Szef Głównego Zarządu Pancernego Armii Czerwonej, generał porucznik sił pancernych Fedorenko. czerwiec 1941

                        Co więcej, pomimo ostatniego akapitu cytatu, GABTU nadal musiało zastąpić ZIS GAZem 1:1 - ponieważ przemysł nie zwiększył produkcji ZIS. A ZIS-6 kilka miesięcy po wybuchu wojny został wycofany z produkcji.
                      39. +1
                        21 czerwca 2020 00:13
                        Cytat z: strannik1985
                        Prawdziwi, brali udział w bitwach pod Chalkhin Gol, kampanii polskiej i SEF.

                        W kampanii polskiej MK z lat 30. pokazał się w całej okazałości, powodując być może więcej szkód na tyłach swoich wojsk niż na wrogu. Najpierw korpus zapełnił wszystkie drogi sprzętem, a potem wstał bez paliwa.
                        Na Białorusi (tow. Kowaliow wie) musiałem przetransportować paliwo do 5. MK drogą lotniczą. Dobrze, że nie było z kim walczyć. Na drogach od Nowogródka do Wołkowyska 75 procent czołgów zatrzymało się z powodu paliwa. Dowódca powiedział, że paliwo może przesłać tylko samolotem, ale kto to zorganizuje?
                        © Budionny
                      40. 0
                        21 czerwca 2020 11:24
                        W kampanii polskiej MK lat 30. pokazał się w całej okazałości

                        Ponieważ MK z lat 30. jest w przybliżeniu równoważny zdolnościami dywizji czołgów, a zadania korpusu zostały mu przydzielone, nie domyślając się dać zgrupowaniu armii brygady samochodowej, MK mógł zorganizować transport na około 100 km na jego własny, a potem samochody się zatrzymały, więc musiałem przewieźć paliwo i smary do samolotu / zebrać przechwycone paliwo / stworzyć połączone grupy bojowe na resztki paliwa. Podobna sytuacja miała miejsce z 6. Armią Pancerną Gwardii w 1945 roku, tylko zakres operacji był inny.
                        W TA arr. 1944-1945 do tych celów funkcjonowały do ​​4 osobnych batalionów samochodowych lub pułku samochodowego, w AK (mot) kwatera główna służby zaopatrzeniowej, a w TGr do 7-8 osobnych batalionów/kompanii transportowych.
                        https://imf.forum24.ru/?1-6-0-00000009-000-20-1
          3. 0
            22 czerwca 2020 18:52
            2. SU-122 nie miał plusa z nawigatorem - potężny pancerz przedni. Czoło kabiny nawigatora jest silniejsze niż nawet ISU. Dlatego SU-122 nie nadawał się do dział szturmowych. ISU nie jest też, szczerze mówiąc, szturmowcem, ale przynajmniej nim jest.

            Niedobrze, o to chodzi. Spójrz na Sturmpanzer, czoło 100mm pod kątem

            Chciałbym zapytać, co wszędzie grzebiesz z tym nawigatorem, czy jest on twoim krewnym?
            Na początek fajnie byłoby powiedzieć, że miotła oznacza czołg szturmowy. Jest nawigatorem IV. Dlatego oprócz niego byli też nawigatorzy I i II.
            Po drugie, ten sam nawigator nie jest najpopularniejszym samochodem. A tym bardziej nie najbardziej bezproblemowe.
            2. SU-122 nie miał plusa z nawigatorem - potężny pancerz przedni. Czoło kabiny nawigatora jest silniejsze niż nawet ISU. Dlatego SU-122 nie nadawał się do dział szturmowych. ISU nie jest też, szczerze mówiąc, szturmowcem, ale przynajmniej nim jest.

            Pancerz przedni Su-122 jest porównywalny do pancerza t-34 (otrzymujesz nieco mniejszą redukcję ze względu na narożnik).
            I jest to więcej (według podanej wartości) niż pancerz z kawałków krótkolufowych i nieco mniej niż kawałków proni i kawałków długolufowych.

            Wasze argumenty wyglądają szczególnie interesująco na tle faktu, że Su-76 faktycznie był używany (i bardzo skutecznie) w roli broni szturmowej, choć lekkiej.
            1. 0
              22 czerwca 2020 19:41
              Cytat od maximghost
              co grzebiesz wszędzie z tym nawigatorem, czy jest on twoim krewnym?

              Mój tata jest Studebakerem. Nie Lauren-Dietrich, proszę się nie mylić.
              Cytat od maximghost
              nawigator nie jest najpopularniejszym samochodem. A tym bardziej nie najbardziej bezproblemowe.

              Oczywiście 28 ton na podwozie 3/4 to za dużo. I szturcham ich, bo to jest idea broni szturmowej, podniesionej do absolutu. I na broni i na zbroi czoła.
              Cytat od maximghost
              Pancerz przedni Su-122 jest porównywalny do pancerza t-34 (otrzymujesz nieco mniejszą redukcję ze względu na narożnik).

              Czyli antyfragmentacja zgodnie z realiami 43. roku.
              Cytat od maximghost
              jest to więcej (według podanej wartości) niż pancerz z kawałków krótkolufowych i nieco mniej niż kawałków proni i kawałków długolufowych.

              Tak.

              Tylko zamiast tego długiego sformułowania wystarczy napisać „niemieckie działa szturmowe 43. roku”. Znaczenie trochę się zmieni, prawda?

              Ponadto jest jeden niuans. Tam w WOM Pak-40 i Pak 36 (r), a tutaj w WOM ZiS-3 najtrudniejszy. To nie jest dokładnie to samo.
              Cytat od maximghost
              Su-76 był faktycznie używany (i bardzo skutecznie) w roli broni szturmowej, choć lekkiej.

              Bardzo NIE z powodzeniem był używany jako broń szturmowa. Ale oczywiście lepszy niż T-70 i ten sam ręcznie rysowany ZiS-3.
              1. 0
                22 czerwca 2020 20:09
                Tylko zamiast tego długiego sformułowania wystarczy napisać „niemieckie działa szturmowe 43. roku”. Znaczenie trochę się zmieni, prawda?

                Jest to możliwe i tak) Tylko długie sformułowanie od razu odcina część kontrowersji, kmk.
                Czyli antyfragmentacja zgodnie z realiami 43. roku.

                Silna przesada. dlaczego - patrz poniżej.
                Ponadto jest jeden niuans. Tam w WOM Pak-40 i Pak 36 (r), a tutaj w WOM ZiS-3 najtrudniejszy. To nie jest dokładnie to samo.

                Pak-40, w 42, wyprodukowano tylko około półtora tysiąca sztuk, co nie jest tak dużo jak na skalę frontu wschodniego i dlatego nie było to wszechobecne. Oprócz Pak 40 na froncie pozostało sporo Pak 36 (młotki) i Pak 38. Oprócz nich były też trofea z poprzednich kampanii (te same dawne działa francuskie). Oprócz tego działa piechoty mogły pełnić funkcję broni przeciwpancernej. Cóż, Wehrmacht miał sojuszników znacznie gorzej od niego uzbrojeni.
                NIE był zbyt skutecznie używany jako broń szturmowa.

                Sądząc po monografiach, gdy tylko Su-76 przestały być wysyłane na wrogie działa w czoło, wyprzedzając piechotę, liczba strat gwałtownie spadła, a suszarnie zdobyły miłość i uwielbienie piechoty. Tak więc, kmk, wykorzystanie ich roli jako lekkiego działa szturmowego było bardzo udane.

                I szturcham ich, bo to jest idea broni szturmowej, podniesionej do absolutu. I na broni i na zbroi czoła.

                Ale jednocześnie kmk, nawigator 4 jest mniej skuteczny jako działo szturmowe niż shtug i shtukh. Chociaż jego rola, kmk, jest nieco inna.
                1. 0
                  22 czerwca 2020 22:21
                  Cytat od maximghost
                  Tylko długie sformułowanie natychmiast odcina część kontrowersji

                  Nie zmieścisz wczesnej części do broni 43. roku.
                  Cytat od maximghost
                  na froncie pozostało wiele pak 36 (młotki) i pak 38. Oprócz nich były też trofea z poprzednich kampanii (te same dawne francuskie działa). Oprócz tego działa piechoty mogły pełnić funkcję broni przeciwpancernej.

                  Cała ta zbroja jest „porównywalna z pancerzem T-34 (okazuje się, że jest trochę mniejsza"), przebija, z wyjątkiem młotka. Przebija również działo piechoty 7,5 cm leIG 18, ma ojca chrzestnego.
                  Cytat od maximghost
                  Cóż, Wehrmacht miał sojuszników znacznie gorzej uzbrojeni od niego.

                  Mówisz o rzadkim pojeździe pułków RGK.
                  Cytat od maximghost
                  jak tylko Su-76 przestał być wysyłany do dział wroga na czole,

                  Oznacza to, że przestali używać go jako broni szturmowej.
                  Cytat od maximghost
                  Tak więc, kmk, używając ich roli jako lekkiej broni szturmowej

                  Jako pistolet zmechanizowany. Działo szturmowe działa również z pancerzem.
                  Cytat od maximghost
                  pistolety były bardzo udane.

                  Tak, dobry samochód dla ZSRR, szkoda, że ​​jest tak późno.
                  Cytat od maximghost
                  nawigator 4 jest mniej skuteczny jako działo szturmowe niż shtug i shtukh.

                  Mało i późno + nadwaga.

                  Ponadto na tym etapie wojny nie jest potrzebne wyrafinowane działo szturmowe, ale bardzo potrzebny jest jagdpanzer. Widać to z danych wyjściowych.
                  1. 0
                    23 czerwca 2020 00:32
                    Cała ta zbroja jest „porównywalna z pancerzem T-34 (okazuje się, że jest trochę mniejsza"), przebija, z wyjątkiem młotka. Przebija również działo piechoty 7,5 cm leIG 18, ma ojca chrzestnego.

                    Skumulowany dla IG-18 przebija pancerz SU-122 tylko pod kątem prostym. Dodatkowo niezwykle trudno jest wystrzelić je z dużej odległości ze względu na niską prędkość początkową pocisku. Dawny francuski Pak-97/38 również przebija się normalnie tylko z kumulacją i nadal jest niewygodny. Pak-38 penetruje niezawodnie tylko pociskiem podkalibrowym - penetracja standardowym pociskiem kulkowym - tylko z niewielkiej odległości i niezbyt niezawodna.

                    Mówisz o rzadkim pojeździe pułków RGK.

                    Wyprodukowano ich 640. Więcej niż pierwszy IS i KV-85 razem wzięte. Ponadto w trakcie swojej kariery Su-122 świeciły w pobliżu Leningradu oraz w operacji Jasko-Kiszyniów i w Bagration, odpowiednio fińskie oddziały rumuńskie i węgierskie wzięły udział w tych samych operacjach.
                    Oznacza to, że przestali używać go jako broni szturmowej.

                    Działo szturmowe nie powinno uderzać w przeciwnika, łapiąc wszystkie jego pociski. Jego zadaniem jest wspieranie swoich wojsk oraz tłumienie/niszczenie węzłów obronnych.

                    Jako pistolet zmechanizowany. Działo szturmowe działa również z pancerzem.

                    Oto definicja, choć z wiki (po prostu zbyt leniwy, by jej szukać).
                    Działo szturmowe to wyspecjalizowany opancerzony samobieżny uchwyt artyleryjski (ACS) na podstawie czołgu, do bezpośredniego wsparcia nacierającej piechoty i czołgów.

                    W czasie II wojny światowej były to przede wszystkim bronie eskortowe piechoty z odległości około 300 metrów, choć mogły być również wykorzystywane do innych niż ich przeznaczenie do rozwiązywania pilnych zadań operacyjnych.

                    Były używane głównie do bezpośredniego ostrzału do tłumienia karabinów maszynowych i innych punktów ostrzału wroga. W obronie oddziały szturmowe służyły do ​​wspierania kontrataków piechoty, zwykle w decydującym kierunku. Główna różnica między atakiem grupy bojowej czołgów a atakiem piechoty działami szturmowymi polega na tym, że bardzo trudno jest zmienić kierunek rozpoczętego ataku, wspieranego przez działa szturmowe


                    To jak z niszczycielami czołgów - gruby pancerz jest dla nich pożądany, ale nie konieczny - jaskrawym przykładem jest marder.
                    1. -1
                      23 czerwca 2020 06:24
                      Cytat od maximghost
                      To jak z niszczycielami czołgów - gruby pancerz jest dla nich pożądany, ale nie konieczny - jaskrawym przykładem jest marder.

                      Tak co to jest.

                      Podwozie 25t.

                      Czołg - cztery.
                      Działo szturmowe bez wieży plus pancerz i szerokie działo balistyczne - ojciec brumbar.

                      Niszczyciel czołgów, bez wieży, opancerzenia i szybkostrzelnego działa balistycznego - Jagdpanzer

                      Niszczyciel czołgów, bez pancerza, wieży, całego ciężaru działa Uber AT - Nashorn (zasadzki lub dalekie dystanse).

                      Artystyczne działa samobieżne bez pancerza, wieży, cały ciężar poważnego działa do ognia konnego - Hummel.

                      Pamiętaj o tym schemacie, a nie będziesz kuszony, aby nazwać nieopancerzony SU-76 działem szturmowym. To sowiecki Marder, a nie Sztug.
                      Cytat od maximghost
                      nie powinien wchodzić w czoło przeciwnika, łapiąc wszystkie jego pociski.

                      A kto powinien to zrobić? Piechota mobilizacyjna?
                      Cytat od maximghost
                      Wyprodukowano ich 640. Więcej niż pierwszy IS i KV-85 razem wzięte. Ponadto w swojej karierze Su-122 świeciły pod Leningradem oraz w operacji Jasko-Kiszyniów i w Bagration,

                      Mówisz o stosunkowo rzadkim pojeździe pułków RGK.
                      Cytat od maximghost
                      tylko na krótkich dystansach i niezbyt niezawodny.

                      Wszystko to wyklucza możliwość użycia takiego sprzętu jako broni szturmowej.

                      Inna sprawa, że ​​sama niemiecka POT jest znacznie poważniejsza niż sowiecka. Aby jeździć na Pak40, nie przejmuj się, potrzebujesz późnego Churchilla lub Jumbo z pyskiem ducha o średnicy 150-200 mm.
                      1. 0
                        23 czerwca 2020 11:56

                        Czołg - cztery.
                        Działo szturmowe, bez wieży plus pancerz i szerokie działo nisko balistyczne - ojciec brumbar.

                        Niszczyciel czołgów, bez wieży, opancerzenia i szybkostrzelnego działa balistycznego - Jagdpanzer

                        Niszczyciel czołgów, bez pancerza, wieży, całego ciężaru działa Uber AT - Nashorn (zasadzki lub dalekie dystanse).

                        Artystyczne działa samobieżne bez pancerza, wieży, cały ciężar poważnego działa do ognia konnego - Hummel.

                        Pamiętaj o tym wzorze

                        To wszystko jest bardzo dyskusyjne:
                        1.) Sam podział na niszczyciele czołgów i niszczyciele czołgów.
                        2.) Podwozie Geschutzwagen III/IV trafiło do nashorn i hummel, a nie czysto poczwórne.
                        3.) Tak więc pomyślnie wszystko zostało rozłożone tylko z czwórką. Ale są dwa niuanse:
                        -a.) Istnieje wiele samochodów, które nie odpowiadają tej klasyfikacji:
                        M9 Scott - podwozie Stuarta bez wzmocnienia pancerza, działo - haubica 75mm.
                        T30 - podwozie z transportera opancerzonego - narzędzia podobne do bydła
                        Obie są bronią szturmową.
                        leFH 18/3(Sf) B2(f) - niemiecka samobieżna haubica, ale opancerzenie podobne do oryginalnego czołgu
                        M10 vulvarina - nie pasuje ani do powyższych parametrów niszczyciela czołgów, ani niszczyciela czołgów, nawet bez uwzględnienia ich separacji. Pancerz jest zmniejszony w porównaniu do podstawowego Shermana, ale nie znacząco. Tych. W waszej interpretacji nie widzimy ani „minusowego pancerza” wariantu IT, ani „plusowego pancerza” wariantu niszczyciela czołgów.
                        10.5cm leFH 18 (Sf.) auf Geschützwagen 39H(f) - również działo szturmowe (używane w tej roli) bez opancerzenia.
                        -b.) Wielu sau może chodzić od klasy do klasy.
                        Pierwszym przykładem jest shtug 3, który we wczesnych modyfikacjach jest czystym działem szturmowym, w późniejszych modyfikacjach - niszczycielami czołgów według twojej klasyfikacji. Radziecki SG-122, SU-122, SU-152; ISU-152, chociaż działa szturmowe, mogą być używane jako samobieżne haubice, a nawet czasami działały w tej roli.
                        Su-76, nagle, to generalnie działo wielomaszynowe - mógł to być niszczyciel czołgów (znowu, biorę tylko waszą terminologię) i samobieżne działo pułkowe (strzelanie z pozycji zamkniętej).

                        A kto powinien to zrobić? Piechota mobilizacyjna?

                        W tym tak.
                        Mówisz o stosunkowo rzadkim pojeździe pułków RGK.

                        Więc co? W takiej roli nie mogła stawić czoła sojusznikom Niemiec? Pisałem już, że Su-122 operował na frontach, gdzie było to całkiem możliwe. I takie kolizje najprawdopodobniej były.
                        Wszystko to wyklucza możliwość użycia takiego sprzętu jako broni szturmowej.

                        Nie wyklucza. W przeciwnym razie wykluczyłoby to możliwość korzystania z czołgów.
                        nie przejmuj się Pak40, potrzebujesz późnego Churchilla lub Jumbo z pyskiem duchów 150-200mm.

                        Działo szturmowe nie powinno obchodzić artylerii przeciwpancernej. Musi wspierać swoją piechotę i czołgi ogniem bezpośrednim i tłumić punkty ostrzału wroga.
                      2. +1
                        23 czerwca 2020 13:55
                        Cytat od maximghost
                        Sam podział na niszczyciele czołgów i niszczyciele czołgów

                        Jagdpanzer ma kaganiec Pantery i pistolet Pantery. Czyli czołg wyższej klasy. Nashorn ma działo z tygrysa B, w ogóle nie ma pancerza. Moim zdaniem różnica w równowadze jest dość oczywista.
                        Cytat od maximghost
                        Geschutzwagen III/IV,

                        To są kłopoty alketu, konsekwencje przedwojennej pomyłki z deunifikacją 3/4. Czwarta msza.
                        Cytat od maximghost
                        Tak więc pomyślnie wszystko zostało rozłożone tylko z czwórką.

                        TAk. Tylko na czterech i tylko Niemców udało się i udało się wykonać pełną gamę sprzętu. Inni nie mieli rozumu, możliwości, czasu.
                        Cytat od maximghost
                        M9 Scott

                        Arttank, odpowiednik BT-7A, ale nie angielski CS (bez zbroi). Właśnie dlatego, że nie został zbalansowany w stosunku do oryginalnego czołgu, tylko działo przeciwpancerne zostało zastąpione haubicą. W następujący sposób Amerykanie zrealizowali ideę lekkich dział samobieżnych na podwoziu Chaffee.
                        Cytat od maximghost
                        T30 - podwozie z transportera opancerzonego

                        Jest napisane, pojazd silnikowy dla haubicy. Zgodnie z powyższym schematem - Hummel.
                        Cytat od maximghost
                        B2(k)

                        Cytat od maximghost
                        39H(f)

                        Czy ty żartujesz? Jest to zbycie wolnego podwozia, a nie specjalnie zbudowanego samochodu.
                        Cytat od maximghost
                        M10 vulvarina - nie pasuje do żadnego z powyższych parametrów myśliwca

                        Tym właśnie jest myśliwiec, zmechanizowane działo przeciwpancerne M5. Analog Marderów.

                        Osobliwością Amerykanów było to, że w ogóle nie mieli mózgów, ale było DUŻO 30-tonowych podwozi do dowolnego celu. Nawet dla tych, którym wystarczy 10 ton.
                        Cytat od maximghost
                        shtug 3, który we wczesnych wersjach jest czystym działem szturmowym, w późniejszych - niszczyciele czołgów według waszej klasyfikacji

                        Dokładnie. Podobnie jak ta czwórka z długą armatą, przeszli z czołgów artyleryjskich na czołgi.
                        Cytat od maximghost
                        Radziecki SG-122, SU-122, SU-152; ISU-152

                        To Radziecki broń szturmowa. Brakowało im opancerzenia, nawet ISU, więc pracowały jako pojazdy wsparcia, a nie na linii frontu. Od tego zaczęła się nasza rozmowa.
                        Cytat od maximghost
                        Su-76 nagle w ogóle wielomaszyna

                        SU-76 to połączenie Nashorna i Hummla, co na tym przykładzie wyraźnie pokazuje prawdziwy poziom radzieckiej technologii.
                        Cytat od maximghost
                        W tej roli nie mogła

                        Nie było do tego stworzone.
                        Cytat od maximghost
                        W tym tak

                        Czy kobiety rodzą nowe?
                        Cytat od maximghost
                        wykluczyło możliwość korzystania ze zbiorników.

                        Oczywiście. Pełnoprawny pojazd elektrowni jądrowej musi mieć opancerzenie. Stug, Churchill, Matylda. Jeśli nie ma takiego sprzętu, otrzymuje się wsparcie piechoty z drugiej linii. Z odpowiednimi stratami piechoty, w którą wszystko uderza, a tych samych moździerzy z drugiej linii nie dostaniesz, w zasadzie też karabinu maszynowego, jeśli strzelec ma głowę.
                        Cytat od maximghost
                        Działo szturmowe nie powinno obchodzić artylerii przeciwpancernej

                        Działo szturmowe to odpowiedź biednych Niemców na Matyldę. To właśnie powinno iść naprzód do dział, zbierać na siebie ogień.
                      3. 0
                        23 czerwca 2020 17:58
                        Arttank, odpowiednik BT-7A, ale nie angielski CS (bez zbroi).

                        Angielskie COP to bezpośredni standard rezerwacji. Zwłaszcza tetrarcha KS. Ale Cromwell KS wyróżniał się również pogrubionym czołem.
                        Jagdpanzer ma kaganiec Pantery i pistolet Pantery.

                        Początkowo pancer yag ma 4 działa nie od pantery. Pistolet z pantery został umieszczony tylko w zmodernizowanej wersji. W tym samym czasie wyprodukowano około 1000 długich czołgów w porównaniu do 750 sztuk zwykłych czołgów ze starą armatą.
                        T30 - podwozie z transportera opancerzonego

                        Jest napisane, pojazd silnikowy dla haubicy. Zgodnie z powyższym schematem - Hummel.
                        Cytat od maximghost

                        Który często strzelał bezpośrednim ogniem?
                      4. -1
                        23 czerwca 2020 18:21
                        Cytat od maximghost
                        Który często strzelał bezpośrednim ogniem?

                        Jeśli chcesz żyć, nie będziesz się tak denerwować.

                        Angielski COP tak, rezerwacja standard. Nie, nie tetrarcha, to nie jest czołg piechoty.

                        Masz jeszcze pytania?
                      5. 0
                        23 czerwca 2020 20:09
                        Masz jeszcze pytania?

                        Cała masa, ale nie sądzę, żeby było sensu dalej się kłócić.
                      6. 0
                        23 czerwca 2020 21:47
                        Jeśli pytania są z tego samego planu, co przypisać temu, co to jest - to naprawdę nie jest tego warte. Jak już pisałem, tylko Niemcy i tylko na czteroliniowym zrealizowali ten pomysł całkowicie. Na przykład ci sami Amerykanie nie mieli w ogóle zadania wytwarzania dział samobieżnych. Zadaniem przeciwpancerników było wykonanie działa samobieżnego, którego używali już wcześniej w wersji holowanej. Oczywiście projektanci zrobili najłatwiejszą rzecz - umieścili ją w Shermanie, ponieważ pozwalał na to pasek na ramię. Cóż, schrzanili różne bzdury z bocznym pancerzem, zupełnie bez znaczenia.

                        Nie przyszło im do głowy, że w tej wadze można zrobić znacznie poważniejszy system, na przykład analog ISU-122 z armatą morską 5/38. Pomimo faktu, że 5/38 jest znacznie masywniejszym działem niż A-19 i początkowo ma zarówno śrubę klinową, jak i dosyłacz.
            2. 0
              25 lipca 2020 14:21
              Cytat od maximghost
              szturmowiec IV. Dlatego oprócz niego byli też nawigatorzy I i II.

              Niemcy nie mieli szturmowców.
              Z dział samobieżnych były szturmowe (Sturmgeshütz (StuG) i Sturmhaubitze (StuH 42)) oraz Jagdpanzer (niszczyciele czołgów).
              Były też działa samobieżne (nie działa samobieżne). Ale to jest nieco inne.
              Cytat od maximghost
              i trochę mniej przekłuć tę rzecz

              Oto odpowiednik StuH 42 SU-122.
              Cytat od maximghost
              Su-76 był faktycznie używany (i bardzo skutecznie) w roli broni szturmowej, choć lekkiej.

              Nie można się spierać o pistolet szturmowy, tak właśnie było. Ale jeśli chodzi o POMYŚLNIE, jest to bardzo wątpliwe. Nie było co atakować.
      2. +2
        19 czerwca 2020 12:10
        Cytat z Bongo.
        Moim zdaniem zamiast SU-122 na podwoziu T-34, w 1942 roku warto było stworzyć działo samobieżne uzbrojone w 122-mm działo A-19 oparte na KV.

        Nie wystartuje. ©
        Podwozie KV w 1942 roku było uważane za bazę dla dział samobieżnych z działem 152 mm (i 203 mm). Co więcej, zespół wojskowy zażądał pistoletu z balistyką BR-2 - i z wielkim skrzypieniem zgodził się na ML-20.
        A co najważniejsze – tych podwozi jest niewiele. A każde działo samobieżne z działem 122 mm to niewypuszczone działo samobieżne z działem 152 mm.
        Cytat z Bongo.
        Jednak nawet te krajowe działa samobieżne, które miały celowniki umożliwiające strzelanie z zamkniętych pozycji, robiły to niezwykle rzadko.

        Duc... kto przygotuje dla nich dane do strzału? W tsap nie ma takich specjalistów.
      3. 0
        19 czerwca 2020 18:57
        Cytat z Bongo.
        zamiast SU-122 na podwoziu T-34, w 1942 r. warto było stworzyć działo samobieżne uzbrojone w działo 122 mm A-19 oparte na KV

        Dlaczego „zamiast”? W niczym się nie pokrywają.
        Cytat z Bongo.
        Działa samobieżne uzbrojone w działo 122 mm A-19 oparte na KV

        Prace nad taką maszyną trwały, o ile pamiętam Svirin, ta sama przeróbka SU-152, ale nie zdążyłem przesiąść się na podwozie IS.
        Cytat z Bongo.
        pozwalając na strzelanie z pozycji zamkniętych, robiło to niezwykle rzadko

        TAk. Podczas gdy przeciwnik, zwłaszcza tzw. partnerzy, nawet czołgi biorą udział w przygotowaniu artyleryjskim.
        Cytat z Bongo.
        jest mało prawdopodobne, aby projektanci i dowództwo Armii Czerwonej nie zrozumieli, że działo z zasuwą tłokową nie będzie w stanie konkurować w szybkim ogniu z niemieckimi armatami czołgowymi 75-88 mm

        Rozumieli doskonale, więc pracowali zarówno nad śrubą klinową, jak i armatą 100 mm z pojedynczą śrubą.

        Tylko przez cały ten czas. I potrzebujesz go przedwczoraj.

        .
        Cytat z Bongo.
        ISU-122 pierwotnie miał rozwiązywać szeroki zakres zadań. Wystarczająco potężny OFS umożliwiał niszczenie długotrwałych fortyfikacji, a obecność specjalnych przyrządów celowniczych umożliwiała strzelanie z pozycji zamkniętych.

        Nie.
        Po Kursku rząd sowiecki, w tym Pietrow, był zajęty szukaniem środków przeciwko kotom. Doświadczenie i testy, a Kursk pokazał, że z opcji, które są obecnie w produkcji, A-19 najlepiej pasuje.
        Pozostałe możliwości armaty ISU-122 są konsekwencją wyboru dokonanego według tego konkretnego kryterium. Nawiasem mówiąc, stosuje się również IS-2.

        Mówiąc o sowieckiej technologii, trzeba pamiętać, że to nie jest dla was Anglia, gdzie można przymocować 4,5-calową skrzynię działa przeciwlotniczego do 3.7-calowej lufy i uzyskać 32pdr, która przyspieszy półkalibrową odczepianą paleta do 1500 m/s. Tutaj ludzie są łatwiejsi.

        Ciężkość jest dobra! Grawitacja jest niezawodna! Nawet jeśli nie przebije, może zadać dobre obrażenia kinetyczne.

        I osobno - potrzebujesz seryjnego pistoletu, w czasie wojny nie ma mowy o wymyślaniu kolejnych kalibrów.
        1. +1
          19 czerwca 2020 19:15
          TAk. Podczas gdy przeciwnik, zwłaszcza tzw. partnerzy, nawet czołgi biorą udział w przygotowaniu artyleryjskim.

          Kto przygotował dane do takiego strzelania z wroga, sojuszników i Armii Czerwonej?
        2. +3
          19 czerwca 2020 19:44
          Cytat: Ośmiornica
          Rozumieli doskonale, więc pracowali zarówno nad śrubą klinową, jak i armatą 100 mm z pojedynczą śrubą.

          I otrzymaliśmy oczekiwany wynik: albo rozszerzymy pasek na ramię, albo szybkostrzelność z unitarką będzie na poziomie oddzielnego ładowania. uśmiech
          Cytat: Ośmiornica
          Ciężkość jest dobra! Grawitacja jest niezawodna! Nawet jeśli nie przebije, może zadać dobre obrażenia kinetyczne.

          Tak… ponieważ jeśli polegasz na szybkości, to albo beczki wystarczą na tylko jedną amunicję, albo pociski lecą tam, gdzie nie trafią, a jeśli trafią, kruszą się na zbroi. Jest więc tylko jedno wyjście:I posyp go, Alyoshenka, kredą ..." uśmiech
          Cytat: Ośmiornica
          I osobno - potrzebujesz seryjnego pistoletu, w czasie wojny nie ma mowy o wymyślaniu kolejnych kalibrów.

          Tak, był problem z działami seryjnymi: istnieje działo o początkowej prędkości pocisku 900 m / s, ale nie ma dla niego pocisku przeciwpancernego. A już wydane niszczyciele czołgów czekają przez dwa miesiące, aż seryjny BBS wejdzie do serii.
          1. -1
            19 czerwca 2020 20:02
            Cytat: Alexey R.A.
            albo rozszerzymy pas naramienny, albo szybkostrzelność z unitarką będzie na poziomie oddzielnego ładowania

            W przypadku IS-2 wystarczył pasek na ramię. Ale w rzeczywistości samochody z tym pistoletem pojawiły się prawie rok później, nawet w sterówce.
            Cytat: Alexey R.A.
            albo pociski lecą tam, gdzie nie trafią, a jeśli trafią, kruszą się na zbroi

            Tak, BB ma ogromny plus w postaci niezawodności. Złoto tamtych czasów, złoto kumysu, złoto podkalibrów, problemy przede wszystkim z celnością, jest ostatecznym rozwiązaniem dla sąsiedzi odległości.

            Z drugiej strony dziadkowie z penetracją pancerza są bardzo smutni. Znowu fani IS-3 zwykle zapominają, że maszyny, które są nieprzeniknione dla D-25T, pełzają z partnerami od 44. roku serii, jest to Jumbo i przede wszystkim Churchill 7. Licząc na przerwy w brytyjskim a zbroja amerykańska jest taka sobie.
            Cytat: Alexey R.A.
            Tak, był problem z działami seryjnymi: istnieje działo o początkowej prędkości pocisku 900 m / s, ale nie ma dla niego pocisku przeciwpancernego.

            SU-100? Irytująca uciążliwość.

            Znacznie mniej irytująca niż dokładnie taka sama sytuacja z BR-350 na początku wojny. Jest was wielu, ale jestem sam, niezwyciężony i legendarny przemysł sowiecki przemówił do niezwyciężonej i legendarnej Armii Czerwonej.
    2. 0
      19 czerwca 2020 15:50
      powstanie działa samobieżnego ISU-122 na podwoziu czołgu ciężkiego IS-2 wynikało w dużej mierze z braku dział 152 mm ML-20S
      Drugim, być może ważniejszym problemem, była wielkość produkcji armat A-19. Często można usłyszeć teorię, że ISU-122 rzekomo pojawił się z powodu braku systemów ML-20s, ale można się tylko uśmiechać. W maju, czyli już w drugim miesiącu po wypuszczeniu ISU-122, pojawiły się pierwsze awarie z A-19. W efekcie zamiast 100 pojazdów przekazano 90, a ISU-152 przekazano 135 sztuk zamiast 125.
      Wyprzedzili mnie, dalej nie będę kontynuował, zgadzam się +
  8. +2
    19 czerwca 2020 10:19
    Teoretycznie SU-122 dobrze sprawdzają się jako działa samobieżne w formacjach mobilnych (biorąc pod uwagę ich tradycyjne ubóstwo pod względem artylerii polowej), konstrukcja nadal byłaby kojarzona.
    A podstawa T-34 doskonale nadaje się do dział samobieżnych wzorowanych na Vespe lub M7 Priest.
  9. +2
    20 czerwca 2020 18:04
    Konstruktorzy czołgów w ZSRR co miesiąc wykorzystywali dostępne zapasy systemów artystycznych, aby nasycić pułki czołgów dobrymi „hybrydami”. A zadania były często prawie niemożliwe. Obecni „menedżerowie” z pewnością znaleźliby dziesiątki powodów, dla których zadanie NIE zostało ukończone w terminie. A w latach 40. robili interesy!
    1. 0
      22 czerwca 2020 09:29
      Po prostu przeczytaj, jak faktycznie realizowano plany nawet w czasie wojny. A w 1940 roku na 1000 planowanych T-34 tylko 150 mogło powstać.
  10. -1
    22 czerwca 2020 09:27
    a stworzenie działa samobieżnego ISU-122 na podwoziu czołgu ciężkiego IS-2 było w dużej mierze spowodowane brakiem dział 152 mm ML-20S


    Tak nie jest, tylko działa 152 mm było nawet pod dostatkiem.