Wojna morska-2030. Wydostanie się z uderzenia
Mamy małą i słabą flotę, ale i tak nie możemy przegrać, jeśli mądrze nią zarządzamy
Zarys zarysy tego, jaką katastrofę może rozegrać nasz kraj przy obecnej polityce morskiej, widzenie jaką słabą flotę atomowych okrętów podwodnych będziemy mieć pod koniec dekady, oraz po rozważeniu, w jaki sposób można częściowo naprawić tę sytuację, doceniający w takim razie jakie będą siły powierzchniowe Marynarki Wojennej, czy czas pomyśleć o tym, jak z tego wyjść?
Problemem jest tutaj splot następujących czynników – po pierwsze, władze zdadzą sobie z tego sprawę za późno. Bardzo dobrze widzimy, jak najwyższe kierownictwo zagłębia się w kwestie budowy statków. Oznacza to, że nie można rozważyć opcji „budowania statków” - nie będzie wystarczająco dużo czasu. Aby otrzymać korwetę w 2030 r., musi ona zostać zwodowana w 2023 r. i zbudowana bez przerw w finansowaniu. Teraz jest rok 2022 i nawet nie wszystkie zakontraktowane statki zostały zwodowane, a kryzys może rozpocząć się wcześniej, rok 2030 to przybliżona data.
Z tego samego powodu nie ma sensu fantazjować o wznowieniu produkcji śmigłowców do zwalczania okrętów podwodnych Ka-27 lub stworzeniu przynajmniej jakiegoś samolotu do zwalczania okrętów podwodnych.
To bardzo ważna kwestia - nasz system nie potrafi przyznać się do błędów, nawet prywatnie, a bez przyznania się do błędów nie da się ich poprawić. Ten czynnik polityczny musi być koniecznie brany pod uwagę w każdym planowaniu wojskowym – zakrojone na szeroką skalę zmiany w polityce wojskowo-technicznej w Rosji są prawie niemożliwe, nawet w obliczu zagrożenia zniszczeniem kraju, a takie, które będą naruszać interesy „porządnych ludzi” są w zasadzie w ogóle niemożliwe, ponieważ interesy szanowanych ludzi są teraz niewspółmiernie ważniejsze niż przetrwanie Federacji Rosyjskiej jakiś czas później.
Co w takim razie jest możliwe? Należy zrozumieć, że możliwe są tylko rozwiązania na stosunkowo małą skalę, na przykład kontenerowe stacje hydroakustyczne, wypracowanie pewnych działań flota w czasie pokoju. Konieczna będzie skuteczna modernizacja statków i łodzi podwodnych oraz ich terminowa naprawa, a także zapewnienie, aby statki wychodziły z remontów z rozsądnym opóźnieniem. Pewnie pojawią się nowe łodzie bezzałogowe i tym podobne, ale np. zmiana polityki stoczniowej nie będzie możliwa – jest to możliwe tylko jako minimum na podstawie wyników strat bojowych lub, co bardziej prawdopodobne, przegranej wojny. Ale właśnie tej wojny nie możemy przegrać!
Ważny punkt - nie są również możliwe żadne drogie rozwiązania. Po pierwsze dlatego, że w kraju po prostu brakuje pieniędzy.
A po drugie dlatego, że dowództwo Marynarki Wojennej z całą powagą zamierza skoncentrować się na opracowywaniu budżetów, a nie na przygotowaniach do działań wojennych. Aktualności - w Rosji postanowili położyć jeszcze dwa atomowe okręty podwodne klasy Borey. Będą to jedenasty i dwunasty okręt podwodny tego projektu. Powstaną w ramach państwowego programu zbrojeniowego.
Artykuł „Wojna światowa lat 2030. XX wieku. Z jaką subfuzją atomową w nią wejdziemy? wyraźnie wykazano, że zapewnienie rozmieszczenia już budowanych SSBN przy użyciu dostępnych sił byłoby prawie niemożliwe do 2030 r. A w odpowiedzi jeszcze dwóch nowych strategów, z pieniędzmi, które można by wykorzystać do rozwiązania innych poważnych problemów, których Marynarka Wojenna ma pod dostatkiem.
Jak mówią, nie ma co źle rozumieć sytuacji, dwóch nowych strategów nie jest złych, to jest dobre w teorii, ale tylko wtedy, gdy innym siłom wystarczy na przygotowanie się do działań wojennych, gdy w budżecie są pieniądze na utrzymanie tych statków, a naprawa statków poradzi sobie z ich naprawami we właściwym czasie.
W przeciwnym razie łodzie te okazują się szkodliwe, ponieważ odbierają pieniądze z krytycznych pozycji wydatków. Co dokładnie się stanie.
Galop na rosyjskim morskim „Majdanie” trwa (Majdan jest tu całkiem adekwatną analogią, bo intensywność szaleństwa jest podobna – z resztą odmienność wydarzeń do siebie).
Kiedy w końcu Sztab Generalny zerwie się i zażąda cudu za kilka miesięcy, trzeba będzie, wychodząc od prostych decyzji, dokonać tego właśnie cudu na szczeblu operacyjnym, umiejętnie wykorzystując skąpe wówczas siły.
W tym celu należy wcześniej sformułować zestaw pomysłów na temat działania. Teraz.
Aby znaleźć jakieś rozwiązanie, trzeba przyjrzeć się tym siłom i środkom, których nie uwzględniono w poprzednich recenzjach. Po części - ze względu na bezcelowość wykorzystania ich zgodnie z przeznaczeniem, a nie w jakiś niestandardowy sposób, po części - nie pozwalała na to objętość materiału.
Siły i środki
Przed kontynuowaniem konieczne jest nieznaczne poprawienie materiałów z poprzednich artykułów. Wyjaśniono plany modernizacji pary atomowych okrętów podwodnych projektu 971 - "Samara" i "Brack". Samara zostanie wyciągnięta, "Brack" - nie, ta łódź zostanie wycofana z eksploatacji.
Do 2030 roku należy również dostosować listę okrętów nawodnych - spłonęła korweta Provorny. Muszę powiedzieć, że spłonął na czas, w przeciwnym razie jeden dostawca systemów okrętowych mógłby mieć pytania dotyczące chronicznych opóźnień w terminach i niezgodności z charakterystyką wydajności dostarczanych produktów TTZ. Autor nie sugeruje niczego w żaden sposób, to po prostu zbieg okoliczności. Więcej o tym meczu - tutaj. Statek może uda się odrestaurować, ale potrwa to naprawdę długo historia. Zaktualizujmy więc listę.
Jeśli mówimy o tym, co mamy i co będziemy mieli do 2030 roku, to musimy pamiętać o następujących statkach, które na pierwszy rzut oka są bezużyteczne do odparcia amerykańskiego zagrożenia:
1. Projekt MRK 21631 „Buyan-M” - do 2030 r. do 12 jednostek. Dlaczego „przed”? Ponieważ pierwsze statki z serii będą już wymagały średnich napraw, a są silniki Diesla MTU, do których części zamienne są objęte sankcjami.
2. Projekt RTO 22800 „Karakurt” – do 2030 r. zaplanowano 16 jednostek. To, ile faktycznie się okaże, jest kwestią otwartą, fabryka Zvezda nie może szybko wyprodukować silnika wysokoprężnego, a region moskiewski nie płaci za budowę statków we właściwym czasie, w wyniku czego los serii jest po prostu nie jasne.
Statek jest dobry, ale wąska specjalizacja go psuje. Na tym kadłubie można by zrobić bardzo ciekawą małą korwetę, co dobrze opisuje artykuł M. Klimova „Potężna i wydajna mała wielozadaniowa korweta w cenie lotu myśliwcem”. Oczywiście, zgodnie z rozumem, te Karakurty, które nie zostały jeszcze rozłożone lub są na wczesnym etapie budowy, powinny zostać przeprojektowane i ukończone jako wielofunkcyjne. Ale - patrz wyżej - jest to niemożliwe, system nie rozpoznaje błędów i nie jest w stanie ich wyeliminować.
Zdradźmy jednak tajemnicę. Teoretycznie nawet na już zbudowanych statkach możliwe są następujące działania: instalacja obniżonego GAS, modernizacja do użycia pocisków przeciw okrętom podwodnym oraz instalacja kontenerów transportowych i startowych kompleksu Paket na stałej podstawie z antytorpedami - oczywiście bez możliwości uzupełniania amunicji poza bazą. Osobną kwestią jest nadawanie oznaczeń celów przeciwtorpedom ze statku bez stacji hydroakustycznej, powiedzmy, że trzeba technicznie wyposażyć Karakurt w jakiś odpowiedni do tego system hydroakustyczny, tylko jego możliwości będą ograniczone.
Przy minimalnej modernizacji okręty tego projektu będą mogły z miejsca wyszukiwać wrogie okręty podwodne i uderzać je pociskami przeciw okrętom podwodnym, w niektórych trybach ruchu będą mogły używać przeciwtorped. Minus - rozmiar, przy dobrej zdolności żeglugowej Karakurta (a jak na taką wielkość kadłuba jest bardzo dobra), to wciąż mały jak na Strefę Dalekomorską, choć potrafi pokonywać duże odległości. Zapamiętajmy to.
3. Okręty patrolowe projektu 22160. W służbie będzie 6 jednostek. Wszystko zostało już o nich powiedziane. Przykład - artykuł „Walizki bez uchwytów. Marynarka wojenna kupuje serię bezużytecznych statków”, Oszustwo uruchamia się ponownie: wyświetlana jest nowa wersja „statku patrolowego” 22160. Ten statek nie może być używany zgodnie z jego przeznaczeniem i nie ma takiego celu. Ale teraz Federacja Rosyjska zbliża się do takiej sytuacji, że nawet jeśli walczy się ze statkami do przewozu ładunków suchych, istnieje zagrożenie dla istnienia kraju, to pochodzi z morza, ale we flocie nie ma statków i nie będą zbudowany w wymaganej ilości. Miejmy więc je na uwadze.
4. Różne okręty i okręty floty pomocniczej, a także specjalistyczne okręty rozpoznawcze, okręty hydrograficzne i inne okręty podległe flocie. Nie potrafią walczyć, ale nie tego się od nich wymaga.
Trudno powiedzieć, ile ich będzie do lat 2030. XXI wieku - ich skład jest aktualizowany, w zależności od tempa budowy, prawdopodobnie statki i okręty, które zostaną zamówione np. w przyszłym roku, będą już zostać dostarczone przed „gorącym czasem”. Analogicznie do dzisiaj możemy obliczyć, że będziemy mieli 10-15 jednostek jakiegoś wojskowego, ale nie bojowego korpusu, zdolnych do wyjazdu do strefy zdemilitaryzowanej.
5. Projekt 23900 lodołamaczy patrolowych (2 szt.) i BDK (podobno do tego czasu we Flocie Północnej będą ich też 2 zamiast dotychczasowych 4) – w sumie XNUMX szt. Zarówno te, jak i inne są dobre, ponieważ mogą używać helikopterów praktycznie bez ograniczeń.
6. W każdym razie flota będzie w stanie zmobilizować dziesiątki jednostek pływających, takich jak holowniki, na dowolnym teatrze działań. Nie będą mogli działać w strefie DMZ, ale mogą się przydać innym.
Nie dziwcie się, że nie wspomniano o małych statkach przeciw okrętom podwodnym projektów 1131-M, 1124 i 1124M - wszystkie mają gwarancję wycofania z eksploatacji, podobnie jak RTO projektu 1234 (wszystkie opcje), projekt 1239, łodzie rakietowe i wszystko inne który powstał w czasach ZSRR. Projekt 1124 i 1124M MPK już wypływają w morze z ryzykiem powodzi, a z dużym prawdopodobieństwem zdolność Ministerstwa Obrony do racjonalnego wydawania pieniędzy na modernizację statków doprowadzi do zalania niektórych statków i bardzo szybko .
Tak więc w scenariuszu pesymistycznym będziemy mieli 42–47 korpusów, których teoretycznie nie można wysłać do walki o dominację na morzu. Ale niektórzy z nich są uzbrojeni.
Na razie zapamiętaj to i przejdź do następnego „aktywa”.
„Dieseluhi”
Dziś w Rosji budowana jest seria projektów "Warszawianka" 636.3 dla Floty Pacyfiku, planowana jest budowa 6 jednostek, dwie zostały już uruchomione.
Dla Floty Czarnomorskiej zbudowano sześć łodzi.
Dla Floty Północnej budowane są trzy nowe okręty podwodne z silnikiem Diesla projektu 667 Łada. A może jeszcze trzy zostaną złożone.
Te łodzie budowane są dłużej niż warszawskie, ale mówi się, że wkrótce branża przynajmniej dostanie w tym „impuls” – zaostrzenie z Zachodem wokół Ukrainy nie może nie skłonić kogoś na górze do zastanowienia się nad tym, co się dzieje na przynajmniej trochę. Dlatego można założyć, że do 30-go zostanie dostarczonych sześć takich łodzi.
Uruchomiona zostanie również Varshavyanka dla Oceanu Spokojnego. Pietrozawodsk na pewno zostanie zbudowany dla Bałtyku, nadal nie ma jasności co do kontynuacji serii - w kraju jest źle z pieniędzmi, a łódź na Bałtyk jest bardzo nieoptymalna, według umysłu, potrzebne są tam inne projekty, ale nasze „system ich nie przepuści”, co zostało pokazane powyżej.
Jak ocenić walory bojowe nowych łodzi? O "Warszawiance" pisano już nie raz - są przestarzałe od samego początku i wymagają modernizacji, aby zachowały swoją wartość bojową. Zarysy tego można znaleźć w artykule „Wady najnowszych okrętów podwodnych dla Marynarki Wojennej można łatwo naprawić”.
Łada to inna bajka. Ta łódź potrzebuje dokładnie czterech rzeczy - torped, zwykłej cewki telekontroli, antytorped i zakłócaczy sonaru. W przeciwnym razie jest tylko jeden problem - łódź jest napędzana silnikiem Diesla i wymaga ciągłego ładowania baterii. Między szarżami to jednak bardzo poważny przeciwnik, "Łada" może wygrać pierwszą salwę z "Wirginii", i to nie tylko od niej. Z dobrem bronie a dzięki antytorpedom wygra bitwę zarówno z Virginia, jak i Seawulf. Doprowadzenie łodzi do niemal maksymalnej skuteczności bojowej dla okrętów podwodnych z silnikiem Diesla sprowadza się zasadniczo do wymienionych powyżej pozycji i wyszkolenia załogi. Ale znowu będzie ich tylko sześć.
A co ze starymi łodziami Projektu 877, które są teraz w służbie? Spójrz na lata służby. „Najmłodsza” łódź tego projektu – „Mogocha”, została oddana do użytku w 1994 roku, w 2030 roku będzie miała 36 lat. W przypadku silnika wysokoprężnego to dużo, nawet biorąc pod uwagę modernizację. Wszyscy inni są starsi, aw wieku 30 lat większość z nich będzie miała ponad czterdzieści lat.
Teoretycznie ostatnia modernizacja dieslowo-elektrycznego okrętu podwodnego B-187 "Komsomolsk nad Amurem" może okazać się "żywa" do lat trzydziestych. Albo może nie. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli przyjmiemy opcję pesymistyczną, to żadna z tych łodzi nie będzie w służbie do czasu eskalacji konfliktu z Zachodem do granic możliwości. Teoretycznie możliwe jest, że 2-3 łodzie zostaną głęboko zmodernizowane i naprawione z wysoką jakością, podnosząc swoje parametry bojowe do poziomu zmodernizowanej (w razie potrzeby - patrz artykuł powyżej) Warszawianki i będą dostępne na potrzeby przyszłego konfliktu. Ale teraz nie możesz na to liczyć.
Tak więc z pewnością możesz liczyć na:
okręty podwodne z silnikiem Diesla pr. 667 - 6 jednostek, najwyraźniej wszystkie we Flocie Północnej;
Okręty podwodne z silnikiem Diesla pr. 6363 - 13 jednostek, w tym 6 dla Floty Czarnomorskiej, 6 dla Floty Pacyfiku, 1 dla Floty Bałtyckiej.
Podobno powstanie jeszcze kilka łodzi, ale w niewielkiej liczbie, może nawet jedna. Biorąc pod uwagę pewne prawdopodobieństwo uratowania kilku łodzi projektu 877, założymy, że Marynarka Wojenna oprócz powyższej listy będzie dysponować jeszcze dwoma łodziami.
Właściwie ze składem statku - to wszystko.
Lotnictwo morskie
Oto najsmutniejsza rzecz. Z dużym prawdopodobieństwem sytuacja będzie wyglądać tak. Bęben lotnictwo - nadal będą dwa pułki lotnictwa szturmowego, 4. Gwardia na Bałtyku i 43. na Morzu Czarnym.
Fakt, że pozostałe dwie floty również potrzebują samolotów szturmowych, oczywiście nikomu nie będzie przeszkadzał.
Pozostały nam również dwa pułki szturmowe w ramach logiki „Mogę kopać - nie mogę kopać”: pułki lotnictwa rakietowego otrzymały rozkaz przeniesienia do Sił Powietrznych, ale nie było takiego rozkazu dla pułków szturmowych, więc pozostali w tych flotach, w których i tak byli. A tam, gdzie były te z rakietami, nie było już nic.
Od tego czasu poziom intelektualny naszego systemu decyzyjnego nie wzrósł, co oznacza, że nic się nie zmieni.
Pułki będą w dobrym stanie pod względem wyposażenia – stare samoloty Su-24M zostaną całkowicie zastąpione przez Su-30SM2, zarówno pierwszego, jak i drugiego etapu modernizacji.
Ale to jedyna dobra rzecz. Okrętowe pułki lotnicze nie mają większego sensu bez lotniskowca, a jeśli coś pójdzie nie tak z Kuzniecowem (a prawdopodobieństwo tego jest bardzo duże), to stopniowo nie staną się „prywatnym rozkazem”. Oznacza to, że będą jednostki powietrzne, ale będą to zwykłe pułki myśliwskie zdolne do walki z samolotami wroga w niewielkiej odległości od wybrzeża i nic więcej. Jeśli lotniskowiec zostanie uratowany, możliwe są tutaj opcje.
Najsmutniejsze jest lotnictwo przeciw okrętom podwodnym. W warunkach, gdy to właśnie wrogie okręty podwodne będą stanowić bezpośrednie śmiertelne zagrożenie dla naszego kraju, stracimy go niemal całkowicie.
Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, w najlepszym przypadku Rosja będzie miała 35-40 śmigłowców przeciw okrętom podwodnym Ka-27, 5-7 Tu-142MZ, część zmodernizowanych, i około 15 Ił-38, z czego 7-8 zostanie podniesiony do poziomu „H”. Nie można mówić o żadnych nowych samolotach i systemach poszukiwawczo-celowniczych (SPS). Tak samo jest z helikopterami.
Właściwie wszystko. Wejdziemy w trzecią wojnę światową z tym i niczym innym.
A teraz musimy zrozumieć, jak się wydostaniemy.
Super zadanie
Jedyną siłą na świecie, która może nagle i bezkarnie zniszczyć Federację Rosyjską, są amerykańskie SSBN. Natura tego zagrożenia została już wspomniana. w pierwszym artykule z serii.
Bez względu na to, jak potoczy się konflikt między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, zawsze trzeba mieć na uwadze, że Amerykanie mają to narzędzie, że mogą mieć beznadziejną sytuację z utrzymaniem statusu supermocarstwa do wczesnych lat trzydziestych, że poziom adekwatności ich elit spada, a suma wszystkich tych czynników może kusić do zastosowania instrumentu w sposób opisany wcześniej.
To praktycznie położy kres istnieniu Rosji. Ale, jak wspomniano wcześniej, charakter zadania ogranicza liczbę akwenów, z których uderzą. A co najważniejsze, ogranicza zadanie Sił Zbrojnych RF do przerwania tego uderzenia zresztą z obszarów, o których wiemy.
Minusem dla Rosji jest skład jej sił – po prostu ich nie ma. Zaletą jest to, że wszystko zostanie rozstrzygnięte niedaleko naszych brzegów, po pierwsze, a po drugie, że nie musimy ich wszystkich niszczyć. Sama gotowość do zniszczenia części SSBN-ów zmusi ich do obniżenia stawki, a jeśli dojdzie do uderzenia, to po pierwsze nie będzie to nagłe, co da nam możliwość skutecznego kontrataku, a po drugie może zostać poważnie osłabiony zmniejszając nasze straty.
Logika działania
Jak już wspomniano, ryzyko ataku amerykańskiego rośnie, ale nie jest to scenariusz najbardziej prawdopodobny.
Rozważ stanowisko Amerykanów pod względem logiki. Co jeśli, zanim uderzą, zaatakują nasze siły, które próbują wyśledzić ich SSBN? Na przykład dziennie? Przy podwyższonej gotowości bojowej te dni mogą wystarczyć na rozpoczęcie rozpędzania PGRK i na rozpędzanie lotnictwa dalekiego zasięgu.
Z tego wynika ich pierwszy warunek brzegowy - będą mieli godziny na przeprowadzenie pewnych działań przygotowawczych, na przykład zniszczenie niektórych naszych statków, które uniemożliwiają im działanie, SSBN w służbie bojowej i przeprowadzenie przygotowań przed startem.
Oznacza to, że wszystko nie może się wydarzyć w trakcie trwającego już konfliktu, konflikt musi się rozpocząć od tego ataku, rozpoczęcie działań wojennych z ich strony może nastąpić nie wcześniej niż na kilka godzin przed uderzeniem.
Z tego wynika nasz schemat działań – musimy stworzyć takie zgrupowania, które mogłyby wykrywać SSBN na etapie wkraczania w rejony użycia bojowego (a nie wszystkie, wystarczy „poprowadzić” ich znaczną część), ostrzegać z wyprzedzeniem na „ziemię”, a jeśli wróg zdecyduje się wejść all-in i zaatakować ich w względnej odległości od obszarów, z których muszą wystrzelić, to powinni wytrzymać wystarczająco długo, aby zniszczyć część SSBN, i znowu , ostrzec „ziemię” o rozpoczęciu działań wojennych.
Wtedy siły mobilne (PGRK i ASYaS) zostają wycofane z ataku, a operacja amerykańska traci sens.
Jeśli dla ubezpieczenia Federacja Rosyjska może również uratować NSNF, sytuacja dla Stanów Zjednoczonych staje się bez wyjścia. Załóżmy, że mogliby znieść stratę 20 milionów ludzi w imię dominacji nad światem. Ale strata np. 80 mln i zniszczenie ich potencjału militarnego, a nawet zachowanie sił Federacji Rosyjskiej do drugiego uderzenia (np. 1 łódź, 7-8 PGRK i tuzin bombowców z pociski manewrujące), całkowicie pozbawia pomysł, że ich SLBM zostaną wydane na uderzenie w nasze Strategiczne Siły Rakietowe, przeładowanie zajmie trochę czasu, nie będzie czym uderzyć w Rosję (wspominamy ogromne problemy z Minutemenami wspomniane w pierwszej części serii - do tego czasu już zgniją), a Rosja nadal będzie miała z nimi coś wspólnego.
A to wszystko w kontekście przejścia światowego przywództwa do Chin „na kaprys” z powodu amerykańskich strat.
Nie mają takiej możliwości, muszą rozwiązać problem rozbrojenia strajku za cenę, która nie zepchnie ich z pierwszego miejsca na świecie pod względem całkowitej potęgi.
A więc zadania to:
1. Znajdź SSBN, zanim wejdą w obszary użycia bojowego.
2. Towarzysz im i bądź gotów ich zniszczyć.
3. Aby zapobiec szybkiemu zniszczeniu naszych sił przez wroga, który ma wielokrotną przewagę w siłach morskich.
4. Zapewnij wdrożenie NSNF.
5. Wszystko to nie jest pierwszym rozpoczęciem działań wojennych.
W zasadzie wszystkie te zadania są znane Marynarce Wojennej, a jedyną nowością jest to, że będą musiały być wykonywane przez bardzo małe siły, tak małe, że zadanie wydaje się niemożliwe.
Na plus dla nas geografia i to, że wiemy jak wróg będzie musiał działać. I musimy stworzyć siły, które mogą ich powstrzymać, praktycznie „z niczego”.
Flota z niczego. Część techniczna
Zanim przejdziemy do konkretów - zasada. Mówiąc o tym, że jest mało statków, pamiętajmy, że misje bojowe rozwiązuje się za pomocą statków. Jest tu jednak pewien niuans.
Amerykanie mają coś takiego jak kill chain - dosłownie „łańcuch morderstwa”, oznaczający „cykl trafienia w cel” (nie ma takiego terminu w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej), termin ten opisuje procedurę zainicjowanie przez dowódcę jednostki taktycznej tych zdarzeń, które prowadzą do zniszczenia określonego celu.
W prymitywnym sensie: rozpoznanie - wykrycie celu - podjęcie decyzji o ataku - przygotowanie - użycie broni - pokonanie - ocena wyników ataku - powtórzenie tyle razy, ile potrzeba - wynik. Ta koncepcja jest podobna do naszego „cyklu strzelania” lub „cyklu walki”, ale w przeciwieństwie do tych dwóch koncepcji obejmuje rozpoznanie i identyfikację celu.
Kiedy mówimy, że mamy za mało statków lub samolotów, mamy na myśli, że cała ta sekwencja jest realizowana przez jedną jednostkę taktyczną.
Ale tak nie musi być - wykrycie i pokonanie może być wykonane przez różne jednostki. Obejrzyj wideo, zostało już zamieszczone jako ilustracja do innego artykułu.
Jaka jednostka taktyczna wykrywa okręt podwodny? Statek. I niszczy - helikopter, po uprzednim przeprowadzeniu dodatkowego rozpoznania.
Teraz podejmujemy wysiłek intelektualny.
Mamy nieuzbrojony statek holujący GAZ, a z brzegu leci helikopter. Czy ten schemat zadziała? Tak.
Zwiększymy odległość do lotniska i zastąpimy śmigłowiec szybszym samolotem.
To działa
Teraz grupa poszukiwawcza z jednym normalnym okrętem wojennym i pięcioma nieuzbrojonymi, ale z holowanym GAZEM.
Pracuje? Pracuje.
Teraz powołujemy całą flotę pomocniczą, ewentualnie statki zwiadowcze, hydrografy i oceanografów, a tu także statki patrolowe projektu 22160. Czy wszystkie te jednostki mogą holować GAZ? Tak, jeśli zainstalujesz go na nich.
Zainstalowano na nim kanadyjski statek patrolowy Shawinigan i holowany kontener GAS. Źródło: systemy Elbit
W ten sposób nasze siły przeciw okrętom podwodnym natychmiast otrzymują kilkadziesiąt statków, które nie mogą zaatakować łodzi podwodnej, ale mogą ją wykryć i przekazać kontakt lotnictwu lub pełnoprawnym okrętom wojennym.
Wszystko? NIE. Są też jeszcze dwie serie RTO, gdzieś około 28 statków, może trochę mniej, z czego 16 to Karakurty, które również mogą używać PLUR.
Holowanego GAZU nie można na nich założyć, ale opuszczonego całkowicie. A to wykrycie łodzi podwodnej w promieniu do 20 kilometrów od statku. Kilka? Ale szerokość Cieśniny Gibraltarskiej wynosi 16–20 kilometrów. A SSBN nie mogą przez to przejść. Tak, to jest Strefa Dalekomorska i małe statki mogą tam nie mieć możliwości użycia broni, a to jest dla nich niebezpieczne. Jednak w sytuacji hipotetycznego nieudanego ataku nuklearnego zagrożenie po prostu nie ma znaczenia, a oni w zasadzie nie mają obowiązku użycia broni – muszą szukać pieszo.
Oczywiście mogą być „wspierane” przez normalny statek zdolny do ochrony tych dzieciaków przy złej pogodzie. Z drugiej strony, jeśli zostaną zaatakowani, to dla nas jest to sygnał, że wszystko się zaczęło i nadszedł czas, aby PGRK, bombowce i łodzie podwodne się rozproszyły.
Ile takich przekonwertowanych RTO jest potrzebnych do zablokowania tego samego Gibraltaru? Wystarczy dwa, z marginesem - trzy. I zablokować gardło Morza Białego, tworząc tam akwen zamknięty dla wielozadaniowych okrętów podwodnych wroga? Gdzieś koło 7-10.
Tak powinien wyglądać szybki przyrost zdolności – nie mamy okrętów wojennych i nie będziemy w stanie ich zbudować, ale będziemy w stanie zbudować tabor kontenerowych holowanych sonarów, przeszkolić personel i doposażyć RTO w obniżony sonar .
Wtedy zadanie poszukiwania okrętów podwodnych na wodach otwartych spadnie na te zaimprowizowane okręty podwodne.
A tylko okręty wojenne, śmigłowce do zwalczania okrętów podwodnych i samoloty będą odpowiedzialne za porażkę. A potem jedna korweta nagle staje się bardzo poważną wartością. Tak, ma tylko jeden helikopter, a jego własne wyniki wyszukiwania są niskie. Ale z drugiej strony pracuje na nim kilkanaście „czujników”, a dzięki temu, że para tych „czujników” ma też lądowiska z paliwem, śmigłowiec może wykonywać zadania na odległość przekraczającą jego promień bojowy.
W innych przypadkach, np. podczas pracy w wąskich przestrzeniach, z pomocą przychodzą RTO wyposażone w obniżony GAS. W rzeczywistości zdolności takiego ugrupowania do zwalczania okrętów podwodnych zależą od liczby stacji sonarowych i ich nośników oraz wszelkich nośników.
A nasz kraj może już to opanować.
Z grubsza biorąc, jeden statek patrolowy z holowanym sonarem i zapasem boi, siedem do ośmiu nieuzbrojonych statków pomocniczych lub statków z holowanym sonarem, korweta Projektu 20380 jako główna grupa, para Karakurtów z OGAS i łódź podwodna do pracy pod lodem , uszczelnić całkowicie odległość od Islandii do Grenlandii - SSBN mogą się przez nią przebić walką, ale po pierwsze wtedy nie odejdą, a po drugie to strata zaskoczenia.
Co więcej, grupa poszukiwawcza, w skład której wchodzą okręty patrolowe Projektu 22160, będzie faktycznie miała „pływające lotniska do skoków” dla helikopterów ze zwykłych okrętów wojennych. Broń powietrzna nie może być przechowywana na statkach patrolowych, ale boje sonarowe i paliwo mogą być przechowywane, a załogi rezerwowe mogą być przechowywane. Oczywiście lepiej byłoby zamiast nich mieć okręty wojenne, ale co tam.
Przy tej metodzie działania samoloty przeciw okrętom podwodnym są potrzebne wielokrotnie mniej niż przy ich normalnym użytkowaniu - latają tylko tam, gdzie jest kontakt, schemat znany i normalny dla lotnictwa morskiego, gdy lotnictwo przenosi kontakt na siły powierzchniowe, działa to w drugą stronę okrężną drogą - siły powierzchniowe przenoszą kontakt z lotnictwem i tylko do zniszczenia. Samoloty prawie nigdy nie latają w celu „czystego” wyszukiwania, co umożliwia obejście się mniejszą ich liczbą. Biorąc pod uwagę fakt, że wszystkie samoloty będą skoncentrowane na kierunku zachodnim, możemy mieć ich dość.
W pracy w pobliżu wybrzeża można obejść się bez statków zdolnych do przenoszenia helikopterów - będą mogły latać z ziemi.
Teraz, aby poprowadzić SSBN do ataku, Amerykanie muszą celowo zniszczyć grupy poszukiwawcze. Co oczywiście jest możliwe, ale to strata zaskoczenia, a co najważniejsze, biorąc pod uwagę dużą liczbę celów, prawdziwe okręty wojenne marynarki wojennej mają pewne szanse.
Wymieniamy środki techniczne, które są niezbędne do powodzenia opisanych powyżej działań.
1. Produkcja kilkudziesięciu kontenerów holowanych GAZ, udoskonalanie nośników pod ich zastosowanie.
2. Szkolenie personelu do pracy z tymi GAZAMI.
3. Modernizacja RTO - doposażenie ich w obniżone stacje sonarowe, ewentualnie przeciwtorpedowe (jeśli to możliwe), "Karakurty" powinny otrzymać pociski przeciw okrętom podwodnym.
4. Wszystkie okręty wojenne, które można uratować do 2030 r. (patrz artykuł „Flota powierzchniowa… 2030”, oraz wszystkie okręty podwodne, które można odrestaurować, w tym tytanowe 945 i 945A, muszą zostać odrestaurowane, zmodernizowane i oddane do użytku. To po prostu że maksymalnym zadaniem Ministerstwa Obrony i Marynarki Wojennej jest upewnienie się, że wszystkie statki i łodzie podwodne, które są wymienione jako „wątpliwe”, nie będą kwestionowane, ale będą w służbie i gotowości bojowej.
Dla dzisiejszej Rosji to zadanie jest bardzo trudne, ale możliwe do rozwiązania i tutaj odpowiedzialni przywódcy muszą wykazać się całą swoją wolą.
Obecność w szeregach ostatnich dużych okrętów Marynarki Wojennej i ich modernizacja musi być zapewniona za wszelką cenę. Źródło: Sjøforsvaret (Królewska Norweska Marynarka Wojenna).
5. Być może warto rozważyć opcję doposażenia statków Projektu 11661K w holowany lub opuszczany sonar i włączenie ich do grup poszukiwawczych i uderzeniowych. Jeśli to nie wypali, to ich zadaniem będzie „ubezpieczanie” innych okrętów i okrętów przed atakami sił nawodnych USA lub NATO, jeśli do tego dojdzie.
6. Fregaty projektu 11356 powinny otrzymać holowane stacje sonarowe, aby mogły być wykorzystywane jako przeciw okrętom podwodnym.
7. Konieczne jest podjęcie dodatkowych wysiłków i doprowadzenie do modernizacji wszystkich samolotów przeciw okrętom podwodnym. Teraz aktualizacja jest zatrzymana. Należy go ponownie uruchomić. Przynajmniej do poziomu „Novel”.
8. W zasadzie wszystko zostało powiedziane o okrętach podwodnych - jaka powinna być ich modernizacja - zarówno dla okrętów podwodnych z napędem atomowym, jak i spalinowym.
Schemat z masywnymi prostymi okrętami rozpoznawczymi został „dotarty” w marynarce wojennej ZSRR i działał dobrze. Teraz zamiast nich budowane są drogie i skomplikowane specjalne okręty rozpoznawcze, ale nic nie stoi na przeszkodzie wprowadzeniu zasady masowego samolotu rozpoznawczego w OWP.
Zobaczmy, jak to może wyglądać wizualnie.
Rozmieszczenie przedwojenne
Flota Północna. Oznaczmy każdy nieuzbrojony statek lub statek, który został wyposażony w GAS i wysłany w poszukiwaniu łodzi podwodnych, jako KGAR - sonarowy statek rozpoznawczy. Nie ma znaczenia, co to było w poprzednim życiu - hydrograf czy statek zwiadowczy, to nie ma znaczenia.
Teraz wracamy do poprzednich artykułów i patrzymy na dostępne nuklearne okręty podwodne i siły powierzchniowe, potrzebujemy wyobrażenia o liczbie statków, które Marynarka Wojenna będzie w stanie obsługiwać.
Wszystko poniżej nie jest rzeczywistym rozmieszczeniem sił i środków, ale opisem logiki, w ramach której jest przeprowadzane, rzeczywiste operacje floty będą planowane inaczej, ale według podobnych zasad.
Tak więc nasza Flota Północna teoretycznie może utworzyć jedną grupę lotniskowców (KAG) i kilka okrętowych grup uderzeniowych o dobrych zdolnościach zwalczania okrętów podwodnych.
Siły te są rozmieszczone na Morzu Barentsa i Morzu Norweskim. Ich zadaniem jest po pierwsze zapobieganie spokojnej pracy floty nawodnej wroga i zmniejszanie z niej niebezpieczeństwa dla naszych okrętów podwodnych, a po drugie ochrona grup okrętów poszukiwawczych operujących np. na linii Wyspy Owcze-Islandia. W grupach poszukiwawczych mamy dokładnie ten sam KGAR, wspierany przez korwetę z Bałtyku lub fregatę z Floty Północnej.
Wiele okrętów poszukiwawczych będzie w stanie znacznie zwiększyć rolę choćby jednej korwety w zwalczaniu okrętów podwodnych. Źródło zdjęcia: wideo kanału telewizyjnego Zvezda na Youtube.com
Są to siły, które zapewniają przerwanie uderzenia. Czy USA mogą ich pokonać? Tak. Ale to utrata zaskoczenia, co jest nie do przyjęcia.
To także kosztowna utrata niespodzianki. Samoloty z Kuzniecowa całkowicie zamkną zadania rozpoznania powietrznego i utrudnią atak z powietrza na nasze okręty, a okręty szturmowe, takie jak fregaty Projektu 22350 i zmodernizowany Nachimow, będą w stanie przeprowadzać bardzo silne uderzenia rakietowe zarówno wzdłuż wybrzeża, jak i przeciwko wrogim statkom. W takim przypadku Yaseni-M będą mogły również uczestniczyć w potężnych salwach rakietowych, jeśli ich działania będą wspierane przez siły powierzchniowe.
Jednak nadal musimy zabezpieczyć rozmieszczenie naszych SSBN. Aby to zrobić, musimy najpierw przeprowadzić ciągłe poszukiwania w bazach, a tym zajmuje się również zmobilizowany KGAR. „Pomaga” im kilka RTO Karakurtów rozmieszczonych z innych flot z obniżonym GAS, pracujących „z postoju”, a po pierwsze samoloty i helikoptery z wybrzeża służą jako jednostki uderzeniowe, a po drugie same Karakurty, zmodernizowane w ramach PLUR.
W drodze do przejścia SSBN-ów do wyznaczonego obszaru przechodzą one przez lokalne strefy, w których operują nasze statki, aby w tych strefach odciąć pościg, a poza nimi muszą być w stanie walczyć samodzielnie – i jest to cel osiągalny, jeśli się do niego zbliżysz.
Okręty podwodne z silnikiem Diesla utrzymują wąskie gardła w tym samym celu i zapobiegają penetracji atomowych okrętów podwodnych NATO na wody sąsiadujące z bazami.
Spójrz na mapę (kliknij, aby powiększyć, aby zobaczyć szczegóły). Od razu przychodzi nam do głowy, że nie pokazuje on rzeczywistego schematu rozmieszczenia sił floty, a raczej diagram wyjaśniający logikę takiego rozmieszczenia.
Liczby wskazują: 1 – obszary działania grup poszukiwawczych z KGAR, wspieranych przez jeden lub dwa okręty wojenne, np. korwety z Bałtyku (na Morzu Północnym) czy zmodernizowane Karakurty (na Morzu Barentsa i Białym); 2 - rejony rozmieszczenia sił bojowych Marynarki Wojennej, w przypadku Floty Północnej jest to do jedenastu okrętów, w tym Nachimow, Piotr Wielki i Kuzniecow. Linia zielona jest warunkową granicą krawędzi lodowej, w zależności od pory roku zmienia swój zarys. Pomarańczowe strzałki - możliwe trasy wejścia SSBN do obszarów służby bojowej, są pokazane stosunkowo warunkowo, ponieważ istnieją inne opcje, ale logika jest jasna - łodzie przepływają przez obszary, w których nasze statki są w stanie wykryć wrogie łodzie myśliwskie.
Widać, że chociaż to właśnie siły bojowe mamy z gulkinowym nosem, nie pozwalają one flocie wroga działać przeciwko naszym zmobilizowanym statkom niebojowym. Jednocześnie obszary przejściowe SSBN są w zasadzie objęte nie tylko okrętami wojennymi, ale zmobilizowanymi KGAR, indywidualnymi RTO przeciw okrętom podwodnym, okrętami podwodnymi z silnikiem Diesla samolotami (wszystkie obszary to ta sama garstka) i helikopterami.
Kilka wielozadaniowych okrętów podwodnych może pracować pod lodem, wyprzedzając wroga, a w celu wykrycia go można rozmieścić GAZ opuszczony do dziury lodowej z personelem obsługującym je bezpośrednio na miejscu nad pokrywą lodową - i to można też zrobić za kilka lat. I będzie niedrogo.
Pierwszym strzałem możliwe będzie zablokowanie niektórych kierunków minami, które uderzają tylko w obiekty podwodne, jednocześnie zabraniając ich okrętom podwodnym wchodzenia na te obszary, ale zapewniając ruch łodzi wzdłuż nich, jako przynętę dla myśliwych.
Morze Śródziemne.
Tutaj wszystko jest proste – sama geografia pozwala zablokować wrogowi dostęp stosunkowo niewielkimi siłami, tworząc aż dwie „linie” obrony. Pierwsza jest wyraźnie wzdłuż Cieśniny Gibraltarskiej.
Jednocześnie całkiem możliwe jest obejście się z kilkoma RTO i parą fregat Projektu 11356, jeśli są one wyposażone w holowany sonar.
Taka grupa wykryje próbę przebicia się przez SSBN do Morza Śródziemnego, jak każda inna łódź podwodna, a obecność szybkiej fregaty w oddziale nie pozwoli jej się oderwać. Sonar bulwiasty „Platina-M”, w który wyposażona jest fregata, sam w sobie jest bardzo słaby i nie zapewnia wykrywania obiektów o niskim poziomie szumów na znacznych odległościach, a w trybie aktywnym zapewnia pokrycie sytuacji podwodnej w krótkim czasie zakres.
Wszystko się zmienia, jeśli dasz mu światło w zakresie niskich częstotliwości. Wtedy ten GAZ jest w stanie wykryć okręty podwodne na duże odległości. Niestety, nie sprawdzi się oświetlenie z holowanego emitera w ruchu, ścigającego łódź podwodną, co oznacza, że potrzebna jest zdatna do żeglugi i szybka bezzałogowa łódź z emiterem zdolnym do współpracy z fregatą.
Tak stosunkowo skromny zestaw sił w samej cieśninie pozwala na zmianę ich rotacją.
Ale w przypadku drugiej granicy wszystko jest bardziej skomplikowane - tam będzie więcej „jedynych”, ale będzie można rozmieścić większość okrętów podwodnych Floty Czarnomorskiej, które, aby nie mogły zostać szybko i potajemnie zniszczone, będzie wchodzić w interakcje ze statkami nawodnymi.
Ponownie spójrz na mapę (kliknij, aby powiększyć):
Mamy pierwszy obszar obronny (I) w samej cieśninie, możliwe tylne obszary rozmieszczenia sił morskich (II) znajdują się w głębinach Morza Śródziemnego, a skromne siły, którymi dysponuje Marynarka Wojenna, w zasadzie mogą z łatwością zajmij jeden z nich - dowolny.
Morze Północne.
Istnieje ryzyko uderzenia z Morza Północnego. Operacja na tym obszarze będzie niezwykle trudna – ze wszystkich stron otaczają go państwa NATO, w tym bazy lotnicze. Tam będzie bardzo trudno pomóc ekipom poszukiwawczym. Mimo to statki podszywające się pod statki cywilne będą mogły tam operować przez jakiś czas, wykorzystując fakt, że wróg musi obserwować zaskoczenie ataku.
Przed wybuchem działań wojennych Flota Bałtycka może pilnie wejść na Morze Północne ze swoimi kilkoma statkami.
Kitsap i Kings Bay.
Śledzenie SSBN na przejściu z baz w rejon służb bojowych nie zadziała – mając w pobliżu wszystkie swoje siły morskie, Amerykanie i tak zorganizują separację. Dlatego wystarczy ograniczyć się do kilku zmobilizowanych KGAR-ów i jednego RZK, co wraz z wywiadem tajnym i kosmicznym mogłoby ujawnić fakt, że z baz opuściła większa niż zwykle liczba SSBN-ów. Zwykle na patrolu 4-5 łodzi na Oceanie Spokojnym i Atlantyku. Każde odchylenie od tej liczby w górę należy traktować jako zagrożenie i prowadzić do podwyższenia gotowości bojowej lub wypuszczenia sił floty do morza, niezależnie od tego, czy jest to ćwiczenie, czy coś innego, zdarzenie nagłe lub wcześniej zapowiedziane itp. .
Rezerwy
Nawet fakt, że musimy zwiększyć tak naprawdę tylko liczbę nośników środków hydroakustycznych, przypisując zadania rażenia dostępnym siłom, wciąż pojawia się pytanie - czy będziemy mieli wystarczającą liczbę korpusów. Nie można mówić o budowaniu czegoś podobnego do sowieckich trawlerów rozpoznawczych tylko przy użyciu urządzeń do wykrywania hydroakustycznego; w naszym systemie taka decyzja nie może zostać podjęta w zasadzie z powodów politycznych (np. dostępnych sił Marynarki Wojennej do odparcia uderzenia rozbrajającego, co jest niemożliwe, biorąc pod uwagę pieniądze wydawane na flotę).
Powstaje zatem kwestia rezerw. I o tych, które można negocjować w czasie pokoju.
W przypadku kadłubów opcja jest tylko jedna - Straż Przybrzeżna. To BOHR ma statki, tu i teraz, z załogami już uformowanymi z suwerennych ludzi. Straż Przybrzeżna od wielu lat rozwija się nie jako wojsko, ale jako struktura ochrony porządku publicznego, a jej powrót do statusu organizacji wojskowej będzie wymagał wysiłku, ale jest jeszcze do zrobienia.
Nawet biorąc pod uwagę fakt, że BOHR odpisze stare statki, do 2030 roku będzie to co najmniej 25 statków różnych projektów, które mogą operować w strefie dalekomorskiej, z czego przypuszczalnie pięć statków projektu 22100 będzie przewozić śmigłowiec . Podobnie jak w przypadku okrętów patrolowych Marynarki Wojennej, na PSKR nie będzie można umieszczać broni do niszczenia okrętów podwodnych, ale będzie można przewozić zapas paliwa i boje.
PSKR "Gwiazda Polarna" projekt 22100, fot. źródło: b-port.com
Jeśli okaże się, że możliwe jest wykorzystanie części sił BOHR, to liczba jednostek przewożących holowany GAZ wzrośnie o około jedną trzecią. Oczywiście statki będą musiały zostać zmodernizowane, nawet jeśli mówimy o stacjach kontenerowych, ale w przypadku kontenerów nie będzie to bardzo obszerne ulepszenie.
Druga rezerwa to śmigłowce przeciw okrętom podwodnym Mi-14 pozostające na parkingu rezerwowym.
Najważniejsze w tym helikopterze jest to, że istnieje naprawdę.
To właśnie te maszyny mogą wykonywać zadania osłony rozmieszczania SSBN, latając z lotnisk naziemnych iw niektórych przypadkach z lotnisk na lodzie. Umożliwi to dopuszczenie śmigłowców pokładowych Ka-27, które nie są produkowane w Federacji Rosyjskiej w wersji do zwalczania okrętów podwodnych, do działań na morzu na tych liniach, gdzie flota będzie musiała stawić czoła wrogowi.
Skład wyposażenia elektronicznego Mi-14 pozwala go ulepszyć, zamieniając go w skuteczny śmigłowiec przeciw okrętom podwodnym, i nie będzie to trudne, chociaż ci, którzy to zrobią, będą musieli „ugotować spisek”, aby nie sprawdza się, podobnie jak z Ka-27, których możliwości bojowe po modernizacji spadły, a nie wzrosły. Być może uda się wyposażyć te śmigłowce w dodatkowe zbiorniki paliwa, co zwiększy ich zasięg bojowy.
Mi-14 w locie. Źródło: grupa Baltic Aviators na ok.ru
Według otwartych źródeł, obecnie w magazynie znajduje się około 20 śmigłowców, podobno 10-15 z nich można uratować, wykorzystując resztę jako dawców części zamiennych.
Do tej pory w mediach pojawiały się informacje, że MON planuje powrót poszukiwawczo-ratowniczego Mi-14PS do służby. Oznacza to, że żołnierze zwalczania okrętów podwodnych, jeśli rzeczywiście są jeszcze w magazynie, nie są jeszcze przez nikogo okupowani.
wniosek
Pieniądze trafiły do floty w 2009 roku, a przerwy w finansowaniu zaczęły się kilka lat temu. W rzeczywistości, z pewnym naciągnięciem, możemy powiedzieć, że Marynarka Wojenna i Ministerstwo Obrony miały 8–10 lat pod względem finansowym, a nawet teraz Ministerstwo Obrony Moskwy ciągnie koszty Yasena i jednego Yasena-M w kategoriach kosztów jest jak dobra grupa poszukiwawcza i uderzeniowa z pary - trzech niszczycieli, trzech samolotów przeciw okrętom podwodnym i zintegrowanego statku zaopatrzeniowego.
Według elektrowni okrętów nawodnych i innych zagranicznych komponentów, Marynarce Wojennej i Ministerstwu Obrony mieli pięć lat, od 2009 do 2014 roku.
Jak Ministerstwo Obrony sobie z tym wszystkim poradziło, dziś wyraźnie widać, że obiecujące listy płac sił DMZ na początek lat 30. były cytowane w dwóch poprzednich artykułach. Wiadomo, że nic nie zostanie naprawione.
A jednak nie możemy przegrać – nawet teraz. Tak, niektóre rzeczy po prostu trzeba będzie zrobić i to jest wyzwanie, przed którym stoją dziś przywódcy wojskowi i cywilni. I muszą dać na to odpowiedź, dać maksimum.
Jak wspomniano w poprzednich artykułach, ryzyko masowego amerykańskiego ataku nuklearnego jest niewielkie, ale rośnie. W pewnym momencie mogą stanąć przed wyborem - pokonać lub połączyć, jak ZSRR.
Cała ich kultura, ich mentalność i moralność podpowiadają, że wybiorą opcję „bit”. A ich marynarka wojenna ćwiczy takie uderzenia, uderzenia pocisków balistycznych wzdłuż płaskiej trajektorii, z krótkim czasem lotu.
Tutaj filmik z 2015 roku.
Oto 2019.
Oto rok 2021 (oba filmy to jedna premiera).
Już nawet się nie ukrywają, zostało bardzo mało czasu. Powrót do głowic „Trójzębów” można przeprowadzić szybko i potajemnie. Jeśli ten pozostały czas nie zostanie mądrze wykorzystany, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki, w tym korupcję, to historia Rosji może się na tym zakończyć.
informacja