Projekt 22160 Korwety: korzyści wynikające z wydajności brzydkiego kaczątka
W Rosji było tyle komentarzy na temat statków Projektu 22160 i znalazło się miejsce na naszych stronach. Na przykład tutaj: „Innowacyjne szaleństwo” projektu 22160 okrętów patrolowych Maksym Klimow. Wściekły, kontrowersyjny, ale konkretny.
W rzeczywistości projekt 22160 jest najbardziej nieudanym projektem okrętu wojennego w historii Historie nowa Rosja. Wady statków nie tylko przeważają nad ich zaletami, ale nie mają żadnych zalet! Mała wyporność spowodowała niewystarczającą zdolność żeglugową. Nigdy nie opracowano i nie wyprodukowano broni modułowej, a okręty weszły do służby z po prostu absurdalną bronią: armatą 76 mm i parą karabinów maszynowych kal. 14,5 mm.
Rzeczywiście, pod względem rzeczywistej broni, Projekt 22160 nie ma odpowiednika na świecie. Można być dumnym, bo tylko łodzie antysabotażowe są słabsze.
Poza tym „innowacyjne” linie (Rosja naprawdę ma obsesję na punkcie innowacji) okazały się na tyle nieudane, że prędkość okrętów była na poziomie krążowników pancernych z wojny rosyjsko-japońskiej.
Jedyną zaletą jest całkiem przyzwoita autonomia i zasięg przelotowy. To prawda, przy szczerze żałosnej prędkości 16 węzłów.
I nagle – oto jesteś! Solenn donosi, że statki te okazały się niemal najbardziej przydatne w odpieraniu ataków morskich drony 13 i 14 września na statki Morza Czarnego flota Rosja.
Niektórzy już głośno mówią, że to właśnie te statki okazały się najskuteczniejsze bronie zwalczanie dronów morskich. To dyskusyjne, ale spróbujemy dowiedzieć się, jak to wszystko się stało. I jakie właściwie „wyjątkowe zdolności bojowe” mają te statki. Bo każdy powinien zostać nagrodzony według swoich uczynków, prawda?
Trochę historii.
Projekt 22160 został stworzony przez Północne Biuro Projektowe z Petersburga, pomyślany jako zwykły statek patrolowy, bez „niezrównanych”, bez mocy i rekordowych właściwości. Generalnie jest to zwykła korweta patrolowa 3. ery. W przyszłości - z kontrolą pocisk broń, bez perspektyw - cóż, w końcu flota otrzymała bez perspektyw.
Zadania, jakie muszą wykonywać takie korwety, są proste i nieskomplikowane: patrolowanie 200-milowej strefy ekonomicznej, przeganianie piratów i przemytników, jeśli tacy istnieją, niesienie pomocy osobom znajdującym się w niebezpieczeństwie na morzu, udział w operacjach monitorujących, ochrona różnych obiektów, takich jak Krym Most i tak dalej.
W czasie wojny statki takie, oprócz służby patrolowej, muszą wyszukiwać i atakować okręty podwodne wroga, walczyć z okrętami nawodnymi swojej klasy i niższych, uderzać w cele morskie i naziemne wroga oraz rozwiązywać problemy Obrona powietrzna, zapewniają wsparcie swoim starszym braciom, korwetom i fregatom. Generalnie robi wszystko to co powinien mieć uniwersalny statek.
Zatem korwety Projektu 22160 nie mogą wykonać żadnego z powyższych. Po prostu dlatego, że nie mają nic.
Ogólnie rakiety są swego rodzaju fetyszem dla naszej floty. Wszystko sięgało czasów sowieckich i każdy statek w naszej flocie musiał mieć na pokładzie coś z arsenału rakietowego. Przerażająco zabójczy.
Dotyczyło to wszystkich - od krążownika przewożącego samoloty, który stał się krążownikiem, a nie lotniskowcem, ponieważ miał solidny zestaw potworów przeciwokrętowych, po małą łódź rakietową z czterema małymi rakietami, która mimo wszystko mogła poważnie zagadkę tę samą korwetę lub fregatę.
I ogólnie pomysł był całkiem dobry: wynikiem była być może dziwna flota, różnorodna, ale najeżona ogromną liczbą rakiet różnych kalibrów.
Ale projekt statku patrolowego 22160 stał się takim wyjątkiem.
Pozwolę sobie zacytować wypowiedź jednego z naszych dużych mediów na temat uzbrojenia korwet typu 22160.
„Mała wyporność okrętu patrolowego Projektu 22160 nie pozwoliła na wyposażenie go w uniwersalną wyrzutnię nowoczesnego systemu rakietowego Kalibr – taką samą, jak na małych okrętach rakietowych Karakurt czy korwetach i fregatach współczesnych projektów”.
Korwety i fregaty nowoczesnych projektów, z naciągiem, powiedzmy OK. Stępkę Wasilija Bykowa położono w 2014 roku, co wyraźnie czyni go starym statkiem o przestarzałej konstrukcji, prawda?
Przyjrzyjmy się „Wasilijowi Bykowowi” i „Karakurtowi” pod względem wyporności i uzbrojenia.
„Karakurt” jest mały, ale bardzo trujący.
Wyporność standardowa "Wasilij Bykow"/"Karakurt" - 1500/800 ton
Artyleria: 1 x 76 mm na obu statkach.
Ponadto:
„Wasilij Bykow” - 2 x 14,5 mm „Żądło”
„Karakurt” – 2 x 12,7 mm „Kord”
Artyleria przeciwlotnicza:
„Wasilij Bykow” – nie
„Karakurt” - 2 × 6 30 mm ZAU AK-630M lub 1 x 2 30 mm „Spodnie-ME”
Pociski przeciwlotnicze:
„Wasilij Bykow” - 8 MANPADÓW „Igla-S” lub „Verba”
„Karakurt” - 8 MANPADS „Igla-S” / „Verba” lub 6 rakiet kompleksu „Pantsir-ME” („Spodnie” są instalowane na wszystkich statkach projektu, począwszy od trzeciego).
Taktyczna broń rakietowa:
„Wasilij Bykow” – nie
„Karakurt” - 8 ogniw UVP 3S14 dla „Caliber” lub „Onyx”
A teraz, jeśli ktoś ma słuszne oburzenie, że w ogóle dzieje się coś niezrozumiałego i jak tyle broni upchnięto na 800-tonowym statku, a nie było miejsca na 1500-tonową korwetę, to nie warto.
„Wasilij Bykow” ma helikopter.
A to wymaga dużo miejsca. Ponadto, jeśli spojrzeć na dane dotyczące autonomii, Wasilij Bykow może patrolować na morzu do 60 dni, ale w przypadku Karakurtu liczba ta jest czterokrotnie mniejsza.
Walka autonomii i helikopterów z bronią rakietową zakończyła się pewnego rodzaju kompromisem: Projekt 22160 został wykonany pozornie modułowo. Oznacza to, że zgodnie z misją bojową statek mógłby być wyposażony w to, czego potrzebował: broń rakietową, przeciw okrętom podwodnym i inne rodzaje broni. Domyślnie statek pozostawał praktycznie „pusty”: bez broni rakietowej i torpedowej.
Ogólnie rzecz biorąc, sprzęt okazał się interesujący: jest dobry radar Positive-MK, ale „dołączone” jest do niego tylko działo 76 mm. Jest sonar Ariadne, ale nie ma ładunków głębinowych, torped przeciw okrętom podwodnym ani niczego, czego można by użyć do ataku na okręt podwodny. To wszystko miało być zrobione później. Zwykle tak to robimy.
„Wasilij Bykow” i pozostałe korwety miały otrzymać specjalnie opracowane wyrzutnie kontenerów dla rakiet przeciwokrętowych Kh-35 „Uran” lub rakiet manewrujących „Caliber-K”. Według projektu każdy statek miał zabrać na pokład dwa kontenery, każdy z czterema rakietami.
Ale niestety zaczęło się SVO, potem zaczęły się komplikacje na morzu i wszystkie cztery statki Projektu 22160 pozostały z armatą i dwoma karabinami maszynowymi pod względem uzbrojenia.
Ale nie lekceważ radaru.
Ogólnie rzecz biorąc, głównym sposobem wykrywania korwet jest radar Fourke, który działa w zasięgu 10 cm.Radaru tego nie można nazwać optymalnym specjalnie do pracy z dyskretnymi celami nisko latającymi i nawodnymi (zwłaszcza nawodnymi), a jego zadania polegają na trochę inny samolot.
Okazało się jednak, że statki Projektu 22160 mają atut – jest to radar Pozitiv-MK, działający w zakresie długości fal 3 cm (pasmo X).
Radar został zainstalowany naturalnie do użycia rakiet. W przeciwnym razie po co korweta patrolowa miałaby mieć radar, który może „wyglądać” na odległość 300 km? Z anteną fazowaną... Tak, Pozytyw nie zajmie tylu celów, ile Fourke może zabrać do eskorty, ale nie jest mu to potrzebne. Ale walczy z małymi celami i, jak pokazała praktyka, całkiem nieźle.
Okazało się więc, że z jednej strony dobry radar w połączeniu z systemem kierowania ogniem MP-123 „Baghira” i AK-176MA-01 z szybkostrzelną armatą 76 mm w zupełności wystarczy, aby zobaczyć i zniszczyć tak trudny cel, jak sześciometrowa łódź bez załogi.
Ogólnie rzecz biorąc, oglądając wideo z pokładu jednej z łodzi, które nie odpłynęły, miałem całkowitą pewność, że strzelali do niego z pokładowego MTPU z karabinu maszynowego 14,5 mm. Działo kal. 76 mm trafiało w inną łódź.
Sugeruje to, że załoga korwety przeszła bardzo przyzwoite przeszkolenie, ponieważ działo się to w nocy. Oznacza to, że załoga przynajmniej miała noktowizor, z którego strzelec mógł i wiedział, jak korzystać. Plus umiejętności niezbędne w praktyce strzeleckiej. Tak, łódce udało się podejść całkiem blisko statku, ale obliczenia zadziałały jak należy i łódka nie dopłynęła.
A na korwetach Projektu 22160 można dodatkowo zainstalować Cordy 12,7 mm, które całkiem nadają się do zwalczania takich celów, jak łodzie kamikadze bez załogi.
Teraz ktoś może powiedzieć: to już gdzieś się wydarzyło. Zgadza się, oto on:
Działa przeciwlotnicze, które nie będą strzelać w niebo przeciwko torpedom dla żebraków
Łabędzi śpiew wróbli?
A rok temu był artykuł o polowaniu drony przy użyciu samolotu z silnikiem tłokowym i szybkimi karabinami maszynowymi typu ShKAS.
I w zasadzie wszystko poszło zgodnie z przewidywaniami. A wydarzenia z 13 i 14 września tylko potwierdziły poczynione przewidywania. 13 września „Wasilij Bykow” zniszczył trzy drony morskie, a 14 września ten sam typ „Siergiej Kotow” został zaatakowany przez pięć. I wszystkie pięć łodzi kamikaze zostało zniszczonych.
Rzeczywiście w takich warunkach rakiety byłyby praktycznie bezużyteczne. Rozmiary celów są zbyt małe, zapewniają zbyt mało ciepła lub odpowiedzi radarowej na radar i są zbyt tanie.
Cokolwiek by nie powiedzieć, nowoczesne systemy przeciwokrętowe stworzono do walki przeciwko zwykłym statkom, a nie celom wielkości pontonu. I tutaj szybkostrzelny system artyleryjski, a nawet karabin maszynowy, wyglądają bardziej korzystnie.
Okazało się więc, że okręt patrolowy z armatą i dwoma karabinami maszynowymi stał się skuteczniejszym myśliwcem morskich dronów niż podobna korweta, tyle że uzbrojona w rakiety. Paradoks wojny, ale tak właśnie jest.
Ale statki Projektu 22160 mają także helikoptery. Jest to również bardzo skuteczna broń przeciwko łodziom kamikaze. Helikopter z góry będzie mógł łatwo zobaczyć łodzie przy ich kilwaterze. A jeśli nie atakujesz bronią powietrzną (a teraz byłoby miło mieć karabiny maszynowe na wszystkich helikopterach zwiadowczych), podaj dokładne współrzędne statku.
I tutaj większa autonomia korwet patrolowych również okazuje się bardzo przydatna, zwłaszcza jeśli pamiętamy zapewnienia części osób po drugiej stronie, że będą mieli tyle łodzi kamikaze, ile będzie potrzeba.
Oznacza to, że po prostu musi istnieć służba patrolowa w miejscach, gdzie takie statki minowe mogą zbliżyć się do naszych granic. Łodzie kamikadze należy niszczyć nie w portach, ale daleko na podejściu do nich.
Oczywiste jest, że projekt 22160 nie tylko nie jest najbardziej udany w naszej flocie, ale jest raczej najbardziej nieudany. Dlatego po przyjęciu dwóch ostatnich statków do Floty Czarnomorskiej nie będzie już więcej budowanych i jest to całkowicie słuszna decyzja. Jednak przy sześciu statkach, które potrafią bardzo skutecznie zwalczać drony morskie, grzechem byłoby nie wykorzystać tego w pełni.
Jedyną rzeczą, która może skomplikować pracę tych statków, jest całkowita bezbronność statków pod względem obrony powietrznej. Po prostu nie istnieje, kilka MANPADÓW to szansa na zestrzelenie drona, ale nie nowoczesny samolot, który zdecyduje się zaatakować korwetę. Dlatego jeśli poważnie mówimy o tym, że korwety Projektu 22160 faktycznie będą patrolować wody w pewnej odległości od kompleksów przybrzeżnych, to po prostu potrzebuje przynajmniej minimalnej ochrony przed samolotami i rakietami przeciwokrętowymi.
Co więcej, istnieje już doskonały radar. Szkoda byłoby stracić tak przydatne statki w wyniku działań wrogich rakietników lub pilotów. Ochrona i pilnowanie portów bezpośrednio przy ich wejściu też nie jest najlepsze, bo grozi tym, że prędzej czy później łódź kamikadze prześliźnie się obok obrońców.
Generalnie jest się czym dziwić i cieszyć, i nad czym się zastanawiać.
informacja