Przegląd wojskowy

Pistolet wojskowy i siła rażenia nabojów pistoletowych

87
We wcześniej opublikowanych materiałach zbadaliśmy ciernistą drogę pojawienia się nowego pistoletu wojskowego w siłach zbrojnych Federacji Rosyjskiej: Część 1, Część 2, a także podobny proces zachodzący mniej więcej w tym samym czasie w armii amerykańskiej: Часть 1, Часть 2. W kolejnym artykule planowano zastanowić się, czym może być obiecujący pistolet wojskowy w kontekście koncepcji PDW. Ale ponieważ temat pistoletu wojskowego jest dość obszerny i interesujący, postanowiono najpierw rozważyć niektóre aspekty użycia armii broń walka w zwarciu i zatrzymanie akcji amunicji.



Najpopularniejszymi pistoletami wojskowymi w rosyjskich siłach zbrojnych są PM, MP-443 „Grach” i SPS „Gyurza”


Cel i wymagania dla nowoczesnego pistoletu wojskowego


Jaki jest cel i zadania pistoletu wojskowego w siłach zbrojnych? Na stronie internetowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej (MO RF) w komentarzach do próbek broni strzeleckiej wskazano:
- Pistolet Makarowa (PM): „Zaprojektowany do pokonania siły roboczej na krótkich dystansach”;
- pistolet MP-443 „Rook”: „Przeznaczony do pokonania wroga na krótkich dystansach, chroniony kamizelkami kuloodpornymi przeciwodłamkowymi I i II stopni ochrony”;
- Pistolet ATP „Gyurza”: „Zaprojektowany do pokonania w walce wręcz siły roboczej chronionej kamizelką kuloodporną przeciwodłamkową lub znajdującej się w pojazdach nieopancerzonych”.

Na podstawie powyższego można zauważyć, że w nowszych pistoletach MR-443 „Grach” i SPS „Gyurza” wskazane jest zadanie pokonania wroga w kamizelkach kuloodpornych, co jest konsekwencją wymagań określonych w TOR za R&D „Grach” 1990 rok.

Jednocześnie w amerykańskim programie nowego wojskowego pistoletu MHS (Modular Handgun System, modułowy system uzbrojenia) nie ma mowy o konieczności rażenia celów chronionych Pancerzem Osobistym (NIB), przynajmniej w części, która jest dostępny do nauki. Główne wymagania MHS mają raczej na celu zwiększenie modułowości i poprawę ergonomii pistoletu wojskowego, co z kolei powinno mieć pozytywny wpływ na szybkość i celność strzelania z broni.


Pistolety rozpatrywane w programie Modular Handgun System: Beretta APX, CZ P-09, Glock 19X, Sig Sauer P320-M17, Smith & Wesson M&P9 M2.0


Ze względu na niezadowolenie personelu wojskowego z pistoletów na naboje 9x19, które objawiło się podczas konfliktów w Iraku i Afganistanie, w MHS można było rozważać pistolety na naboje .40 S&W .45 ACP, .357 SIG i FN 5,7×28 mm program. Ale później zostały porzucone. Aby zwiększyć niszczące właściwości nabojów 9x19 mm, rozważa się możliwość użycia w nich pocisków ekspansywnych i odłamkowych, natomiast nie było informacji o konieczności zwiększenia penetracji pancerza.

Pistolet wojskowy i siła rażenia nabojów pistoletowych

Amunicja pistoletowa, góra: 9x19mm Para, .40 S&W, .45 ACP, 5.7x28mm, dół: 9x19mm Para, .357 SIG, 10mm Auto, 5.7x28mm


Widać więc wyraźną różnicę w wymaganiach dla pistoletu wojskowego (kompleks uzbrojenia-naboju) w siłach zbrojnych Rosji i Stanów Zjednoczonych, w Rosji jest to wysoka penetracja pancerza, w USA efekt zatrzymujący.

Jaki jest cel pistoletu wojskowego? Nie ulega wątpliwości, że główną bronią piechoty jest karabin maszynowy/karabin szturmowy (zwany dalej karabinem maszynowym).

Na tej podstawie można założyć, że myśliwiec potrzebuje pistoletu, aby dostać się do karabinu maszynowego w przypadku jego zgubienia lub uszkodzenia. Jednocześnie z dużym prawdopodobieństwem wróg w NIS zmierzy się z myśliwcem, co nakłada wymóg zapewnienia wysokiej penetracji pancerza kompleksu broń-nabój.

Czasami pojawiają się opinie, że personel wojskowy w ogóle nie potrzebuje pistoletu, lepiej zabrać ze sobą więcej granatów lub magazynków do karabinu maszynowego, a pistoletu jako broni „statusowej” potrzebują tylko oficerowie, do których PM też się nadaje, mówią, łatwiej jest nosić. Obecność pistoletu w rosyjskich siłach zbrojnych tylko wśród oficerów i żołnierzy jednostek specjalnych jest najprawdopodobniej konsekwencją strachu przed jego zgubieniem lub kradzieżą przez zwykłych poborowych. Dla personelu wojskowego zaangażowanego w kontrakt nie jest to już tak istotne. Tak czy inaczej, ale wiodące armie świata nie planują porzucić pistoletu wojskowego w najbliższej przyszłości, co oznacza, że ​​​​sensowne jest nadanie temu rodzajowi broni maksymalnej skuteczności.

Dlaczego, biorąc pod uwagę wzrost liczby NIBów na świecie, Stany Zjednoczone nie używają pocisków przeciwpancernych w pistoletach wojskowych? Być może liczą na efekt barierowy konwencjonalnych nabojów na wroga w kamizelkach kuloodpornych. Innymi słowy, w walce wręcz żołnierz wykonuje 1-2 strzały w ciało, co na chwilę wyłącza przeciwnika z akcji, po czym ma czas na celny strzał w nieosłoniętą część ciała. Uważa się, że pocisk pistoletowy PM w swojej energii kinetycznej jest równy uderzeniu młota kowalskiego o wadze około 2 kg, dla potężniejszych nabojów wartość ta będzie jeszcze większa.

Wadą jest to, że właściwości ochronne NIB stale rosną, w tym w zakresie zmniejszania efektu bariery, a w pewnym momencie amunicja, która nie przebije kamizelek kuloodpornych, może nie unieszkodliwić wroga nawet na krótki czas (wróg przesunie się, strzeli do tyłu) i niemożliwe będzie oddanie strzału celowanego w nieosłoniętą część ciała.

Rosyjskie podejście zakłada użycie wzmocnionych nabojów z rdzeniem przeciwpancernym. W rzeczywistości podczas strzelania do wroga w NIB tylko rdzeń o średnicy 5-6 mm przenika „pod pancerz”, a koszula o średnicy zewnętrznej około 9 mm jest miażdżona o kamizelkę kuloodporną, bez robienia specjalny wkład w efekt uszkadzający lub zatrzymujący. Jednocześnie duży wpływ amunicji ze zwiększoną penetracją pancerza komplikuje zadanie trafienia w cel.


Charakter deformacji pocisków pocisków 7N21 i 7N31 podczas przebijania się przez barierę pancerną


Które podejście jest preferowane, rosyjskie czy amerykańskie, i czy można je łączyć? Jeśli chodzi o penetrację pancerza, nie ma tu pytań. Najprawdopodobniej to wymaganie będzie stawało się coraz bardziej istotne, w tym w przypadku broni białej. Ale co z zatrzymaniem akcji? Zwiększenie kalibru i mocy nabojów jest nieskuteczne zarówno ze względu na zmniejszenie amunicji, jak i zwiększenie złożoności strzelania z takiej broni. Aby zrozumieć ten problem, konieczne jest bardziej szczegółowe zrozumienie czynników, które determinują efekt zatrzymania amunicji.

Zatrzymywanie akcji


Różne metody oceny efektu zatrzymania amunicji do broni strzeleckiej zostały dobrze zrecenzowane przez Maxima Popenkera w artykule „Efekt zatrzymania pocisków” opublikowanym w czasopiśmie „Arms”. Zawiera również definicję zatrzymania akcji podaną przez D. Towerta: „Siła zatrzymania pocisku to po prostu zdolność pocisku, gdy trafi on w osobę, do natychmiastowego zatrzymania wszelkich działań, które wykonał w momencie strzału”. Przez „natychmiast” rozumie się czas nie dłuższy niż 1-2 sekundy.

Uważa się, że efekt zatrzymania jest właściwością pocisku, która zapewnia całkowitą niezdolność celu do ataku i oporu po trafieniu. Spowodowanie śmierci jest postrzegane jako „śmiertelny efekt kuli”.

W artykule wymieniono podejścia i teorie, takie jak formuła Taylora, teoria policjanta Evana Marshalla i Eda Sanowa, teoria optymalnej głębokości penetracji dr. Martina Facklera (MD), testy na kozie w Strasburgu oraz komitet doradczy FBI ds. różnych typów broni.

Komisja FBI została utworzona po masakrze w Miami w 1986 roku, kiedy agent FBI zastrzelił przestępcę, który właśnie obrabował bank. Pocisk 9 mm wystrzelony przez agenta trafił sprawcę z boku, przebił prawe ramię i utknął w prawym płucu, otwierając się całkowicie. Jednak bandyta odpowiedział ogniem, zabijając dwóch agentów FBI i raniąc czterech innych.

Wszystkie testy i badania często wykazują dość sprzeczne wyniki, gdy nabój 9x17, z energią początkową około 300 J, wykazuje efekt zatrzymania w testach porównywalny z nabojem .357 Magnum, z początkową energią około 800 J (według do wyników testów strasburskich).


Tabela najlepszych amunicji do broni krótkiej wg Marshalla i Senowa (po lewej), ogólna sprawność bojowa wg IWBA (u góry po prawej), średni czas awarii wg wyników testów strasburskich (dół po prawej)


W artykule wymieniono różne czynniki niszczące pociski, m.in. głębokość penetracji pocisków, przenoszenie energii kinetycznej na korpus (pocisk przeszedł lub utknął w korpusie), zmianę kształtu pocisku podczas poruszania się w korpusie , pojawienie się tymczasowej jamy kawitacyjnej i inne.

Na końcu artykułu Maxim Popenker stwierdza, że ​​najbliższa rzeczywistości konkluzja komisji FBI jest taka, że ​​ponieważ gwarantowane natychmiastowe trafienie w cel nie może być zapewnione przez żadną kombinację kalibrów i pocisków, konieczne jest strzelanie, aby zabić. tak długo, jak cel stanowi zagrożenie. Dlatego wszyscy eksperci zalecali stosowanie broni o większej pojemności magazynka.

Główne wnioski komisji FBI:
- z wyjątkiem bezpośredniego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego (zniszczenie mózgu lub rdzenia kręgowego), niezawodne i powtarzalne natychmiastowe obezwładnienie przez pocisk pistoletowy (obrotowy) jest NIEMOŻLIWE dla jakiejkolwiek kombinacji pocisku i kalibru;
- chwilowa wnęka kawitacyjna wytworzona przez pocisk pistoletowy (obrotowy) nie odgrywa znaczącej roli w powstawaniu efektu niszczącego. Organy ciała ulegają zniszczeniu, jeśli zostaną bezpośrednio trafione kulą, kula musi wniknąć wystarczająco głęboko w ciało, aby trafić w ważne narządy. Aby normalnie przebić mięśnie, tłuszcz, kości, ubranie i nadal trafiać w najważniejsze organy ludzkiego ciała, pocisk musi być w stanie przebić przynajmniej 25-30 centymetrów tkanki miękkiej;
- przy tej samej głębokości penetracji lepszy będzie pocisk większego kalibru. Eksperci nie mogli jednak jednoznacznie stwierdzić, że kaliber .45 ACP jest lepszy niż np. 9 mm para. Trzech z ośmiu ekspertów preferowało kaliber 3, czterech uznało, że przy tej samej głębokości penetracji pocisków nie będzie znaczącej różnicy, jeden zalecał 45mm Para.


W odniesieniu do przeciwnika chronionego przez NIB można dodać, że wpływ kalibru pocisku będzie jeszcze mniejszy, ponieważ tylko rdzeń z węglika o średnicy 5-6 mm przebije się przez kamizelkę kuloodporną do ciała.


Ocena penetracji i działania pancerza pocisków (V.K. Zelenko, A.V. Bryzzhev, V.V. Zlobin, V.M. Korolev)


Zabronione działanie naboju pistoletowego (obrotowego), bez przebicia się przez stalówkę, może nie dać efektu koniecznego do unieruchomienia celu na czas niezbędny do jego celowego zniszczenia w niechronionych częściach ciała. Wspomaganie amortyzacji klimatycznej (CAP) pomaga znacznie zmniejszyć działanie bariery.


Amortyzator klimatyczny



Testy wsparcia amortyzacji klimatycznej „Miękkie”, produkowane przez MBC

Aby zrozumieć problem wstrzymania akcji, można przytoczyć przykład konfliktu między indonezyjską policją a francuskim bojownikiem MMA Amokran Sabe, który miał miejsce w 2016 roku. Podczas starcia w Sabe wystrzelono około 15 pocisków z różnych broni, ale w tym samym czasie zadał śmiertelne rany jednemu z policjantów.


Zastrzelenie byłego zawodnika MMA Amokran Sabe w Indonezji na wyspie Bali

Nie wiadomo na pewno, co jest przyczyną wysokiej przeżywalności Amokran Sabe - odurzenie narkotykami i siła ciała bojownika MMA, czy niski trening strzelecki indonezyjskiej policji, ale fakt pozostaje faktem - pół tuzina osób z pistoletami i karabinami automatycznymi nie mogli powstrzymać jednej osoby nożem bez straty z ich strony. Ogień prowadzono z nabojów pistoletowych i karabinowych, najprawdopodobniej kalibrów 9x19 mm Para i 5,56x45.

Moim zdaniem ten incydent wyraźnie potwierdza tezę, że tylko pokonanie ośrodkowego układu nerwowego może zagwarantować zaprzestanie ataku wroga. W mniejszym stopniu dotyczy to uszkodzeń ważnych narządów, takich jak serce, oraz narządów, których uszkodzenie prowadzi do obfitego krwawienia. Kumulacja obrażeń z dwóch, trzech lub więcej trafień znacznie zwiększa prawdopodobieństwo obezwładnienia wroga.

Trafienie w głowę aktywnie poruszającego się wroga jest niezwykle trudne. Trudno też trafić w konkretny narząd, zarówno ze względu na ruch przeciwnika, jak i ze względu na indywidualne cechy umiejscowienia narządów wewnętrznych oraz nieprzewidywalne przemieszczenie się pocisku w korpusie po trafieniu (szczególnie w przypadku pokonanie NIB).

Z powyższego możemy wywnioskować, że pistolet wojskowy powinien pozwolić wojownikowi na oddanie maksymalnej liczby strzałów w cel w minimalnym czasie. W takim przypadku należy zrealizować umiarkowany odrzut, co przyczynia się do zapewnienia niezbędnej dokładności strzelania i wystarczającej głębokości penetracji pocisku. Te wymagania muszą być spełnione, aby niszczyć cele chronione przez NIB. Aby zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia w cel, liczba nabojów w magazynku pistoletu powinna być maksymalna, bez zwiększania istniejących wymiarów tego typu broni.

W tej chwili siły zbrojne Federacji Rosyjskiej używają nabojów o zwiększonej penetracji pancerza 9x21 mm 7N29 i 9x19 7N21 / 7N31 (istnieją inne rodzaje nabojów, w tym te z ekspansywnym pociskiem). Amunicja ta wykazuje doskonałe działanie, ale czy ich potencjał modernizacyjny został wyczerpany i czy konieczne jest przejście na nowe formy?


Naboje pistoletowe i rewolwerowe ZSRR i Federacji Rosyjskiej: 7,62 mm Nagant, 7,62x25 mm TT, 9x18 PM, 5,45 mm MPT, 7N16, 7N25, 7N31, 7N21, 7N29


W następnym artykule porozmawiamy o tym, jak może wyglądać obiecujący kompleks nabojów do broni, zaprojektowany do użycia jako obiecujący pistolet wojskowy o cechach przekraczających te, które można uzyskać przy użyciu istniejącej amunicji.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
structure.mil.ru, personaldefenseworld.com, www.kalashnikov.ru, Shooting-ua.com, oruzheika.blogspot.com, topwar.ru
Artykuły z tej serii:
Pistolet wojskowy w Rosji. Część 1
Pistolet wojskowy w Rosji. Część 2
Pistolet wojskowy w USA. Część 1
Pistolet wojskowy w USA. Część 2
O amunicji, pistoletach wojskowych i pistoletach maszynowych w Siłach Zbrojnych RF
87 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. u4iy
    u4iy 9 października 2019 18:14
    +1
    Każda broń to sposób na przekazywanie energii!...)
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 9 października 2019 19:26
      + 10
      Istnieje chęć zastanowienia się nad innym aspektem stosownej broni palnej.
      Aby poprawić niszczące właściwości nabojów 9x19 mm, rozważa się możliwość użycia w nich pocisków ekspansywnych i odłamkowych,

      Fi, jakie to nieludzkie! Co więcej, o ile dobrze pamiętam, jest to zabronione przez szereg konwencji, w tym w Hadze.
      . Rosyjskie podejście zakłada użycie wzmocnionych nabojów z rdzeniem przeciwpancernym. W rzeczywistości podczas strzelania do wroga w NIB tylko rdzeń o średnicy 5-6 mm przenika „pod pancerz”, a koszula o średnicy zewnętrznej około 9 mm jest miażdżona o kamizelkę kuloodporną, bez robienia szczególny wkład w efekt uszkadzający lub zatrzymujący. Jednocześnie duży wpływ amunicji ze zwiększoną penetracją pancerza komplikuje zadanie trafienia w cel.

      O ile mi wiadomo średnica rdzenia standardowego wkładu PM i PPM nie przekracza 3 mm! Tak więc koszula 5 gram to również nie „bułka z masłem” 3. klasa ochrony deformuje się tylko z hukiem. Zaufanie od Gyurzy nie daje nawet 5 klasy IS. Eksperci wiedzą, że kula może latać wszędzie (na przykład pod pachą), a „szóstka” to 10 kg bez kasku! Możesz zostać co najmniej dwie godziny, a nawet walczyć ....... żołnierz
      Wnioski. Nawet w basenie PM można wykonać wiertło 1,5 mm z wgłębieniem 1 mm, które w przypadku trafienia w cel zwiększy efekt zatrzymania o półtora raza! Możesz owinąć wiązki prętów wolframowych od 3 do 7 w kasecie lub owinąć jeden metalowy rdzeń zatrzymujący działanie! Potrzeba inwencji jest sprytna, ale czy jest potrzebna dzisiaj?
      W dzikich latach 90., aby zabezpieczyć „materiał” na strzelnicy, strzelali do zbroi 3 klasy (kirys) z komorami z wodą umieszczonymi w środku! Spektakl spektakularny i moralizatorski! Zniechęciło to do wyciągania płyt tytanowych, aby raz na zawsze ułatwić sobie „życie”!!!
      Z poważaniem Kote!
      1. Siergiej1978
        Siergiej1978 9 października 2019 19:46
        +1
        Półskorupa jest dozwolona w polowaniu. broń, policja i broń cywilna. Zabroniony w broni wojskowej jako niehumanitarny.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 9 października 2019 19:51
          +2
          Jestem prawie taki sam!
          Z poważaniem Kote!
        2. Izotowp
          Izotowp 10 października 2019 10:46
          +4
          Dlatego często nie przeprowadza się operacji wojskowych, ale operację antyterrorystyczną.)
      2. TWÓJ
        TWÓJ 10 października 2019 03:24
        +3
        PM jest stopniowo zastępowany w wojskach przez PJ, więc zapomnij o tym. W 2003 roku podjęto decyzję o przyjęciu pistoletu PYa i stopniowym zastępowaniu go PM. Od 2011 roku pistolet masowo trafia do wojska. Ale z jakiegoś powodu wydaje mi się, że to samo zostanie zastąpione. Za dużo skarg.
        A kosztem pocisku PM standardowego, czyli najpopularniejszy wkład 57N181C ma rdzeń w kształcie grzyba, 57N181 ma rdzeń ołowiany. Ten o którym pisałeś z rdzeniem 3 mm to przeciwpancerny 7N15 na całą służbę, nie dość, że nie strzelał, to nigdy go nie widziałem.
        W zasadzie to samo można powiedzieć o rosyjskim naboju 9 * 19, nie wiem, czy to prawda, czy nie, ale nasz nabój wydaje się być mocniejszy od zachodnich. Z tego powodu PY ogólnie nie działa zbyt dobrze z wkładami amerykańskimi i zachodnimi, nie ma wystarczającej ilości energii. Ale nie wynika to z osobistych doświadczeń, ale z materiałów internetowych i telewizyjnych. Kiedy PJ wszedł do wojska, już mnie tam nie było.
      3. CTABEP
        CTABEP 11 października 2019 18:19
        -1
        Bronik, który mieści 7.62x39 tus nie daje gwarancji od pistoletu? Witam, przyjechaliśmy. Wszystkie te wymagania dotyczące trafiania w cele w BZ są bardziej dla policji niż dla wojska, czy wspomnień z czasów 6b1. Ponieważ nie przebije się przez żadną standardową płytę, a kiedy uderzy w miękkie opakowanie, lepiej mieć więcej energii kinetycznej niż solidny rdzeń (choć jego obecność nie jest zbyteczna, lepiej ją zostawić niż nie, ale nie szkoda, jak piszą poprawnie, szybkostrzelność i przechowywanie tej samej broni).
        PS Nawiasem mówiąc, z normalną czapką i dobrą kuchenką - przylot 7.62x54 to lekki siniak, co można powiedzieć o każdym wojskowym pistolecie, z pustynnego orła nie wystrzelą.
        1. Kote Pane Kohanka
          Kote Pane Kohanka 11 października 2019 19:11
          +2
          Dla neofitów!
          IB klasa 1 - kije, kamienie i noże.
          2 - myśliwska broń gładkolufowa.
          Pocisk 3 - 9mm PM (bez rdzenia).
          4 - 7,62x39.
          Nabój na komary 5 - 7.62 mm.
          6 - ochrona kopalni.
          Cóż, ostatni. Przybycie pocisku z karabinu 7,62x54 do mostka „pięciu” zbroi to 10 na 10 jesteś na tyłku i masz rozległe krwiaki, w 5 na 10 złamanie żeber lub obojczyka, w 3 na 10 wstrząśnienie mózgu i uszkodzenie narządów wewnętrznych!
          Wiem, co piszę. "Treshka" trzyma naboje PPO, ale nie podobne z rdzeniem!
          hi
          1. CTABEP
            CTABEP 11 października 2019 19:57
            0
            Nie wiesz, co piszesz. To historie sprzed 10 lat. Dobra WPR eliminuje to wszystko. Klasy opancerzenia od dawna nie są takie same. O „naboju na komary” i „7.62x39” bez określenia rodzaju pocisku piszą tylko osoby, którym daleko do tematu, opierając się głównie na mitach. Które, nie twierdzę, zakorzeniły się bardzo głęboko nawet w środowisku wojskowym.
  2. Keyser Soze
    Keyser Soze 9 października 2019 18:15
    +3
    Pfff, artykuł jest doskonały, ale oglądanie egzekucji tego Francuza jest w jakiś sposób obrzydliwe. Rozumiem, że jest przestępcą i narkomanem, ale ci nie-policjanci strzelali przez pół godziny, aż go zastrzelili.
    1. Astra dzika
      Astra dzika 9 października 2019 20:41
      +5
      Kolego, trochę się mylisz: Indonezja i Francja to dwa zupełnie różne kraje. Obaj będą przez ciebie obrażeni: Indonezyjczycy uważają, że Europejczycy są od nich gorsi, a Francuzi myślą podobnie o Indonezyjczykach
      1. Tata Świnia
        Tata Świnia 20 grudnia 2019 06:50
        0
        Co dokładnie było nie tak „kolega”?
        1. Astra dzika
          Astra dzika 20 grudnia 2019 14:13
          0
          1) Geograficznie Indonezja i Francja leżą na różnych kontynentach.
          2) jak wiecie, Indonezja to dawna kolonia Holandii (?), a w dawnych koloniach jakoś tak naprawdę nie lubią Europejczyków, pewnie domyślacie się dlaczego.
          1. Tata Świnia
            Tata Świnia 20 grudnia 2019 16:02
            0
            1) czy powiedział coś o tym, że Indonezja i Francja są w pobliżu?
            - akcja dzieje się w Indonezji, zastrzelono Francuza, co ma z tym wspólnego "położenie geograficzne tych krajów"?
            2) a gdzie jest miłość lub niechęć do Europejczyków?
            - Myślisz, że celowo go strzelali przez pół godziny, bo "nie lubią Europejczyków"?

            nie chodzi o to, że znajduję winę, po prostu jestem nowy na tej stronie, a czasem jestem zaskoczony komentarzami
            oto twój przykład, to, co chciałeś im powiedzieć, jest absolutnie niezrozumiałe ...
  3. garnek do słupa
    garnek do słupa 9 października 2019 18:29
    0
    Dzięki ciekawemu artykułowi.
  4. Siergiej1978
    Siergiej1978 9 października 2019 18:37
    +1
    Ten artykuł to zbiór wspólnych prawd, nic nowego. W kwestii tego, co jest ważniejsze dla pistoletu, OD czy penetracji, OD jest zdecydowanie, choćby dlatego, że OD na naboju pistoletowym jest łatwiejsze do osiągnięcia.
    1. Łopatów
      Łopatów 9 października 2019 18:53
      +1
      Cytat z: siergey1978
      OD jest zdecydowanie przynajmniej dlatego, że OD na naboju pistoletowym jest łatwiejsze do osiągnięcia.

      W rzeczywistości autor twierdzi coś przeciwnego. Że nie można osiągnąć wymaganego OD na naboju pistoletowym. Jeśli podążasz za ustaleniami komisji FBI.
      1. Siergiej1978
        Siergiej1978 9 października 2019 18:59
        -3
        Autor czerpał fakty z różnych źródeł. OD można osiągnąć na wiele sposobów, ale najprostszym jest zwiększenie kalibru lub zmniejszenie masy pocisku, co najłatwiej zrobić w ramach CS. Penetracja wymaga szybkości karabinu, a to jest trudne (niemożliwe) do osiągnięcia na COP
        1. Łopatów
          Łopatów 9 października 2019 20:51
          +1
          Cytat z: siergey1978
          to jest wzrost kalibru

      2. CTABEP
        CTABEP 11 października 2019 18:21
        0
        Więc emnip z powodu zatrzymania akcji. 45 asr kochał, a wnioski były po. 38. Czyli tylko ekspansywny pocisk kaliber 100 w brzuch bez BZ daje 12% gwarancji :)
      3. 3zwierzę
        3zwierzę 12 października 2019 11:14
        0
        W rezultacie FBI przeszło na nabój .40S&W. Najwyraźniej zadowolony.
        Chociaż trudniej je celnie wystrzelić niż 9mm para (z własnego doświadczenia).
        1. Michał HORNET
          Michał HORNET 12 października 2019 19:28
          0
          FBI porzuciło 40CB już kilka lat temu.
          Teraz wszędzie standardowe 9x19
          Z tych samych powodów ważna jest liczba wkładów w sklepie
          Gdyby w ZSRR nie popełnili głupoty, przyjmując nabój 9x18, mielibyśmy doskonały nowoczesny nabój 7,62x25, który również urósł w energię i uzyskał półzwierzęcy pocisk o wysokim działaniu zatrzymującym
          1. Oleg (Charków)
            Oleg (Charków) 12 października 2019 23:31
            0
            Cytat: Michael HORNET
            mielibyśmy doskonałą, nowoczesną kasetę 7,62x25

            Masz rację. A dla policji, że rykoszet podobno boi się nadmiaru mocy – pocisku z kontrolowaną balistyką. Składa się z nosa, łuski i wypełniacza śrutu. Łatwiej niż w głodnych latach powojennych założyć produkcję PM i amunicji. Plus jest 1951. Szczyt wojny koreańskiej, która nałożyła ciężar ekonomiczny na ZSRR… Czy to możliwe, że budżet został już wtedy obcięty?

            1. 3zwierzę
              3zwierzę 14 października 2019 15:49
              0
              To była tylko instalacja pistoletu „zamiast oleju”, początkowo wydali pieniądze na komisarza wojskowego.
              Jak wyobrażasz sobie stworzenie takiego wkładu w ZSRR na początku lat 50.? Tak, nawet w kalibrze 7,62 ??
              Najlepszym dostępnym (moim zdaniem) jest .357 Sig. Jedyną wadą jest to, że 40 jest o 50% droższe
              1. Oleg (Charków)
                Oleg (Charków) 14 października 2019 16:13
                0
                Cytat z 3danimal
                To była tylko instalacja pistoletu „zamiast oleju”, początkowo wydali pieniądze na komisarza wojskowego.

                Pozwól mi się nie zgodzić. Kiedy otrzymałeś PW? 1951
                Zimna wojna. MiG-17 dopiero zaczął być używany. MiG-15 (bis) też.
                Do 1 marca 1951 r. ZSRR miał tylko 15 bomb atomowych typu RDS-1.
                W Stanach Zjednoczonych do 400 stycznia 1 roku do arsenału weszło 1951 bomb.
                8 października 1951 r. po raz pierwszy przetestowano pierwszą sowiecką lotniczą bombę atomową (RDS-3 z ładunkiem nuklearnym „501-M”), zrzucając ją z samolotu (Tu-4). Po raz pierwszy – to znaczy, że nie wiadomo, jak będzie z resztą. A jest ich tylko 15. A w USA 400.
                Nie ma jeszcze Tu-16. Robić. Pierwszy lot jest dopiero rok później.
                Tu-4 poleci tylko 6200 przy śmiesznie praktycznym pułapie 11200.
                Myśliwiec przechwytujący Lockheed F-94 Starfire ma pułap 15 789 metrów.
                Strategiczne Boeingi B-47 Stratojet i Boeing B-52 Stratofortress są osiągalne tylko dla surowych MiG-15 bis i MiG-17, które pojawiły się w ZSRR pół roku lub rok temu…
                Na co można by wydać pieniądze, prawda? W magazynach są sterty czołgów i broni.
                Policja - rewolwer lub TT w zęby, który jest oburzony - ścina las.
                Ale to jest moja opinia. Oczywiste jest, że projektowanie i produkcja PM nie jest tak drogie, ale kiedy liczy się każdy grosz ... nie wiem ...
                1. 3zwierzę
                  3zwierzę 14 października 2019 17:32
                  0
                  Spójrz, Stany Zjednoczone przetestowały i (użyły) bombę atomową w 1945 roku. Mieli bardziej rozwinięty przemysł przed II wojną światową i znacznie bardziej rozwinięty - po (40% całej produkcji przemysłowej świata). Nie ma o czym rozmawiać. Przy wyższym nasyceniu technologią, maszynami.
                  I powtarzam, pokazany na zdjęciu nowoczesny (!) pocisk nabojowy, w kalibrze 9+ mm, nie był możliwy do stworzenia i masowej produkcji w Unii początku lat 50-tych, zwłaszcza w kalibrze 7,62.
                  1. Oleg (Charków)
                    Oleg (Charków) 14 października 2019 17:57
                    +1
                    Cytat z 3danimal
                    I powtarzam, nowoczesny (!) pocisk napełniony strzałem wskazany na zdjęciu, w kalibrze 9+ mm, nie dał się stworzyć

                    cóż, Bóg z tą kulą! To znaczy w 1951 roku były pieniądze do wydania. Wojna skończyła się z „trzem władcą” – nikt się nie sprzeciwił…
                    Podajmy analogię: masz starą, ale całkiem działającą „piątkę”. Jesteś w kredytach. Niedobrze w pracy. Dach przecieka. Sąsiadka ze złością patrzy w twoją stronę... kupisz taką samą używaną "ósemkę"? prawie ... nie w czasie, gdy jest więcej spraw priorytetowych. TT wystrzelił. Nagan jest jeszcze lepszy (wtedy dla policji).
                    Kula mogła zostać całkowicie zignorowana. Kto pomyślał o tym rykoszecie? Kto go potrzebował? Na ćwiczeniach Tock ludzie zostali doprowadzeni do epicentrum wybuchu atomowego! a tu to znaczy, że zadbali o to, by cywile nie rozsypali się w policyjnej strzelaninie z rykoszetem… wydawali polecenie dla policji „strzelaj ostrożniej, bo rykoszet” i to by się skończyło. prawdopodobnie były motywy ekonomiczne i polityczne.
                    1. 3zwierzę
                      3zwierzę 15 października 2019 05:40
                      +1
                      W „państwo dla ludzi” tak naprawdę nie myśleli o konkretnych osobach, zgadzam się)
                      Jestem pewien, że przejście na PM było przede wszystkim rozkazem wojskowym. Nagant jest stary, TT miał kilka wad konstrukcyjnych (choć nie zawsze PP Borz strzelał w Czeczenii). Przed Browning HP, Walterem czy Coltem, rok 1911 był niewystarczający pod względem niezawodności. A premier był całkiem niezawodny. A nabój umożliwił bezproblemowe użycie go z tłumikiem, co jest ważne dla samego wywiadu wojskowego.
                    2. 3zwierzę
                      3zwierzę 15 października 2019 05:42
                      0
                      „Sąsiedzi” nie ogłosili planów stworzenia światowej SRR i ogólnego zwycięstwa ich ideologii.
          2. 3zwierzę
            3zwierzę 13 października 2019 16:28
            0
            IMHO, trzeba było wziąć ten sam 9x19 i eksperymentować na jego podstawie. 7,62x25 miał problemy z siłą hamowania.
            W miejsce „ich” wojskowych wybrałbym .357 SIG. Mocny, kompaktowy.
      4. Haron
        Haron 13 października 2019 01:37
        0
        Cytat: Łopatow
        W rzeczywistości autor twierdzi, że jest odwrotnie. Że nie można osiągnąć wymaganego OD na naboju pistoletowym.

        Naprawdę. Nie da się zainwestować przynajmniej 1000 - 1300 J w jeden strzał z pistoletu. Jednocześnie pozostając w wymiarach, cechach, wygodzie, a co najważniejsze w cenie, wszelkich nowoczesnych pistoletów wojskowych.
        Chodzi mi o to, że pojęcie „wstrzymywania akcji” to trochę blef, a raczej dążenie do złudnego ideału. Koncepcja została wprowadzona do użytku, gdy zaczęły się kontrowersje wokół Doom Doom. Wprowadzany przez producentów i sprzedawców kartridży jako jedno z reklamowanych kryteriów jakości.
        W przypadku podejścia bez szablonów koncepcja OD ma zastosowanie do każdej broni, w tym do broni czołgowej i pocisków powietrze-powietrze. Czołg musi jednak strzelać do nieożywionych, konkretnie znanych obiektów, o precyzyjnie wyliczonych parametrach. Na przykład w przypadku T-90 istnieje nie więcej niż trzy tuziny konkurencyjnych czołgów, o których wiadomo prawie wszystko. W związku z tym stworzenie kompleksu broń/strzał z 80% OD dla dowolnego celu nie jest tak problematyczne ..... w idealnych warunkach użytkowania. Można bowiem obliczyć 90% interakcji.
        Ale człowiek nie jest czołgiem.
        Oznacza to, że problem „niezbędnego OD” pistoletu zależy od konstrukcji i właściwości pocisku/naboju o 30 procent, nie więcej.
        Prawdopodobnie do przewidzenia OD.
        1. Musisz przyjrzeć się konkretnemu kompleksowi naboju pistoletowego.
        2. Zdolność strzelca oznacza nie mniej niż konstrukcja naboju.
        3. Zarówno cechy tarczy, jak i cechy kompleksu i cechy strzelca łącznie.
        4. Warunki użytkowania (środowisko), również pobiera kilka procent OD z wkładu.

        W sumie co najmniej 4 punkty, które sprawiają, że tabela FBI jest jeszcze mniej wiarygodna.

        Myślę, że trochę niesłuszne jest mówienie o niemożności stworzenia „wystarczającego OD” dla pistoletu. Jeśli pistolet i nabój mogą zabić człowieka lub zabiły go w życiu, to już „wystarczy”.
        1. 3zwierzę
          3zwierzę 14 października 2019 17:36
          0
          IMHO, podobną energię (1000J) można osiągnąć w kalibrze .40 (10mm), tworząc mocniejszy analog .357 sig. Ale odrzut będzie silny, co utrudni celowanie. (Napisałem już, że przy tej samej masie pistoletów .40S&W jest trudniejszy do strzelania niż 9x19).
  5. kukurydza
    kukurydza 9 października 2019 18:40
    +2
    Ze względu na niezadowolenie personelu wojskowego z pistoletów na nabój 9x19, które pojawiły się podczas konfliktów w Iraku i Afganistanie

    O dziwo, nigdy nie widziałem żadnej wzmianki o co najmniej jednym użyciu BATTLE pistoletu zgodnie z jego przeznaczeniem, dlatego nie jest do końca jasne, czym dokładnie objawia się „niezadowolenie”.
  6. Straszila
    Straszila 9 października 2019 18:51
    +1
    I znowu wszystko kręci się w kółko, porównują staruszka PM, zapominając o spadkobiercy PMM. Z tabeli wynika, że ​​PM wystarcza do obezwładnienia przeciwnika na odległość 25 m. Ale masa PM to 0,81 kg, długość lufy 93,5 mm, masa ATP 1.1 kg, długość lufy 120 mm. W rzeczywistości SPS nie należy porównywać z PM czy PMM, ale z APS, jeśli chcemy być obiektywni.
    1. Siergiej1978
      Siergiej1978 9 października 2019 19:01
      +1
      nie będzie obiektywnie z powodu różnicy w pokrewieństwie. energia PM i APS wynosi tylko 50 J.
  7. Staś1973
    Staś1973 9 października 2019 19:26
    +4
    Chciałem zacząć komentarz słowami „dlaczego te wszystkie litery” lub „autor nie rozumie”, ale zdecydowałem – nie warto, bezskutecznie. Kiedy przez wiele lat wizerunek pistoletu był kultywowany w środowisku oficerskim jako środek do otwierania piwa, cóż, taki będzie stosunek do niego, bez względu na to, jaką ergonomię i amunicję zmieścisz. Miłość, szacunek i umiejętność posługiwania się nią należy zaszczepić w każdej osobistej broni, ponieważ jest to sposób na pokonanie wroga. Jeśli linia partyjna brzmi - zgiń żołnierzem, ale nie wpuszczaj wroga - pierdolić, w jaką broń uzbrojony jest bretz, zero sensu, z broni. Jeśli linia partii - niech wróg zginie za wszelką cenę - to musisz umieć używać, doceniać i kochać, to czym włada wojownik. Znaczenie przemówienia jest takie, że na polu bitwy, a poza tym w każdej sytuacji ważne są gęstość ognia, pojemność magazynka, amunicja do noszenia, a dopiero potem indywidualny trening, a nie uderzenie czy zatrzymanie efekt podnoszenia. Udało mi się zmiażdżyć ogniem w pierwszych minutach - dobra robota, jest szansa. Nie mogłem - nauczyć się materiału i pokochać to, co Ojczyzna przekazała Ci w ręce, zwiększyć swój indywidualny trening w posługiwaniu się bronią niestandardową. W przypadku policjantów i innych osób niebędących żołnierzami kwestia COP jest zupełnie inna. Coś takiego.
    Poza tym ze wszystkiego, co kręciłem - najlepsze 5-7, chociaż bardzo dobrze radzę sobie z PM.
  8. vladcub
    vladcub 9 października 2019 19:46
    +2
    Podążamy ścieżką zwiększania mocy naboju 9x21, a na zachodzie „klasycznymi” kalibrami: 9x19, Luger, 40sw, 45 ASP podążają ścieżką przyspieszających pocisków różnego typu: THV, czy AE . Może się nie mylą?
    Właściwie mamy też pociski z przesuniętym rdzeniem, tzw. pocisk ekspansywny
    1. Siergiej1978
      Siergiej1978 9 października 2019 19:53
      +1
      Jeśli chcesz przebić się przez twarde przedmioty, musisz zwiększyć prędkość, jeśli stracisz moc.
  9. Lotnictwo
    Lotnictwo 9 października 2019 20:17
    +4
    rozważana jest możliwość użycia w nich pocisków ekspansywnych i odłamkowych

    Wydaje się, że autor wyciągnął informacje z różnych źródeł i połączył je bez zastanowienia.
    Do użytku wojskowego takie pociski są zabronione przez załącznik do konwencji haskiej, jest to zbrodnia wojenna.
    Jeśli chodzi o przeciwpancerne właściwości naboju pistoletowego.
    Jeśli kamizelka kuloodporna armii jest przeznaczona do użycia automatycznego naboju, to kula pistoletowa ma niewielkie szanse.
    Dlatego użycie pistoletu zamiast karabinu maszynowego jest bardzo wątpliwe. Po co dyskutować o użyciu pistoletu przeciwko kamizelce kuloodpornej klasy 2, jeśli wróg ma klasę 4?
    Użycie pistoletu ma sens przeciwko jednostkom niemilitarnym podczas pełnienia funkcji policyjnych przez jednostki wojskowe. Ale w tym przypadku właściwości przeciwpancerne nie są ważne. Być może Amerykanie tak to widzą. Aby podjąć walkę pistoletem z przeciwnikiem uzbrojonym w karabin maszynowy i liczyć na wygraną, muszą być bardzo specyficzne warunki.
    1. AVM
      9 października 2019 22:10
      +2
      Cytat od Aviora
      rozważana jest możliwość użycia w nich pocisków ekspansywnych i odłamkowych

      Wydaje się, że autor wyciągnął informacje z różnych źródeł i połączył je bez zastanowienia.
      Do użytku wojskowego takie pociski są zabronione przez załącznik do konwencji haskiej, jest to zbrodnia wojenna.


      Ponadto rozważano możliwość użycia pocisków ekspansywnych i odłamkowych w nowym pistolecie wojskowym. Stany Zjednoczone nie podpisały konwencji haskiej z 1899 roku, która zabrania ich używania w działaniach wojennych, chociaż do tej pory jej przestrzegały. Uważa się, że użycie pocisków ekspansywnych i odłamkowych w naboju 9x19 zwiększy jego działanie zatrzymujące i uszkadzające bez przełączania na inny kaliber.
      1. Lotnictwo
        Lotnictwo 9 października 2019 22:49
        +1
        Zakaz został powielony w konwencji haskiej z 1907 roku, podpisały go Stany Zjednoczone.
        Należy pamiętać, że ekspansywne pociski są zabronione w działaniach bojowych przez walczące strony, ale nie ma zakazu dla policjantów, myśliwych lub samoobrony. Czyli to, co napisałeś, dotyczy innych aplikacji, w których będzie to legalne.
  10. MORDVIN13rus
    MORDVIN13rus 9 października 2019 20:18
    +3
    Czytam tutaj, czytam wszystkie te artykuły i nadal nie rozumiem, po co do cholery pistolet wojskowy (z bronią kombinowaną). W Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej główną bronią jest pistolet maszynowy. nawet funkcjonariusze w obszarze bazy danych zawsze mają pod ręką Kalash, a pm jest tylko na pokaz. I dlaczego wielu nie lubi pm, nadal nie rozumiem. Maszyna jest znakomita, dobrze radzi sobie ze swoimi zadaniami i nie trzeba od niej wymagać więcej.
  11. chwała1974
    chwała1974 9 października 2019 21:15
    +4
    W wojsku zdecydowanie potrzebny jest pistolet. Tak, nie jest główną bronią, ale zdarzają się sytuacje, w których broń może uratować życie. Trzeba więc wykorzystać tę okazję.
    Z reguły są to sytuacje, w których w głównej broni zabrakło amunicji (przypadki walk w Czeczenii i użycie pistoletów w walce wręcz na zalesionym terenie), niespodziewane ataki w mieście i próby zdobycia. głównym zadaniem jest jakoś trafić wroga, lepiej niż kilku i do tego pożądane jest posiadanie większej pojemności sklepu.
    Zdarzały się też potyczki z bojownikami pod wpływem narkotyków, ale AK często jest wobec nich bezsilna.Większa penetracja pancerza jest potrzebna, gdy pistolet jest główną bronią i jest zwykle używany przez siły antyterrorystyczne.
    1. Lotnictwo
      Lotnictwo 9 października 2019 22:12
      +1
      Z reguły są to sytuacje, w których w głównej broni kończy się amunicja.

      A dlaczego nie zabrać więcej amunicji do głównej broni zamiast pistoletu?
      1. MORDVIN13rus
        MORDVIN13rus 9 października 2019 23:32
        +1
        Jak mówią w wojsku, amunicji nigdy nie ma za dużo, a jeśli jest, to trzeba było wziąć więcej.
        1. chwała1974
          chwała1974 10 października 2019 08:30
          +2
          Nabojów nigdy nie ma dużo, a jeśli jest, to trzeba było wziąć więcej.

          Może być bardzo mało nabojów i niewiele, ale nie można ich zabrać więcej lol
      2. chwała1974
        chwała1974 10 października 2019 08:28
        0
        A dlaczego nie zabrać więcej amunicji do głównej broni zamiast pistoletu?

        Chodzi o to, że pistolet jest uzupełnieniem broni głównej, inaczej nie można zabrać ze sobą noża: po co kroić kiełbasę, brać i strzelać serią z karabinu maszynowego. śmiech
        1. Lotnictwo
          Lotnictwo 10 października 2019 09:19
          0
          Sam napisałeś jego główną funkcję - jeśli skończą się naboje do głównej broni.
          A pistolet z nabojami dla niego wagowo to dwa lub trzy dodatkowe magazynki do AK-74m.
          Po co wprowadzać namiastkę, skoro można wziąć naboje do broni głównej?
          Oczywiście zdarzają się sytuacje, w których można użyć pistoletu, jeśli przeciwnik ma karabiny maszynowe.
          W gęstej zabudowie, w gęstym lesie lub krzakach, gdy widoczność jest ograniczona do kilku metrów.
          Ale już w nowoczesnym, a nie średniowiecznym mieście jest o wiele więcej miejsca i nie można tam walczyć pistoletem z karabinem maszynowym. I jest znacznie więcej sytuacji, kiedy zamiast pistoletu bojownicy będą potrzebować dwóch lub trzech zapasowych magazynków niż tych, w których potrzebny jest pistolet.
          Powstaje więc pytanie – dlaczego po prostu tego nie zrobić?
          1. chwała1974
            chwała1974 10 października 2019 16:29
            +2
            z trzech opcji, gdy potrzebujesz broni, skupiasz się tylko na tym, gdy skończy ci się amunicja. A co z pozostałymi 2 opcjami?
            Cóż, są wyjaśnienia do pierwszego: taśma w karabinie maszynowym skończyła się, wróg pokonał rzutem 20 metrów przestrzeni i wpadł do pozycji, nie masz czasu na włożenie taśmy. Co robić? Odpowiedź: wyciągnij pistolet, zastrzel wroga i nakarm taśmę.
            A jeśli jesteś ranny w ramię i nie możesz użyć karabinu maszynowego? Weź broń i strzelaj.
            Jesteś w UAZ na tylnym siedzeniu, podbiegli do ciebie w tym samym czasie z dwóch stron. Strzelasz z karabinu maszynowego w jedną stronę, nie masz czasu obrócić się o 180 stopni, łapiesz pistolet i sprowadzasz bojownika z drugiej strony. To są przykłady z życia wzięte. Owszem, takich sytuacji nie ma zbyt wiele, ale są, a w rzeczywistości broń uratowała życie właścicielowi. Dlatego w piechocie każdy wojownik w wojnie na dużą skalę może nie potrzebować broni, ale w takich wojnach jak w Afganistanie i Czeczenii jest to bardzo potrzebne.
            1. MORDVIN13rus
              MORDVIN13rus 10 października 2019 19:32
              0
              Zaprzeczasz sobie. Jeśli wróg włamał się do rowu, pierwszą rzeczą, jaką zrobi, będzie strzelanie do przygłuszania i rzucanie granatami na wszystko. Co więcej, wróg oczywiście nie będzie ubrany w mundur 2. Więc jakie są szanse na to, że pistolet przeciwko wrogiemu pancernemu klasie 3+ i wyższej, prowadząc ogień zaporowy? Jeśli chodzi o samochód, to ty jesteś na tylnym siedzeniu, a potem kto siedzi z przodu i że nie ma broni i własnego sektora ognia? Pistolet jest czysto policyjną bronią, jako broń kombinowana jest bezużyteczny. Jeśli chodzi o siły specjalne, to jest osobna kwestia.
              1. chwała1974
                chwała1974 10 października 2019 21:11
                +1
                Jeśli wróg włamał się do rowu, pierwszą rzeczą, jaką zrobi, będzie strzelanie do przygłuszania i rzucanie granatami na wszystko.

                Przeczytaj uważnie. Nie piszę o wojnie na wielką skalę, ale o konkretnych, jak w Afganistanie i Czeczenii.
                Po drugie: na dystansie 20 metrów nikt nie strzela, by stłumić, tylko zabić, a granatów nie rzuca, bo potem trzeba będzie się położyć.
                Po trzecie, bojownicy nie noszą zbroi i to jest dla nas plus, a dla nich minus, dlatego często w takich sytuacjach, które były prawdziwe, nasz był ranny, bojownik ginął.
                Po czwarte, w odniesieniu do samochodów. Nie idą walczyć z Uazikhami. jeśli poszliśmy, to sprawy „cywilne”, na targ, do sklepu czy gdzie indziej. Tak, to jest prawda życia. Problematyczne jest siedzenie w wykopie przez pół roku i patrzenie tylko przez lunetę.Z pierwszego miejsca kolega ładuje jagnię do bagażnika, aby nie mógł go wesprzeć ogniem.
                Pistolet jest czysto policyjną bronią, jako broń kombinowana jest bezużyteczny.

                Nie wzywam do połączonej walki bronią z pistoletem. Nie może nawet prowadzić wymiany ognia z bojownikami.
                Ale jako broń zapasowa powinna być. Potwierdzają to doświadczenia z działań wojennych: gdyby oficerowie nie mieli pistoletów, powyższe przykłady skończyłyby się inaczej.
                1. MORDVIN13rus
                  MORDVIN13rus 10 października 2019 22:35
                  0
                  A co w Afganistanie czy Czeczenii wszyscy biegali z tłuczkami ??? Mój tata przeszedł afgański od a do z, w pozycji firmowego zamka. Opowiedział mi więc, że młodzi dowódcy, idąc zza rzeki, rzucali swoją pełnoetatową broń do odległej skrzyni i pamiętali o nich tylko podczas jakiejś kontroli, a hakiem lub oszustem dostali sobie kałasz, który nie był przepisany przez państwo. Tak samo było w Czeczenii – powiedział brygadzista w wojsku – I tak, dla informacji, Czesi, pierwszy i drugi, nie gardzili noszeniem zbroi. Więc pytanie brzmi, jaki jest pożytek z tłuczka, nawet w przypadku konfliktu o małej intensywności? Ponadto karabin maszynowy jest znacznie łatwiejszy do przeładowania jedną ręką niż pistolet.
                  1. chwała1974
                    chwała1974 11 października 2019 12:59
                    +1
                    Tak samo było w Czeczenii, powiedział brygadzista w wojsku
                    waszat
                    Byłem tam i sam to widziałem. Dałem ci przykłady z prawdziwego życia. Jak mówią, nie w jedzeniu dla koni.
                    Dlaczego biegali z pistoletami? Rozważam konkretne sytuacje, w których broń jest potrzebna i staram się udowodnić mi, że w takich sytuacjach byłaby bezużyteczna.
                    A co jest ze zbroją? Jeśli wróg jest w zbroi i nie musisz do niego strzelać? Oczywiście, więc o czym mówimy?
            2. Lotnictwo
              Lotnictwo 10 października 2019 20:14
              +1
              Co do strzelca maszynowego można się zgodzić z rozciągnięciem, on też potrzebuje broni osobistej, ale z raną w dłoni to już rozciągnięcie, jak moim zdaniem.
              Oczywiście mogą zaistnieć sytuacje, w których broń jest potrzebna, zwłaszcza jeśli wojna jest specyficzna, ale jest znacznie więcej sytuacji, kiedy 2-3 magazynki są moim zdaniem bardziej przydatne.
              Używanie pistoletu przeciwko strzelcowi maszynowemu jest samo w sobie naciąganiem. Włamuje się do rowów - a z brzucha jak wentylator wzdłuż rowu nie możesz strzelać z pistoletu.
              Zgadzam się, że może być potrzebny do operacji policyjnych.
              Ale wtedy jest mało prawdopodobne, aby penetracja pancerza była potrzebna
              1. chwała1974
                chwała1974 10 października 2019 21:18
                +2
                ale jest znacznie więcej sytuacji, kiedy 2-3 sklepy są moim zdaniem bardziej przydatne.

                Nikt nie zmusza cię do noszenia pistoletu zamiast magazynka do AK. Ale w piechocie żołnierz ma 4 magazynki, reszta nabojów jest w magazynkach i paczkach, w jednostkach specjalnych 8-10, reszta też w magazynkach i paczkach, nie ma też miejsca na magazynki przy rozładunku. Możesz więc wrzucić do plecaka tyle, ile zdołasz unieść, a pistolet do rozładunku włożyć w zwykłe miejsce, ale gdy w sklepach skończą się naboje, wyjmij paczki i zaopatrz się. ale w tej chwili jest spokojniej z przynajmniej jakąś bronią.
                Zgadzam się, że może być potrzebny do operacji policyjnych.
                Ale wtedy jest mało prawdopodobne, aby penetracja pancerza była potrzebna

                A w naszym kraju w zasadzie wszystkie operacje są takie i nadal kontrpartyjne.I piszę, że ważniejsza jest liczba rund w klipie, a nie OD.
                Używanie pistoletu przeciwko strzelcowi maszynowemu jest samo w sobie naciąganiem. Włamuje się do rowów - a z brzucha jak wentylator wzdłuż rowu nie możesz strzelać z pistoletu.

                Jeśli jesteś w ukryciu, strzelaj z pistoletu, co cię powstrzymuje? PYa trafia na 50 metrów. naucz się strzelać i trafiać 50 metrów w oko strzelającego z brzucha wachlarza.
                ale z raną w ramię to już rozciągnięcie, jak moim zdaniem.

                ? pistolet i jest przeznaczony do strzelania jedną ręką.
                1. Lotnictwo
                  Lotnictwo 10 października 2019 21:32
                  0
                  Zaprojektowany.
                  Ale jak będziesz walczyć w tym samym łańcuchu z strzelcami maszynowymi z twojego plutonu przeciwko wrogowi z karabinami maszynowymi? Jako cel? Ranni mają miejsce u lekarzy. No, a przynajmniej trzeba walczyć dalej - z jedną ręką z karabinem maszynowym na postoju będzie bezcelowy i nawet lepszy niż pistolet.
                  Nie mówię o tym, że użycie pistoletu na 50 metrów wymaga poważnego przygotowania.
                  Ale zamiast pistoletu wziął kilka magazynków i wszystkie problemy zniknęły. Rozładunek, jak rozumiesz, nie jest problemem, zrobią to, czego potrzebujesz do zadania.
                  Oczywiście piszę o zastosowaniu wojskowym.
                  Do zadań policyjnych może się przydać pistolet, o czym pisałem już nie raz.
                  A cała dyskusja dotyczy użycia wojskowego.
                  1. chwała1974
                    chwała1974 11 października 2019 13:04
                    +2
                    jak będziesz walczyć w tym samym łańcuchu z strzelcami maszynowymi z twojego plutonu przeciwko wrogowi z karabinami maszynowymi? Jako cel? Ranni mają miejsce u lekarzy.

                    Czym są ataki łańcuchowe i falowe? Piszesz do mnie o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej? Przeczytaj uważnie, gdzie potrzebujesz broni. Nie musisz mi przypisywać tego, czego nie powiedziałem.
                    Po prostu wziąłem kilka magazynków zamiast pistoletu i wszystkie problemy zniknęły.

                    weź co najmniej dwa wkłady cynkowe, czyli 2160 sztuk, przeciągnij je, jeśli trzeba. Nie chodzi o wymianę, chodzi o dodatek.
                    Oczywiście piszę o zastosowaniu wojskowym.
                    Do zadań policyjnych może się przydać pistolet, o czym pisałem już nie raz.
                    A cała dyskusja dotyczy użycia wojskowego.

                    Tak, i mówię o tym samym. Kiedy jednostki armii atakowały w łańcuchach, za czołgami? Czy czytałeś moje komentarze?
                    1. Lotnictwo
                      Lotnictwo 11 października 2019 14:20
                      +1
                      Czytał. Za czołgiem, a nie za czołgiem, użycie armii wiąże się z walką w ramach jednostki. A z łańcuszkiem, podkową czy luzem nie ma różnicy.
                      Fakt, że nie jesteś samotnym bohaterem ....
                      I nie będziesz walczył sam, ale z towarzyszami uzbrojonymi w karabiny maszynowe, jak wróg. A w walce dwóch jednostek z karabinami maszynowymi, ty i twój pistolet będziecie bardziej jak cel, ponieważ bitwa nie toczy się na 20-30 metrach w zdecydowanej większości przypadków.
                      Jeśli chodzi o dodanie, udostępniasz wtedy, gdzie jest zamiennik, gdzie jest dodatek.
                      Napisz o dodaniu i wstaw podstawienia dla przykładów.
                      A zamiast wymieniać, łatwiej jest złapać dwa dodatkowe rogi.
                      Jeśli chodzi o cynk, to jest twój wynalazek, nie musisz mi go przypisywać.
                      I o tym, że wojsko faktycznie pełni funkcje policyjne, a nie wojskowe, więc teraz nie ma wojny. Ale armia jest przygotowywana specjalnie do wojny, a nie namiastki policji, choć tak też się dzieje
    2. MORDVIN13rus
      MORDVIN13rus 9 października 2019 23:34
      -2
      Jeśli AK jest bezsilne wobec głupków, to gdzie mogę upiec to konkurują z nim i bez względu na to, jaki nabój. Jeśli nie napełniłeś wroga jednym nabojem, to 7 nie wystarczy.
      1. chwała1974
        chwała1974 10 października 2019 16:32
        +1
        Jeśli nie napełniłeś wroga jednym nabojem, to 7 nie wystarczy.

        Dlatego powiększają sklep. Uderz raz, nie pomogło, strzel ponownie, nie oszczędzaj amunicji. Jeśli masz ich 16-18, przynajmniej wypuść je wszystkie, ale uratuj swoje życie.
        i mam nadzieję, że jeden nabój, ale potężny, cię uratuje, nie jest tego wart.
        1. MORDVIN13rus
          MORDVIN13rus 10 października 2019 19:27
          -2
          Jeśli trafiłeś i nie pomogłeś, to już oznacza, że ​​jesteś trupem. W Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej pistolet a priori nie jest potrzebny jako broń dodatkowa.
          1. chwała1974
            chwała1974 10 października 2019 21:22
            +3
            Jeśli trafiłeś i nie pomogłeś, to już oznacza, że ​​jesteś trupem.

            A jeśli twój wróg nie uderzył, to kim jest trup?
            Odpowiem: trup to ten, który strzela gorzej. Dlatego nie bój się w walce, może twój wróg strzela gorzej od ciebie, postępuj zgodnie z nauczonym i nie bój się zginąć.
      2. Michał HORNET
        Michał HORNET 12 października 2019 19:37
        0
        Niemądra logika. A praktyka nie jest potwierdzona.
        Strzelają do celu, aż spadnie i zawiedzie, a możesz potrzebować 1 i 2 i 4 i 10, a nawet 20
        Ale zwykle 2 są natychmiast wyłączane z dużym prawdopodobieństwem, więc uczą się strzelać w dwójkach
  12. strojbat ZABWO
    strojbat ZABWO 9 października 2019 21:35
    +7
    Witam o 7 z Argentyny.
    Jankesi potrzebują pistoletu do strzelania do rebeliantów, partyzantów i innych cywilów, którzy zabrali broń do walki… Dlatego Jankesi nie uważają za „przebijanie zbroi”, jednym słowem są bękartami.
    Tu w Argentynie wiadomość o bandytach ubranych w zbroje zaczęła mnie męczyć... bo noszę rewolwer naostrzony do akcji "zatrzymującej".... czy będę musiał załadować karuzelę, jedną "ekspansywną" a drugą " przekuwanie pancerza"?
    Tak! To tylko „pięciu” przechodniów do startu, to gdzie się schować? Żart. Czarny humor.
  13. BORMAN82
    BORMAN82 9 października 2019 22:09
    +1
    Na YouTube jest ciekawy kanał poświęcony przypadkom użycia broni palnej przez amerykańskich policjantów https://www.youtube.com/channel/UChHDKcPDl5Ob1bZV8KYMgBQ kul. Dlatego przy kontakcie z ogniem z bliskiej odległości źli ludzie zwykle zgarniają 3-4 pocisków. Najbardziej radykalny OD widziany na kanale, to trzy kolejne strzały oddane w klatkę piersiową napastnika z 5-kalibrowego karabinu samopowtarzalnego z odległości trzech metrów - położył się na miejscu.
    1. Lotnictwo
      Lotnictwo 9 października 2019 22:52
      0
      Musiałoby być uporządkowane.
      Efekt zatrzymania opiera się na szoku bólowym, a kiedy adrenalina jest uwalniana do krwi lub pod wpływem leków, szok bólowy może nie wystąpić nawet przy znacznych ranach.
      Czasami zraniony człowiek uświadamia sobie, że jest ranny dopiero wtedy, gdy widzi krew.
      1. Pan_Zły
        Pan_Zły 10 października 2019 00:49
        +1
        „Zatrzymanie akcji” to termin charakteryzujący śmiertelność broni/naboju. Im wyższy niszczący (śmiertelny) efekt amunicji, tym wyższy "efekt zatrzymania". Sam termin „Powstrzymanie broni mocy” (dawniej śmiercionośna broń mocy, z kolei wcześniej zabójcza siła) powstał dawno temu w Stanach Zjednoczonych po skandalu rozpętanym przez „wszelkiego rodzaju działaczy na rzecz praw człowieka”. Najważniejsze jest to, że podczas kolejnego „przezbrojenia” policji amerykańskiej w mediach pojawiła się „reklama”, że policja otrzymała bardziej skuteczną broń o zwiększonym efekcie śmiertelnym, co bardzo oburzyło różne „biurko”. Podsycali szum, że celem policji nie jest już ochrona obywateli i przetrzymywanie przestępców, ale zabijanie, a w takim przypadku tłumienie „wolności” w surowej formie…

        W ten sposób narodził się termin „Zatrzymanie akcji”, ale znaczenie pozostało takie samo, im więcej obrażeń zostanie zadanych, tym większe prawdopodobieństwo zatrzymania wroga.

        Więcej szczegółów na temat tego, co gwarantuje pozbawienie wroga zdolności bojowej, można znaleźć w pismach Thompsona-LaGarde. Wykonali świetną robotę w tym kierunku na początku XX wieku, później w latach 20-60 podobne eksperymenty przeprowadziła FBI i w pełni potwierdziły trafność wyników testów przeprowadzonych przez Thompsona…
    2. Śnieżna Waleria
      Śnieżna Waleria 10 października 2019 13:00
      0
      tak, drobash ze stalowym śrutem jest o wiele skuteczniejszy niż jakikolwiek wypiek, ale nie da się go przeciągnąć do kabury i nie da się go szybko wyciągnąć.
    3. Michał HORNET
      Michał HORNET 12 października 2019 19:42
      +1
      Całkiem dobrze. Prawdziwe filmy z strzelaninami z pistoletu pokazują, że po 1 kuli akcja trwa, a efekt jest tylko 2-3-4
      Lub nawet wszystkie 10. Dlatego pożądany jest pojemny sklep.
      Cóż, jednak pociski 357 i 9x19 różnią się w działaniu, 357 obezwładniają znacznie pewniej
  14. Chaldon48
    Chaldon48 10 października 2019 02:03
    0
    Strzelec musi często ćwiczyć i znać niuanse swojej broni.
  15. Kot rosyjski
    Kot rosyjski 10 października 2019 03:03
    -1
    O „umiejętności zatrzymywania zły „patrona. W latach 1899-1901 Stany Zjednoczone am walczył na Filipinach. Nabój kalibru 9 mm nie wystarczył, aby powstrzymać Filipińczyków w walce. Musiałem użyć kalibru .45 (11,43mm) dobry . O liczbie pne: „pięć (wkłady) to za mało - dwadzieścia pięć (wkłady) nie wystarczy” - przysłowie amerykańskie tak
    1. BORMAN82
      BORMAN82 10 października 2019 07:17
      +2
      Cytat: kot-rusich
      O liczbie pne: „pięć (wkłady) to za mało - dwadzieścia pięć (wkłady) nie wystarczy” - przysłowie amerykańskie

      Amerykanie powiedzieli i zdecydowali, że sklep jest na 13-15 sztuk. 9 ust. lepiej niż 8szt. 45AKP lol
      PS Odnośnie „niemożliwych do zabicia” Filipińczyków i niedociągnięć ówczesnego naboju rewolwerowego 9 mm - kraje europejskie prowadziły również wojny kolonialne z „brutalnymi” narodami i nie było szczególnych skarg na naboje pistoletowe zażądać
      1. Kot rosyjski
        Kot rosyjski 11 października 2019 02:27
        0
        Rewolwer Webley 1887-1963 Britain, kaliber .455 Webley (11,56mm). Pamiętajmy o „kulach dum-dum”. Zamówienie na „wybuchowe” kule pojawiło się po kampanii Chitral (1895). Angielskim „wojownikom” wydawało się, że brytyjski .303 „nie zabija” „dzikusów”. Moja opinia: nie ma żadnych skarg na naboje pistoletowe, które (naboje do pistoletów) nie są używane na wojnie. Można sobie przypomnieć wymianę 7,62x25 TT na 9x18 Makarov - kaliber został zwiększony "z jakiegoś powodu"... Colt 1911 pod nabój .45ACP został wycofany ze służby w 1985 roku...
      2. Michał HORNET
        Michał HORNET 12 października 2019 19:50
        +2
        Więc wtedy rewolwer 9 mm był słaby. Nie tak jak obecne 9x19. Oczywiście na jego tle 45 AKP, nawet z ówczesnym zaczepem, było znacznie skuteczniejsze
        Ale nowoczesne naboje 9x19 mają wystarczające pompowanie dżulami, powyżej których zaczynają się już problemy z trafieniami i kontrolą wśród personelu. Tak więc nowoczesny 9x19 jest optymalnym nabojem pistoletowym w oldschoolowej obudowie
        W rzeczywistości 7.62 z półzwierzęcą kulą w pistolecie byłoby nie mniej, a może nawet bardziej skuteczne, och, 7.62x25TT zostało spisane wcześnie i głupio
        Półzwierzę to długi pocisk do pistoletu maszynowego z ściętą końcówką, działa zarówno jako przeciwpancerny, jak i powstrzymujący (ze względu na przewracanie się, jak wszystkie pociski do pistoletów maszynowych), łącząc oba
  16. wymazany
    wymazany 10 października 2019 11:03
    +1
    Nawet jeśli naboje pistoletowe zaczną penetrować 3-4 klasę ochrony kamizelek kuloodpornych armii, nie będzie to miało większego sensu. Bo bitwa w większości nadal toczy się na dystansach ponad 20 metrów. A zgodnie ze światową praktyką pistolet naprawdę działa na dystansie do 10 metrów. Do diabła z noszeniem przez cały czas jakiegoś waffencudu od kreatywnej firmy z magazynkiem na 20-30-70 nabojów? Lepiej mieć dodatkowe magazynki do głównej broni. A potem tylko oficerowie naprawdę potrzebują pistoletów w wojsku. A inteligencja, w tym specjalna, milczy. Możesz więc tworzyć coraz więcej nowych sampli przez cały czas, ale nie ma z nich sensu. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, FSB, FSO, NG mają inne wymagania, ale ani opery z Pietrówki, ani komendant powiatowy Mukhoska, ani tajny agent z tajnymi pasami naramiennymi nie będą nosić czegoś takiego jak SR-1, Boa dusiciel, Steczkin lub PYa. Nieco niewygodne. Nieznacznie. Bojownicy Centralnej Służby Bezpieczeństwa FSB, strażacy z FSO, mają swoje zadania, mogą i potrzebują innego żelaza, od Glocka do Mausera. Ale to zadanie o wąskim profilu.
    Niedawno Amerykanie przeprowadzili badanie naboju 9x18 Makarov i doszli do wniosku, że w normalnych warunkach sprawdza się on całkiem dobrze. Informacje na ten temat znajdują się w sieci. Dlaczego super-duper Jankesi nagle zstąpili do prozaicznego produktu przemysłu zbrojeniowego, który jest obecnie zakazany na całym świecie ZSRR? Może naprawdę pracuje? Co więcej, wyraźnie pokazuje to wideo z miejsc, w których w ostatnich latach używano PM.
  17. Jurij_999
    Jurij_999 10 października 2019 19:06
    +3
    Autor zadał niewłaściwe pytanie, w końcu w ogóle trafił w niewłaściwe miejsce.
    Pytanie brzmiało: „dlaczego Rosja wybiera akcję penetrującą, a USA powstrzymującą?”
    I powinno być „z kim będzie walczyć Rosja i z kim teraz walczą Stany Zjednoczone?”.
    A potem wszystko natychmiast się ułoży.
  18. Missuris
    Missuris 10 października 2019 21:23
    0
    głupota zarówno w podejściu Stanów Zjednoczonych, jak i Federacji Rosyjskiej, pistolet z kulami powstrzymującymi nie zaszkodzi osobie w kamizelce kuloodpornej armii piechoty, pistolet z kulami przeciwpancernymi również nie zaszkodzi osobie w piechocie. kamizelka kuloodporna wojskowa. na kamizelce kuloodpornej nie ma nawet chipa. przy strzelaniu do mięsa lepsze jest podejście amerykańskie. podczas strzelania w kasku podejście RF jest lepsze.
  19. Żbik
    Żbik 11 października 2019 03:11
    +2
    hi
    Bardzo dobry artykuł, który jest rzadki, umieść gwiazdkę!
    Małe wyjaśnienie:
    „Komisja FBI została zebrana po masakrze w Miami w 1986 roku, kiedy agent FBI zastrzelił przestępcę, który właśnie obrabował bank. 9 mm kula wystrzelona przez agenta trafiła przestępcę z boku, przebiła prawe ramię i utknęła w prawe płuco, w pełni rozszerzające się. Jednak sprawca odpowiedział ogniem, zabijając dwóch agentów FBI i raniąc czterech innych. - To nie do końca prawda. Wielu agentów FBI szukało kilku rabusiów (byłych wojskowych, których działalność była ściśle związana z bronią). A kiedy agenci FBI ich znaleźli, okazało się, że wojsko było gotowe do strzału, mieli broń kaliber kaliber 223 i rewolwery. Część agentów straciła okulary, część nie przeładowała rewolwerów pod ostrzałem, a część w ogóle nie strzelała. W potyczce okazało się, że wojsko strzela szybciej i dokładniej. Podejrzani zginęli, ale zginęło 12 agentów, 2 rannych i 5 ranny z zewnątrz. Podczas sekcji zwłok podejrzanych okazało się, że mimo iż rany były śmiertelne, przez pewien czas pozwalały im opierać się. I wydaje się, że do uzyskania najlepszego efektu nie wystarczyła odrobina penetracji pocisków pistoletowych.
    Dlatego później w FBI pojawił się kaliber .40 SV, pistolety znalazły się na liście broni, pojawiły się nieco inne standardy szkolenia, a rewolwery zaczęły odchodzić w przeszłość.
    Dobre wideo:


    Około 10 lat później miała miejsce kolejna słynna strzelanina, „North Hollywood Shootout”, kiedy podejrzani nosili kamizelki kuloodporne z karabinem szturmowym i kilkoma kulami. Kule z pistoletu i śrut nie dały żadnego efektu, a policja „pędziła” do sklepu po broń gwintowaną i naboje (był komentarz amerykańskiego autora, że ​​zabierając broń ze sklepu, policja złamała prawo – „okres oczekiwania” " nie wygasł mrugnął ). Po tej historii strzelby zaczęły odchodzić w przeszłość, broń .223 trafiła do silovikova.
    Mogą nawet pokazać i pozwolić siloviki dotknąć ich 223 śmiech

    ale nie wszystko

    śmiech
    Taktarov w „Shootout in North Hollywood” jest dobry mrugnął
  20. zrzęda
    zrzęda 11 października 2019 13:57
    0
    Dziękuję Autorowi za ciekawą recenzję. Jeśli chodzi o eskalację broni przestępców i amerykańskiej policji, istnieje interesująca książka Harolda B. Lawsona „Podróż przez krajobraz systemu”, rozdz. „Problemy systemowe jednostek specjalnego przeznaczenia i ich rozwiązywanie w interesujących przypadkach”, par. "Eskalacja". Odpowiedzią na użycie broni automatycznej przez przestępców było uzbrojenie policji. Z kolei przestępcy zaczęli używać karabinów maszynowych. Policja oczywiście zażądała samochodów pancernych itp. Atak na dom zaczął przypominać operację wojskową. A potem postanowiono złagodzić eskalację poprzez „minimizowanie reakcji” ze strony policji, przechodząc do taktyki negocjacji.
    Eskalacja ma negatywny wpływ na klimat psychologiczny w miastach (zwłaszcza na obszarach problemowych).
    Miejscowa ludność nie postrzega już „pancernej” policji (uzbrojonej w karabiny maszynowe, poruszającej się w pojazdach opancerzonych) jako ochrony, ale postrzega ich jako „okupantów”. I nie współpracuje. Prowadzi to tylko do wzrostu wpływów gangów (pod wieloma względami jest to proces podobny do tego, który miał miejsce w Ulsterze w latach 70-80, na ziemiach palestyńskich okupowanych przez Izrael). Sprawa, w której „wojna kalibrów” nie ma rozwiązania.
    Jednocześnie incydenty masowych zabójstw cywilów, akty terroru (strzelanie do szkół w Stanach Zjednoczonych; ataki nożami w Paryżu i Londynie; taranowanie ludzi pojazdami) wskazują, że policja potrzebuje broni, która może całkowicie unieruchomić napastników tak szybko, jak to możliwe, w przeciwnym razie nadal zabijają (taktyki negocjacyjne nie działają). Ale to wciąż jest policja, a nie wojskowy kontekst użycia.
    Zgodnie z „koncepcją” pistoletu wojskowego jako takiego (amunicji prawie nie dotykam, nie ma tego w temacie) dodałem komentarz w temacie https://topwar.ru/156278-armejskij-pistolet-v -rossii-chast-2.htm
  21. kaliber
    kaliber 12 października 2019 06:29
    0
    Naboje nie mają siły hamowania!
    1. strojbat ZABWO
      strojbat ZABWO 12 października 2019 18:31
      0
      Cytat z kalibru
      Naboje nie mają siły hamowania!

      Dobrze zauważyłeś!
    2. AVM
      12 października 2019 20:33
      +1
      Cytat z kalibru
      Naboje nie mają siły hamowania!


      TAk. Mówią o efekcie zatrzymania pocisku. Uważam jednak, że należy wziąć pod uwagę nabój (amunicję). Ponieważ na efekt zatrzymania ma wpływ nie tylko kształt pocisku, ale także ładunek prochowy, który jest umieszczony w tulei.
      A kiedy porównują, to faktycznie porównują dokładnie naboje – .40 S&W, 10 mm Auto, .45 ACP itd.

      Weźmy na przykład .45 ACP i .45 GAP, pociski mogą być takie same, ale ładunek prochu w pierwszym może być znacznie większy, co w końcu zapewni większą penetrację i siłę obalającą.
    3. dokusib
      dokusib 16 października 2019 14:00
      0
      Także jak oni to mają. Sama kula to tylko kawałek ołowiu leżący na stole. Efekt jej zatrzymania pojawia się po strzale i zależy od tego, z jakiego naboju zostanie wystrzelona. Przykład: .38 i 357 magnum. Kule tam są... To samo (elipsa specjalnie dla Kalibra. Uwielbia to.) Ale łuski i ciężary prochu są inne. W związku z tym inny efekt zatrzymania
  22. kaliber
    kaliber 13 października 2019 07:59
    0
    Cytat z AVM
    Ponieważ na efekt zatrzymania ma wpływ nie tylko kształt pocisku, ale także ładunek prochowy, który jest umieszczony w tulei.
    A kiedy porównują, to faktycznie porównują dokładnie naboje – .40 S&W, 10 mm Auto, .45 ACP itd.

    Weźmy na przykład .45 ACP i .45 GAP, pociski mogą być takie same, ale ładunek prochu w pierwszym może być znacznie większy, co w końcu zapewni większą penetrację i siłę obalającą.

    Andrey, wszystko jasne, co wpływa na co, nie obrażaj się tym czepianiem się. To jest czysto dziennikarskie… trzeba było znaleźć taki dobór słów, żeby… wszystko było OK!
  23. filozof
    filozof 15 października 2019 20:31
    0
    Nabój 7,62x25 TT został porzucony w wojsku na próżno.
  24. dokusib
    dokusib 16 października 2019 13:49
    0
    Autor nie dodał do opisu pierwszego zdjęcia, że ​​górny rząd nabojów z konwencjonalnymi pociskami w płaszczu i dolny są całkowicie mosiężne, tzw. Extreme Penetrator, czyli przeciwpancerne. Prawy 5,7mm z niebieskimi nosami oznacza również przeciwpancerny. Najprawdopodobniej zdjęcie zostało skopiowane i wklejone z jakiegoś zagranicznego artykułu o przeciwpancernej amunicji pistoletowej.
  25. artefakt
    artefakt 15 czerwca 2020 00:27
    0
    a jednak, aby trafić w ważne organy ludzkiego ciała, pocisk musi być w stanie przebić co najmniej 25-30 centymetrów tkanki miękkiej; (cytat od ekspertów)
    para oszacowała rozmiary nawet dobrze odżywionej osoby i nie rozumiała, w jakim miejscu ciała te same 25-30 cm tkanek miękkich przekraczają narządy życiowe!? nawet jeśli kula trafi, nawet od góry, nawet od dołu do ciała ....