Wojna z outsourcingiem
Pojawienie się atomu broń USA i ZSRR doprowadziły do powstania koncepcji odstraszania nuklearnego. Groźba całkowitej zagłady zmusiła mocarstwa do wystrzegania się możliwości bezpośredniego konfliktu zbrojnego między nimi, ograniczając się do „ukłuć” – okresowo występujących incydentów z udziałem sił zbrojnych (AF). Jednocześnie nikt nie odwołał potrzeby rozwiązania problemów geopolitycznych, w wyniku czego siły zbrojne Stanów Zjednoczonych i ZSRR były aktywnie wykorzystywane w konfliktach zbrojnych na terytorium państw trzecich.
Rodzaje konfliktów na terytorium państw trzecich
Na terytorium państw trzecich mogą wystąpić trzy rodzaje konfliktów zbrojnych wielkich mocarstw:
1. Bezpośrednie uczestnictwo dwustronne, gdy oba mocarstwa bezpośrednio wysyłają swoje wojska do państwa trzeciego (krajów) i wspierają strony konfliktu wewnętrznego lub międzypaństwowego.
Wyraźnym przykładem dwustronnego (a dokładniej trójstronnego) uczestnictwa jest wojna koreańska, która ostatecznie doprowadziła do upadku Korei jako jednego państwa i powstania wciąż wojujących Korei Północnej i Korei Południowej. W wojnie tej brały udział sowieckie, chińskie i amerykańskie siły zbrojne. Pomimo tego, że ZSRR legalnie nie brał udziału w wojnie i ograniczył się do: lotnictwo wsparcie, Stany Zjednoczone wyraźnie rozumiały, kto zestrzelił ich pilotów. Rozważano nawet możliwość przeprowadzenia ataków nuklearnych na sowieckie bazy wojskowe.
Myśliwce MiG-15 wyrządziły znaczne szkody Siłom Powietrznym Stanów Zjednoczonych (Siły Powietrzne)
W naszych czasach w Syrii trwa konflikt dwustronny. Oczywiście partii w Syrii jest znacznie więcej, oprócz Stanów Zjednoczonych z ich poplecznikami i Rosji, Turcji, Iranu, Izraela i w mniejszym stopniu innych krajów regionu otwarcie w nim uczestniczą, ale to Rosja oraz Stany Zjednoczone, które są decydującymi siłami w konflikcie.
Główną wadą konfliktów z bezpośrednim udziałem dwóch lub więcej wielkich mocarstw na terytorium państw trzecich jest ryzyko nagłej eskalacji konfliktu i jego późniejszej eskalacji na globalna wojna nuklearna.
2. Bezpośrednie jednostronne uczestnictwo, gdy tylko jedno z przeciwstawnych mocarstw otwarcie wysyła wojska, a drugie uczestniczy w konflikcie poprzez niereklamowane dostawy broni i innych zasobów, wsparcie finansowe i polityczne, wysyłanie doradców wojskowych i instruktorów.
Przykładami bezpośrednich konfliktów jednostronnych są wojny w Wietnamie i Afganistanie. W Wietnamie bezpośrednia inwazja została przeprowadzona przez siły zbrojne USA, podczas gdy ZSRR wspierał Wietnam Północny bronią, doradcami wojskowymi i specjalistami. Pomimo ogromnych sił zaangażowanych przez Stany Zjednoczone w czasie wojny, nie udało się rozbić Wietnamu Północnego, straty Sił Zbrojnych USA na ziemi iw powietrzu były kolosalne.
Wojsko amerykańskie poniosło ogromne straty w Wietnamie, ale nigdy nie osiągnęło pozytywnego wyniku.
W Afganistanie wszystko potoczyło się dokładnie odwrotnie. Bezpośrednia inwazja została przeprowadzona przez Siły Zbrojne ZSRR, a Stany Zjednoczone finansowo, politycznie, dostarczając broń i wysyłając doradców, pomogły afgańskim mudżahedinom.
Konflikty z bezpośrednim jednostronnym uczestnictwem mają dwie wady. Po pierwsze, dla strony z bezpośrednim udziałem zawsze istnieje ryzyko ugrzęźnięcia w wojnie i poniesienia znacznych strat, których druga strona w zasadzie nie może ponieść, ponieważ nie używa masowo swoich sił zbrojnych. Po drugie, sojusznik partii, który postawił na partycypację pośrednią, musi mieć odpowiednie kompetencje, gotowość na trudy, mocnych liderów i wolę zwycięstwa – bez tego wszystkiego przegrana z silną potęgą będzie praktycznie gwarantowana.
Istotnym czynnikiem decydującym o możliwości udanej partycypacji pośredniej jest czynnik geograficzny, pozwalający lub nie pozwalający stronie broniącej się na prowadzenie asymetrycznych nieregularnych działań wojennych. Na przykład, górzysty obszar zalesiony zapewnia znacznie więcej możliwości prowadzenia wojny partyzanckiej o wysokiej intensywności niż obszar stepowy czy pustynny.
Górzysty i zalesiony teren, odpowiednio wysoki poziom wyszkolenia sił zbrojnych, w połączeniu z hipotetycznym wsparciem Rosji, mogłyby pomóc Jugosławii w odparciu inwazji wojsk NATO
3. Pośredni udział dwustronny, gdy oba mocarstwa uczestniczą w konflikcie poprzez niereklamowane dostawy broni i innych zasobów, wsparcie finansowe i polityczne, wysyłanie doradców wojskowych i instruktorów do stron konfliktu wewnętrznego lub międzypaństwowego.
Konflikty tego typu to wojny między Izraelem a jego arabskimi sąsiadami – Egiptem, Syrią, Jordanią, Irakiem i Algierią. Amerykanie poparli Izrael, ZSRR poparł kraje arabskie. W tym przypadku Stany Zjednoczone nie inicjowały konfliktów, ale bez ich wsparcia, technologii i broni Arabowie i tak pokonaliby Izrael. Trudno zaprzeczyć niewidzialnej konfrontacji między USA a ZSRR w konfliktach arabsko-izraelskich.
Jak pokazała praktyka wszystkich wojen na Bliskim Wschodzie, stosunek krajów arabskich do wojen z pośrednim udziałem jest nieuzasadniony. Pomimo dostaw najnowszej broni sowieckiej kraje arabskie raz po raz przegrywały z Izraelem. Można przypuszczać, że gdyby Rosja ograniczyła się jedynie do pośredniego wsparcia dla syryjskiego reżimu, Baszar al-Assad już dawno podzieliłby los Muammara Kaddafiego lub Saddama Husajna, a Syria zostałaby „zdemokratyzowana” na trzy lub cztery stale sprzeczne części.
Jaka forma działań wojennych na terytorium państw trzecich jest optymalna: udział bezpośredni czy pośredni?
W pierwszym przypadku prawdopodobieństwo rozwiązania przydzielonych zadań jest większe, ale większe jest również ryzyko utknięcia w przedłużającej się wojnie, poniesienia znacznych strat, a co najgorsze bezpośredniego starcia militarnego z innym mocarstwem. . W drugim przypadku istnieje ryzyko szybkiej porażki, poniesienia strat materialnych i uzyskania negatywnego wizerunku swojej broni.
Czy można połączyć zalety bezpośredniego i pośredniego udziału w konfliktach zbrojnych, pozbywając się ich nieodłącznych wad?
Uczestnictwo bezpośrednie i pośrednie
Taka okazja pojawiła się teraz, w XXI wieku.
Możliwość zarówno bezpośredniego, jak i pośredniego udziału w działaniach wojennych może być realizowana za pomocą bezzałogowych i zdalnie sterowanych systemów uzbrojenia, wysoce zautomatyzowanych i w pełni automatycznych systemów uzbrojenia, globalnego wywiadu kosmicznego, systemów kontroli i łączności (RUS), a także prywatnych firm wojskowych (PKW ).
Oczywiście nie da się całkowicie obejść bez udziału człowieka, dlatego w działania wojenne powinni być zaangażowani zarówno lokalni, jak i wynajęci specjaliści. Ważne jest, aby formalnie i faktycznie nie było na terytorium państwa strony konfliktu zbrojnego sił zbrojnych którejkolwiek ze stron.
Z prawnego punktu widzenia będzie to wyglądało jak umowa na dostawę broni i jej wsparcia technicznego – rodzaj „abonamentu” na usługi, w ramach którego dostawca sprawuje pełną kontrolę i de facto prowadzi operacje wojskowe dla swojego partnera. Formalnie zdalne sterowanie nie jest przewidziane w umowach lub jest sformalizowane osobno tajną umową. Cały sprzęt wojskowy otrzymany w ramach kontraktu jest oznakowany i pomalowany w barwy i oznaczenia państwowe kraju goszczącego.
Ponadto najlepszym rozwiązaniem byłoby wybranie prywatnej firmy wojskowej, np. z zagraniczną rejestracją, jako sygnatariusza umowy po stronie dostawcy, aby jak najbardziej oddalić państwo od tego, co się dzieje. W związku z tym wymaga to podjęcia określonych decyzji dotyczących rozwoju branży PMC w kraju.
W tej chwili PMC już dawno wykroczyły poza prymitywne zadania eskortowania ładunku i ochrony statków przed somalijskimi piratami. Prywatne firmy wojskowe zajmują się logistyką, kontrolują bezzałogowe pojazdy rozpoznawcze, w tym tak poważne jak Global Hawk, tankują samoloty bojowe i transportowe w powietrzu, a także pilotują wrogie myśliwce podczas ćwiczeń sił powietrznych (Air Force).
Prywatne firmy wojskowe w Rosji
Możliwe są także „hybrydowe” formy interakcji, gdy państwo dostarcza broń oficjalnymi kanałami, a „wsparcie techniczne” realizowane jest przez specjalistów PKW.
W rzeczywistości proponowany format działań wojennych to „wojna outsourcingowa”.
Ten format działań wojennych pozwoli działać znacznie ostrzej niż jest to obecnie możliwe. Na przykład w Syrii Siły Zbrojne Rosji nie atakują tureckich sił zbrojnych, gdyż takie działania niosą za sobą ryzyko eskalacji konfliktu i przekształcenia go w wojnę między Rosją a Turcją.
W przypadku Rosji prowadzącej działania wojenne „przez outsourcing” Turcja nie będzie miała formalnych powodów do atakowania rosyjskich sił zbrojnych, tak jak ich nie miały Stany Zjednoczone, gdy w Wietnamie „nieistniejące” sowieckie kalkulacje przeciwlotnicze systemy rakietowe (SAM) i piloci MiG -21 zostali zestrzeleni przez amerykańskie bombowce B-52 i najnowsze Phantomy.
Technicznie niemożliwe będzie ustalenie, czy broń jest obsługiwana przez „lokalne” siły zbrojne, czy też sterowanie odbywa się zdalnie z Federacji Rosyjskiej.
Pomoc techniczna
Niezbędnym warunkiem umożliwiającym prowadzenie działań bojowych na odległość jest obecność silnej, zarezerwowanej konstelacji satelitów, w tym satelitów nawigacyjnych, rozpoznawczych i komunikacyjnych. Jeśli wszystko jest mniej więcej normalne z nawigacją satelitarną w Rosji, to pod względem satelitów rozpoznawczych i satelitów komunikacyjnych wszystko jest gorsze, szczególnie w przypadku satelitów komunikacyjnych.
Rosyjskie satelity komunikacyjne Jamał-601 (po lewej) i Gonets-M (po prawej)
Wojna na odległość będzie wymagała przesyłania ogromnej ilości danych bezpośrednio ze zdalnie sterowanych systemów uzbrojenia. Rozumiejąc to, wróg spróbuje z całych sił zakłócić komunikację i kontrolować komunikację.
Komunikacja jest ważna, a jeden segment kosmiczny nie wystarczy. Oprócz satelitów mogą być zaangażowane przemienniki znajdujące się na okrętach rosyjskiej marynarki wojennej i przemienniki lotnicze znajdujące się na wodach neutralnych / przestrzeni powietrznej i formalnie nie biorące udziału w działaniach wojennych.
Innym zapasowym kanałem komunikacji mogą być komercyjne sieci transmisji danych, w tym satelitarne. W takim przypadku należy zwrócić większą uwagę na ochronę sprzętu przed atakami hakerów. Hybrydowa transmisja danych może być wykorzystana, gdy tylko nieistotne dane wywiadowcze będą przesyłane przez sieci komercyjne, a kontrola uzbrojenia będzie prowadzona tylko przez zamknięte, zastrzeżone wojskowe sieci danych.
Wzrost liczby komercyjnych satelitarnych sieci transmisji danych znajdujących się pod jurysdykcją różnych krajów świata umożliwi wykorzystanie ich możliwości do celów wywiadowczych i wojskowych
Wsparcie organizacyjne
Wojna outsourcingowa może być zarówno formą interesu publicznego, jak i całkowicie komercyjnym projektem.
W obu przypadkach może to być opłacalne, ale w pierwszym przypadku ten zysk można wyrazić nie w bezpośrednich płatnościach gotówkowych, ale w inny sposób: przekazanie terytorium pod rozmieszczenie bazy wojskowej, przekazanie praw do wydobycia, itp. d.
W ramach projektu komercyjnego klient wstępnie określa warunki utrzymania zdolności obronnych, np. ochronę przed sąsiadami, czy prowadzenie działań ofensywnych, a geopolityczne interesy wykonawcy nie mogą być realizowane.
Po ustaleniu listy zadań do rozwiązania wykonawca opracowuje plan kampanii.
Jeśli prowadzona jest kampania ofensywna, efektem końcowym jest realizacja zadań postawionych przez klienta, np. zdobycie prowincji roponośnej. W przypadku wyznaczenia zadań obronnych można rozważyć poziomy odpowiedzialności, w których przepisane zostaną zarówno planowane rezultaty, na przykład obrona reżimu rządzącego, obrona regionów roponośnych, jak i rodzaje przeciwników, przed którymi obrona zostanie przeprowadzone (jedna sprawa to obrona przed Azerbejdżanem, co innego – od jednego z najbardziej gotowych do walki państw NATO).
Na podstawie planu kampanii określane jest oszacowanie, w tym:
- dostawa broni, amunicji, konserwacja, z opcją dostawy dodatkowej broni;
- zaangażowanie specjalistów PMC;
- wojna na odległość.
Ustala się również podział obowiązków: jakie zadania wykonują lokalne siły zbrojne, które PKW, jakie zdalnie sterowane systemy uzbrojenia.
W kolejnym artykule porozmawiamy o systemach uzbrojenia i scenariuszach taktycznych, które można wykorzystać w „wojnie outsourcingowej”.
informacja