Wojna USA i Anglii przeciwko Europie i Rosji o absolutną władzę na planecie

73
Wojna USA i Anglii przeciwko Europie i Rosji o absolutną władzę na planecie

100 lat temu, 6 kwietnia 1917 roku, Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę Niemcom i przystąpiły do ​​I wojny światowej. Wcześniej zachowywali neutralność. Wejście do wojny mocarstwa o potężnej gospodarce, z ogromnymi zasobami, zdolnej do sformowania i utrzymania dużej armii i floty, nie uszczuplonej wieloletnimi zmaganiami, obiecywało wreszcie stworzenie przewagi sił na korzyść Ententy, i w końcu tak się stało. Ponadto wejście do wojny Stanów Zjednoczonych pozwoliło Ententie spokojnie przeżyć fakt faktycznego, a następnie oficjalnego wycofania się Rosji z wojny ogarniętej zamętem.

Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​wojny w niezwykle dogodnym momencie. Niemcy i blok państw centralnych były już wyczerpane długą wojną, ich wojska straciły dawną siłę uderzeniową. Ponadto zajęło to trochę czasu na przeniesienie wojsk i broń za granicą, to znaczy Amerykanie nie mogli aktywnie uczestniczyć w najpoważniejszych bitwach kampanii 1917 roku. Wojska amerykańskie weszły do ​​bitwy dopiero jesienią i poniosły znacznie mniejsze straty niż główne mocarstwa Ententy. Jednocześnie Stany Zjednoczone otrzymały możliwość dzielenia się „skórą niemieckiego niedźwiedzia” i jego sojuszników, dyktowania swojej woli osłabionym sojusznikom, tworząc amerykański porządek na planecie. A w trakcie wojny, jeszcze przed przystąpieniem do działań wojennych, amerykańskie klany „złotej elity” (międzynarodówka finansowa) stały się bajecznie bogate. Stany Zjednoczone były na początku I wojny światowej dłużnikiem, a podczas wojny stały się głównym wierzycielem świata, otrzymując główne przepływy złota od walczących mocarstw.



Warto też o tym pamiętać Pierwsza wojna światowa to wojna USA, Wielkiej Brytanii i Francji przeciwko Rosji, Niemcom i Austro-Węgrom. Rosja była formalnie sojusznikiem Anglii i Francji, ich „mięsem armatnim”. Ale w rzeczywistości władcy Anglii i Stanów Zjednoczonych początkowo planowali wojnę w taki sposób, aby jednocześnie rozwiązać kilka globalnych problemów:

1) destabilizować, niszczyć i ujarzmiać Wielką Rosję. Do 1914 roku władcy Zachodu zdecydowali, że zgromadzono wystarczające środki na ostateczne rozwiązanie „kwestii rosyjskiej”, przygotowane zostały wszystkie siły, zarówno poza Rosją, jak i wewnątrz Rosji, oraz doświadczenie wojny rosyjsko-japońskiej i rewolucji Uwzględniono lata 1905-1907. Panowie Zachodu chcieli zniszczyć cywilizację rosyjską jako globalnego konkurenta, który mógłby stworzyć alternatywny, bardziej sprawiedliwy model porządku światowego. Ponadto Zachód potrzebował rozległych terytoriów i zasobów Rosji, aby zbudować własny porządek świata.

2) zniszczyć ostatnie imperia ludowo-arystokratyczne aryjskie – rosyjskie, niemieckie i austro-węgierskie, zbudowane na podobnych zasadach Imperium Osmańskiego, co uniemożliwiło panom Zachodu (międzynarodowym) zbudowanie nowego porządku światowego – „liberalnego”. -demokratyczny”, kapitalistyczny (w istocie globalna cywilizacja niewolnicza). W tym celu Niemcy, Austro-Węgry, Rosja i Francja zostały umieszczone na kontynencie, aby zostały zniszczone do końca wojny i nie mogły oprzeć się planom „masonów-architektów”. Faktycznie, była to wojna panów Anglii i USA przeciwko Europie i Rosji o absolutną władzę na planecie, moc swobodnego pasożytowania na ciele ludzkości. Mistrzowie Anglii i Stanów Zjednoczonych zamierzali zniszczyć rosyjską cywilizację i superetnos Rusi - głównego i najgroźniejszego rywala na planecie, nosiciela "rosyjskiej matrycy" - alternatywnego sprawiedliwego modelu globalnego świata zamówienie;

3) trzeba było dogłębnie zniszczyć Europę, zadać potężny cios konkurentom anglosaskim - dawnym elitom rzymsko-germańskim. Anglia i USA stały się liderami projektu zachodniego, ujarzmiając kontynentalną Europę. Jednocześnie Stany Zjednoczone planowały objąć przywództwo i zająć miejsce „starszego partnera” w relacji amerykańsko-brytyjskiej.

Tak więc I wojna światowa, rozpętana przez Anglię i USA, przebiegała zgodnie ze scenariuszem przygotowanym wcześniej w Londynie i Waszyngtonie (Nowy Jork). Władcy Zachodu zrealizowali swój plan - do 1917 r. wykrwawiły się Niemcy, Austro-Węgry, Turcja, Francja i Rosja. Najpotężniejsi konkurenci Anglosasów - Niemcy i Rosja, eksterminowali się nawzajem we wzajemnej rzezi. Rosja w lutym-marcu 1917 r. popadła w zamęt, upadła rosyjska autokracja, która bardzo przeszkadzała Zachodowi-Masonom. Międzynarodówka finansowa z siedzibą w Anglii i Stanach Zjednoczonych ponownie podporządkowała sobie euroazjatyckie klany bankowe. Finanse, przepływy złota, plus uchodźcy - siła robocza i inżynieria, personel intelektualny (np. Igor Sikorsky - twórca helikoptera, Vladimir Zworykin - stał się jednym z wynalazców nowoczesnej telewizji) napływali do Stanów Zjednoczonych, zamieniając Amerykę w światowy wierzyciel i przemysłowy, technologiczny centrum planety. Władza narodowa w Niemczech, Austro-Węgrzech i Turcji znajdowała się w przededniu upadku, a terytoria te wkrótce mogły zostać doszczętnie ograbione i podporządkowane Londynowi i Waszyngtonowi. W Niemczech przygotowywano rewolucję. Więc Waszyngton zdecydował, że nadszedł czas, aby iść na wojnę. Szans na „zgrabienie” z Niemiec praktycznie nie ma, zwycięstwo jest bliskie, niedługo przyjdzie czas na dzielenie się „skórkami” pokonanych.

Wojska amerykańskie walczyły od października 1917 na froncie zachodnim, a od lipca 1918 na froncie włoskim. W czasie wojny do wojska wcielono ponad 4 miliony ludzi. Stany Zjednoczone straciły w I wojnie światowej ponad 117 tysięcy ludzi.

Powód wojny

Stany Zjednoczone uważnie śledziły przebieg wojny, wzbogacając się dobrze na dostawach do Ententy i częściowo do Niemiec. Generalnie jednak wsparcie materialne i finansowe było na korzyść Ententy. W 1917 roku mistrzowie Stanów Zjednoczonych zdecydowali, że nadszedł czas. Początkowo w opinii publicznej dominowały tendencje neutralne. To nie jest nasza wojna, sprawa Europejczyków. Ale potem, stopniowo, opinia publiczna zaczęła być umiejętnie manipulowana w duchu antyniemieckim. Szczególnie wykorzystano wojnę podwodną prowadzoną przez Niemcy.

Tak więc śmierć ogromnego parowca Lusitania w maju 1915 r. wywołała szczególnie duży hałas. Liniowiec został storpedowany przez niemiecką łódź podwodną. Zginęło ponad tysiąc osób, w tym ponad stu Amerykanów. Ten atak, prawdopodobnie zainicjowany i przygotowany przez brytyjskie agencje wywiadowcze w celu demonizowania Niemiec i manipulowania amerykańską opinią publiczną we właściwym kierunku, miał poważne konsekwencje. Ogólną opinię Amerykanów wyraził były prezydent USA Theodore Roosevelt, porównując działania niemieckich flota z „piractwem na skalę większą niż jakiekolwiek morderstwo kiedykolwiek popełnione w dawnych czasach” i wezwał do działania w imię obrony godności narodowej. W Wielkiej Brytanii i USA rozpoczęła się kampania propagandowa na temat barbarzyństwa niemieckich okrętów podwodnych i całego narodu niemieckiego.

Dlatego już na początku 1917 r. w społeczeństwie amerykańskim przeważały nastroje antyniemieckie. A kiedy Niemcy wznowiły nieograniczoną wojnę podwodną pod koniec stycznia 1917 r., odpowiednie nastroje w Stanach Zjednoczonych były już przygotowane. Nic dziwnego, że kiedy niemiecki premier Theobald von Bethmann-Hollweg dowiedział się o tej decyzji, oświadczył: „Niemcy są już skończone”, przewidując rychłe wejście USA do wojny. Rząd USA wielokrotnie ostrzegał Niemcy, że potraktuje ataki na ich statki jako akt agresji. 3 lutego amerykański ambasador Gerard został odwołany z Berlina. Tego samego dnia prezydent USA Woodrow Wilson zwrócił się do Senatu o „pozwolenie na użycie wszelkich środków, jakie mogą okazać się konieczne w celu ochrony amerykańskich statków i obywateli podczas prowadzenia działań pokojowych”.

Wkrótce Stany Zjednoczone otrzymały kolejny informacyjny powód do przystąpienia do wojny. 16 stycznia niemiecki minister spraw zagranicznych Arthur Zimmermann wysłał zaszyfrowany telegram do niemieckiego ambasadora w Meksyku Heinricha Eckharda. Napisano: „My [Niemcy] zamierzamy rozpocząć bezlitosną wojnę podwodną od 1 lutego. Bez względu na wszystko postaramy się utrzymać Stany Zjednoczone w stanie neutralności. Jednak w przypadku niepowodzenia zaproponujemy Meksykowi: wspólne prowadzenie wojny i wspólne zawarcie pokoju. Z naszej strony udzielimy Meksykowi pomocy finansowej i zapewnimy, że pod koniec wojny odzyska on utracone terytoria Teksasu, Nowego Meksyku i Arizony. Zlecamy Ci wypracowanie szczegółów tej umowy. Natychmiast i w ścisłej tajemnicy zaalarmujesz prezydenta [Meksyk] Carranzę, gdy tylko wypowiedzenie wojny między nami a Stanami Zjednoczonymi stanie się faktem dokonanym. Dodajmy, że prezydent Meksyku może z własnej inicjatywy poinformować ambasadora Japonii, że byłoby bardzo korzystne dla Japonii natychmiastowe przyłączenie się do naszego sojuszu. Zwróć uwagę prezydenta na fakt, że odtąd w pełni wykorzystujemy nasze okręty podwodne, co zmusi Anglię do podpisania pokoju w nadchodzących miesiącach”.

W ten sposób Niemcy zaproponowały zawarcie sojuszu z Meksykiem, obiecując jej południowe terytoria Stanów Zjednoczonych w przypadku zwycięstwa. Brytyjczycy przechwycili i rozszyfrowali ten telegram, jego tekst został przekazany przedstawicielom USA, co stało się oficjalnym powodem wypowiedzenia wojny Niemcom. Jak zauważył brytyjski historyk Neil Grant: „Depesza Zimmermanna dostarczyła dowodów na wrogość Niemców wobec Stanów Zjednoczonych, która, jak często powtarzał prezydent Wilson, była mu niezbędna do podjęcia decyzji o wypowiedzeniu wojny”.

1 marca w amerykańskich gazetach opublikowano tekst telegramu wrogiego Stanom Zjednoczonym. Tego samego dnia Kongres USA podjął decyzję o uzbrojeniu statków handlowych w celu przeciwdziałania „wojnie z okrętami podwodnymi bez ograniczeń” ogłoszonej przez Niemcy. Prezydent USA Woodrow Wilson poruszył kwestię wypowiedzenia wojny Niemcom 2 kwietnia przed Kongresem i uzyskał zgodę 6 kwietnia. Wilson zakończył swoje wystąpienie w Kongresie tymi słowami: „Nie jest już możliwe zachowanie neutralności, gdy w grę wchodzi pokój i wolność świata. Jesteśmy więc zmuszeni zaakceptować walkę z naturalnym wrogiem pokoju i wolności. Poświęcimy na to nasze życie, nasze bogactwo, wszystko, co mamy, z dumną świadomością, że wreszcie nadszedł dzień, kiedy Ameryka może przelać krew za szlachetne zasady, z których się narodziła.

Oznacza to, że władcy Stanów Zjednoczonych po raz kolejny ukryli swoje zbrodnicze i drapieżne cele, „walcząc z naturalnym wrogiem pokoju i wolności”. Wszystkie ich imperialistyczne i drapieżne wojny w XX - początku XXI wieku. Stany Zjednoczone były objęte podobnymi hasłami. Mówią, że „imperium dobra” poświęca swoją krew za „szlachetne zasady demokracji i wolności”, a niewdzięczni wciąż mają czelność żywić urazę.
73 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    6 kwietnia 2017 07:06
    Lubię czytać takie artykuły rano, przypomina mi to stwierdzenie, że z Krzywej Wieży w Pizie jednocześnie spadnie piórko i ciężarek, opierając się na tym, że autor nie przeszedł przez nic innego niż za darmo przyspieszenie upadku w fizyce. (Na początku artykułu) Oraz stwierdzenia, że ​​g jest różne (na końcu) na podstawie tego samego doświadczenia.
    Fakt, że Stany Zjednoczone grają dla siebie (jak każdy kraj na świecie) na początku, a potem jako sojusznicy, zapominając o własnym ryzyku i opisanych trudnościach w przeniesieniu armii amerykańskiej, za wszelką cenę wyklucza Rosję z gry - zaraz w dalszej części tekstu.
    1. Vic
      +3
      6 kwietnia 2017 07:40
      Cytat z Maegroma
      przypomina stwierdzenie, że z Krzywej Wieży w Pizie jednocześnie spadnie piórko i ciężar

      Tak będzie w przestrzeni pozbawionej powietrza. Postaw na Księżycu obiekt o podobnej wysokości i jednocześnie zrzuć pióro i ciężar, a tajkonauci potwierdzą to stwierdzenie. Pomyśl o porównaniu 1 kg waty i 1 kg żeliwa w gradacjach większych niż/równych/mniejszych niż... lol
      1. 0
        7 kwietnia 2017 06:44
        A więc o tym właśnie mówię – streszczenia artykułu działają tylko dla sferycznego konia w próżni. Wpływ „analizuje się” w oderwaniu, choć nie we wszystkich przypadkach może być obiektywnie decydujący, a wnioski są rozkładane z pominięciem oczywistych błędów.
    2. + 11
      6 kwietnia 2017 09:53
      Kolejna alternatywna historia. Gleboa i Nosovsky nerwowo palą na uboczu.
      1. +1
        6 kwietnia 2017 10:03
        Cytat: bogaty
        Kolejna alternatywna historia.

        Ale w przypadku, to znaczy, zgodnie z tekstem artykułu, czy są jakieś konkretne roszczenia, czy po prostu proponujesz nieskończenie wchodzić na tę samą prowizję bez końca? Czy naprawdę nie jest przyjemnie otwierać oczy na prawdziwych klientów, finansistów i organizatorów tych wszystkich wojen światowych. Czy to naprawdę boli oczy?
        1. +6
          6 kwietnia 2017 10:09
          Bardzo się cieszę, że ten artykuł otworzył Ci oczy na historię. Każde pismo ma swojego czytelnika.
          1. 0
            6 kwietnia 2017 10:19
            To, co jest napisane w tym artykule, sam piszę cały czas, po prostu bardzo dobrze zaznajomiony z tym tematem. Dlatego osobiście przepraszam, że ten artykuł NIE otworzył ci oczu na prawdziwą historię, bez upiększeń i zwykłego niekończącego się totalnego kłamstwa.
            1. +5
              6 kwietnia 2017 15:27
              „Władcy Zachodu chcieli zniszczyć cywilizację rosyjską jako globalnego konkurenta, który mógłby stworzyć alternatywny, bardziej sprawiedliwy model porządku światowego”

              To zdanie jest szczególnie imponujące. Kraj jest odwieczną monarchią z krewnymi we wszystkich domach rządzących w Europie. Z mężczyznami w łykowych butach... Kupując od nich prawie wszystko... I tak postanawiają, że może stworzyć bardziej sprawiedliwy model światowego porządku? Prawdopodobnie posiadają tajny chronowizor stworzony przez N. Teslę. Przyjrzeli się temu i… dowiedzieli się, co wydarzyło się w przyszłości! Ale miał ograniczone działania i nie skończył strzelać do 1991 roku, a tym bardziej do 2017 roku. Słabe urządzenie Tesli wykonane!!!
              1. +1
                6 kwietnia 2017 15:55
                Cytat z kalibru
                Kraj jest odwieczną monarchią z krewnymi we wszystkich domach rządzących w Europie.

                I dlaczego niektórzy monarchowie w Europie faktycznie rządzą „swoimi” krajami, czy po prostu „grają w durnia”, udając, że są jakimiś rządzącymi domami? Życie poszło daleko do przodu, monarchowie, z wyjątkiem przywódców imperiów austro-węgierskiego, niemieckiego i rosyjskiego, a nawet osmańskiego, do pewnego stopnia, naprawdę mieli okazję jakoś sobie jakoś poradzić. To właśnie ci głupcy zostali zastąpieni przez bardziej wpływowe struktury bankowe, które mają znacznie większą siłę ekonomiczną niż którykolwiek z wymienionych monarchów.
                1. +1
                  6 kwietnia 2017 20:49
                  Czyli z góry wiedzieli, że Rosja jest do tego zdolna, wierzyli w to i postanowili zaryzykować swój kapitał? Zajrzałem do chronowizora, prawda?
                  I nie pisz „che” – nawet uczniowie z odległych wiosek tak nie piszą ani nie mówią. Ale do kogo to piszę? Przepraszam, zapomniałem, paranoi nie leczy się w Rosji.
              2. Vic
                +1
                6 kwietnia 2017 17:32
                Cytat z kalibru
                Prawdopodobnie posiadają tajny chronowizor stworzony przez N. Teslę. Przyjrzeli się temu i… dowiedzieli się, co wydarzyło się w przyszłości! Ale miał ograniczone działania i nie skończył strzelać do 1991 roku, a tym bardziej do 2017 roku. Słabe urządzenie Tesli wykonane!!!

                Znowu rozkoszowałeś się grzybami? Narzucać!
                1. +1
                  6 kwietnia 2017 20:50
                  Nie ja mam doradzać, ale autorzy takich opusów!
                  1. Vic
                    0
                    7 kwietnia 2017 10:44
                    Cytat z kalibru
                    Nie ja mam doradzać, ale autorzy takich opusów!

                    W „opusie” nie było takiej hipotezy. Pomysł = Twój, odpowiedzialność za dystrybucję również należy do Ciebie. lol
        2. +3
          6 kwietnia 2017 12:23
          Cytat z vena
          Ale w przypadku, czyli zgodnie z treścią artykułu, czy są jakieś konkretne roszczenia?


          Wydaje mi się, że nie warto jednoczyć Anglii i USA, każdy z nich miał swoje cele. Amerykanie planowali zająć pierwsze miejsce wśród marynarki wojennej innych krajów. Widać, że ich głównym rywalem była Anglia. Dlatego uważali I wojnę światową za narzędzie do osiągnięcia swoich celów.

          «Musimy zacząć budować statki o największej dostępnej wyporności, możemy wytrzymać wszystkie związane z tym obciążenia finansowe. Anglia i inne kraje muszą pójść za naszym przykładem lub odmówić konkurowania z nami. Musimy sprawić, by budowa floty była jak najdroższa. Mamy więcej pieniędzy niż jakikolwiek inny kraj, a do końca wojny, kiedy większość krajów zbankrutuje, będziemy mieli ich jeszcze więcej. W żaden inny sposób nie możemy zdobyć pierwszej floty na świecie i prześcignąć Anglii. Pieniądze to potęga, jeśli są właściwie używane. Mamy więcej pieniędzy niż jakikolwiek inny kraj. Wykorzystajmy to.» Senat USA 20 czerwca 1916 r.
          1. +1
            6 kwietnia 2017 16:37
            Być może bardziej słuszne byłoby nazwanie głównego rywala Stanów Zjednoczonych w tym czasie Niemcami, a w dalszej perspektywie Rosją. Anglia podczas I wojny światowej nadal jest bardziej sojusznikiem Stanów Zjednoczonych niż rywalem. Ale po I wojnie światowej, kiedy Niemcy i Rosję zostały wyrwane z tego, co nazywa się „z nawiasów”, przyszła kolej na Wielką Brytanię. Porozumienie marynarki waszyngtońskiej z 1922 r. jest tego wyraźnym potwierdzeniem.
            1. 0
              6 kwietnia 2017 18:31
              Być może bardziej słuszne byłoby nazwanie głównego rywala Stanów Zjednoczonych w tym czasie Niemcami, a w dalszej perspektywie Rosją. Anglia podczas I wojny światowej nadal jest bardziej sojusznikiem Stanów Zjednoczonych niż rywalem.


              Myśle że nie. Polityka „otwartych drzwi” w Chinach doprowadziła do podjęcia w latach 1909-1910 przez Stany Zjednoczone próby stworzenia międzynarodowego konsorcjum na rzecz budowy kolei w Chinach. Francja, Anglia, Japonia i Rosja sprzeciwiały się temu, tylko Niemcy poparły USA. Pomysł się nie powiódł, nie było możliwe, Stany Zjednoczone udzieliły Chinom pożyczki w wysokości 50 mln dolarów na reorganizację swojego systemu finansowego, ponownie wypowiedziała się przeciwko temu wspomniana wyżej „grupa towarzyszy”, dodatkowo Japonia i Rosja zawarły porozumienie o wspólnej ochronie ich interesów w Mandżurii i Chinach. W rzeczywistości traktat ten był przeciwko ekspansji gospodarczej Stanów Zjednoczonych.
              W 1912 roku Amerykanie w Senacie wyrazili ideę stworzenia nowej floty, która zdominowałaby oceany świata, ale pomysł ten został odrzucony.
              W 1916 roku, zarabiając na dostawach wojskowych, Amerykanie przyjęli nowy program rozwoju marynarki wojennej USA, mieli już na to wystarczająco dużo pieniędzy. Aby nie doznali „ciepłych” uczuć dla nikogo.
              1. 0
                6 kwietnia 2017 22:09
                Jedyne, z czym mogę się z tobą zgodzić, to to, że oni (Stany Zjednoczone) nie mieli do nikogo „ciepłych” uczuć ani wtedy, ani teraz. I znowu, zgodnie z twoją wersją w tym konkretnym przypadku, Niemcy były po stronie USA w 1909-1910, dlaczego więc Stany Zjednoczone weszły do ​​I wojny światowej po stronie Francji, Anglii, Japonii i Rosji?
                1. 0
                  6 kwietnia 2017 22:59
                  I znowu, według twojej wersji, w tym konkretnym przypadku Niemcy były po stronie Stanów Zjednoczonych w latach 1909-1910, dlaczego w tym przypadku Stany Zjednoczone weszły do ​​I wojny światowej po stronie Francji, Anglii, Japonii i Rosji ?


                  To nie jest moja wersja. Jest książka „Ameryka w walce o Chiny”, w której bardzo dobrze opisane są stosunki na Dalekim Wschodzie przed II wojną światową między wymienionymi przez Ciebie krajami.
                  Dołącz do strony niemieckiej w wojnie? Wydaje mi się, że Amerykanie zrozumieli, że Niemcy nie mogą wygrać, możliwości gospodarcze nie są porównywalne. Dla nich ważne było, aby jak najlepiej wykorzystać tę wojnę.
                  1. +1
                    6 kwietnia 2017 23:19
                    „te kraje” nie były wymieniane przeze mnie, ale przez was i oczywiście nie było wygodnie dla Stanów Zjednoczonych przyłączyć się po stronie Niemiec, ponieważ kraj ten był w tym czasie drugą po USA potęgą uprzemysłowioną i skutecznie wyparty państwa z rynku europejskiego, a nie tylko z Europy, mimo że Niemcy nie miały rozległych kolonii w porównaniu z tą samą Wielką Brytanią czy Francją.
                    1. +1
                      7 kwietnia 2017 06:48
                      Na początku XX wieku wzrost gospodarczy Niemiec nie był już taki sam. Zwolnił. Efekt połączenia minął. Potrzebne były zyski. Chcieli uzyskać wzrost poprzez dostęp do kolonii, chcieli też miejsca pod słońcem. Amerykanie również chcieli miejsca na słońcu, dostępu do kolonii Anglii i Francji. Jest więc całkiem możliwe, że by je oddali. Ale nie potrzebowali hegemona w Europie. A więc wzrost gospodarczy w USA był wtedy dobry. Model nie został jeszcze opracowany
                    2. 0
                      7 kwietnia 2017 06:51
                      Nawiasem mówiąc, jeśli ktoś myśli, że kolonie masowo uzyskały niepodległość po II wojnie światowej w wyniku przebudzenia niektórych, to jest to błąd. Metropolie utraciły monopol na dostęp do rynków kolonii. Więc wysłali ich w darmową podróż. I żaden Gandhi z jego pokojowymi podejściami nie pomógłby inaczej
                    3. 0
                      7 kwietnia 2017 08:05
                      i oczywiście nie było łatwo Stanom Zjednoczonym przejść po stronie Niemiec, ponieważ kraj ten był wówczas drugą po USA potęgą uprzemysłowioną i skutecznie wypierał państwa z rynku europejskiego, a nie tylko europejskiego,


                      „Niemiecki import (import) 11,6 miliarda, eksport (eksport) 10,9 miliarda na rok 1913” to trochę dziwne liczby jak na drugą potęgę przemysłową.

                      „Z liczebną przewagą Anglo-Amerykanów, którzy zajmują prawie wszystkie stanowiska rządowe w Stanach Zjednoczonych, powinno to najprawdopodobniej skłonić sympatię, w wojnie między Niemcami i Anglią, do strony brytyjskiej”. Bernharda von Bulow.

                      Rynek europejski był wówczas chroniony w postaci ceł, a Niemcy nie były jedynym, który wypchnął USA z rynku chińskiego.
    3. 0
      8 kwietnia 2017 10:26
      Cytat z Maegroma
      i jak sojusznicy, zapominając o własnym ryzyku i opisanych trudnościach w przerzuceniu armii USA, za wszelką cenę wyprowadzają Rosję z gry

      Co oni ryzykowali? Niemcy nie były fizycznie w stanie wygrać aż do przybycia świeżych sił z USA.Przegrane na froncie? Więc ci, którzy sami ustalają politykę, nie walczą, ale zawsze opluwają zwykłych ludzi.
  2. +9
    6 kwietnia 2017 07:22
    zniszczyć ostatnie popularne arystokratyczne imperia aryjskie
    ... Już uderzyło łzę ... śmiech.. Okazuje się .. jesteśmy Aryjczykami, ludowymi arystokratami ... Więc to tam pies grzebał ... śmiech
    1. +5
      6 kwietnia 2017 15:31
      „Ludowe imperia arystokratyczne” to na ogół perła. Przyjęło się pisać w rozprawach: autor wprowadza nowe dokumenty do obiegu naukowego…. (lista w załączeniu). I tu autor wprowadza nowy „termin naukowy” o znaczeniu globalnym i nadal nie jest doktorem nauk (przypisanym bez ochrony!) Ani w szpitalu psychiatrycznym. Musisz wiedzieć, jak to zrobić.
  3. + 12
    6 kwietnia 2017 07:59
    Należy również pamiętać, że I wojna światowa to wojna USA, Wielka Brytania i Francja kontra Rosja, Niemcy i Austro-Węgry.

    Nie sądzę, żeby ktokolwiek kiedykolwiek to twierdził. Z takimi stwierdzeniami trzeba przejść na poziom ŚWIAT. lol
    w rzeczywistości mistrzowie Anglii i Stanów Zjednoczonych początkowo planowali wojnę w taki sposób, aby jednocześnie rozwiązać kilka globalnych problemów:
    1) destabilizować, niszczyć i ujarzmiać Świetny Rosja.

    DOKUMENTY, autor, dokumenty, świadkowie, akta, wspomnienia uczestników, miejsca spotkań-ogłosić. Z wyjątkiem twoich wizji.
    Nawiasem mówiąc, jeśli Rosja była już Wielka, to jaką zbudowali Liderzy Wszystkich Przywódców? asekurować Jeszcze większy? Czy po prostu odrestaurowany? uciekanie się zażądać
    Rosja była formalnie sojusznikiem Anglii i Francji, ich „mięsem armatnim”.

    Okazało się, że to mięso armatnie Francuski i angielski.
    Najpotężniejsi konkurenci Anglosasów - Niemcy i Rosja, eksterminowali się nawzajem we wzajemnej rzezi.
    Nie rozumiem, ale jak?
    to jest wojna [b]USA, Wielka Brytania i Francja przeciwko Rosji, Niemcom
    zażądać

    Ogólnie rzecz biorąc, zabawny artykuł z równoległej „rzeczywistości”, dla którego artykuł oczywiście „+” dobry
    1. +7
      6 kwietnia 2017 08:56
      Cytat: Olgovich
      Najpotężniejsi konkurenci Anglosasów - Niemcy i Rosja, eksterminowali się nawzajem we wzajemnej rzezi.
      Nie rozumiem, ale jak?
      to jest wojna [b]USA, Wielka Brytania i Francja przeciwko Rosji, Niemcom

      Ja też tego nie zrozumiałem, czego dokładnie nie zrozumiałeś? Rzeczywiście, aby pokonać wroga lub lepszych wrogów, ekonomicznie bardziej opłaca się nie walczyć z nimi, ale po prostu stawiać ich przeciwko sobie. To standardowa praktyka, czy naprawdę trzeba tu przedstawiać podobne przykłady zarówno w innym czasie, jak iw innych miejscach. Walka na własną rękę zawsze jest droga, a przekupienie szczytu („elitarnego”) zawsze jest ekonomicznie znacznie tańsze. Artykuł jest całkiem słusznie napisany, dokładny i podtrzymywany. Inną rzeczą, która może komuś wydawać się zbyt pewna, jest raczej brak kompetencji niektórych czytelników, którzy nie są zbyt obeznani z tym konkretnym tematem. Artykuł jest jednoznacznie (+). Dla kogo nie jest to jasne lub wydaje się niesprawiedliwe, zawsze można je omówić i wyjaśnić w niektórych pojawiających się niejasnościach.
      1. +7
        6 kwietnia 2017 09:10
        Cytat z vena
        o graniu ich przeciwko sobie.

        dzikie, nierozsądne zwierzęta. Państwa, zwłaszcza duże, działają w oparciu o własne interesy.
        Cytat z vena
        czy naprawdę musisz pokazywać tutaj podobne przykłady

        muszę się przedstawić dokumenty, świadkowie, akta, wspomnienia uczestników, miejsca spotkań te "spisy", a nie rozdawanie JUŻ ZDarzyło się WCZEŚNIEJ ZAPROJEKTOWANE.
        Cytat z vena
        Inną rzeczą jest to, że ktoś może wydawać się zbyt pewny siebie, więc jest to bardziej prawdopodobne z za mało kompetencji niektórzy czytelnicy

        Wielu doktorów „nie jest wystarczająco kompetentnych”, aby zrozumieć te … um … wizje:
        to jest wojna USA, Wielkiej Brytanii i Francji przeciwko Rosji,

        Jeśli niektórzy… czytelnicy mają wyobraźnię, aby zanurzyć się w równoległym świecie autora, jest to interesujące, ale nic więcej.
        Cytat z vena
        Artykuł jest jednoznacznie (+).

        Więc artykuł plus umieścić-bardzo zabawne lol
        1. Vic
          +6
          6 kwietnia 2017 09:38
          Cytat: Olgovich
          Muszę przedstawić dokumenty, świadków, akta, wspomnienia uczestników, miejsca spotkań -

          Na początek przedstaw sobie zaświadczenie, że nie skontaktował się z Tobą psychiatra ...
          1. +8
            6 kwietnia 2017 10:23
            V.ic Dzisiaj, 09:38 ↑ Nowy
            Na początek przedstaw sobie zaświadczenie, że nie skontaktował się z Tobą psychiatra ...
            zwycięzca hi , błagam, ale i tak nie ma na nim napiętnowania… Tam, sziz już dawno nadgryzł resztki umysłu.
            A artykuł jest całkiem solidny, jeśli pominiesz małe niuanse. Zgadza się, aroganccy Sasi zbudowali swoje imperia zgodnie ze starożytną rzymską zasadą „dziel i rządź” – dziel i rządź.
            Zauważcie, kiedy Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​obu wojen światowych...? Na samym końcu, żeby mieć czas na wyrwanie najsmaczniejszego kawałka tortu. Jednym słowem, szakale uniwersalne są padlinożercami.
            1. +3
              6 kwietnia 2017 10:56
              Cytat: Alex_1973
              Victorze, błagam, ale i tak nie ma go gdzie napiętnować… Tam, shiz od dawna gryzie resztki umysłu.


              Ty, towarzysz NIKT, czy możesz odrzucić coś z mojego komentarza? Nie. Tych. Ty-człowiek, który nie może.
              Przepraszam.....
              1. +6
                6 kwietnia 2017 11:54
                Olgovich Dzisiaj, 10:56 ↑
                Współczuję.....Ty, towarzyszu. NIKT
                Żal sobie "towarzyszu XTO"... śmiech
                czy możesz odrzucić coś z mojego komentarza?
                Nie widzę sensu w obalaniu twoich bzdur, kłótnia z tobą jest tym samym, co udowadnianie psycholowi, że jest psycholem, a nie lekarzem.
                Tych. Jesteś mężczyzną, który nie może.
                Sprawdziłeś, czy trzymałeś świecę w mojej sypialni? Pieprzony seks terapeuta... śmiech ujemny
                1. +3
                  6 kwietnia 2017 12:28
                  Cytat: Alex_1973
                  sympatyzować ze sobą

                  Potrzebujesz tego, ponieważ. jesteś niekompetentny.
                  Cytat: Alex_1973
                  Nie widzę sensu w obalaniu twoich bzdur, kłótnia z tobą jest tym samym, co udowadnianie psycholowi, że jest psycholem, a nie lekarzem.

                  Ty - NIE MOŻESZ. człowiek, który nie może. Pomyśl, odrzuć, udowodnij.
                  Cytat: Alex_1973
                  Sprawdziłeś, czy trzymałeś świecę w mojej sypialni? .

                  Nie, oczywiście: właśnie przeczytałem twoje komentarze-to jest wystarczający tak
            2. +6
              6 kwietnia 2017 12:50
              dopiero teraz japońska sztuczka do Drugiego sprawiła, że ​​dostałem się wcześniej niż do Pierwszego, a fakt, że sępy są na skalę planetarną, jest faktem, a wszystkie ich działania do dnia dzisiejszego są tego dowodem.
          2. +4
            6 kwietnia 2017 10:50
            Cytat z V.ic
            Cytat: Olgovich

            Na początek sam przedstaw zaświadczenie, że nie kontaktowałeś się z psychiatrą...


            Dobra (jaką masz wiedzę na temat procedur)! Ale przedstawiasz zaświadczenie od psychiatry stwierdzające, że… już zaliczone przebieg leczenia. Co najważniejsze, kurs zadziałał. A potem, sądząc po komentarzach do ARTYKUŁU i komentarzach, niestety nie udało mu się.. zażądać

            PS „Ciekawe” to Wasze komentarze, „znaczące” i co najważniejsze, na temat artykułu. oszukać
        2. +3
          6 kwietnia 2017 09:41
          Cytat: Olgovich
          play off - dzikie nierozsądne zwierzęta. Państwa, zwłaszcza duże, działają w oparciu o własne interesy.
          Muszę pokazać dokumenty, świadków, akta, wspomnienia uczestników, miejsca spotkań - te "spiski", a nie rozdawać JUŻ BYŁO ZAPLANOWANE.

          Tak, jesteś tylko idealistą. Chcesz wszystkiego na raz, w praktyce tak się nie dzieje. Pamięta się, że zabijając tylko prez. A. Lincoln, ponad 120 osób poszło za nim na tamten świat, zaznaczam, że jednocześnie nikomu nie udało się zostawić żadnych dokumentów mówiących o prawdziwych klientach tej zbrodni. Mówię o „zacieraniu śladów”. Czy to nie jest jasne? Podobnie wygląda sytuacja w organizacji wojen, zwłaszcza wojen światowych. Zamiast własnej analizy wydarzeń domagasz się tutaj dokumentów, a podobno poświadczonych przez samego Pana Boga. Czy nie widzisz, że twoje żądania są niesłuszne. Chociaż ostatnio nagromadziło się więcej niż wystarczająco dużo informacji o tym, co pisze tutaj A. Samsonow, osobiście podobały mi się informacje o zadaniach i wynikach tej wojny, wydane jeszcze przed wojną przez jego współpracownika, Pana Piłsutskiego, jeszcze przed samą wojną. Te informacje można znaleźć. Więc w żaden sposób nie akceptuję twoich roszczeń do artykułu, uważam je za wyraźnie stronnicze.
          1. +3
            6 kwietnia 2017 10:11
            Spisek w celu zabicia i wojna światowa nie są rzeczami porównywalnymi. Każda wojna "rezerwuje" plany, dyrektywy, rozkazy, protokoły spotkań. Jako przykład: nasi „przyjaciele” na Zachodzie twierdzą, że Niemcy tylko wyprzedzili ZSRR w ataku. Mają jednak plan ofensywny „Barbarossa”, my mamy plan osłony defensywnej.
            Czy zauważyłeś, że panu Samsonovowi zawsze brakuje odniesień do źródeł pierwotnych? Dlatego są to jego osobiste swobodne argumenty na ten temat.
            1. +1
              6 kwietnia 2017 11:01
              Materiał przedstawiony w tym artykule w żaden sposób nie jest „jego osobiste, swobodne rozumowanie na ten temat"Ale są one naprawdę dość rozpowszechnione w środowisku naukowym. Oświadczasz, że "Pan Samsonov zawsze brakuje odniesień do źródeł pierwotnych" - nie zgadzam się, nawiasem mówiąc, odwołuje się do opinii najbardziej szanowanych ekspertów specjalizujących się w tym temacie , nawet osobiście znam niektóre z nich i potwierdzam prawdziwość podanych informacji. Inna sprawa, w tym masz rację, ta informacja naprawdę nie jest tak łatwa do znalezienia, ponieważ ma swoją własną logikę: ta informacja jest bardzo nieprzyjemna dla środowisk finansowych, które faktycznie są właścicielami głównych mediów (do 99% mediów w ich rękach). Tak więc, aby potwierdzić te informacje, naprawdę potrzebne są wysiłki i dla małych. To jest główny problem: nie zrobiliśmy t przypadkowo oddać główne media w niepowołane ręce, potem z jakiegoś powodu chcemy coś wymyślić, tak się nie dzieje.Tutaj naprawdę potrzebujesz własnego wysiłku i nie małych.Jeśli chodzi o linki, to tutaj dziennikarz V. Shpakovsky ułoży masowo to gówno,zambi. Nie jest to wystarczający warunek uzyskania wiarygodnych informacji, należy to uznać.
              1. +1
                6 kwietnia 2017 15:41
                Cytat z vena
                Nie jest to wystarczający warunek uzyskania wiarygodnych informacji, należy to uznać.

                Wystarczającym warunkiem są osobiste kontakty z „szanowanymi ludźmi”. I tam nad szklanką herbaty dokonują się objawienia. Ale tacy ludzie mają złe maniery odwoływać się do archiwum. Przynajmniej link. Ale nie, wszystko zostało przepisane. Wszystko jest fałszywe. Pozostał tylko jeden geniusz ducha, pozwalający nieludzkiemu wysiłkowi woli przejrzeć tajemnice historii. I są ludzie, którzy to potrafią. A niektórzy są szczególnie aktywni na wiosnę. Dlaczego to się stało?
                1. +1
                  6 kwietnia 2017 20:01
                  Cytat z kalibru
                  to złe maniery odwoływanie się do archiwum dla takich osób. Przynajmniej link. Ale nie, wszystko zostało przepisane. Wszystko jest fałszywe.

                  Chciałabym też wiedzieć, jaki drań to wszystko robi: czyści archiwa, pali na stosie nieortodoksyjnych badaczy, zabrania im wykonywania ulubionej pracy, jeśli jakimś siłom nie podobają się prowadzone przez nich badania, ekskomunikuje studentów od nauczania. Wciąż wyliczasz wszystkie możliwe środki „oswajania upartych”? Pamiętam, jak wiele prac wykonanych przez autorów nie odważyło się opublikować, a o tych pracach informowano wybitnych naukowców, przy okazji działo się to na moich oczach, więc okazuje się, że sam byłem świadkiem doniesień naukowych, które nie otrzymuj szeroki zasięg, czyli tylko dla specjalistów. Czy nie wiesz, że nie wszystkie materiały są dostępne dla szerokiej publiczności? Jestem zaskoczony. Czy pamiętasz, na czyje pieniądze „nasze” podręczniki zostały wydane i są nadal produkowane?
                  1. +1
                    6 kwietnia 2017 20:37
                    Cytat z vena
                    Czy pamiętasz, na czyje pieniądze „nasze” podręczniki zostały wydane i nadal są produkowane?

                    Wiem dokładnie, do czego została wyprodukowana moja. Czy to znaczy, że wiesz wszystko? Więc może jesteś doktorem Nie?
            2. 0
              6 kwietnia 2017 15:44
              „Czy zauważyłeś, że pan Samsonov zawsze nie ma odniesień do pierwotnych źródeł?”
              Są ludzie, którzy uważają, że nieprzyzwoite jest podawanie linków do jakichkolwiek… nieprzyzwoitych.
          2. +6
            6 kwietnia 2017 11:05
            Cytat z vena
            Zamiast własnej analizy wydarzeń domagasz się tutaj dokumentów, a podobno poświadczonych przez samego Pana Boga. Czy nie widzisz, że twoje żądania są niesłuszne.

            Głośne wypowiedzi twierdzące, że są sensacyjne, bez polegania na ogromny wachlarz pierwotnych źródeł archiwalnychWymieniłem je. I jest CAŁKOWICIE nieobecny, pustka. I to jest podstawa pracy każdego historyka - przetwarzanie wielu archiwów, masy dokumentów, wybór, a dopiero potem - wnioski.
            Gdybyś miał czytać historyczne monografie naukowców, to tam linki zajmują prawie więcej miejsca niż sam tekst.
            .
            Cytat z vena
            Dlatego w żaden sposób nie akceptuję twoich roszczeń do artykułu, uważam je za wyraźnie stronnicze.

            nie widzę ani jednego dokumentu o twojej słuszności i słuszności autora i komentarzy do mojego komentarza, nie akceptuję. hi
        3. +1
          6 kwietnia 2017 17:09
          Otóż ​​nie jest faktem, że państwa (nawet „duże”) zawsze działają w oparciu o „swoje interesy”. I jeszcze jedno, „dzikie nierozsądne zwierzęta” często zachowują się bardziej racjonalnie niż człowiek (przepraszam za tautologię), a czasem bardziej humanitarnie. A jeśli chodzi o temat artykułu, mogę zaproponować książkę Siergieja Kremlowa: Rosja i Niemcy: play-off!: Od Wersalu Wilhelma do Wersalu Wilsona: Nowe spojrzenie na starą wojnę. Z serii „Wielkie konfrontacje”.
    2. +5
      6 kwietnia 2017 12:55
      Olgowicz! Zwykle ci się sprzeciwiam. Ale dzisiaj już dwukrotnie się z wami zgadzam. Tak twórczego i globalnie myślącego „interpretera historii” bardzo brakuje obecnym ukraińskim zwolennikom Clio. Nie rozumiem, dlaczego autor nie idzie na poziom planetarny. Ukraińscy historycy science fiction chętnie przyjęliby go do swoich szeregów. Protoukry bawił się innymi kolorami.
      Ale nadal uważam, że wizje historyczne należy umieścić w dziale „Opinie”. Lub utwórz specjalną sekcję.
    3. +1
      6 kwietnia 2017 15:32
      Lepiej byłoby napisać „Notatki szaleńca”.
  4. +6
    6 kwietnia 2017 08:30
    „I wojna światowa to wojna USA, Wielkiej Brytanii i Francji przeciwko Rosji,
    Niemcy i Austro-Węgry "////

    Szaleć: Brusiłow okazuje się rozbijać anglo-francuskiego! Ucierpiał rosyjski strażnik
    porażka przez Amerykanów!

    A dlaczego więc żałować II wojny światowej? Kontynuujmy:

    „Druga wojna światowa to wojna USA, Wielkiej Brytanii i Francji przeciwko Rosji,
    Niemcy i Austro-Węgry"
    „Wehrmacht i Armia Czerwona bronią Stalingradu przed ostatnimi siłami pędzącymi nad Wołgę
    hordy anglo-francusko-amerykańskie”.

    Już trzeci rok mówię o tym, co dzieje się w Rosji: bezprecedensowa korespondencja historii.
    Historycy radzieccy po prostu przemilczali fakty niezwiązane z koncepcjami ideologicznymi.
    Marksizm i linia partii. Putina – wymyślają historię w biegu, łatwo, bez wysiłku, „bez przekąsek”…
    1. +2
      6 kwietnia 2017 09:08
      Cytat z: voyaka uh
      Historycy radzieccy po prostu przemilczali fakty, które nie pasowały do ​​ideologicznych koncepcji marksizmu i linii partii. Putina – wymyślają historię w biegu, łatwo, bez wysiłku, „bez przekąsek”…

      Aby naprawdę zrozumieć to szambo, „stajnie augejskie”, które są współczesną „historią” – trzeba naprawdę dokładnie przestudiować wszystkie dostępne dziś informacje i nie ma co ukrywać, inaczej w tej materii nie ma szczęścia.
    2. +4
      6 kwietnia 2017 09:15
      Cytat z: voyaka uh
      Putina – wymyślają historię w biegu, łatwo, bez wysiłku, „bez przekąsek”…

      Stawiam Ci plus, bo w zasadzie się zgadzam.
      Ale co mają z tym wspólnego historycy Putina? Ale jaki to związek? esej fantasy ma do historii i Putina?
      1. +2
        6 kwietnia 2017 11:12
        Cóż, wyzdrowieję, jestem winien: NIE historyków Putina, ale „pseudohistoryków epoki Putina”.
        (To na pewno nie Putin inicjuje takie dzieła).
        Na co liczą: teraz absolutnie wszystko jest przechowywane na serwerach Google. Jakakolwiek mgła
        zyskuje nieśmiertelność. Dlatego wszelkie bzdury dotyczące zasobów polarnych (takich jak VO), zwłaszcza
        pogrubioną czcionką (a ludzie dziś czytają tylko 1) tytuł 2) pierwsza linia
        3) pogrubienie 4) ostatnia linia) - zawiesza się w pamięci takich
        „Czytelnicy internetowi”.
        Oznacza to, że jest to „ulotka” – skuteczna propaganda.
        1. +3
          6 kwietnia 2017 11:46
          Cytat z: voyaka uh
          wszelkie bzdury w popularnym zasobie (takim jak VO)

          Szczególnie podobała mi się twoja osobista bzdura o jakimś genetycznym związku między założycielem plemienia Franków, księciem Merowingiem, a Ludwikiem (xx), który należy do hiszpańsko-francuskiej dynastii Burbonów (Hiszpania została zdobyta przez Arabów i dlatego szczyt władzy jest pochodzenia arabskiego). To nie tylko bzdury, ale najbardziej kwalifikowana bezczelność. I trzeba się domyślać, że łączy się to z niewyobrażalnymi więzami rodzinnymi mówiących po rosyjsku i posiadaniem czysto rosyjskiej religii „Druidów”, rozpowszechnionej również na Wielkiej Nizinie Rosyjskiej. Genetyka wszystkich Merowingów i ich bezpośrednich potomków została wystarczająco zbadana, jak można wykazać przedstawiciela Burbonów, jednej z hiszpańskich gałęzi potomków Karola Wielkiego, właśnie tego, który właśnie zabił ostatniego z Merowingów i podporządkował sobie „Imperium Franków” i przekształciło je w „wielkie Cesarstwo Rzymskie”, odpowiednio zastępując wraz z dynastią sam język państwowy z rosyjskiego na łacinę.
          1. +2
            6 kwietnia 2017 11:54
            "Osobiście podobały mi się twoje osobiste bzdury o jakimś genetycznym związku między założycielem plemienia" ///

            Połączenie genetyczne??? asekurować
            To wtedy żartowałem z długiego nosa Ludovica? Jak „żydowski schnobel”? śmiech
    3. Vic
      +3
      6 kwietnia 2017 10:55
      Cytat z: voyaka uh
      Już trzeci rok mówię o tym, co dzieje się w Rosji: bezprecedensowa korespondencja historii

      Lepiej byłoby odrzucić słowa Begina: W swojej książce The Revolution, Begin napisał: „Masakra w Deir Yassin, wraz z innymi podobnymi, pomogła nam oczyścić terytorium 650 169024 Arabów. Bez tej bitwy nie byłoby „Izraela” http://shguno.livejournal.com/XNUMX.html
  5. +2
    6 kwietnia 2017 09:42
    Plusem jest strumień świadomości. W przeciwnym razie, przepraszam, nie wymieniaj.
    Pierwsza wojna światowa to wojna USA, Wielkiej Brytanii i Francji przeciwko Rosji, Niemcom i Austro-Węgrom.
    Zastanawiam się, dlaczego Austro-Węgry nie podobały się Francji czy USA?
    Władcy Zachodu zrealizowali swój plan - do 1917 r. wykrwawiły się Niemcy, Austro-Węgry, Turcja, Francja i Rosja.
    Mdya ... Francja przeszła przez wełnę, ale okazało się, że została strzyżona. A Anglia, która praktycznie straciła swoje rezerwy złota, wzmocniła się?
    Jest mi bliżej: wszyscy grali w swoją grę i wszyscy przegrywali, z wyjątkiem USA i Japonii.
    Rosja jest wciąż na prawo od wszystkiego! (A sojusznicy…., czy je mieliśmy?)
  6. +2
    6 kwietnia 2017 10:02
    Jak autor i jego zwolennicy chcą mieć nad sobą absolutną władzę, gdyby ta wojna była przeciwko Rosji i Niemcom, to po co, do diabła, Brytyjczycy mieliby rozmieścić w Europie ogromną armię i umieścić tam całe pokolenie, a nie tylko robotników i chłopów.
    1. +1
      6 kwietnia 2017 18:17
      O co chodzi, panowie, towarzysze i inni!!??
      Fakt, że rosyjskie złoto od momentu, gdy trafiło w ręce bankierów (a potem w zasadzie do Fedu), rządzi światem? Myślę, że nikt nie musi tego udowadniać.
      Wszystkie wojny, od kroniki po kronikę „z Torii”, miały charakter rasowy. To tyle…, pomieszane z pretekstów i powodów – bajki o podboju terytoriów, surowców, rynków, złota. Wojny rasowe przeciwko rasie, tj. biali ludzie. Celem jest zmniejszenie inwentarza żywego, samozniszczenie, zakobalit, przekształcenie się w posłuszne stado. Inni sami umrą do wygodnej liczby, a potem użyją tych innych jako służących. Szukaj dowodów w statystykach iw życiu. Kto tego potrzebuje? To osobna sprawa i bardzo, bardzo powiem – „ślisko”.
      1. +1
        6 kwietnia 2017 20:40
        Widmo rządzi światem. A James Bond i Samsonov walczą z nim. Teraz wszyscy to wiedzą!
    2. 0
      6 kwietnia 2017 20:45
      Cytat z Cartalona
      jest całe pokolenie, a bynajmniej nie tylko robotnicy i chłopi.

      A dlaczego wdowa po podoficerze biczowała się? Bez szkody!
  7. +1
    6 kwietnia 2017 18:12
    Można oczywiście powiedzieć, że to „bzdura szaleńca” i wieszać wszelkiego rodzaju etykiety, w tym sensie, że autor „nie jest zdrowy na umyśle”, ale w rzeczywistości, jeśli nie oceniasz stronniczo, to jest trudno dyskutować z autorem. Jeśli chodzi o dowody z dokumentów, może być na ten temat Julian Assange lub Edward Snowden.
    1. +2
      6 kwietnia 2017 18:27
      oczywiście autorowi trudno jest żyć w swojej osobistej rzeczywistości, jak się z nim kłócić
      1. +1
        6 kwietnia 2017 18:38
        Dawno, dawno temu, dla wielu było wielkim szokiem, gdy niektórzy „szaleńcy” powiedzieli im, że Ziemia porusza się wokół Słońca, chociaż wcześniej wierzono, że Ziemia spoczywa na trzech wielorybach, a Słońce krąży wokół Ziemi
        1. +2
          6 kwietnia 2017 20:44
          Cytat z jumbo
          wokół Ziemi

          Potem to zostało sprawdzone. A tu wszystko jest wysysane z palca i NIC nie zostało udowodnione.
    2. +2
      6 kwietnia 2017 20:41
      Cytat z jumbo
      to jest to możliwe na ten temat

      Wtedy o tym porozmawiamy, a nie zgadujemy na temat fusów kawy, udając paranoidalne delirium jako swego rodzaju naukowe objawienie.
      1. +1
        6 kwietnia 2017 22:17
        Z jakiegoś powodu przypomniałem sobie odcinek z filmu "Miejsca spotkania nie da się zmienić" - No cóż, możesz przynieść zaświadczenie z MUR? )))
  8. +2
    6 kwietnia 2017 19:53
    (po przeczytaniu komentarzy) Dobry artykuł! Delnaja! Cóż, jaki dar historycznego idiotyzmu trzeba mieć, aby monarchiści i komuniści połączyli się w jednym impulsie, by walnąć Samsonowa i obywateli alternatywnej orientacji historycznej, którzy dołączyli do niego pantofelkiem! lol
  9. 0
    6 kwietnia 2017 20:52
    Cytat: Olgovich
    czego, moim zdaniem, nikt jeszcze nie twierdził. Z takimi stwierdzeniami trzeba przejść na poziom ŚWIAT.

    Prawidłowy! Właśnie otrzymałem zaproszenie do opublikowania materiału w artykule naukowym w Norwegii. Mogę podać współrzędne. Musisz gdzieś zacząć? A taki materiał natychmiast zauważą wszyscy!
    1. 0
      6 kwietnia 2017 21:45
      Cytat z kalibru
      Właśnie otrzymałem zaproszenie do opublikowania materiału w artykule naukowym w Norwegii.

      Stąd pochodzą pieniądze! Niedyskretne pytanie - czy wiesz, ile słów jest we współczesnym języku norweskim? Jaki jest obecny poziom rozwoju nauki w tym kraju? Taki naukowy zaścianek, choć nie słabo zabezpieczony finansowo - podobno to jest twój limit, limit twojego "naukowyeseje.
      1. 0
        7 kwietnia 2017 07:56
        Językiem roboczym publikacji międzynarodowych jest język angielski. Są zaproszenia z innych krajów, Norwegia właśnie została złapana… jako przykład. Czy chcesz podać adres do Stanów. Istnieje już rozwinięta nauka historyczna, prawda? Albo nasze kolekcje akademickie? Możesz zapisać się na listę mailingową i będziesz wiedzieć o wszystkich konferencjach naukowych zarówno w Rosji, jak i za granicą. Jedynym problemem jest to, że tam przyjmuje się, że autor płaci za publikację. Nie płacą mu. Cóż, limit moich pism naukowych na dziś to Osprey w Wielkiej Brytanii i Rosyjska Fundacja Humanitarna w Rosji.
    2. +1
      7 kwietnia 2017 00:05
      Nie wiedziałam, że Norwegia jest „wielką potęgą naukową”))) Oczywiście Norwegowie mają wysoki standard życia, ale wynika to tylko z tego, że „siedzą na rurze naftowej” i z faktu że populacja nie jest duża, tylko 5 milionów
      1. 0
        7 kwietnia 2017 07:59
        I dlaczego uznałeś, że jest to wielka naukowa siła? Materiały z konferencji publikowane są w Polsce, Słowenii (!), Bułgarii, Singapurze oraz na wszystkich uczelniach amerykańskich. Proszę, gdziekolwiek chcesz. Jako przykład publikowane są „nawet tam” kolekcje naukowe. Czy chcesz, abym przekazał Ci adresy konferencji naukowych z nami? Czy jesteśmy wielką potęgą naukową? Czy będzie Ci odpowiadać?
  10. 0
    6 kwietnia 2017 21:57
    Cóż, w każdym razie Stany Zjednoczone przystąpiłyby do wojny z Niemcami, gdyby telewizja wygrała. Hegemon w Europie to potencjalny kontukent w skali globalnej, z którym będzie trudno sobie poradzić, lepiej z walczącą i mniejszą Francją i Anglią. Jako odrzucenie wersji autorskiej przypomnę, że inicjatywy Amerykanów po zakończeniu I wojny światowej zostały pogrzebane przez Francuzów i Anglików. Te dwie potęgi nie osłabły jeszcze tak bardzo, po czym trzeba było zorganizować II wojnę światową i połączyły się. I tak nie nauczyli się, jak uzyskać dostęp do swoich towarów i kapitału na rynkach kolonii Anglii i Francji. O ile dobrze pamiętam, Wilson nawet wcześniej opuścił konferencję, ponieważ wyżej wymienione kraje i inicjatywy Jegora całkowicie mu zaufały. Japonia również się wzmocniła. Przegrani to Niemcy, Austria, Turcy i Rosja. Francja i Anglia odniosły święto zwycięstwa. Przy takich a takich stratach w demografii, gospodarce, przemyśle. Czy autor odpowie na to wszystko?
  11. 0
    6 kwietnia 2017 23:28
    A jeśli chodzi o to, jak zwykli ludzie żyli w Rosji podczas caratu, radzę przeczytać link: http://voprosik.net/kak-zhila-russkaya-derevnya-p
    opiekuńcza/
    W wielkie święta jedli mięso i prowadzili na wpół wygłodzony tryb życia. A to większość populacji. Plus, bolszewicy, że pokonali analfabetyzm, poprawili tłuszcz i życie, oczywiście od szczytu minionych lat można krytykować krwawy charakter reform i podawać przykłady, ale większość rewolucji była krwawa. Taka jest ludzkość
  12. 0
    1 maja 2017 r. 21:32
    niuanse nieustrukturyzowanego zarządzania

    Dlaczego Stalin dał szefowi kuchni Bohatera Związku Radzieckiego?