Pistolet maszynowy: wczoraj, dziś, jutro. Część 5. Broń dzielnych Jankesów. Pistolety maszynowe generacji 2+

103
Pistolety maszynowe, które pojawiły się już bezpośrednio podczas II wojny światowej, zgodnie z nowoczesną tradycją, można przypisać generacji 2+. Oznacza to, że konstruktywne rozwiązania w nich zawarte nie zawierały niczego fundamentalnie nowego, ale z drugiej strony zostały jeszcze bardziej uproszczone w porównaniu z modelami przedwojennymi. W ZSRR pistolet maszynowy Korovin stał się tak niezwykle uproszczonym modelem („pistolet maszynowy Korovina - rosyjski Stan”, VO, 19 lutego 2013 r.), A w Anglii, która straciła wiele broni pod Dunkierką, słynny „STEN- pistolet” - „sen hydraulika” („O ataku dziurkaczem”, „VO”, 10 grudnia 2016 r.). Co więcej, ostatni pistolet maszynowy okazał się całkiem niezły. Był łatwy w produkcji, tani, dość „odporny na żołnierzy”. I nie bez powodu w latach 1941-1945 w Wielkiej Brytanii i Kanadzie „stany” wyprodukowały około 3 750 000 różnych modyfikacji. Otóż ​​w końcu sami Niemcy pod koniec wojny uruchomili produkcję tego samego pistoletu maszynowego (zmieniając tylko położenie gniazda magazynka), czyli uznali, że Brytyjczykom naprawdę udało się stworzyć coś całkiem prostego.


Brytyjski STAN Mk II, uważany za „klasyczny”.



Pistolet maszynowy: wczoraj, dziś, jutro. Część 5. Broń dzielnych Jankesów. Pistolety maszynowe generacji 2+

Partyzant francuski ze STEN Mk.II, 1944

Amerykański Thompson przeszedł poważne uproszczenie. W 1942 roku pojawiła się jego modyfikacja M1, która otrzymała klasyczną wolną migawkę i magazynek pudełkowy. Jeszcze prostsza była modyfikacja M1A1 bez chwytu pistoletowego i ryflowanej lufy, która weszła do produkcji w październiku tego samego roku. Co więcej, o tym, jak znaczące były zmiany w jego konstrukcji, mówią lepiej niż jakiekolwiek słowa ... pieniądze! Jeśli w 1939 r. koszt Thompsona wynosił 200 dolarów, to w 1944 r. tylko 70 dolarów! Ale pierwotna cena modelu z 1921 roku wynosiła 225 dolarów! Lecz odkąd broń okazał się niezawodny i bardzo skuteczny ze względu na użytą w nim amunicję, zyskał popularność wśród wojsk nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także w Anglii, gdzie żołnierze woleli go od tego samego STAN. W sumie do końca 1944 roku (kiedy wykonano na nią ostatnie zamówienie wojskowe) wyprodukowano go w ilości 1750000 75 100 egzemplarzy, co mówi samo za siebie. Ciekawe, że skuteczny zasięg ognia z niego wynosił zaledwie 700-900 metrów, ale nikt nie zwrócił na to uwagi, a także na jego wysoką (1976 - XNUMX strz./min. Dane tutaj różnią się w zależności od źródła) szybkostrzelności ogień. Co więcej, w Stanach Zjednoczonych był oficjalnie używany przez wojsko, policję i FBI do XNUMX roku i nadal jest używany prywatnie w różnych krajach.


Brytyjski żołnierz z M1928. 1940


Słynne zdjęcie Winstona Churchilla trzymającego pistolet maszynowy Thompson z 1928 roku. Dokonano 31 lipca 1940 roku w Hartlepool w północno-wschodniej Anglii, kiedy Churchill, aby podnieść morale swoich żołnierzy, przybył tam na inspekcję fortyfikacji wybrzeża. Zdjęcie było szeroko wykorzystywane do celów propagandowych, zarówno w samej Wielkiej Brytanii, jak i przez niemieckie Ministerstwo Propagandy. Brytyjczycy wyretuszowali obraz, usunęli postacie żołnierzy otaczających Churchilla, tworząc w ten sposób heroiczny wizerunek polityka. Niemcy dali mu wizerunek amerykańskiego gangstera. Goebbels nazwał to zdjęcie darem z nieba i wydrukował je na ulotkach z napisem „Wanted” („Wanted”), które zrzucano z samolotów nawet do Wielkiej Brytanii, jednak bez powodzenia. Nawiasem mówiąc, na zdjęciu na tym pistolecie maszynowym znajduje się 50-nabojowy magazynek bębnowy. Szybko jednak okazało się, że jest zbyt ciężki i niewygodny w obsłudze, a podczas użytkowania robił też dużo hałasu. W związku z tym tysiące otrzymanych z nim magazynków odesłano z powrotem do USA, gdzie zastąpiono je 20- i 30-nabojowymi magazynkami pudełkowymi.


"Thompson" M1A1.

Warto w tym miejscu zauważyć, że na szczęście dla siebie Amerykanie zawsze byli oddzieleni od miejsc działań wojennych przez ocean. Dlatego, aby zbliżyć się do wroga na odległość strzału z pistoletu maszynowego, najpierw musieli do niego dopłynąć. W związku z tym mieli czas, okazję i, powiedzmy, także pieniądze, aby nie tylko uprościć produkcję istniejącego modelu Thompsona, ale jednocześnie rozwijać jego analogi. Jednym z nich był mało znany pistolet maszynowy UD M42, zaprojektowany przez Karla Svebiliusa w latach 1941-1942. jako jego zamiennik. UD oznacza United Defense („Obrona Narodowa”), ale produkowano je od 1942 do 1945 roku. dwie firmy jednocześnie: High Standard Firearms i Marlin Firearms. M42 został natychmiast opracowany pod naboje pistoletu 9 mm Parabellum, ale wersja na nabój 11,43 mm „nie działała”, wykonano tylko trzy kopie. W sumie wyprodukowano około 15000 42 pistoletów maszynowych UD MXNUMX. Ogólnie jest to trochę tajemnicza broń. Tajemniczy, ponieważ pojawił się jako próbka komercyjna, pod niestandardowym kalibrem dla armii amerykańskiej. Co więcej, prawie wszystkie jego kopie zostały kupione przez organizację pod ciekawą nazwą „United Defense Supply Corporation” (w skrócie UDSC) i tak ją nazywały pierwsze dwie litery. Ale ta „firma” nie realizowała żadnych „dostaw”. W rzeczywistości była to tajna organizacja, która organizowała i prowadziła tajne operacje poza Stanami Zjednoczonymi. Byli też uzbrojeni w agentów amerykańskiego Biura Służb Strategicznych (Office of Strategic Services) czy OSS – pierwszej połączonej służby wywiadowczej Stanów Zjednoczonych, na podstawie której utworzono wówczas CIA. Wśród „dorobku” tego PP był udział w porwaniu niemieckiego generała na Krecie oraz działania jednostek bojowych ruchu oporu w krajach basenu Morza Śródziemnego, a także w Chinach, Indonezji oraz szereg inne mało znane operacje „tajnej wojny”. Odnotowano płynne działanie mechanizmów, a także odporność na zanieczyszczenia. To znaczy, nawet jeśli wyciągnęli go z błota, nadal strzelał!

W przeciwnym razie był to najczęstszy PP. Strzał z otwartego rygla. Dźwignia przeładowania znajdowała się po prawej stronie i była nieruchoma podczas strzelania. Bezpiecznik typu flagowego również znajdował się po prawej stronie. To, co było w nim tak oryginalne, że od razu przykuło twoją uwagę, to bliźniacze magazynki na 20 naboi każdy. Byli połączeni tak, że patrzyli w różnych kierunkach. Używany sklep został szybko odłączony, przewrócony i w jego miejsce wstawiono pełny. Dla ułatwienia trzymania służył chwyt pistoletowy umieszczony pod lufą.


Pistolet maszynowy United Defense M42 był lżejszy, bardziej zwrotny, wygodniejszy i tańszy niż Thompson, ale nadal był bronią droższą niż brytyjski STEN czy radziecki PPS-43, ponieważ wiele jego części wymagało toczenia i frezowania zamiast tłoczenie .


M50


Schemat urządzenia M50.

Oprócz M42 pojawił się jeszcze jeden ciekawy pistolet maszynowy - M50 "Reising" Zaprojektowany przez Eugene'a Reisinga, stworzony dla... policji. I był tańszy niż Thompson - 50 $ kontra 225! Produkowany był w latach 1941-1945 i dostarczany do US Navy, Korpusu Piechoty Morskiej i Straży Przybrzeżnej, a w ramach Lend-Lease został wysłany do Kanady (gdzie byli uzbrojeni w ochronę niemieckich jeńców wojennych), a także co do ZSRR i wielu innych krajów.


M50/60 - modyfikacja dla załóg wozów bojowych.

Zewnętrznie był to bardzo elegancki egzemplarz, z doskonałym wykończeniem kolby, zamieniającym się w pudełko, bez wystających części, całkowicie pokryte brudem i kurzem na wierzchu. Podobnie jak Thompson, miał półwolną migawkę, wygiętą z powodu występu na skrzynce zamka. Początkowo zwolnił, a potem swobodnie się wycofał. Oznacza to, że strzelał z zamka zamkniętego i dlatego był celniejszy niż pistolety maszynowe strzelające z zamka otwartego. Ponadto rączka przeładowania nie była połączona z zamkiem i nie poruszała się podczas strzelania. Co więcej, w ogóle nie była widoczna, ponieważ „ukryła się” w specjalnej wnęce znajdującej się za sklepem. Ponownie wydaje się, że jest to zarówno oryginalne, jak i wygodne. Ale… „na papierze było gładko, ale zapomnieli o wąwozach”. Zacznijmy od tego, że części do tego oprogramowania nie były wymienne. Ich części zostały dopasowane do siebie ręcznie! Doszło do tego, że w sowieckiej instrukcji obsługi „Powstania” surowo zabraniano mylenia szczegółów różnych „maszyn”, przez co trudno było wyeliminować opóźnienia. Ponadto okazało się, że brud nadal wnika do tego pistoletu maszynowego. Przez tę samą dziurę od dołu. I nie pozwala na przeładowanie broni. A występ półwolnej żaluzji jest szybko zanieczyszczony osadami proszku, co również zakłóca działanie automatyki. Ponadto okazało się, że miejsce obsługi tego PP zostało wybrane zupełnie niewłaściwie - Teatr Operacyjny Pacyfiku. Gdyby był na policji, wszystko byłoby dobrze. A potem piasek, sól morska, ciągła wilgoć… przez to wszystko szybko skorodował metal Reisinga i przestał strzelać. Jeśli dodamy do tego słaby nabój pistoletowy, krótki zasięg ognia, szybkostrzelność na poziomie 400-500 strz/min. ze sklepem o pojemności zaledwie 20 nabojów widać, że taka broń w armii po prostu nie mogła zdobyć laurów. Znany jest rażący przypadek, kiedy cały batalion marines (!) Na bezpośrednie rozkazy podpułkownika Merritta Edsona wrzucił do rzeki swoje „Podbicie” tylko po to, by wymienić karabinki M1. Doszło do tego, że w 1943 r. zostali wycofani z wojska i przekazani policji oraz różnym oddziałom zaplecza, a także zepchnięci do różnych krajów w ramach Lend-Lease. Jednak tutaj należy pamiętać, że Eugene Reising rozpoczął pracę nad tym modelem już w 1938 roku, więc ten pistolet maszynowy można przypisać tylko generacji „dwa +” z rozciągliwością i tylko do czasu jego produkcji.


Żołnierz US Coast Defence z „Raisingiem”.


„Raising” M60 był prawdziwym karabinkiem, analogiem M1, ale ... gorszej jakości.

Ostatnim modelem pistoletów maszynowych dzielnych Jankesów z czasów wojny był M3 - w rzeczywistości odpowiednik niemieckiego MP-40 i brytyjskiego STEN. Pierwszy materiał na VO na jego temat został opublikowany 15 maja 2013 roku, ostatni 27 stycznia 2019 roku i niewiele można do nich dodać, może poza tym, że w tej próbce było ciągłe uproszczenie. Jeśli w próbce M3 napinanie migawki odbywało się za pomocą „uchwytu maszynki do mięsa”, to w M3A1 – wkładając palec w otwór migawki – „układ nigdzie nie jest prostszy”. Istotna była również jego cena - 20 $ 41 centów na początku produkcji! Ponadto wszędzie tam, gdzie nie był dostarczany i gdzie nie był produkowany na podstawie licencji. Na przykład zmodernizowana modyfikacja dla sił specjalnych Korpusu Piechoty Morskiej Armii Filipińskiej została opracowana w 2004 roku i weszła do służby w 2005 roku. A to typowy pistolet maszynowy generacji 2+.


M3 z charakterystycznym uchwytem przeładowania.


Schemat urządzenia M3.


Ale to całkowicie uproszczony niemiecki pistolet maszynowy końca wojny: EMP44 firmy ERMA. To powinno być nazwane marzeniem hydraulika. (Ten PP został szczegółowo opisany na VO w materiale z dnia 23 listopada 2017 r.)


STAN w rękach ochroniarza Fantomasa.

PS Swoją drogą ciekawe jest to, że pistolet maszynowy Thompson, zresztą modyfikacja M1928 z charakterystycznym kompensatorem wylotowym i ryflowaną lufą, „podświetlony” w radzieckim filmie komediowym Pocałunek Chanity (1974), gdzie policjanci latynoamerykańscy kraj sceny jest w nią uzbrojony, błyski M3 w filmie „Mewa Czarna” (1962) o rewolucji na Kubie, no cóż, słynny STAN, oprócz filmów wojskowych, był z jakiegoś powodu używany przez ochroniarzy legendarne Fantomy ...

To be continued ...
103 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    24 marca 2019 07:13
    Wiaczesław Olegovich dzięki za esej, szczególnie za zdjęcia!!!
  2. +8
    24 marca 2019 07:26
    Świetny artykuł! Kontynuuj w tym samym duchu! hi
    1. +6
      24 marca 2019 07:33
      Słucham rozkazu, patrzę na ciebie!
  3. +1
    24 marca 2019 07:36
    Pistolet maszynowy Stan i Thomson, nadal są bardzo popularne w prywatnych arsenałach.Tak, a myśliwi bardzo chętnie kupują wersję cywilną.
  4. +2
    24 marca 2019 07:58
    Doskonały artykuł, dzięki!
  5. +5
    24 marca 2019 08:14
    Dobry artykuł. I wspaniałe przypomnienie inflacji. 225 dolarów za baryłkę... I nic nie minęło w czasie.
  6. +3
    24 marca 2019 09:20
    Świetny artykuł, dzięki.
  7. +2
    24 marca 2019 09:49
    Dziękuję za ciekawy materiał)))
  8. +5
    24 marca 2019 10:05
    hi ... Prosty w produkcji, tani, dość „żołnierski”. I nie bez powodu w latach 1941-1945 w Wielkiej Brytanii i Kanadzie „stany” wyprodukowały około 3 750 000 różnych modyfikacji.
    1. +3
      24 marca 2019 12:03
      Wydaje się, że w każdym GPTU trzeba było wyprodukować.
      śmiech
      1. +5
        24 marca 2019 13:47
        Na to jednak liczyli brytyjscy bracia „marzenie hydraulika”!!!
        1. +1
          24 marca 2019 14:15
          Cóż, dla kogoś Nexia to samochód ...
          To jest mój odwieczny spór z Wiktorem Nikołajewiczem o zasady mechaniki.
  9. +3
    24 marca 2019 14:17
    Dziękuję Wiaczesławie Olegowiczu, znów cię uszczęśliwiliśmy! hi A potem pomyślałem, że to koniec, seria się skończyła. Dzięki Bogu nie. Siedzę tutaj, czytam, podziwiam, jak znów spotkałem starych znajomych. uśmiech

    PS A wypróbowałem M3A1 i bardzo mi się podobało. Przy takim naboju praktycznie nie ma odrzutu dzięki dwóm mocnym sprężynom powrotnym. Oczywiście w krótkich seriach.
    1. +5
      24 marca 2019 15:05
      Drogi Konstantinie! Jak mówią w odpowiedniej literaturze, „teraz możesz o tym porozmawiać” – tak więc mogę teraz wtajemniczyć Ciebie (i innych) w „kreatywne plany”. Serial będzie trwał jeszcze długo. Po prostu fizycznie ciężko jest pisać o tym samym + potrzebujesz czasu na czytanie i myślenie. Po tym materiale gotowych jest jeszcze 7 artykułów. Trzy w archiwum strony i 4 w moim "dysku". To oczywiście nie wszystko. Materiał jest gotowy na co najmniej 3-4 kolejne artykuły. Ale trzeba to napisać. Będzie więc coś do przeczytania dla Ciebie i innych. Chcę, żeby było ciekawiej, więc nie chcę się spieszyć i oddać wszystkiego, co już było.
      1. +1
        24 marca 2019 17:49
        Wiaczesław, to świetnie! Będziemy czekać, a kiedy będziemy czekać, będziemy się radować. A potem jakoś wszystko „wyschło” na nagiej polityce, ale wszystko jest dobre tylko z umiarem. hi
      2. +1
        24 marca 2019 22:25
        Dzięki, artykuły są naprawdę bardzo interesujące.

        Czy będziesz miał serię o broni z wojny secesyjnej? Amerykańskie rewolwery z tamtego okresu zafascynowały mnie po tym, jak moja żona podarowała mi na dzień dżemu replikę Remingtona 1858 kaliber .44. Dziś strzeliłem na strzelnicy i byłem zaskoczony rezultatem, do jakiego jest zdolny rewolwer wykonany na 160-letni model.

        Stara i „cudowna” broń jest dziś nadal tą samą bronią, z którą lepiej nie żartować.
  10. +3
    24 marca 2019 17:44
    hi ... Ostatnim modelem pistoletów maszynowych dzielnych Jankesów z czasów wojny był M3 - w rzeczywistości odpowiednik niemieckiego MP-40 i brytyjskiego STEN .... żołnierz

    1. +2
      24 marca 2019 17:53
      Drogi Przyjacielu jak zawsze bardzo dziękuję za kolorowe i poważne ilustracje. To jakby pojemny dodatek do tego, co zostało powiedziane powyżej. hi
      1. +2
        24 marca 2019 19:30
        hi ...Proszę bardzo -- facet
  11. +2
    24 marca 2019 19:42
    Co charakterystyczne, przy strzelaniu automatycznym STEN jest stabilny bez żadnych kompensatorów!
    1. 0
      24 marca 2019 21:17
      Cytat: John22
      Co charakterystyczne, przy strzelaniu automatycznym STEN jest stabilny bez żadnych kompensatorów!

      W tej ścianie nie ma nic szczególnego. PP zmontowany przez hydraulika. Nabój o małej mocy, dość duża waga broni jak na taki nabój o małej mocy, ruchome części grupy zamków mają środek ciężkości blisko osi otworu, co minimalizuje dodatkowe drgania broni podczas strzelania. Ale najważniejsze jest nabój o małej mocy i masa broni. Uczeń na lekcjach pracy będzie mógł złożyć podobny pistolet maszynowy, jeśli się go nauczy. Najtrudniejszą częścią jest gwintowana lufa, która musi być wykonana z dostatecznymi tolerancjami celności, aby strzelała lepiej niż fajka wodna o tej samej średnicy wewnętrznej. A reszta - najprostsze operacje toczenia, frezowania i wiercenia plus spust na szmerglówce do szlifowania. Dzieci w wieku 14-15 lat są całkiem zdolne do samodzielnego wykonania takiej broni, jeśli są przeszkolone w posługiwaniu się narzędziami i maszynami i jeśli wolno im robić takie rzeczy. Przynajmniej PPSz posiadało drewniane łóżko i uszlachetniało PP. A ściana oszczędza na wszystkim.
      1. +2
        24 marca 2019 22:46
        Nabój o małej mocy, dość duża waga broni jak na nabój o małej mocy


        Cóż, 9x19 z pociskiem 8 g trudno nazwać niskim poborem mocy. Ówczesne naboje pistoletowe 9x19, .45 ACP, a nawet 7.62x25 tamten okres miały mniej więcej taką samą moc i były, EMNIP, gdzieś w okolicach 480 dżuli. Dziś jest to już średnio 500-550 dżuli.

        Oznacza to, że 9x19 nie było małej mocy w porównaniu z innymi nabojami pistoletowymi tego okresu.

        Niemcy ze swoją lekką 7.5 gramową kulą zastępczą dodali nieco więcej mocy. Obecnie najpopularniejsze wagi pocisków 9x19 to te same 8 gramów (124 grany) i 7.5 grama (115 granów). Jeśli ktoś wystrzelił z rzędu 124 i 115 kul zbożowych, to 124 lata "miękko".

        A waga broni, tak, bardzo pomaga przy Kalashmaten. Ciężka do noszenia, dobra do strzelania. Łatwy do noszenia - mocno uderz. Co wtedy, co dzisiaj.
        1. +1
          24 marca 2019 22:58
          Cytat: Koń, ludzie i dusza
          Cóż, 9x19 z pociskiem 8 g trudno nazwać low-power

          W porównaniu z nowoczesnymi maszynami ma niską moc. A waga ściany jest jak nowoczesny karabin maszynowy.

          Żyjemy dzisiaj. Dziś współczesne pistolety maszynowe są 2 razy lżejsze. A karabiny maszynowe mają znacznie mocniejszy nabój.

          Gdybyśmy żyli w latach 40., porównano by je z bronią z tamtych lat. Ale nawet tam nie było nic ciekawego pod ścianą, poza designem bliskim maksymalnej prostocie i niskim kosztem produkcji. PP firmy Thompson był znacznie mniej zaawansowany technologicznie i droższy w produkcji.

          Ale wybrałbym PPSh z tej trójcy. Nabój PPSh jest bardziej interesujący dla takiej broni. A sama konstrukcja jest dość sprawdzona jak na pistolet maszynowy z tamtych czasów: duży bęben tarczowy, prosta i niezawodna konstrukcja broni, nabój, który jak na bojowy pistolet maszynowy jest skuteczniejszy niż 9 mm para.
          1. +2
            24 marca 2019 23:10
            Zgadzam się. Ten czas to ten czas.

            Ale dzisiaj są PP w różnych krajach, a nabój 7.62x25 nie jest już w nich używany, ale tylko 9x19. Może z powodu upadku ZSRR…

            A może po prostu dlatego, że 9x19 bardziej pasuje do dzisiejszych warunków. Heckler MP-5 w policyjnych siłach specjalnych krajów NATO jest popularną maszyną. do tych zadań.

            hi
            1. 0
              24 marca 2019 23:33
              Cytat: Koń, ludzie i dusza
              Ale dzisiaj są PP w różnych krajach, a nabój 7.62x25 nie jest już w nich używany, ale tylko 9x19. Może z powodu upadku ZSRR…

              9x19 mm to nabój NATO. Dlatego jest tak szeroko stosowany. Ale ostatnio eksperymentują z różnymi kalibrami broni, a naboje do pistoletów maszynowych są bardzo interesujące, jak na przykład Belgowie i Niemcy. Możesz biegać po wielu krajach z bronią i znaleźć ciekawe naboje do pistoletów maszynowych. Nabój 9x19mm to nabój pistoletowy. W przypadku pistoletu maszynowego możesz wymyślić coś ciekawszego, coś potężniejszego i dalekiego zasięgu, z bardziej płaską trajektorią pocisku, co będzie lepsze do uszycia zbroi.

              A w jakich krajach trzymali nabój do pistoletu TT? Wydaje się, że jest w Chinach. Tam robią dla niego broń.

              Porównywanie czasów współczesnych z latami 40. XX wieku w broni to inna epoka. Od lat 20. ZSRR był już na nowym kalibrze, a pistolety maszynowe zostały wyparte przez karabiny maszynowe. Podobne procesy miały miejsce w krajach NATO – nie było ich stać na walkę pistoletami maszynowymi z karabinami maszynowymi, a także przenieśli się. PP jest dziś bardzo ograniczony w wojsku.

              A policja może użyć wszystkiego. To nie jest armia.
              1. 0
                24 marca 2019 23:55
                Mam wrażenie, że 9x19 przeżyje kolejne 100 lat w służbie. Rzeczywiście, są próby użycia 5.7x28 i 4.6x30 do PDW, ale nigdy nie wymusiły 9x19 z powodu „niewystarczającego działania na celu”. Szyją sprzęt ochrony osobistej, tak. W tych kalibrach są nawet pociski rozszerzające. Ale nie były skuteczne.

                Pistolet i pistolet maszynowy strzelają dziś na tej samej „pistoletowej” odległości. W dalszej części karabiny maszynowe (karabiny szturmowe). Tak więc PP pod 9x19 jest dziś używany dokładnie jak pistolet, ale tam, gdzie potrzebna jest większa siła ognia lub większa celność. Zdecydowanie łatwiej trafić Hecklerem MP-5 niż pistoletem (sytuacja zakładników).

                Chiny produkują TT, tak. Nie sprzedaż. Chiny robią prawie wszystko na świecie, czego nie robią Stany Zjednoczone i Rosja.

                Chiny w swojej ojczyźnie mają dla siebie dwa pistolety kalibru 9x19 i 5.8x21. Drugi - „dla wodzów”. A ich automatyczny kaliber to także 5.8x42, EMNIP.

                PP w wojsku (na przykład dla załóg) próbują zastąpić go PDW. Wydawałoby się to tak samo, ale… myśleli, że mały kaliber jak 5.7x28 i 4.6x30 będzie tańszy i uszyli kamizelkę kuloodporną, ale póki co najtańszy nabój po .22LR to 9x19. Na przykład sportowcy dostają je po 15 centów za sztukę. Wojsko jest jeszcze tańsze. W cenie .22LR - 9-15 centów za sztukę.

                Na samym początku myślałem o zakupie adaptera .22LR do Glocka 17 - i nie kupiłem go. W takiej cenie 9x19 nie jest potrzebne od słowa „absolutnie”.
                1. 0
                  25 marca 2019 00:00
                  Cytat: Koń, ludzie i dusza
                  Mam wrażenie, że 9x19 przeżyje kolejne 100 lat w służbie.

                  To jest nabój pistoletowy. A PP ma kolbę i chcę czegoś poważniejszego niż pistolet. Wręcz przeciwnie, pistolet nie będzie w stanie zrobić potężnego naboju, takiego jak PP, ponieważ bez kolby nie można wiele strzelać z mocnym i szybkim nabojem.

                  Na Zachodzie jest taka klasa broni pomocniczej, kiedy karabin szturmowy jest zbędny, a pistolet już nie wystarcza. Po prostu eksperymentują z nowymi wkładami.

                  Pistolet to broń policyjna. A dla wojska wszystko musi być zrobione chłodniej niż dla policji. Jeśli policjant zostanie zabity, przestępca i tak prędzej czy później zostanie złapany. A jeśli żołnierz zginie na wojnie, to wojna jest przegrana i… koniec.
                  1. 0
                    25 marca 2019 00:04
                    To jest nabój pistoletowy. A PP ma kolbę i chcę czegoś poważniejszego niż pistolet.


                    Ponieważ PP jest bronią pomocniczą, gdzie jest dużo karabinów szturmowych i niewiele pistoletów, nadal będzie używany na strzelnicy. Tutaj broń z lufą 25 cm wystarczy, aby strzelać na odległość 100 metrów, zachowując przy tym wystarczającą moc do trafienia w cel. Mam lufę 25 cm do Glocka 17 i strzeliłem kolbą na 100 metrów. Dalej niż 100 metrów - nie strzelał.

                    A jeśli żołnierz zginie na wojnie, to wojna jest przegrana i… koniec.


                    Jeśli taki żołnierz na wojnie musi strzelać z PP, to jego osobista mała bitwa, a nawet wojna, jest już przegrana.

                    W końcu jego główną bronią nie jest PP, ale PP to tylko środek do samoobrony.
                    1. 0
                      25 marca 2019 01:10
                      Cytat: Koń, ludzie i dusza
                      Jeśli taki żołnierz na wojnie musi strzelać z PP, to jego osobista mała bitwa, a nawet wojna, jest już przegrana.

                      Bardzo uproszczone, tak. Teraz PP zostały w zasadzie wyparte przez karabiny szturmowe. Ale nie wszędzie. Załogi czołgów, samolotów chcą lżejszej i bardziej kompaktowej broni niż karabin szturmowy, ale która skopie tyłki armatowi, jeśli coś się stanie. W niektórych miejscach pistolety maszynowe nadal mają prawo do życia. Najprawdopodobniej tylko wkładka 9x19 nie będzie już pasować i potrzeba czegoś bardziej nowoczesnego.
                      1. 0
                        25 marca 2019 01:17
                        Najprawdopodobniej tylko wkładka 9x19 nie będzie już pasować i potrzeba czegoś bardziej nowoczesnego.


                        Jak na razie radzą sobie zarówno naboje NATO, jak i 7N31.

                        A potem zobaczymy.

                        Wystarczy, że idę spać. Do zobaczenia!

                        napoje
          2. 0
            24 marca 2019 23:10
            Kolego, porównałbyś ten nabój z pięćdziesiątym kalibrem pod względem jego małej mocy. Broń do różnych celów i odpowiednio naboje o różnych pojemnościach. Jak możesz porównać to, co nieporównywalne? To jak torpedowiec z niszczycielem. Po prostu niesamowite „zakręty” ludzkiej logiki. zażądać
            1. +1
              24 marca 2019 23:57
              Kolega już mi tłumaczył, że porównywał wagę Stena z dzisiejszymi karabinami maszynowymi i pistoletami maszynowymi.

              Myślałem, że porównuje nabój 9x19 z innymi nabojami PP z tamtych lat. Nie. Waga!

              hi
              1. +1
                25 marca 2019 00:50
                Cóż, MP-40 waży prawie jak Kalash, więc co z tego? Masa sylwetki ciała, czy wielkość pięści… jakaś bzdura… lepiej pić. napoje
                1. +2
                  25 marca 2019 01:03
                  Nie, idę spać... jutro muszę pracować.

                  napoje

                  Dzisiaj zastrzeliłem Remingtona 1858 ze starożytnym sowieckim palaczem „Niedźwiedzia Polarnego”. Nigdy wcześniej nie zwolniłem palacza - teraz zapach mnie prześladuje, jakby ktoś to zrobił. Brrr...
                  1. +1
                    25 marca 2019 01:04
                    Dobranoc, ja też. napoje
                2. 0
                  25 marca 2019 12:43
                  Cytat: Morski kot
                  Cóż, MP-40 waży prawie jak Kalash, więc co z tego? Masa sylwetki ciała, czy wielkość pięści… jakaś bzdura… lepiej pić.

                  Siła odrzutu zależy od masy broni. W przypadku broni ciężkiej odrzut będzie mniejszy, proporcjonalny do wzrostu masy broni. Broń lekka ma silniejszy odrzut.
                  1. 0
                    25 marca 2019 17:38
                    Zależy to również od energii wkładu. Odrzut Glock 31 kaliber .357 Sig jest dwukrotnie większy (w liczbach) hi ) niż na Glocku 17 9x19. Rama i żaluzja, rozważ to samo.
                    1. 0
                      25 marca 2019 18:02
                      Cytat: Koń, ludzie i dusza
                      Zależy to również od energii wkładu. Odrzut Glocka 31 kalibru .357 Sig jest dwukrotnie większy (w liczbach) niż w przypadku Glocka 17 9x19. Rama i żaluzja, rozważ to samo.

                      Siła odrzutu zależy od masy broni z tym samym nabojem. Sea Cat napisał powyżej, że MZ-40 ma masę 3 kg. Nie rozumie, skąd bierze się odrzut broni i jak może się to zmienić..

                      Oczywiście odrzut zależy również od masy pocisku i prędkości, do której pocisk przyspiesza w lufie, a mocniejszy nabój z cięższym pociskiem będzie miał silniejszy odrzut niż ten sam 9 mm, ale wyposażony w lżejszy pocisk , który ma również słabszy ładunek prochu, który słabiej przyspiesza pocisk. Również praca automatyki wpływa na odrzut broni, ponieważ masa ruchomej wolnej migawki, jej położenie i ruch podczas strzału wpływają również na siłę odrzutu broni. Urządzenie wylotowe może być użyte do zmniejszenia odrzutu, jeśli jest on nadmierny i przeszkadza w celnym i celowanym strzelaniu.

                      Ale jeśli weźmiesz średnio ten sam nabój 9 mm Parabelum, to odrzut jest silniejszy w najlżejszej broni. Ile razy lżejsza broń, tyle samo odrzutu odczuwanego przez strzelca będzie silniejszy.

                      Naboje .357 Sig nie były wówczas używane w broni. Jednak 9 mm Parabelum do niemieckich pistoletów maszynowych było używane ze wzmocnionym ładunkiem prochowym, w porównaniu z konwencjonalnymi nabojami pistoletowymi tego kalibru - już wtedy inżynierowie i wojskowi dążyli do zwiększenia mocy naboju do PP, aby pocisk leciał dalej i wzdłuż łagodniejsza trajektoria niż pistolet. Długość lufy wpływa również na prędkość, do której można przyspieszyć pocisk w lufie.

                      Czy wymyśliłeś zwroty? śmiech
                      1. 0
                        25 marca 2019 18:58
                        ulepszony ładunek prochu w porównaniu z konwencjonalnymi nabojami pistoletowymi tego kalibru.


                        Była lekka zastępcza kula, która nawet przy tej samej ilości prochu dawała więcej energii.

                        A może naprawdę nalali więcej.

                        W przypadku broni ciężkiej tak, oczywiście odrzut będzie mniejszy przy tym samym pędzie naboju. Masa dla szybkości. W przeciwnym kierunku też masa dla prędkości.
                      2. 0
                        25 marca 2019 19:20
                        Niemcy do pistoletów maszynowych produkowali specjalne naboje, mocniejsze. Przybyły w innych paczkach iz różnymi oznaczeniami, aby nie mylić z pistoletowymi. Nawet wtedy wszystko było w porządku z głowami ludzi, a nabój pistoletowy nie wystarczał na potężniejszą i celniejszą broń niż pistolet. To znaczy, że 9 mm to „kolejne sto lat dla wszystkich zadań”. Wojsko nie jest dla wszystkich. A zbyt mocny nabój pistoletowy jest lepszy dla wojska, ponieważ prawie nigdy nie strzela z pistoletu na wojnie, ale dla kompaktowego i lekkiego PP jest bardziej optymalny pod względem wydajności, jeśli jest to jeden nabój. Albo, jak to zrobili z Ksenią - lekkim i kompaktowym karabinem maszynowym na nabój maszynowy szeroko stosowany w wojsku. Ale PP nadal będzie bardziej kompaktowy i lżejszy niż Ksenia, a ta opcja jest również interesująca.
                      3. 0
                        25 marca 2019 19:26
                        Z kompaktowego i lekkiego PP strzelają na te same odległości pistoletu, nie dalej niż 100 metrów. Nikomu nie przyszłoby do głowy zrobić PP do strzelania z 300 metrów.

                        śmiech

                        Na 100 m 9x19 z PP działa dobrze.
                      4. 0
                        25 marca 2019 19:33
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Z kompaktowego i lekkiego PP strzelają na te same odległości pistoletu, nie dalej niż 100 metrów.

                        Dalszy i dokładniejszy niż pistoletem. Jakie 100 metrów, gdybyś musiał strzelać nawet z 500 metrów w czasie II wojny światowej z PP? Pisali tutaj. 150 m są zwarte, a bardziej stałe próbki, zarówno 200, jak i 250, mogą pokryć do 300 m.
                      5. 0
                        25 marca 2019 19:41
                        Nikt tego nie potrzebuje. Z tej odległości strzelają karabiny maszynowe.

                        Jeśli strzelasz z PP z takiej odległości, potrzebujesz mocniejszego naboju -> większy ciężar PP -> trudniej trafić -> trudniej nosić -> znaczenie lekkiej broni do samoobrony dla załóg i specjalistów zgubiony.

                        Gra nie jest warta świeczki. Gwarantowane strzelanie PP do 100 mm NATO z odległości do 9 metrów. Są lekkie, kompaktowe i łatwe w strzelaniu. Dalej są karabiny maszynowe z lufami 14", 12" i 10". Te same śmieci co skrócony Kalash.

                        Broń taka jak klasyczny czeski skorpion poniżej 7.65x17 nie ma sensu. Nowy skorpion Czechów to całkiem godna broń. Poniżej 9x19.
                      6. 0
                        25 marca 2019 19:57
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Nikt tego nie potrzebuje. Z tej odległości strzelają karabiny maszynowe.

                        A jeśli myśliwiec ma PP, a nie karabin maszynowy? Im dalej, tym lepiej. Dostałem pistolet maszynowy i strzelają do mnie, co mam zrobić? Usiąść i oświadczyć, że dopóki maszyna nie zostanie przyniesiona, odmawiam strzelania dalej niż 200 metrów? Wyrazić protest?
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Jeśli strzelasz z PP z takiej odległości, potrzebujesz mocniejszego naboju -> większy ciężar PP -> trudniej trafić -> trudniej nosić -> znaczenie lekkiej broni do samoobrony dla załóg i specjalistów zgubiony.

                        Nabój do karabinu na 1000 metrów zachowuje parametry niezbędne do pokonania wroga, czasem jeszcze dalej i jakoś radzi sobie z odrzutem. Dlaczego pistolet maszynowy strzelający z odległości 250 metrów jest już ciężki i niekontrolowany? Wszystko z nim w porządku. Więc od nich strzelali do II wojny światowej - nikt nie brzęczał. Na 250-300 m dość.

                        Na 100 metrów strzelają z pistoletu przerobionego na „karabinek” ze specjalnym wielorybem. Ale pistolet ma rurową lufę na całej długości, która jest również ruchoma w konstrukcji pistoletu. A klasyczny PP to solidniejsza jednostka w podstawie i pistolet nie jest dla niej konkurentem - lufa jest dłuższa i bardziej nieruchoma, z grubszymi ściankami, jest kolba i normalny celownik. Więc liczniki biegną. A potem musisz wystrzelić nabój o innych cechach. W przypadku pistoletów maszynowych zasięg ostrzału był ograniczony do około 300 metrów.
                      7. 0
                        25 marca 2019 20:04
                        A jeśli myśliwiec ma PP, a nie karabin maszynowy?


                        To nie jest „wojownik”, ale specjalista, który ma tę broń tylko do samoobrony. Z tą bronią nie powinien iść do ataku, ale ewakuować się na tyły w celu reorganizacji. Specjalista z PP nie jest zmotoryzowanym strzelcem.

                        Możesz strzelać z odległości 300 metrów od PP. Mogą. Ale zużycie nabojów będzie duże, aby pewnie pokonać papierowy cel, a to nie zadziała w przypadku środków ochrony osobistej. A do pracy na 300 metrach - są karabiny maszynowe (karabiny szturmowe).
                      8. 0
                        25 marca 2019 20:43
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Możesz strzelać z odległości 300 metrów od PP. Mogą. Ale zużycie nabojów będzie duże, aby pewnie pokonać papierowy cel, a to nie zadziała w przypadku środków ochrony osobistej. A do pracy na 300 metrach - są karabiny maszynowe (karabiny szturmowe).

                        Maszyna przy 300 metrach charakteryzuje się również dużym zużyciem wkładów. Nie mówię o otwartej strzelnicy, ale o statystykach wykorzystania bojowego w prawdziwych wojnach. Według statystyk odległość 300 metrów nie jest już jednym wiadrem nabojów na jednego zabitego. Ale to nie neguje faktu, że broń z odległości 300 metrów musi być w stanie celnie strzelać i mieć gwarancję trafienia w cel.
                      9. 0
                        25 marca 2019 21:08
                        Ale energia pocisku automatycznego może przynajmniej działać na środki ochrony osobistej z takiej odległości, ale pocisk PP zdecydowanie nie jest. W przeciwnym razie nie jest to kula lekkiego i kompaktowego PP, ale pełnoprawna kula konwencjonalnego karabinu maszynowego (karabin szturmowy).
                      10. 0
                        25 marca 2019 21:19
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Ale energia pocisku automatycznego może przynajmniej działać na środki ochrony osobistej z takiej odległości, ale pocisk PP zdecydowanie nie jest. W przeciwnym razie nie jest to kula lekkiego i kompaktowego PP, ale pełnoprawna kula konwencjonalnego karabinu maszynowego (karabin szturmowy).

                        Pistolety maszynowe pod nabój 5,7 × 28 mm pod względem penetracji pancerza, celności, celności i płaskości trajektorii są lepsze niż 9 mm, podczas gdy taki nabój jest lżejszy niż 9 mm. Ale musisz przyjrzeć się, jaką klasą ochrony jest kamizelka kuloodporna. Ewoluuje również sprzęt ochrony osobistej. Może maszyna sobie z tym nie poradzi.
                      11. 0
                        25 marca 2019 21:55
                        Pistolety maszynowe pod nabój 5,7 × 28 mm pod względem penetracji pancerza, celności, celności i płaskości trajektorii są lepsze niż 9 mm


                        Kosztowny.

                        A w odległości do 100 metrów nie jest już tak dużo lepiej. Uderzają lepiej. Czy lepiej przestać? Nie. A na krótką metę to jest najważniejsze.
                      12. 0
                        25 marca 2019 21:59
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Kosztowny.

                        wszystko, co dobre, jest warte więcej. Jeśli chcesz taniej armii, to jest Berdanka. A ile w obecnych warunkach armia będzie walczyć z Berdankami?

                        A ten wkład jest drogi, nie stemplują go miliardami prądu. Pod względem zużycia metalu będzie tańszy niż nabój 5,45x39 mm czy 5,56 mm NATO, gdy będzie produkowany masowo. Zwykły rękaw na butelkę, ale mniejszy niż karabin maszynowy, a kule są inne.

                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        A w odległości do 100 metrów nie jest już tak dużo lepiej. Uderzają lepiej. Czy lepiej przestać? Nie. A na krótką metę to jest najważniejsze.

                        Kto to powiedział? Jest lepszy niż pistolet 9mm na każdym dystansie, ponieważ został zaprojektowany, aby być lepszym. I ma 9 mm lepsze osiągi.
                      13. 0
                        25 marca 2019 22:36
                        kiedy będzie produkowany masowo?


                        Msza nie rozpocznie się. Ten nabój nie pojawił się wczoraj i nie wyparł jeszcze 9x19.

                        Nie ma powodu do masowej produkcji, gdy zapasy są pełne 9 mm NATO, które nadal działa.

                        Jest to również powód, dla którego w Rosji nie mają odwagi pozbyć się premiera. Rozumieją, że 9x19 jest lepsze, ale co zrobić z zapasami PM i nabojami z czasów ZSRR?

                        Dziś wojna to przede wszystkim pieniądze. Tak i zawsze tak było.

                        Dziś obejrzałem filmik na tubie, jak 9x19, .40S&W i 5.7x28 były kręcone w kamizelce bez płyt - nic nie przebite. A na nogach iw głowie chyba nie byłoby różnicy.

                        Czy wiesz, co się zepsuło? Grot myśliwski z łuku bloczkowego 60 funtów (około 30 kg).
                      14. 0
                        25 marca 2019 22:50
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Jest to również powód, dla którego w Rosji nie mają odwagi pozbyć się premiera. Rozumieją, że 9x19 jest lepsze, ale co zrobić z zapasami PM i nabojami z czasów ZSRR?

                        A po co Rosja potrzebuje 9x19 mm dla wojska, skoro dziś są już lepsze naboje do pistoletów i PP? Dla armii coś bardziej interesującego specjalnie dla wojska jest lepsze: z bardziej płaską trajektorią ostrzału, dokładniejszym i dalekosiężnym, z dobrą penetracją pancerza i lżejszą wagą naboju, aby nosić na sobie mniejszy ciężar lub wziąć więcej nabojów z tobą, jeśli to konieczne.
                        5,7 × 28 mm to nie policja, a nie nabój do samoobrony. Pistolety pod ten nabój z pociskami przeciwpancernymi są używane przez osobistą ochronę Prezydenta Stanów Zjednoczonych. Dla wojska to ciekawe. Dlaczego nie jest wojskowy? Służby specjalne są nadal zainteresowane takimi wkładami. W Stanach Zjednoczonych cywile kupują również pistolety i karabinki do podobnych nabojów. Tylko kula przeciwpancerna nie jest dostępna dla cywilów, aby bandyci nie szyli policjantów w zbroi. Postęp nie stoi w miejscu. A Luger 9 mm nie jest dziś jedynym wyborem.
                      15. 0
                        25 marca 2019 22:56
                        A po co Rosja potrzebuje 9x19 mm dla wojska, skoro dziś są już lepsze naboje do pistoletów i PP?


                        Egzotyki są inne. I testowany na czas 9x19.

                        śmiech
                      16. 0
                        25 marca 2019 23:32
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        I testowany na czas 9x19.

                        W wojsku już strzelał. Kula tego kalibru iw tym przypadku nie może być nieskończenie przyspieszana. Lepiej wypuścić jakiś analog 5,7 × 28 mm w natywnym kalibrze 5,45 mm. Życie żołnierza na wojnie jest zbyt drogie, by walczyć z Berdankami. A policji i cywilom 9x19, 9x18 będą jeszcze wiernie służyć, myślę, jeszcze przez wiele lat, może nawet przeżyją nas i nasze dzieci.
                      17. 0
                        26 marca 2019 00:24
                        Cóż, 7N31 jest dobre dzisiaj i będzie dobre jutro. Obok niego odpoczywa NATO 9x19.
                      18. 0
                        26 marca 2019 00:47
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Cóż, 7N31 jest dobre dzisiaj i będzie dobre jutro. Obok niego odpoczywa NATO 9x19.

                        przejście na mniejsze kalibry z szybszymi pociskami wydaje mi się bardziej logiczne w świetle rozwoju środków ochrony indywidualnej.
                        Trajektoria lotu pocisku jest bardziej płaska, celność większa, pocisk szybciej dogoni zająca, jeśli zając zdecyduje się uciec, lepiej szyje zbroję. Kilka niuansów technologicznych w projektowaniu broni jest lepiej rozwiązanych.
                        Jak kiedyś z Berdankami, tak 9 mm opuści armię. Berdanka to także doskonała broń. Ale przestarzały w wojsku. Dodatkowo jeden kaliber do karabinu szturmowego i pistoletu, tylko do różnych nabojów, zawsze jest korzystny dla przemysłu w produkcji broni i amunicji.
                      19. 0
                        26 marca 2019 00:55
                        W małych kalibrach i rdzeń jest mały. W 9 mm rzecz jest uniwersalna - jest ochrona, przebije się przez rdzeń. Brak ochrony - masa i kaliber pocisku spowoduje duże uszkodzenia.

                        No jak wytłumaczyć… to jak przekłuwanie szpikulcem do grilla lub łomem. Dla małego kalibru jedynym wyjściem jest wczesne przewrócenie się pocisku. Ale w przypadku penetracji pancerza spadanie jest szkodliwe. Ciężko jest robić jedno i drugie jednocześnie. W kalibrze 5.7x28 są pociski przeciwpancerne i ekspansywne. Te przeciwpancerne penetrują… szydłem, a ekspansywne w tym kalibrze okazały się nieskuteczne.

                        Dziewięć przeżyje. Jeśli w Rosji w końcu zrobią odpowiedni pistolet na 9x19.
                      20. 0
                        26 marca 2019 01:06
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        No jak wytłumaczyć… to jak przekłuwanie szpikulcem do grilla lub łomem.

                        Nie na pewno w ten sposób. W pobliżu szybki pocisk będzie miał dużą dziurę, kilka razy większą od średnicy pocisku. I przez długi czas taki nabój zachowuje śmiertelność powyżej 9 mm. Do tego łatwiej strzelać, bo jest dokładniejsze, trajektoria jest bardziej płaska, odrzut mniejszy. Szybkość pocisku jest dobra na ruchomym celu. Z tych wszystkich „drobiazgów” jest zwycięstwo w wojnie. Dlatego Berdankowie od dawna nie walczą. I przez długi czas strzelali z pistoletów. Ale teraz pojawiły się już precedensy, aby zacząć myśleć głową.
                      21. 0
                        26 marca 2019 20:00
                        Jeśli mówimy o broni dla załóg i specjalistów, to nie muszą strzelać poza zasięg pistoletu. Nie są zmotoryzowanymi strzelcami.

                        Nie potrzebują karabinów maszynowych, Berdanów ani karabinów snajperskich. Potrzebują broni ostatniej szansy do samoobrony, ale skuteczniejszej niż pistolet.

                        Na odległość pistoletu do 100 metrów z lufą 25 cm współczesna armia 9 mm jest dość skuteczna.

                        śmiech
                      22. 0
                        26 marca 2019 19:54
                        Istnieją już małe kalibry - 5.56 i 5.45. Jeszcze mniej - tylko mniejszy rękaw, mniej prochu, gorsza balistyka.

                        5.56x45 i 5.45x39 są już na granicy, chcą zmienić na 6.8x43 i zwrócić 7.62x39. Nie ma sensu tworzyć nowego kalibru.

                        Nowoczesny proch i materiały nie pozwalają na pakowanie 5.7x28 w formacie 5.56x45.

                        Jeśli znajdą taki sposób, nastąpi kolejna runda ewolucji. Kompaktowe karabiny szturmowe (automatyczne) i pełnowymiarowe karabiny szturmowe na mocniejszym, ale standardowym naboju.

                        Ale nadal nie ma wyraźnego przełomu w prochu i materiałach.
                      23. 0
                        26 marca 2019 20:08
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Jeszcze mniej - tylko mniejszy rękaw, mniej prochu, gorsza balistyka.

                        Mały kaliber ma najwyższą dokładność. Dlatego strzelectwo tarczowe jest teraz zdominowane przez broń pneumatyczną 4,5 i naboje bocznego zapłonu 5,6 mm. W przypadku małych pocisków zwiększa się tylko dryf wiatru, ponieważ mała kula jest lekka i jest bardziej zdmuchiwana przez wiatr. Ale kula z naboju pistoletowego kalibru 9 mm ma takie wiatry, że bardziej nowoczesne naboje małego kalibru z bardziej opływowymi i szybkimi pociskami omijają 9 mm pod względem dokładności, dokładności i płaskości.
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        chcesz zmienić na 6.8x43 i zwrócić 7.62x39

                        Na jakie odległości chcą zmienić na 6,8 mm w USA? Zapewne dla tych, u których 5,56 mm nie jest już skuteczne, ponieważ pocisk większego kalibru jest cięższy, zachowuje energię niezbędną do dalszego przebijania się przez kamizelkę kuloodporną. Ale to nie są naboje pistoletowe. A mówimy o pistolecie dla wojska.
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Nowoczesny proch i materiały nie pozwalają na pakowanie 5.7x28 w formacie 5.56x45.

                        Można się pakować, tylko pistolety nie są przystosowane do nabojów karabinowych. Nie będziesz mógł z tego strzelić - odrzut.
                      24. 0
                        26 marca 2019 20:47
                        Ale kula z naboju pistoletowego kalibru 9 mm ma taki wiatr,


                        Jak to wiatr wpływa na strzelanie z pistoletu? Nie ma praktycznie żadnego efektu, chyba że strzelasz do huraganu.

                        Pocisk pistoletowy na zasięg pistoletowy i maksymalnie do 100 metrów (przy zachowaniu wymaganej akcji celowniczej).
                      25. 0
                        26 marca 2019 21:12
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Jak to wiatr wpływa na strzelanie z pistoletu? Nie ma praktycznie żadnego efektu, chyba że strzelasz do huraganu.

                        Pocisk pistoletowy podlega tym samym siłom w locie, co pocisk karabinowy. Dlatego nie ma różnicy z punktu widzenia fizyki na strzelnicy, jest jeszcze kula, czy już odeszła. Ciężkie i bardziej zaawansowane pociski aerodynamiczne, lepiej rozproszone w lufie, lecą dalej i celniej, są mniej podatne na znoszenie wiatru. Ale na dokładność strzelania nadal ma wpływ odrzut broni: im mniejszy odrzut, tym dokładniej poleci pocisk. Dlatego wybór kalibru i innych cech wkładu jest zawsze kompromisem. Teraz pociski zaczęły być bardziej wydłużone i opływowe, są przyspieszane w lufie do wysokich prędkości początkowych, a odrzut broni ma być mniejszy. A pociski lecą dalej i dokładniej, mają lepszą penetrację pancerza. Berdanki jako broń wojskowa są przestarzałe. Na swój czas Berdanka była także zaawansowanym karabinem: małego kalibru, z dużym ładunkiem prochu, aby lepiej rozpraszać pocisk ... Ale nowoczesna broń jest jeszcze lepsza.
                      26. 0
                        26 marca 2019 20:52
                        ponieważ kula większego kalibru jest cięższa, energia potrzebna do przebicia się przez kamizelkę kuloodporną jest dalej zatrzymywana


                        Dzieje się tak dlatego, że najłatwiej jest dodać masę do puli. I byłoby możliwe zwiększenie prędkości od półtora do dwóch razy, ale nie ma prochu ani materiałów.

                        Nie obserwuje się rozwoju prochu i nowych materiałów nadających się do broni strzeleckiej. Od 15 lat czytam artykuł o południowoafrykańskich eksperymentach z 5.56x45, którymi lecieli z 1500 m/s. Eksperymenty - oczywiście eksperymenty, ale tak wszystko stoi w strzelance przy około 1000 m/s.
                      27. 0
                        27 marca 2019 01:26
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Dzieje się tak dlatego, że najłatwiej jest dodać masę do puli. I byłoby możliwe zwiększenie prędkości od półtora do dwóch razy, ale nie ma prochu ani materiałów.

                        Zwiększając jedynie masę i prędkość pocisku, otrzymujemy haubicę z monstrualnymi powrotami. Haubica strzela bardzo daleko ciężkimi pociskami. Ale osoba z takiej haubicy nie będzie mogła strzelać z jego rąk, a tym bardziej celnie strzelać. Dlatego szukają kompromisu pomiędzy prędkością pocisku, jego masą, opływowością pocisku i średnicą pocisku, aby odrzut pozostał akceptowalny. Pierwszym najsłynniejszym kaliberem od czasu wprowadzenia proszków bezdymnych jest 7,62 mm lub „trzy kreski” w rosyjskim systemie pomiarowym kalibru lub „300s” w amerykańskiej klasyfikacji kalibrów. Ale od czasu pojawienia się 7,62 mm dla prochu bezdymnego, ile nowych kalibrów pojawiło się? Setki, jeśli nie więcej. I wielu przekracza 7,62 mm zarówno pod względem celności, jak i zasięgu bezpośredniego strzału, a także skutecznego zasięgu ognia, a jednocześnie mają doskonałą penetrację pancerza i wystarczającą śmiertelność dla wojska. 7,62 mm został stworzony w celu zatrzymania konia, gdy kawaleria była jeszcze powszechnie używana w wojskach. Nie żartuje. Przyjrzyj się nabojowi do karabinu 7,62 mm, do którego gry włącznie myśliwi używają dzisiaj? Porównywalna wielkością i wagą do konia. A dla człowieka możliwy jest mniejszy kaliber, ale z szybszym pociskiem, bardziej płaską trajektorią, większym zasięgiem bezpośredniego strzału, a przy mniejszym odrzucie - celniejszym i bardziej zabójczym. Dlatego zmniejszają kalibry. A na dalekie dystanse, gdzie nawet 7,62 mm to za mało (co jest skuteczne do 1-1,2 km), wręcz przeciwnie, zwiększają kaliber, jak w 338 Lapua i Norma Magnum, ale uzyskują też spore zwroty wobec 7,62 mm , a broń jest cięższa niż standardowa. Stare pociski były wykonane z miękkiego ołowiu i nie dało się rozproszyć takich pocisków w lufie - były mocno zdeformowane, a nawet zapadały się pod dużym obciążeniem. A teraz są inne pociski, bardziej zaawansowane, które wytrzymują większe obciążenia w lufie i przyspieszają do wyższych prędkości, zachowując przy tym dobrą balistykę. Prędkości rosną z bronią strzelecką. Beczki szybciej się wypalają, ale beczki też są ulepszone, a lufę zawsze można wymienić, co nie stanowi problemu. Problem polega na tym, że armia na polu bitwy jest ostrzeliwana na odległości, z których broń naszych podopiecznych wciąż nie strzela. Albo zostaną wyrzuceni z bardziej celnej i zaawansowanej broni na równych warunkach, w której procent skutecznego trafienia będzie wyższy niż strony przegrywającej.
                      28. 0
                        26 marca 2019 20:54
                        tylko pistolety nie są przeznaczone do nabojów karabinowych.


                        Więc rozmowa jest dla PP.

                        śmiech

                        Pędem będzie masa razy prędkość.
                      29. kiu
                        -1
                        26 marca 2019 01:45
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        7N31 jest dobry dzisiaj i będzie dobry jutro. Obok niego odpoczywa NATO 9x19.

                        M-tak.
                      30. +1
                        26 marca 2019 00:26
                        9x18 nadal będzie wiernie służyć


                        Lepiej pozostawić sprawy wiary kościołowi, a nie dyskutować na „Przeglądzie Wojskowym”.

                        śmiech
                      31. +1
                        25 marca 2019 20:27
                        Zaczynając od 150 m, w przybliżeniu strzelanie z broni pod 9x19 to strzelanie „w tamtym kierunku”. „Strzał” jest oczywiście możliwy, ale skuteczność będzie minimalna. Rzeczywista wydajność do 100 m
                        Załogi lotnicze z definicji potrzebują VAL. Jest składany, mieści się w walizce pod fotelem katapultowanym, a jeśli pilot zostanie zestrzelony nad terytorium wroga, VAL będzie dla niego najrozsądniejszą bronią
                      32. 0
                        25 marca 2019 20:49
                        Cytat: Michael HORNET
                        Załogi lotnicze z definicji potrzebują VAL. Jest składany, mieści się w walizce pod fotelem katapultowanym, a jeśli pilot zostanie zestrzelony nad terytorium wroga, VAL będzie dla niego najrozsądniejszą bronią

                        problem tkwi w specjalnym i raczej rzadkim naboju. Dla załóg samolotów mogą i będą w stanie zorganizować logistykę. Załogi czołgów potrzebują również bardziej kompaktowej broni. Gdzie uzupełnią amunicję do specjalnych nabojów 9 mm? Ksenia lub jej koleżanka z klasy są lepsi. A jeśli PP zostanie wprowadzony, to pod wspólnym nabojem do pistoletu wojskowego. Ale już trzeba pomyśleć o takim naboju pistoletowym dla wojska. A mocniejszy jest lepszy, biorąc pod uwagę, że taki wkład jest ważniejszy dla PP. Ale nie za mocny jak na pistolet, żeby nie skręcać broni podczas strzelania.
                      33. 0
                        25 marca 2019 21:17
                        To tylko 9x19. Fascynacja „kalibrem” minęła nawet w USA i tam po kilku latach używania .9S&W wracają do 19x40.

                        Dlaczego?

                        Lepiej trafić dwa razy 9x19 niż dwa razy spudłować .40S&W lub .357 Sig
                      34. 0
                        25 marca 2019 21:31
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        To tylko 9x19.

                        VAL ma inną wkładkę 9 mm, a nie Luger. Oparty na karabinie szturmowym, ale z cięższą kulą i bardziej stromą trajektorią niż karabin szturmowy.
                      35. 0
                        25 marca 2019 21:44
                        Wiem, jaki kaliber ma Val.

                        Poniekąd odpowiedziałem na to:

                        Zaczynając od 150 m, w przybliżeniu strzelanie z broni pod 9x19 to strzelanie „w tamtym kierunku”.
                      36. 0
                        25 marca 2019 21:11
                        Zestrzelony pilot będzie musiał potajemnie przedostać się na noce. Bo broń automatyczna z tłumikiem.

                        Kiedy Powers został zestrzelony - co miał ze sobą? Cichy pistolet. Dziś broń to zdecydowanie za mało. Cicha kompaktowa maszyna - jak najbardziej.
                      37. 0
                        25 marca 2019 21:22
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Zestrzelony pilot będzie musiał potajemnie przedostać się na noce.

                        Ukradkiem, jeśli uda mu się ukradkiem.
                      38. 0
                        25 marca 2019 21:47
                        Dzień na pustyni nie zadziała.

                        Nocą w lesie - być może.

                        Jeśli patrole - "cicha" broń się przyda.
                      39. 0
                        25 marca 2019 21:12
                        Strzelanie „w tamtym kierunku” będzie odbywać się na taką odległość dowolnym kalibrem pistoletu. Nie tylko 9x19.
                  2. 0
                    25 marca 2019 18:02
                    Impuls będzie taki sam na lekkiej i ciężkiej broni, ale tutaj odczucia strzelca są inne.

                    W Glocku postrzegany odrzut został zmniejszony w czwartej generacji, umieszczając podwójną sprężynę powrotną. A jeśli założysz sprężynę DPM System (trzy sprężyny w zespole), to filcowy powrót będzie jeszcze bardziej miękki. W najbardziej wysuniętym do tyłu punkcie odrzutu migawka porusza się ze spowolnieniem i nie odpala. I weź naboje z ciężkim pociskiem poddźwiękowym 4-147 ziaren - będzie to najwygodniejszy strzał w porównaniu z pociskiem 158 ziaren.
                    1. 0
                      25 marca 2019 19:08
                      Odrzut broni odczuwany przez strzelca to jeden - jest to odrzut broni. Celność broni i komfort strzelania zależą od odrzutu. Mniejszy odrzut - pocisk leci dokładniej, większy odrzut - pocisk leci bardziej krzywo. Silny odrzut jest już słabo tolerowany przez strzelca, a mały jest na odwrót, dreszcz emocji dla strzelca. W pistolecie celność nie jest jeszcze tak krytyczna, chociaż jest ważna w pistolecie, tylko niższa niż karabinu. A w broni z kolbą z karabinu sportowego .22 LR przyzwoici sportowcy z wybranymi nabojami bez problemu wsadzają pocisk do pocisku - w jeden otwór w odległości 50 m, nawet z otwartego celownika, przy strzelaniu ze stabilnej pozycji. Wzmocnij odrzut broni - karabin zacznie „podskakiwać i kopać”, a celność spadnie.
                      Znam te sprężyny powrotne o trzech sprężynach o różnej sztywności. Od dawna produkowane są do głównych modeli pistoletów, nie tylko do Glocka. Glock - dobra robota, żeby się rozwijali, ulepszali swój pistolet i nie stali w miejscu. Dlatego cywile i policjanci uwielbiają Glocka nawet w USA, gdzie klient jest rozpieszczony i wybredny.
                      1. 0
                        25 marca 2019 21:22
                        Od lat 1980., po pojawieniu się Glocka, nastąpiło ponowne przemyślenie rzeczy.

                        Tak, wygodniej jest wystrzelić ćwiczenie statyczne z ciężkiego pistoletu. Z lekkim pistoletem okazuje się, że strzela się szybciej w dynamicznym ćwiczeniu z przenoszeniem broni od celu do celu.

                        Broń lekka ma większy odrzut, ale mniejszą bezwładność. Lekką broń można szybciej przenosić od celu do celu, a broń szybciej wraca do linii celowania po strzale (dwukrotne stuknięcie).

                        Jeśli w pistolecie powinna znajdować się waga, niech to będzie waga większej liczby nabojów w pistolecie.

                        Musisz nauczyć się mocniej trzymać lekki pistolet. To jest różnica. Ręce muszą być mocne.
                      2. 0
                        25 marca 2019 21:53
                        Cytat: Koń, ludzie i dusza
                        Musisz nauczyć się mocniej trzymać lekki pistolet. To jest różnica. Ręce muszą być mocne.

                        Z łatwością mogę trzymać każdy pistolet. I widziałem, jak dziewczętom wyrwano płuca. Musisz nauczyć się posługiwać bronią. Jeśli strzelam z pistoletu do celu na strzelnicy, to potrzebuję celniejszego – celowniczego. Jeśli go noszę, jest lżejszy i bardziej niezawodny. Po pojawieniu się Glocka nic się nie wydarzyło, a pistolety nadal są produkowane do różnych celów. Tyle, że ludzie lubią Glocka: policja, samoobrona. Ale nie wszyscy. Teraz wyobraźmy sobie, że Glock zastępuje ekspres do kawy i odkurzacz śmiech
          3. 0
            25 marca 2019 12:38
            bardziej skuteczny niż para? gdzie jest teraz wkład i gdzie jest para? nie rozśmieszaj mnie do obiadu
      2. 0
        25 marca 2019 12:34
        Opisałeś wspaniałe zalety.Ten kartridż nadal działa, ale gdzie jest nasz? To cała historia, a ludzie walczyli tą bronią… tak przy okazji
    2. +1
      24 marca 2019 23:13
      Pozwól, że zadam Ci pytanie: ile ujęć oddałeś z tego "Stana"? Niemiec trzęsie się w dłoniach jak wściekły pies, a ten… Ale nie strzelał do Anglika, więc pytanie jest do ciebie. hi
      1. +2
        25 marca 2019 00:00
        Całkowity impuls kolejki 9x19 musi być wyższy niż 7.62x25.

        Kula jest cięższa. Chociaż kwadrat prędkości również gra o połowę.
  12. Alf
    0
    24 marca 2019 21:49
    A gdzie brak chwytu pistoletowego w M1A1?

    Czy twoje zdjęcie?
  13. +1
    24 marca 2019 23:55
    i słynny STAN oprócz filmów militarnych


    Piraci XX wieku.
    1. 0
      24 marca 2019 23:59
      Oczywiście w wojsku.

      Zakład jest większy niż życie.
      1. +1
        25 marca 2019 00:52
        Jak trzyma sklep - dwoma palcami. „No, film to film” (C). uśmiech
    2. +1
      25 marca 2019 10:13
      "Tommy-GAN" był również obecny w tym filmie, a postać Talgata Nigmatulina, SALEH, została z niego zabita.
  14. 0
    25 marca 2019 08:34
    Cytat: Koń, ludzie i dusza
    Czy będziesz miał serię o broni z wojny secesyjnej?

    WSZYSTKO BYŁO JUŻ I BARDZO SZCZEGÓŁOWE.
  15. +1
    25 marca 2019 10:18
    Wiktor Olegowicz!
    Zdjęcie „Żołnierz obrony wybrzeża USA z podniesieniem” wstawiłeś do artykułu. Ale czy „wstydzisz się” zainstalować w artykule zdjęcie myśliwca Armii Czerwonej z tym samym „produktem”?
    Umieściłeś Brytyjczyków z "Tommy Guns" ...
  16. +1
    25 marca 2019 10:21

    Notatka dotycząca obsługi amerykańskiego pistoletu maszynowego 11,43 mm Reising, Voenizdat 1942
  17. kiu
    0
    25 marca 2019 10:55
    Znany jest rażący przypadek, kiedy cały batalion marines (!) Na bezpośrednie rozkazy podpułkownika Merritta Edsona wrzucił do rzeki swoje „Podbicie” tylko po to, by wymienić karabinki M1.

    Dlatego zawsze powtarzam, że nie ma czasu, pod żadnym pozorem nie można konsultować się z wyzyskiwaczami strzelców. Nadal nic nie rozumieją w broni ręcznej. I mają własne subiektywne zainteresowania, które rzadko pokrywają się z obiektywną rzeczywistością.
    M1 kontra wznosząca proca. Dowcip dla dzieci. Ale wygląda na bardziej brutalnego. Ma „huk”, a siła odrzutu jest silniejsza. A dla operatorów to najważniejsza rzecz w strzelaniu. Tych. najczęściej oceniają skuteczność broni strzeleckiej na podstawie wyjątkowo wątpliwych znaków.
    1. 0
      25 marca 2019 10:58
      NIGDY czy nigdy?
    2. 0
      25 marca 2019 20:31
      Oczywiście nie przeczytałeś nawet charakterystyki działania tej broni)) karabinek M1 ma 1200 dżuli - to prawie dwa i pół razy więcej niż w przypadku 45 automatycznych skrzyń biegów plus niezrównana płaskość. M1 pewnie pracował do 250 metrów, ponad dwa i pół raza dalej niż Reising…
      1. kiu
        -1
        25 marca 2019 22:11
        Cytat: Michael HORNET
        Oczywiście nie przeczytałeś nawet charakterystyki wydajności tej broni))

        Naprawdę?
        Cytat: Michael HORNET
        Karabinek M1 ma 1200 dżuli

        1314 J.
        Cytat: Michael HORNET
        to prawie dwa i pół razy więcej niż 45 AKP

        Thompson miał podczas wojny 447 J. Nie patrzyłem konkretnie na Rating, ale myślę, że różnica, jeśli w ogóle, jest niewielka.
        Cytat: Michael HORNET
        plus niezrównana płaskość.

        Nie jest to bardzo interesujący wskaźnik drugorzędny.
        Bez względu na to, jak interesujące jest. Ale tak, nic specjalnego. Na celowniku jest coś takiego, co nazywa się szczerbinką. Tutaj jest właśnie w takich przypadkach.
        Cytat: Michael HORNET
        M1 pewnie pracował do 250 metrów

        Nieco mniej niż 150 m. Nabój to kompletna bzdura, choć stosunkowo mocna.
        Cytat: Michael HORNET
        ponad dwa i pół raza dalej niż Reising ..

        Wojenny Thompson około 250 m.
        Oto jest, kochanie. Moc to nie wszystko.
  18. Komentarz został usunięty.
  19. 0
    25 marca 2019 13:32
    [cytat = hohol95] Wiktor Olegovich!
    Zdjęcie „Żołnierz obrony wybrzeża USA z podniesieniem” wstawiłeś do artykułu. Ale czy „wstydzisz się” zainstalować w artykule zdjęcie myśliwca Armii Czerwonej z tym samym „produktem”?
    Dlaczego miałbym się wstydzić? I że zawsze podejrzewasz mnie o jakąś negatywność. Co pojawiło się pod ręką, a następnie włóż to ... Nie możesz wstawić całego Internetu. (Nie Wiktor - Wiaczesław)
    1. 0
      25 marca 2019 15:13
      Przepraszam za "zmianę nazwy". A w „negatywnym” nigdy cię nie podejrzewałem! hi
      1. 0
        25 marca 2019 18:21
        Co się dzieje. Na przykład nawet mylę krewnych ... Ale nie znalazłem zdjęcia naszego wojownika. Albo nie widziałem... Zdarza się też.
  20. Kaw
    0
    25 marca 2019 13:51
    STAN w rękach ochroniarza Fantomasa.

    Nawiasem mówiąc, w filmie o Fantomach błysnął PPSh
  21. Komentarz został usunięty.
  22. 0
    25 marca 2019 17:13
    Cytat: Major_Whirlwind

    Siła odrzutu zależy od masy broni.


    A co z mocą amunicji? Maszyna M3A1 jest stosunkowo lekka, prawie nie ma odrzutu, a dotyczy to 45 kalibru. zażądać
  23. +1
    26 maja 2019 r. 17:51
    Ciekawy występ Thompsona