AK-12 jako zwierciadło status quo
Od dawna chciałem zabrać głos i być mądrym, wylać żółć, wyrazić zaniepokojenie „dokąd zmierza ten świat”. Pochodzę z rodziny dziedzicznych rusznikarzy. Pradziadek został zaproszony do fabryki karabinów maszynowych Kovrov, obecnie „OAO Plant imienia V. A. Degtyareva” - „ZiD”, generał Fiodorow był wśród sześciu specjalistów (Degtiarev, Matyashin, Czechlov, Doronin Piotr Nikołajewicz - inżynier z Sormowa i I pozostałych nie znam) w 1916 roku, a później prawie wszyscy krewni pracowali w tym przedsiębiorstwie.
Karierę jako rusznikarz rozpocząłem w 1983 roku jako inżynier konstruktor w Specjalnym Biurze Konstrukcyjnym Kowrowskich Zakładów Mechanicznych (KMZ). KMZ to były oddział ZiD, który stał się samodzielnym przedsiębiorstwem. W tym zespole pracowali wówczas: A. A. Zajcew - szef SKB (który kiedyś pomagał M. T. Kałasznikowowi w stworzeniu automatu, A. S. Konstantinow (tak, ten sam), G. S. Garanin - jeden z najbliższych współpracowników V. A. Degtyareva.
W tym czasie prace nad stworzeniem automatu ze zrównoważoną automatyzacją szły pełną parą, temat „Abakan”, testowany wariant, został opracowany i przeprowadzony przez B. A. Gareva i V. V. Spiridonova, którym następnie udało się to doprowadzić dążyć do zwycięskiego końca – przyjęcia na uzbrojenie karabinu szturmowego 6P38. Szczerze mówiąc, nie wiem, kto w ogóle zaproponował schemat „balansu” (opcji i wersji było za dużo), który postanowili uznać za prawdziwy, po prostu nie wiem.
Bardziej nieprzewidywalna nauka niż historia, Po prostu nie wiem. Ale pierwsza makieta próbki - „strzelanka” do testowania wydajności samego pomysłu została opracowana przez S. I. Koksharov. Równolegle Biuro Projektowe V.S. Raschetnova, w którym pracowałem, było zaangażowane w prace nad tematem „Gashette” (6-mm karabin maszynowy AEK-974 ... 991), a Konstantinov pracował nad stworzeniem 6- mm snajper - temat „Karabinek”.
Pamiętam atmosferę pracy w tamtych czasach. Pamiętam, jak jako młodemu specjaliście, który dopiero co dołączył do zespołu i ledwo zadomowił się w miejscu pracy, od razu wytłumaczono mi, że dyplom instytutu to tylko wstęp do szkolenia w zawodzie i że nawet wiedza, którą bardziej doświadczeni koledzy daj mi to tylko krok, ułatwiające samouczenie się i chroniące w pewnym stopniu przed chęcią „stąpania po tej samej prowizji”, bo żadne szkolenie nie zastąpi własnego doświadczenia, a jest wiele prowizji, których człowiek jeszcze nie ma postawić stopę i wystarczy na całe życie.
Uczyli sumiennie - przygotowali kolegę, z którym można by było wspólnie pracować i nie wstydzić się odejść zamiast siebie jako ich uczeń i następca. Nawiasem mówiąc, bez względu na to, jak niewiarygodnie to teraz brzmi, ale mentorzy chwalili się sukcesami swoich podopiecznych. Nie przypominam sobie przypadku, żeby przynajmniej jedno z moich pytań z mojej specjalności zostało zignorowane, ale nikt nie zbudował z siebie wszystkowiedzącego, uznano to za przejaw amatorstwa.
Od czasu do czasu słyszę: „O SPV wiem wszystko, a co tu wiedzieć?” Broń nie można nie „wiedzieć”, czy jesteś nimi zainteresowany. Zdecydowana większość dobrze zaprojektowanych próbek ma tak prostą i logiczną strukturę, że nawet małpa, która wyciągnęła gałąź za ogon, pozna ją w granicach niezbędnych do użycia po godzinie praktyki. W końcu każdy zrozumie kinematykę pracy trzech kawałków żelaza. Ale diabeł tkwi w szczegółach, a umiejętność projektowania broni to nie to samo, co „znajomość” jej. Projektantów jest wielu, a do serwisu przyjmuje się znacznie mniej próbek.
Pamiętam, jak Konstantinow (byłem do niego przywiązany, aby narysować rysunki jego „Karabinka”), badając suwadło SVD, zwalił swoją i moją głowę na stos:
- Słuchaj, jak myślisz, dlaczego on (Dragunov) zrobił prowadnice od dołu o różnych rozmiarach? .. Ale kto wie (po pompowaniu kilku wersji). Zrobię to samo, bo nie rozumiem. A to nie wystarczy.
Rady techniczne spotykały się regularnie w celu rozwiązania pewnych problemów technicznych. Oprócz stałych członków rady technicznej – doświadczonych projektantów, byli oni uporczywie zapraszani do „młodości obiecującej”, co sprzyjało spajaniu zespołu i pomagało w rozwoju zawodowym. Jednocześnie wysłuchano opinii wszystkich obecnych, którzy ją mieli, a stałych członków rady technicznej zobowiązano do bezwzględnego wypowiedzenia się. Nikt nie bał się znieruchomieć, wszelkie przejawy arogancji, kpiny i innej nieprzyzwoitości były natychmiast tłumione przez apodyktyczny ryk niezadowolenia, z obowiązkową analizą błędu.
Pamiętam incydent z samego początku mojej kariery. Przywieźli do naprawy samozaładowczą 16-kalibrową według patentu Waltera z około 1900 roku, kudłaty rok wydania, o bardzo nietypowej konstrukcji - krótki skok lufy, składany magazynek rurowy podlufowy, dźwignia (korba i drążek) zamek i kilka ciekawych detali konstrukcyjnych. Nie można było rozwiązać problemu od razu, a Garanin, nie będąc najbardziej swobodnym projektantem z głównego dzieła, polecił mi dowiedzieć się, jak działa ten system i dlaczego potrzebny jest ten i ten szczegół, który na pierwszy rzut oka tylko ingerować.
I tam migawka otworzyła się, gdy występ korby wszedł w interakcję ze sprężynowym klinem w ścianie komory zamkowej, gdy lufa przesunęła się do przodu, i to za pomocą krótkiego skoku lufy. Zazwyczaj taki algorytm działania jest charakterystyczny dla systemów z długim skokiem lufy, co prawdopodobnie wprowadziło w błąd starszych kolegów. Co robić, stereotypy są produktem ubocznym doświadczenia i nie zawsze można o tym pamiętać na czas. Garanin wysłuchał mnie, natychmiast zaprowadził do gabinetu szefa Biura Projektów Specjalnych i poprosił o powtórzenie raportu. Następnie powierzono mi samodzielną pracę nad opracowaniem jednej z opcji karabinu maszynowego na temat „Spust”.
Był w SKB itp. muzeum, w którym trzymano wszystkich strzelców: zagranicznych, starych, starożytnych, nowoczesnych, eksperymentalnych - specjalnie do badań projektantów. A potem przyszła restrukturyzacja. Tematy zamknięto, mówiono o konwersji, zmieniono szefa SKB. Po pewnym czasie nowy lider zebrał zespół i powiedział, że zespół może teraz wyrzucać z siebie niepotrzebnych pracowników i dzielić między siebie ich pensje – skłamał notabene, subtelnie sugerując jednocześnie pracujących emerytów.
Zespół, w większości stanowiący zawsze kreślarze, „również projektant” oraz pozostały personel – głównie panie, szybko się zorientował „i na walnym zebraniu zespołu, w drodze jawnego głosowania” szybko utworzył się nowy skład Biura Projektowego, w którym nie było miejsca dla A. A. Zaitseva, A. S. Konstantinova, G. S. Garanina, V. V. Degtyareva, V. S. Vladimirova. Nie rozumiałem wtedy, skąd nagle wzięli się ci ludzie, którzy wyciągają ręce do góry. OK. Dopiero późno zdałem sobie sprawę, że w nowym paradygmacie pojęcie „kolega”, nawet nie mówię „nasz partner”, oznacza przede wszystkim „konkurenta”, i to delikatnie mówiąc.
To, co nastąpiło później, to długa historia przetrwania. Dziewięcioletni epos „Kashtan” AEK-919 (919K) (główny projektant P. A. Sedov, niestety opuścił nas bardzo wcześnie), który okazał się mało poszukiwany, został ukończony pod innym szefem SKB -A. P. Isakowa, doskonałego przywódcę i dobrego człowieka, za którego czasów częściowo odrodziły się niektóre tradycje SKB. Pistolet maszynowy wydawał się bardzo prostym produktem, który, jak się wydawało, można było łatwo i szybko zaprojektować na bazie Steyer MPi-69 i opanować produkcyjnie - tak, teraz, dlatego postanowiono go opracować na jego.
Za Isakowa odrodził się (przy udziale dyrektora RNIITM przez kierownika wydziału „Inżynierii Mechanicznej” KFVPI M.A. Tarasowa) i projekt automatu ze zrównoważoną automatyką, opracowany na podstawie Projekt Abakan został w zasadzie zrealizowany, ale ostateczną formę maszyna uzyskała już w ZiD, dokąd po przekształceniu KMZ w 2006 roku przeniesiono SKB KMZ. Tam ostatecznie zakończyła się 40-letnia epopeja rozwoju i promocji „równowagi”. W 1999 roku zostałem przeniesiony do SPKB – specjalnego biura projektowego „ZiDa”.
Zespół ten, kierowany przez 17 lat przez A. Ya Kurzenkowa, w okresie jego przywództwa opracował i wdrożył do produkcji dwie próbki luźnych luf (właściwie wielkokalibrowych karabinów samozaładowczych) do treningu strzelania z czołg karabiny maszynowe Kord kal. 12,7 mm, karabin wyborowy kal. 12,7 mm firmy VI w ramach przeróbki.
Chcę zaznaczyć, że odbywało się to w bardzo trudnych warunkach. Ci, którzy pracowali w latach 90., zrozumieją mnie. Oznacza to, że jednostka działała dość skutecznie, ale w 2004 roku w wyniku reformy strukturalnej działy projektowe przedsiębiorstwa zostały połączone. Co więcej, w rzeczywistości SPKB zostało włączone do OGK - działu głównego projektanta. Próby tego rodzaju były podejmowane już wcześniej, w tym na ZiDe - zawsze kończyły się niepowodzeniem.
Prędzej czy później powrócili do poprzedniego schematu strukturalnego. Dla wielu menedżerów różnica między projektantami OGK, których głównym zadaniem jest wspieranie produkcji seryjnej, SPKB i SKB – opracowywanie i wprowadzanie na rynek nowych produktów, nie jest do końca jasna. I zawsze istnieje pokusa łączenia, ograniczania i uzyskiwania oszczędności przy tej samej wydajności dzięki bardziej elastycznym manewrom personelu. W rzeczywistości personel (od kierownictwa do ostatniego wykonawcy) działu projektowania nowych rozwiązań i działu wsparcia radykalnie się różni. Nie tylko specyfiki wiedzy i doświadczenia zawodowego, ale także psychicznego.
Dla projektanta pracującego nad wsparciem produktów w produkcji każdy nowy produkt to ból głowy i dodatkowe obciążenie. Dla dewelopera - sens jego życia. Jest nawet pewien profesjonalista… no nie, nie antypatia, ale nie wiem jak to nazwać. Pewna alienacja - nieporozumienie czy coś. Cóż, niech Bóg go błogosławi. W wyniku połączenia działów projektowych powstało centrum projektowo-rozwojowe PKC. Na czele stanął były główny klient przedsiębiorstwa. Po zakończeniu tej imprezy nadbudowa – liczba kierownictwa i aparatury, według moich szacunków, podwoiła się, ale liczba projektantów nieco się zmniejszyła.
Chcę zwrócić uwagę na rolę kierownika w dziale projektowym i prawdopodobnie w każdym innym dziale strukturalnym przedsiębiorstwa. Zespół tych samych pracowników może zachowywać się i pracować w zupełnie inny sposób. Z normalną, przyzwoitą osobą (która jest przyzwoita, a nie tylko wygląda jak on), w zespole tworzą się i dominują normalne relacje międzyludzkie i robocze. Istnieje normalny proces pracy.
Kompetentny lider potrafi ocenić rozwiązania techniczne i zna możliwości swoich podwładnych. Nie ma uniwersalnych pracowników. Ktoś lepszy od innych podsuwa pomysły, ktoś je pompuje, ktoś „ciągnie”, ktoś kończy, pracuje z produkcją lub z klientem. Nie, oczywiście, każdy inżynier projektant powinien być w stanie to zrobić, ale ktoś wykonuje tę lub inną część pracy lepiej niż inni. Zwykły lider bierze to wszystko pod uwagę, tworząc grupy robocze i dzieląc zadania, czyli organizując przepływ pracy.
Jako minimum musi mieć doświadczenie w swojej specjalności, znać mocne i słabe strony swoich podwładnych oraz umieć zarządzać procesem. Jednak dość często, a zwłaszcza ostatnio, wraz ze zmianą przywództwa w zespole faworyzowanie, trzymanie szczurów i inne patologie nagle stają się normą zachowania. Czasami nawet ludzie, którzy są zasłużeni i szanowani za swoje cechy biznesowe lub zasługi z przeszłości, nagle zamieniają się (lub pokazują swoją prawdziwą istotę?) wyciskać i tak dalej. Ogólnie rzecz biorąc, „urodziliśmy się, aby bajka stała się nekrologiem”.
Cóż, jak w rzeczywistości i zawsze, czas minął. Kiedy odszedłem z przedsiębiorstwa, główny projektant z cichą dumą wypowiedział zdanie, które nie do końca było dla mnie jasne: „Patrzcie, co się dzieje”. Na maszynie, nie mając czasu na zastanowienie się ze zdziwienia (no, to znaczy, wyrzuciłem z siebie), zapytałem: „Co tak naprawdę się dzieje? Co zostało przyjęte za Kurzenkowa (w służbie), to jest produkowane.
Chociaż nie można było powiedzieć, że nic się nie stało. Jednak niektórzy ludzie, którzy nigdy nie pracowali jako projektanci, nagle stali się głównymi wynalazcami. Doszło nawet do dość głośnego i przedłużającego się skandalu z głównym finansistą przedsiębiorstwa w tej sprawie. Były też inne osobliwości tego samego rzędu. Co jeszcze się stało? Nerechta przemknęła obok, pilotażowa produkcja PKC praktycznie umarła, a w pierwszej produkcji zrobiło się bardzo źle. To jest od 1 lat.
Dlaczego to mówię? Tyle, że z tego, co słyszałem od kolegów z innych przedsiębiorstw naszej branży, w mniejszym lub większym stopniu coś podobnego, mam na myśli straty intelektualne i materialne, zdarzało się prawie wszędzie. Chociaż prawdopodobnie nie tak bardzo.
A teraz, zmuszony kontemplować akcję rozgrywającą się w obecnym paradygmacie z zewnątrz, udało mi się porozmawiać na bardzo oryginalny i świeży temat o… AK-12. Po prostu jakoś brałem udział w pracach nad AEK-971, byłem świadomy testów porównawczych z pierwszą próbką, nawet Zlobinsky'ego, widziałem wystarczająco dużo zdjęć i filmów w sieci i myślę, że mam coś do powiedzenia. Gdzie zacząć?
Ale oglądam wideo, a tam są faceci w modnych strojach (nie, nie dojdę do sedna stroju, a ogólnie mam dość szyderstwa - zarówno radosnej złości, jak i pewnej sztywności myśli nie ma), demonstrując karabin maszynowy, poruszając migawką lewą ręką jakimś subtelnie sprawdzonym i najwyraźniej wyćwiczonym przez lata ciężkiej pracy ruchem, prawą trzymając karabin maszynowy za dźwignię kierowania ogniem. Tak robią sportowcy. Ale AK-12 to broń kombinowana. A różnicy w strzelectwie i specjalnym wyszkoleniu strzelca zmotoryzowanego, żołnierza sił specjalnych i sportowca nie da się zniwelować ani z powodów ekonomicznych, ani z innych powodów. Oznacza to, że w rzeczywistości wszyscy potrzebują własnej broni.
Ogólnie rzecz biorąc, pamiętając lata 90. i 2000., kiedy to my, projektanci, próbowaliśmy zrozumieć, jakiego rodzaju broń będzie pożądana przez armię i stworzyć przynajmniej pewne podstawy dla postapokalipsy (czytaj - próbując wykonać swoją pracę) , rozumiem, jaki popełniliśmy błąd. Wtedy w wojsku nie było za bardzo z czym rozmawiać, a siły specjalne były stale zaangażowane i, jak mówią teraz, są w modzie. A rozmawialiśmy głównie z żołnierzami sił specjalnych i błędem było to, że w tym czasie nie tylko uwzględniliśmy ich życzenia i doświadczenie, co jest z pewnością słuszne, ale także automatycznie rozszerzyliśmy je na głównych użytkowników broni kombinowanej. Żołnierze sił specjalnych nie dość, że są indywidualni, jak specjaliści, a wolno im być indywidualistami, to mają zupełnie inny poziom wyszkolenia, a samo wyszkolenie, podobnie jak uzbrojenie i wyposażenie, jest dostosowane do innych, specjalnych zadań.
Rozważmy na przykład algorytm procesu przeładowania AR AK, biorąc pod uwagę fakt, że przeciętny myśliwiec wymienia magazynek po zużyciu wszystkich znajdujących się w nim nabojów.
Platforma AR to M-16, M-4 i ich niezliczone klony. Broń trzyma się prawą ręką za uchwyt kierowania ogniem. Kolba jest zaciśnięta pod ramieniem lub dociśnięta do przedramienia. Broń otrzymuje kąt podniesienia, przy którym magazynek znajduje się mniej więcej na wysokości oczu, co pozwala na połączenie kontroli nad procesem przeładowania (nigdy nie wiadomo, czy gałąź trafi w szybę magazynka) z jednoczesną obserwacją pola walki , przycisk zatrzasku magazynka jest wciśnięty palcem wskazującym prawej ręki, podczas gdy magazynek powinien wypaść z miny. Wyposażony magazynek mocuje się lewą ręką i naciska się klawisz opóźnienia migawki.
Proces ładowania broni różni się tym, że po założeniu magazynka konieczne jest cofnięcie do oporu i zwolnienie rączki przeładowania, notabene robienie tego jakąkolwiek ręką jest niewygodne ze względu na jej specyficzne położenie - blisko twarzy strzelca, a ponieważ istnieje ryzyko, że ruchome części nie osiągną skrajnego wysunięcia do przodu, ponieważ rękojeść przeładowania zwiększa ich wagę, nie zwiększa słabo tarcia, a nawet w skrajnym wysunięciu do przodu pokonuje opór sprężynę jej zatrzasku, zaleca się kciukiem prawej ręki wcisnąć klawisz dosyłacza migawki (bo tak prawidłowo nazywa się ten węzeł, nigdy mnie to nie interesowało), znajdujący się po prawej stronie korpusu, należy upewnić się, że ruchomy części doszły do skrajnego przedniego położenia lub wyślij je tam.
A teraz karabin szturmowy Kałasznikow. My, uczniowie, byliśmy jeszcze instruktorem wojskowym-strzelcem zmotoryzowanym, emerytowanym majorem na lekcjach NVP (wstępnego szkolenia wojskowego): lewą ręką trzymamy karabin maszynowy za przedramię, prawą zmieniamy sklep. Po dołączeniu do sklepu przenosimy rękę do uchwytu napinającego - jest w pobliżu i cofamy go do oporu, a następnie gwałtownie zwalniając uchwyt i niejako kontynuując ruch ręki, przenosimy go do uchwyt kierowania ogniem, jednocześnie rzucając maszynę na ramię. Oznacza to, że przeładowanie odbywa się silną ręką (o leworęcznych w SA, a kiedyś w ZSRR nic nie wiedzieli, tak jak w USA).
Celowo pomijam manipulację bezpiecznikiem w obu systemach, choć manipulowanie nim w AR jest i tak wygodniejsze. Jak widać w obu przypadkach nie ma naciąganych ruchów, wszystko jest logiczne i racjonalne, z pewną kontrolą broni podczas jej trzymania, chociaż czytam też Andrei Cruz i generalnie staram się być w modzie. Różnice wynikają przede wszystkim z podejścia do obsługi sklepu oraz konstrukcji mechanizmów napinających. Sklepy AR w warunkach bojowych miały być uważane za jednorazowe.
Magazynki AK nigdy nie były uważane za takie, więc nie są wyrzucane, ale wymieniane i ładowane ponownie, gdy sytuacja na to pozwala. Dokładniej i pewniej pasują do odbiornika, są bardziej niezawodne w działaniu, są mocniejsze (wykorzystywane nawet w walce wręcz), eliminują błędy w mocowaniu i według jednego z amerykańskich testerów, mimo bardziej skomplikowanych manipulacji „zawsze mocują ”. Oto „bardziej złożone manipulacje”, a także brak ogranicznika migawki, a co za tym idzie konieczność ciągnięcia za każdym razem „kurka” - uchwytu przeładowania i preferowania wymiany magazynka na mocny ręka.
Przy testowaniu próbek broni strzeleckiej w trudnych warunkach eksploatacyjnych („pięć dni”, kurz, mróz) koniecznie mierzy się siłę działającą na dźwignię przeładowania, a uwierzcie mi, osiągnięcie normy 16 kg nie jest zadaniem dziecka, ponieważ żołnierz nie zawsze jest w dobrej formie fizycznej (może zostać ranny), a warunki do użycia broni bywają dalekie od ideału. Oglądałem kiedyś w telewizji program o tym, jak VV zdali egzamin na bordowe berety. Jeden z zawodników przeszedł przez wszystko i na mecie nie mógł nawet zdjąć karabinu maszynowego z nogi, a to jest Kałasz. Z tego samego powodu nie stosujemy mechanizmu opóźnienia migawki w naszych karabinkach szturmowych, pomimo całej wygody korzystania z tego urządzenia, ponieważ podczas testów w komorze pyłowej, przy wymianie magazynka, przez otwarte okienko wywiewne wsypuje się tyle pyłu że broń „leci” z testów.
Ja nie kopie, po prostu podkreślam przeznaczenie tego egzemplarza i wynikające z tego celu warunki eksploatacji i użycia bojowego, które determinują jego konstrukcję. Ale dobrze wyszkolony doświadczony wojownik nie kończy strzelania z magazynka do końca i zmienia go, gdy tylko sytuacja na to pozwala, wkłada do ładownicy szyjką do góry i napełnia w każdym dogodnym momencie. Wtedy sklep zmienia się lewą ręką, nabój jest w komorze i nie trzeba ciągnąć kurka.
A teraz o pewnych nieporozumieniach w konstrukcji karabinu szturmowego AK-12. Hm. Okazuje się, że długo. Następnie o tym w następnym artykule.
informacja