AK-12. Wymagania stawiane nowoczesnej maszynie
Szczerze mówiąc, próbowałem zrozumieć (no, tak, pomyśl o 46. Instytucie Badawczym lub TsNIITOCHMASH, ale co jest dla mnie gorsze?), Ale co nie pasuje wszystkim AK, cóż, nie licząc „mądrych” słów, które nie rozmawiaj ze specjalistą o niemoralnym starzeniu się AK - zupełnie niejasny powód i czy w ogóle potrzebuje tej właśnie wymiany, no przynajmniej teraz. Myślałem samodzielnie, czytałem artykuły moich kolegów, rozmawiałem z kimkolwiek, na szczęście inteligentni specjaliści i nie-specjaliści nie są tłumaczeni. Może ich pył, co? Wynik okazał się szczerze żałosny, ale i tak nie będę milczeć. Postaram się wymienić wszystkie wartościowe z mojego punktu widzenia myśli, które udało mi się zebrać. Co więcej, wciąż jest ich zawstydzająco mało.
Główne roszczenia wobec AK
Jeśli pominiemy twierdzenia sportowców, cywilnych strzelców-amatorów, znawców kanapek itp., okaże się, że grupa docelowa użytkowników jest generalnie zadowolona z karabinu szturmowego AK (nie z AK-12). A nawet bojownicy elitarnych sił specjalnych, mając możliwość wyboru niemal każdego istniejącego na świecie broń, w większości wybierają AK, no cóż, oczywiście „dostrajają”. Dlatego opierając się na własnych doświadczeniach (konstrukcyjnych, produkcyjnych, filmowych) i wrażeniach z poznawania różnych, w tym zagranicznych, systemów tej, a nie tej klasy, postaram się sporządzić własną listę zalet, roszczeń i życzeń.
Ergonomia to klasyka w najlepszym wydaniu, celownik mechaniczny, dla mnie najważniejszy - najlepszy w swojej klasie, ale dopasowujący kolbę, przynajmniej na długość, przy zachowaniu jej właściwości wytrzymałościowych i składaniu jej na prawą stronę maszyna jest bardzo pożądana. Ominę jednak ostatnią. Dodatkowo jak dla mnie (wzrost 189 cm) łoże jest bezkrytyczne, ale i tak trochę krótkie (najlepiej co najmniej +35...50 mm). Zwykła rękojeść kierowania ogniem, choć wygląda „niefajnie”, jest wytrzymała i absolutnie wygodna, zarówno na gołą dłoń, jak iw dowolnej rękawicy. Bezpiecznik, zgodnie ze współczesnymi trendami, jest pożądany z obu stron, pod kciuk, nie jest ciasny i nie jest głośny.
Wymagana jest belka górna do montażu nowych standardowych i zaawansowanych akcesoriów celowniczych. Konieczne jest zapewnienie (a raczej uratowanie) możliwości zainstalowania granatnika podlufowego oraz mocowania noża-bagnetu. Cóż, pas do broni o nowoczesnym designie, ale najlepiej z tradycyjnych materiałów (ognioodpornych, antyrefleksyjnych itp.), choć te drugie (materiały) są chyba zbyteczne. A jednocześnie zachować niezawodność i łatwość obsługi. Chciałbym też zwiększyć celność ognia i uzyskać bardziej odpowiedni nabój do współczesnych warunków.
Zwiększ celność ognia. Ale z tego miejsca, być może, nie powstrzymam się, nie będę mógł na krótko. Decydujące moim zdaniem dla AK są tu dwa punkty i nie jest to bynajmniej tylko konstrukcja karabinu maszynowego, choć „rozwiązanie” stosunkowo cienkiej lufy i łoża to nadal bardzo dobry pomysł, a jeśli dodatkowo wyeliminować DTK gadają i dokręcają ergonomię... Kartridż i warunki produkcji to z mojego punktu widzenia główne problemy na drodze do poprawy „hałdy”.
Wykonanie wkładu wału nigdy nie było szczególnie dokładne. Nawet „igły” jednej ze stron dają czasem przyzwoity spread, a najsmutniejsze jest to, że w tej sprawie wręcz przegrywamy z naszymi zaprzysięgłymi przyjaciółmi. Cóż, celność broni nie może być lepsza niż celność amunicji, może być tylko gorsza, a całe pytanie brzmi, o ile gorsza. I tutaj rolę odgrywają już cechy konstrukcyjne próbki i jakość jej produkcji fabrycznej. Konstrukcja AK jest konwencjonalna jak na swoje czasy. Więc co jest lepsze niż AR? Prosty układ? Więc dla twórców AR jest to krok wymuszony – musieli gdzieś umieścić zwrot (mechanizm zwrotu, który AR często nazywa buforem). Ogólnie rzecz biorąc, karabiny myśliwskie mają najlepszą ergonomię, ale czy spotkałeś się tam z prostym układem?
Jeśli mówimy o rzucie lufą podczas strzelania automatycznego, to owszem, systemy z wyprostowanym układem mają go mniej, ale za to mocniejszy moment obrotowy i poczucie odrzutu odczuwane przez strzelca. Dodatkowo podwyższona wysokość linii celowniczej zwiększa najniebezpieczniejszy – pionowy rzut strzelca i w efekcie zwiększa prawdopodobieństwo jego zniszczenia ogniem zwrotnym, a wszystko to o wyprostowanym układzie już się ustaliło zęby na krawędzi - nie wiem dla kogo i po co to wszystko powtarzam.
Jeśli chodzi o jakość fabrycznego karabinu maszynowego i jego wpływ na celność, podam kilka przykładów. Wydaje się, że w latach 80. w Libii zbudowano fabrykę do produkcji AK (wersja rumuńska z rączką na przedramieniu i składaną kolbą), pracowali tam nasi specjaliści, a Niemiec Fedorowicz Mironow (pamięć jego), mój kolega, wysłany do Libii z SKB KMZ. Powiedział:
„...przyjmujemy karabiny maszynowe z tej samej partii, zaakceptowane przez Dział Kontroli Jakości. Strzelamy kilka krótkich. Jeden (automatyczny) stoi jak rękawiczka, drugi skacze jak wesz. Dlaczego? Nigdy nie rozumiałem.
Chociaż Mironow był świetnym analitykiem testów i wiedział, jak znaleźć powody. Jeden z konstruktorów z mojej grupy, który służył jako pilny strzelec maszynowy w Khankala w BAO (ranny, wstrząśnięty), powiedział, że najlepszymi i najbardziej pożądanymi wśród żołnierzy były AK i PKMy z dawnych lat produkcji z drewniane przedramię i tyłek. Konstruktorzy kierujący produkcją karabinu maszynowego Kord, kilka lat po rozpoczęciu produkcji:
"...sytuacja na pierwszej produkcji pogarsza się, jakość produktu spadła o jedną trzecią."
Myślę, a słyszałem wiele, że spadek jakości podczas produkcji jest znowu ogólną tendencją, która nie ominęła również Izhmasha.
Niestety, proces projektowania jest prawie zawsze kompromisem między gorącym a śliskim. A chęć spełnienia wymagań dotyczących niezawodności z reguły prowadzi również do pogorszenia dokładności. Aby zapewnić niezawodną pracę automatyki w trudnych warunkach eksploatacyjnych (czytaj - „zdać egzamin”), konieczne jest m.in. prędkość ruchu, czyli zwiększyć ich bezwładność tak, aby w każdych symulowanych podczas testu warunkach wystarczyła do normalnej pracy automatyki.
Wszystko to prowadzi do pogorszenia celności, zarówno ognia pojedynczego, jak i automatycznego. Podczas strzelania, pod działaniem pędu odrzutu, następuje przesunięcie i zderzenie wszystkich ruchomych części, aż do uspokojenia się sprężyn. Na wersji „bilansowej” AEK kal. 7,62 musiał nawet wzmocnić sprężynę magazynka. Naboje po wystrzeleniu pod wpływem odrzutu opadły, a standardowa sprężyna nie miała czasu na powrót ich do linii komorowej - okazało się, że jest to przepustka. Im większe odstępy między częściami, tym silniejszy i bardziej nieprzewidywalny efekt wektorowy ruchu tych części na broń.
Dlatego na przykład w samozaładowczej broni snajperskiej, aby zwiększyć celność, te luki są zmniejszone, ruch ruchomych części jest jak najbardziej płynny (samozaładowczy karabin snajperski US Army M21 - modyfikacja karabinu wojskowego M14 dla płynność ruchu części ruchomych sprawdzano przechylając lufę w górę i w dół o 30 stopni, przy zastosowaniu mechanizmu zwrotnego części ruchome musiały poruszać się pod wpływem własnego ciężaru od skrajnego przedniego do skrajnego tylnego położenia i odwrotnie ), ale jednocześnie wymagania dotyczące niezawodności w trudnych warunkach operacyjnych musiały zostać złagodzone (na przykład rysunek, który nie każdy przechodzi przez AK, został ogólnie usunięty z programu testów dla samozaładowczych snajperów).
Zwiększenie masy i prędkości ruchomych części prowadzi do zwiększenia odczuwanego przez strzelca wpływu na odrzut (blok kolby), a dla broni wykorzystującej nabój o niskim impulsie (czytaj - broń małego kalibru) element ten pędu odrzutu jest główny, przewyższający pęd odrzutu samego strzału. A jeśli pęd odrzutu od strzału można również zmniejszyć za pomocą DT lub DTK, to tylko zastosowanie zbalansowanego schematu automatyzacji lub schematu automatyzacji z akumulacją pędu w broni może uchronić cię przed uderzeniem w stopkę. Chociaż nie ma darmowych ciastek, te rozwiązania mają swoje własne problemy genetyczne, ale o tym opowiem nieco później.
A więc co do AKM… AK-12 i nie tylko. A dokładniej ich podstawowe modele, z których są strukturalnie i technologicznie prawie takie same, zostały opracowane w ZSRR w latach 40. ubiegłego wieku i zostały obliczone na masową produkcję. W jakim stopniu dostępne technologie wytwarzania, a nawet projektowania wpływają na projektowanie produktów? Na 99%. Tłoczenie w połączeniu z obróbką cieplną i spawaniem wiąże się z dokładnym debugowaniem procesu technicznego, nawet w obecności kompetentnych i doświadczonych (nie tych samych) specjalistów - technologów i specjalistów termicznych. Z doświadczenia wiem, że takich specjalistów jest niestety niewielu, ale zawsze było ich niewielu.
Sytuację z personelem można prawdopodobnie jeszcze poprawić, jeśli kierownictwo mimo to zajmie się produkcją, za którą jest odpowiedzialne (tylko, że odpowiedzialności nie należy wyrażać słowami) i nie czekając, aż ostatni doświadczony pracownik przesunie konie bezpośrednio na miejsce pracy ( tak się stanie), zaopiekuj się jego następcą.
Dotyczy to również pracowników fizycznych. Pracujące dynastie, duma z przedsiębiorstwa, odpowiedzialność za powierzone zadanie, chęć nie zawieść współpracowników (towarzyszy, nie kumpli od kieliszka!), mentoring – w obecnym paradygmacie odeszły w przeszłość, a próby wskrzeszenia tego wszystkiego już dawno zdjęty z porządku obrad. Pamiętam, że jakiś fajny snycerz (kamera) przed przejściem na emeryturę poszedł do dyrekcji sklepu i zaproponował, że wyszkoli kogoś na jego miejsce, zażądał za to trochę dopłaty, a kwotę nazwał śmieszną, dla porządku.
Odpowiedziano mu w taki sposób, że musiałem go przyłączyć do pilotażowej produkcji PKC jako ślusarza. Następnie został przewieziony rozkazem do swojego starego miejsca pracy. Efekt takiego stosunku do pracowników? W czasach sowieckich w tej produkcji wyprodukowano setki beczek. A w 2010 roku byłem świadkiem, jak za przedstawicielem wojskowym czołgał się specjalny perkusista, namawiając go do przyjęcia 5 wadliwych (z 8 wyprodukowanych w tym samym czasie) luf. Co więcej, w czasach radzieckich odrzucono by wszystkie 8. Nawiasem mówiąc, jakość wykonania lufy jest jednym z głównych elementów dokładności ognia. To nie jest mentoring, to tylko mówienie.
Właściwie ze względu na ugruntowany proces wytwarzania części tłoczonych i spawanych, w tym ogromną ilość drogiego oprzyrządowania technologicznego, wprowadzanie jakichkolwiek większych zmian w konstrukcji korpusu produktu masowego, czym jest AK, a czym w zasadą powinien być AK-12, projektowany i produkowany na zamówienie, a więc z bardzo kontrowersyjnymi zaletami i w efekcie z niezrozumiałym potencjałem dla zleceń produkcyjnych, nawet dla mnie wydaje się to przygodą produkcyjną.
Ale pomimo niesamowitej, oczywiście jak na tamte czasy, możliwości produkcyjnej konstrukcji maszyny oraz projektu i rozwoju technologicznego jej produkcji, jakość jej produkcji w dużym stopniu zależy od czynnika ludzkiego. Edycja części tłoczonych i spawanych, piłowanie ucha zamka, krakersa, części mechanizmu spustowego. To są bardzo ważne operacje. A ich realizacja zależy bezpośrednio od dostępności wyszkolonego, odpowiedzialnego i trzeźwego przynajmniej na czas operacji personelu, z obowiązkową „ławką”, która notabene wymaga odpowiedniej postawy od równie kompetentnego kierownictwa.
A ta kombinacja jest coraz mniej powszechna, a to wraz ze zużyciem urządzeń produkcyjnych i urządzeń technologicznych powoduje spadek jakości wytwarzania produktów, co z kolei zmusza projektantów do podejmowania działań, aby produkty z powodzeniem przejść okresowe testy, aw szczególności zwiększyć prędkość mobilną, a to, jak wspomniano powyżej, jest pogorszeniem dokładności.
Co więcej, wprowadzenie nowego sprzętu i próby wykorzystania nowych technologii niewiele zmieniają, konstrukcja jest zoptymalizowana pod kątem zupełnie innych technologii. I nie ma prawie nic do zrobienia, na Zachodzie i gdziekolwiek indziej dzieje się to samo, ale tam już od dawna obrano kurs (jednak, podobnie jak w ostatnich czasach u nas), aby wyeliminować wpływ czynnika ludzkiego na jakości produktów poprzez wprowadzanie nowych technologii i optymalizację pod ich kątem konstrukcji broni.
Kilka lat temu trafiłem w ręce pistoletu maszynowego Raffaello w wersji prezentowej: grawerowanie, polerowanie, impregnacja itp. Po rozebraniu go wpadłem w osad - nie usunięto błysku z plastikowych części spustu . Ale wszystko działało. W tym samym miejscu, gdzie człowiek nie może się obyć, o dziwo, korzystają z sowieckich doświadczeń (chociaż co to ma wspólnego z sowieckimi doświadczeniami, babcia opowiadała mi, że za cara tak było zawsze z normalnymi właścicielami ) - dynastie robotnicze, cześć dla dobrych robotników, pielęgnowanie dumy z zaangażowania w tworzenie rzeczy, godziwe płace.
Podsumowując powyższe zamieszanie. Aby poprawić celność ognia z karabinu maszynowego i jednocześnie zachować jego legendarną niezawodność, konieczne jest przede wszystkim zapewnienie odpowiedniego poziomu jakości wykonania wyrobu w produkcji. A do tego szersze jest wprowadzanie nowych technologii, przy jednoczesnej optymalizacji dla nich konstrukcji maszyny. I trzeba coś zmienić w stosunkach przemysłowych. Oznacza to, że podejście powinno być kompleksowe i dotyczyć czynów, a nie słów.
Ale co zamiast AK?
Aby stworzyć coś nowego, co zastąpi ikonę, jaką niewątpliwie jest AK, należy dokładnie obliczyć i przewidzieć rozwój technologii produkcji, postęp w rozwoju ochrony osobistej, ewentualne pojawienie się nowych celów na polu walki, rozwój środków wsparcia (sterowanie dowodzenie, różne akcesoria karabinowe, pojawienie się nowej amunicji i schematów automatyzacji), komponent finansowy, czyli pełnowartościowe prace badawcze są potrzebne tylko po to, by przynajmniej opracować wartościową specyfikację techniczną, a nie próbuje uchodzić za nowego AK-47 z zębami szyn Picatinny na całej twarzy.
Nawiasem mówiąc, pamiętam wymagania dotyczące munduru żołnierza z czasów ZSRR, który przypadkowo wpadł mi w ręce: ... minimalna liczba szwów, same szwy są gładkie, tylko kieszenie wewnętrzne lub wpuszczane (nie nad głową ) z zaworami - aby ułatwić usuwanie radioaktywnego pyłu. Chodzi mi o stopień przemyślenia przez klienta wymagań technicznych i skrupulatność opracowania specyfikacji istotnych warunków zamówienia i chyba ma to sens - nie walczą z tymi, którzy są dobrze przygotowani do wojny, ale głównym zadaniem Sił Zbrojnych w jakimkolwiek normalnym stanie jest ochrona przed zagrożeniami zewnętrznymi, w tym h. przed groźbą ataku, a nie tylko likwidacja skutków tego samego ataku.
Ale jeśli nie wybiegasz głęboko w przyszłość, tylko spróbujesz wyobrazić sobie dzisiejszy karabin maszynowy, to znaczy, na co armia będzie żądać w niedalekiej przyszłości (cóż, śmiej się na zdrowie, grają takie gry, ale nie wszyscy i nie tylko projektanci, a sam Bóg je nakazał), więc możesz spróbować.
1. Wkład
Broń wojskowa jest tworzona specjalnie do uzbrojenia armii, a głównym wrogiem armii, do której w rzeczywistości jest potrzebna, jest regularna armia wroga. Walka z bandytami, separatystami, partyzantami i innymi nieformalnymi jest oczywiście rzeczą konieczną, a ostatnio dzięki wysiłkom naszych „partnerów” jest rzeczą najważniejszą, ale głównym zadaniem armii pozostaje zdolność przeciwstawienia się uzbrojonym agresji regularnych sił zbrojnych naszych krajów partnerskich (jeśli to nie jest sarkazm, to nigdy tego nie zrozumiem). Jaka jest różnica?
Czy widziałeś nieformalnego w kamizelce kuloodpornej i hełmie ochronnym? Czy widziałeś żołnierza NATO bez osobistego pancerza-SIB? Szansa zobaczenia tego (on, ona, ono) bez bielizny jest o rząd wielkości większa. Do tego nieopancerzone, lekko lub częściowo opancerzone pojazdy, w tym różne roboty. Do tego nowa taktyka tych samych nieformalistów na zwiększenie odległości kontaktu ogniowego i środki zaradcze podejmowane przez NATO, czyli próby zwiększenia efektywnego zasięgu ognia jednostek NATO. I nabój 5,45x39, którego GRAU próbowała od Afganistanu.
Smutny. Co więcej, udoskonalanie NIB trwa, a wkład jest mały i to od dawna, a potencjał zwiększenia jego możliwości zawsze był, delikatnie mówiąc, niewielki. Opracowanie przez NATO, a raczej w USA, naboi 6,5x39 Grendel (pierwotnie sportowych) opartych na łusce 7,62x39, model 1943, oraz 6,8x43 SPC Rem. na rękawie 223 Rem. wskazuje na występowanie takich problemów nawet dla sił zbrojnych krajów stosujących stosunkowo mocniejszy nabój 5,56x45. Rozwój i większy sukces naboju 6,8x43 w porównaniu z nabojem 6,5x39 (choć jest on nieco gorszy w balistyce) tłumaczy się trudnościami w przystosowaniu amunicji opartej na łusce modelu 1943 roku do platformy AR, pomimo dużej liczby prób tego rodzaju stworzenie pełnoprawnej, niezawodnej próbki roboczej nie było jeszcze możliwe.
O znaczeniu prac w tym kierunku świadczy przyjęcie przez niektóre kraje naboju 6,8x43. Chociaż tak się nie stało w Stanach Zjednoczonych (decyzja została przełożona), z powodu, jak sądzę, zaprzestania aktywnych działań wojennych. Cóż, wszystko jest jak u nas: trwa wojna, potrzebujemy tego, tego i tamtego. OKR otwierają się w trybie pilnym, prace idą pełną parą, wszystko się dzieje. Wojna się kończy – kolejni ludzie torują sobie drogę do kierownictwa, obcinane są fundusze itp., itd. Z mojego punktu widzenia wojskowa wersja naboju 6,5x39 Grendel produkowana w Rosji byłaby idealną amunicją dla maszyny armii rosyjskiej pistolet.
Jego zaletami są doskonała balistyka, kaliber wystarczający do stworzenia skutecznej amunicji specjalnej, brak kapilarności charakterystycznej dla mniejszych kalibrów, do tego nieznaczny wzrost przeżywalności lufy przy tej samej grubości łuski pocisku, a przy tym jest faktycznie opanowany w produkcji , produkcja luf i wariantów cywilnych AK. Oznacza to, że istnieje baza do testowania opcji bojowych naboju. Stosowane są magazyny kal. AK. 7,62x39. A to oznacza, że broń stworzona dla tego naboju, przy minimalnych zmianach, może być produkowana na inną amunicję stworzoną na podstawie tej łuski oraz 9,3x39 i 7,62x39.
Pojawiają się wezwania do reanimacji naboju 6x49, czyli BC3. Jako osoba, która dużo pracowała z tymi amunicjami (BCS, BC3, BC6 i znowu BC3, a ostatnio 6,7x49) powiem - nie ma takiej potrzeby. 720 mm - długość lufy zbliżona do wymaganego V25. W pniu nie ma wytrzymałości, pomimo wielokątnego (wymuszonego życiem) cięcia. Znowu zjawisko kapilarności. I nie ma produkcji komponentów, nie ma importowanych analogów, nie ma też cywilnych, a to jest zarówno potencjał eksportowy, jak i tylko pieniądze. A strzelcy maszynowi nie działają na 1 metrów. A wojownik chce wziąć więcej amunicji i pożądane jest, aby były mniejsze i lżejsze. Tak, a rękawy z resztek po igłach zostały ostatnio przetłoczone pod 000x6,7 od tego czasu, spalone podczas testów i uspokojone.
Nie, głosuję na 6,5x39 Grendel, a dokładniej na jego rosyjską wersję wojskową i nawet jeśli ustępuje importowanym odpowiednikom (technologia, co robić), to najprawdopodobniej spełni wymagania obiecującej amunicji do wojskowego karabinu maszynowego.
2. Schemat automatyki
Nie, na tym etapie nie narzucę zrównoważonego schematu automatyzacji. Karabin szturmowy 6P38, niedawno przyjęty przez jednostki sił specjalnych, z wyjątkiem konstrukcji odbiornika „półłamującego”, jest konstrukcyjnie tym samym AEK, który brał udział w konkursie na temat Abakan. Wtedy zwyciężył karabin maszynowy Nikonov, którego wspaniałe życie skończyło się, zanim jeszcze się zaczęło. Został mianowany zwycięzcą, aby uzasadnić ogromne koszty pracy nad tematem, ponieważ jego charakterystyka wydajności, zwłaszcza pod względem dokładności, była najbliższa tym określonym w TOR, a jednocześnie było jasne dla każdego specjalisty , a nawet niespecjalista - „nie lokator”, a zatem nic nie zagrażało hegemonii AK.
Celem prac nad „Abakanem” była chęć zdobycia karabinu maszynowego do uzbrojenia słabo wyszkolonych (trzynabojowych) żołnierzy poborowych, a bynajmniej nie sił specjalnych. Pomysł polegał na tym, aby strzelając z niestabilnych pozycji (czytaj - bez zatrzymania) broń zapewniała wysoką celność przy strzelaniu krótkimi 3, później - 2 ... 3, seriami, niemal niezależnie od poziomu wyszkolenia strzelca. Czyli wystarczyło nauczyć żołnierza celowania i strzelania pojedynczymi strzałami.
W wyniku przeprowadzonych badań okazało się, że w tym celu konieczne jest zwiększenie szybkostrzelności broni do takiego stopnia, aby działała bezwładność masy spoczynkowej (masa broni plus masa zredukowana strzelca ), a broń nie ma czasu na opuszczenie linii celowania podczas strzelania z 2 ... 3 igieł. Jednocześnie wymagana obliczona szybkostrzelność była silnie uzależniona od pędu odrzutu i wynosiła 4...000 rds/min. dla karabinu szturmowego 6 mm o klasycznym schemacie, w którym na strzelca działał impuls odrzutu, zarówno od strzału, jak i od uderzenia ruchomych części o stopkę odbiornika broni.
Najwolniejsze tempo było wymagane dla automatu z automatyką „skumulowanego pędu”; strzelec dostrzegał powrót dopiero po zakończeniu kolejki. Karabin maszynowy ze zrównoważoną automatyką miał pośredni wynik - strzelec odczuwał odrzut tylko od strzału. Ten schemat działa najlepiej przy użyciu naboju o niskim impulsie, gdy pęd odrzutu po uderzeniu w ruchome części kolby broni stanowi znaczną część całkowitego pędu odrzutu. Wraz ze wzrostem mocy amunicji efekt zastosowania tego rozwiązania maleje.
Dodatkowo w broni z automatyką gazową moment odrzutu wystrzału nieco wzrasta, gdyż skuteczność działania gazów prochowych na przednią ściankę komory gazowej maleje lub zanika, co nie słabiej zmniejsza odrzut wystrzału . Zastosowanie potężnych DTC nie jest panaceum, ponieważ moment kompensacyjny dla różnych pozycji strzelca podczas strzelania wymaga innego kierunku kompensacji.
Była nawet modyfikacja AEK z tzw. "puzon" - DTK z dużą ilością otworów kompensacyjnych, które można było selektywnie blokować specjalnym przełącznikiem posiadającym 3 pozycje: "stojąca z ręki", "leżąca z ręki" oraz moim zdaniem "z kolana" ". Próbka wykazała doskonałe wyniki w testach konstrukcyjnych, ale strzelali do Rzhevki „jak w bitwie”, to znaczy mieszając pozycje przełączników. Nigdy więcej eksperymentowania.
I jeszcze jeden problem lewego ramienia - DTK ma kompensować dryf lufy podczas strzelania z prawego ramienia. Jeśli przeanalizujemy zalety i wady zrównoważonego schematu automatyzacji w porównaniu z klasycznymi, otrzymamy następujący obraz. Celowo mówię o zaletach i wadach schematu, a nie o konkretnych rodzajach broni wykonanych przy użyciu takiego czy innego schematu automatyzacji. Porównywanie próbek broni różnych schematów ma sens tylko wtedy, gdy są wykonane na tym samym poziomie konstrukcyjnym, technologicznym i produkcyjnym, a mówię o genetyce schematów.
Zalety: wysoka celność ognia automatycznego podczas prowadzenia ognia z niestabilnych pozycji (zarówno krótkimi, jak i długimi seriami oraz ogniem ciągłym), co wypada korzystnie w porównaniu nawet ze schematem ze skumulowanym pędem odrzutu. wszystko.
Co więcej, strzelanie z pozycji „stojącej z ręki” odbywa się najczęściej w kierunku celu, nie tyle do pokonania, co do stłumienia ognia wroga (o, przepraszam, nasz „partner”).
Wady:
- najgorsza celność pojedynczego strzału, ze względu na większą względną masę ruchomych części i większą liczbę części poruszających się względem siebie;
- spadek skuteczności stosowania schematu przy użyciu stosunkowo silnej amunicji;
- konieczność zapewnienia dużej szybkostrzelności, a co za tym idzie konieczność stosowania mechanizmu odcinającego długość serii w mechanizmie spustowym;
– celowość stosowania potężnych kodów DTC;
– projekt bardziej złożony, droższy w produkcji, a przez to potencjalnie mniej niezawodny w działaniu;
- najgorsza charakterystyka wagi i rozmiaru;
- większy wysiłek na rękojeści przeładowania i większy hałas tego procesu.
I dalej. Według TSNIITOCHMASH - najgorsza celność ognia automatycznego w pozycji leżącej, choć nie rozumiem dlaczego, informacja ta wymaga weryfikacji, czego nie jestem w stanie wykonać (może coś mylę).
Jednocześnie, mówiąc konkretnie o 6P38, konstrukcyjnie jest to nadal doskonała maszyna, a po wyleczeniu nieuniknionego przy zakładaniu produkcji nakładek - chorób wieku dziecięcego, stanie się prawdopodobnie najlepszą bronią w swojej klasie i kalibrach, jeśli nie zawiedzie kwestii finansowej, a będzie można zapewnić i utrzymać jakość wykonania. Ponadto ta bardzo „na wpół przełomowa” konstrukcja odbiornika pojawiła się w bardzo krótkim czasie (w kolejności strzelania), w wyniku nieoczekiwanego wymogu twórców karabinu maszynowego, aby zapewnić instalację „ szyny picatinny” o określonej długości.
I trzeba przyznać, że nie wygadali tego na zdejmowanej pokrywie komory zamkowej - dobra szkoła projektowania się sprawdziła, ale ze względu na brak czasu na opracowanie i wyprodukowanie próbki, istniejące rozwiązanie najprawdopodobniej nie jest optymalne i najprawdopodobniej będzie sfinalizowane lub zmienione w trakcie produkcji seryjnej. A jeśli na podstawie tego automatu zostanie stworzony automat o schemacie klasycznym ...
Chociaż to już chyba za późno. Ale unikalne zmiany w zrównoważonym schemacie automatyki muszą być zachowane i zbadane jego możliwości i cechy działania. Technologia nie stoi w miejscu. Być może np. na nowym poziomie technologicznym odżyje zainteresowanie amunicją z pociskiem w kształcie strzały. I mają potencjalnie bardzo niski pęd odrzutu.
Cóż, ogólnie chciałem powiedzieć, że na tym etapie w maszynie pod nabojem 6,5x39, który wybrałem, wolałbym klasyczny schemat automatyzacji.
Drogi czytelniku, najciekawsza rzecz, o której mogłem w ogóle pamiętać i pisać, dobiegła końca. Ale będzie jeszcze jedna końcowa część, właśnie teraz wybrałem limit głośności.
informacja