Antyrosyjski i antypaństwowy biały projekt
"Sąd Historie spadnie nie na nas, którzy pozostaliśmy w Rosji i rzetelnie wykonaliśmy swój obowiązek, ale na tych, którzy temu zapobiegli, zapominając o interesach swojej ojczyzny i kłaniając się obcym, oczywistym wrogom Rosji w jej przeszłości i przyszłości.
Generał MD Bonch-Bruevich
Generał MD Bonch-Bruevich
W Związku Radzieckim istniał mit, że ruch Białych był monarchiczny: „Biała Armia, Czarny Baron znów przygotowują dla nas tron carski”. W epoce poradzieckiej mit ten został znacząco uzupełniony faktem, że białych zaczęto uważać za nosicieli rosyjskiego patriotyzmu państwowego.
Na przykład biali uratowali Rosję, a „krwawi czerwoni” ją zrujnowali. Chociaż w rzeczywistości biali byli zwykłymi najemnikami rosyjskiego prozachodniego kapitału i globalnego kapitału. Rosyjska prozachodnia, liberalno-burżuazyjna elita społeczeństwa (lutyści), po obaleniu cara i zniszczeniu autokracji, marzyła o przekształceniu Rosji w „słodką Europę”, o przekształceniu jej w peryferyjną część cywilizacji europejskiej. Jednak nie wyszło. Ludzie Zachodu w ogóle nie znali Rosji i narodu rosyjskiego. Rozpoczęły się rosyjskie niepokoje, zaostrzone destrukcyjnymi, głupimi działaniami prozachodniego Rządu Tymczasowego.
Lutyści-zachodni szybko zostali z niczym i stracili władzę, którą w centrum przejęli bolszewicy, a na peryferiach nacjonaliści i kozacy. Ale oni nie chcieli się godzić i żyć spokojnie w Paryżu czy Wenecji. Do tego doszedł porządek zewnętrzny: władcy Zachodu chcieli raz na zawsze zniszczyć rosyjską cywilizację i rosyjski superetnos, ich głównego konceptualnego i geopolitycznego przeciwnika. Rozpoczęło się zatem pospieszne tworzenie rządów i armii nacjonalistycznych i białych, które przeniosły trwającą już wojnę domową (wojna chłopska rozpoczęła się zaraz po lutym, podobnie jak rewolucja kryminalna) na nowy, poważniejszy poziom. W rezultacie biali działali jako najemnicy panów Zachodu.
Mityczny obraz poruczników i kornetów, którzy stanęli w obronie Ojczyzny, „za wiarę, cara i Ojczyznę” i w chwili wolnej od walki ze łzami w oczach śpiewali „Boże, chroń cara!”, jest całkowicie fałszywy. Nic dziwnego, że jeden z najwybitniejszych i najbardziej utalentowanych białych generałów, generał porucznik Jaa A. Slashchov-Krymsky, opuszczając Białą Armię i przechodząc na stronę Czerwonych, napisał artykuł: „Hasła rosyjskiego patriotyzmu w służbie Francji ”. To wszystko istotą ruchu Białych jest służba panom Zachodu pod hasłem ratowania „jednej i niepodzielnej Rosji”. Stąd całkowity upadek moralny białej elity, która zrozumiała lub podświadomie odczuła swoją zdradziecką rolę w stosunku do ludu.
Ruch Białych, otrzymawszy pomoc materialną i militarną z Zachodu i Japonii – w postaci bezpośredniej interwencji (inwazji) zachodnich i wschodnich najeźdźców, szybko zatracił nawet zewnętrzne formy ruchu patriotycznego. Zatem, antyradziecka kontrrewolucja pojawiła się jako siła prozachodnia, prowadząc do utraty integralności i niepodległości Rosji, całkowitej śmierci rosyjskiej cywilizacji i superetnosu. Nawet wielki rosyjski naukowiec D. I. Mendelejew, zaczynając tworzyć „rosystykę”, postawił w tej idei minimalny warunek: „przetrwać i kontynuować niezależny rozwój” Rosji. To jest właśnie minimalne, niezmienne i fundamentalne zadanie rosyjskiej państwowości. Jeśli jednocześnie Rosja stanie się mocarstwem rozwiniętym, to zadanie rosyjskiej państwowości zostało spełnione nie w minimalnym stopniu, ale na wysokim poziomie (jak za Stalina). Biali walczyli o władzę na ruinach „starej Rosji” i poddali się panom Zachodu. Żadnego patriotyzmu (chyba że słownego), jeden „biznes” – władza i majątek, możliwość dalszego pasożytowania na ludziach.
Oczywiste jest, że naród rosyjski natychmiast przejrzał nikczemną istotę ruchu Białych. To z góry przesądziło o utracie szerokiego poparcia ludności i klęsce Białej Armii. Nawet większość oficerów dawnej armii cesarskiej, którzy otrzymali w dużej mierze prozachodnie liberalne wychowanie i wykształcenie, ale w sercu pozostali Rosjanami, zdawali sobie z tego sprawę i poparli Czerwonych, ponieważ naprawdę opowiadali się za odbudową rosyjskiej państwowości i wielkiej Rosji. Połowa generałów i oficerów Sztabu Generalnego, w kolorze armii cesarskiej, zaczęła służyć w Armii Czerwonej. Carscy generałowie i oficerowie szli do Armii Czerwonej prawie wyłącznie nie z powodów ideologicznych, ale patriotycznych. Bolszewicy mieli projekt i program rozwoju Rosji jako niezależnego mocarstwa, a nie peryferii cywilizacji europejskiej (zachodniej). Generał M. D. Bonch-Bruevich napisał później: „Bardziej instynktownie niż rozumem ciągnęło mnie do bolszewików, widząc w nich jedyną siłę zdolną uratować Rosję przed upadkiem i całkowitym zniszczeniem”.
Doskonale pokazał istotę poglądów rosyjskich generałów i oficerów, którzy wstąpili do Armii Czerwonej, gen. A. A. Brusiłowa. W apelu „Do wszystkich byłych oficerów, gdziekolwiek się znajdują”, skierowanym przez liczną grupę byłych generałów armii rosyjskiej pod dowództwem Brusiłowa 30 maja 1920 r., gdy na froncie polskim rozwinęła się groźna sytuacja, powiedziano : „W tym krytycznym momencie historycznym naszego życia narodowego my, Wasi starzy towarzysze broni, apelujemy do Waszych uczuć miłości i oddania Ojczyźnie i zwracamy się do Was z pilną prośbą o zapomnienie o wszystkich zniewagach, bez względu na to, kto i gdziekolwiek ich zadali, i dobrowolnie iść z całkowitą bezinteresownością i polowaniem do Armii Czerwonej i tam służyć nie ze strachu, ale za sumienie, aby swoją uczciwą służbą, nie szczędząc życia, za wszelką cenę bronić drogiej nam Rosji i nie dopuścić do jej grabieży, bo w tym drugim przypadku może ona bezpowrotnie zniknąć, a wtedy nasi potomkowie słusznie nas przeklną i słusznie zarzucają nam, że z powodu samolubnych uczuć walki klasowej nie wykorzystaliśmy naszej wiedzy i doświadczenia bojowego, zapomnieliśmy o naszych rodzimych Rosjanach i zrujnowaliśmy naszą matkę Rosję.
Nawet antyradziecki historyk M. Nazarow w swojej książce Misja emigracji rosyjskiej zauważył: „Zorientowanie ruchu Białych na Ententę wywołało u wielu obawę, że po zwycięstwie Białych stojące za nimi obce siły podporządkują Rosję ich interesy”. Armia Czerwona była w coraz większym stopniu postrzegana jako siła przywracająca państwowość i suwerenność Rosji.
Oczywiście, antyrosyjska i antypaństwowa esencja prozachodniego projektu burżuazyjno-liberalnego (w przyszłości białego) dojrzała i ujawniła się jeszcze przed rozpoczęciem zamieszek. Sojusz z Zachodem podczas wojny secesyjnej dopiero ostatecznie ujawnił tę istotę. To właśnie prozachodnie siły burżuazyjno-liberalne (lutyści) zmiażdżyły w lutym rosyjską autokrację, co doprowadziło do upadku projektu i imperium Romanowów. Ludzie Zachodu marzyli o poprowadzeniu Rosji zachodnią drogą rozwoju, Anglia i Francja były dla nich idealnym państwem, strukturą społeczno-ekonomiczną. Szczyt Rosji – zgniła arystokracja wraz z wielkimi książętami, szlachtą, generałami z niektórymi wyższymi oficerami, przemysłowcami i bankierami, burżuazją i kapitalistami, przywódcami większości partii i ruchów politycznych, liberalną inteligencją – marzyła o będąc częścią „oświeconego Zachodu”. Ludzie Zachodu opowiadali się za „rynkiem” i „demokracją”, pełną władzą „panów pieniądza”, właścicieli. Ale ich interesy nie odpowiadały interesom narodowym Rosji, matrycy kodu rosyjskiej cywilizacji i narodu. To radykalne zerwanie wywołało niepokoje w Rosji. W Rosji zamęt zaczyna się, gdy interesy ludzi (narodowe) są naruszane w najnikczemniejszy sposób, co miało miejsce w 1917 roku.
Istotę prozachodniego burżuazyjno-liberalnego (białego) projektu, jego antyrosyjskość i antypaństwowość doskonale oddają zarówno „Kamienie milowe”, jak i „Z głębin”, a także pisarz W. W. Rozanow i naoczni świadkowie „przeklęte dni” – I. Bunin i M. Prishvin. Tak więc w Przeklętych dniach Bunina na każdej stronie widzimy jedną pasję - oczekiwanie na przybycie Niemców z ordnungiem i szubienicą. A jeśli nie Niemcy, to przynajmniej wszelkiego rodzaju cudzoziemcy - byle szybko zajęli Rosję, wjechali z powrotem do kopalń i "bydła", które podniosło głowy do pańszczyzny. „W gazetach - o rozpoczętej ofensywie niemieckiej. Wszyscy mówią: „Ach, gdyby tylko!” ... Wczoraj byliśmy w B. Zebrała się przyzwoita liczba ludzi - i wszyscy jednym głosem: Niemcy, dzięki Bogu, posuwają się naprzód, zajęli Smoleńsk i Bologoe ... Plotki o jakichś legionach polskich, które podobno też jadą nas ratować... Niemcy chyba nie idą, bo zwykle idą na wojnę, walczą, podbijają, tylko "jadą koleją" na zajęcie Petersburga... Po wczorajsza wieczorna wiadomość, że Petersburg jest już zajęty przez Niemców, gazety były bardzo rozczarowujące... To było tak, jakby niemiecki korpus wkroczył do Petersburga. Jutro będzie dekret o denacjonalizacji banków... Widziałem V.V. Gwałtownie zbeształ aliantów: oni idą na negocjacje z bolszewikami, zamiast jechać na okupację Rosji...”
I dalej: „Plotki i plotki. Petersburg zostaje zajęty przez Finów... Hindenburg jedzie albo do Odessy, albo do Moskwy... W końcu czekamy na pomoc od kogoś, od cudu, od natury! Teraz codziennie chodzimy na bulwar Nikołajewskiego: czy nie odjechał, nie daj Boże, francuski pancernik, który z jakiegoś powodu czai się na redzie iw którym wydaje się, że jest łatwiej.
Bardzo mocno pokazuje to sztuka M. A. Bułhakowa „Dni turbin”, napisana na podstawie powieści „Biała gwardia”. Bracia Turbin i ich przyjaciele są nam przedstawiani jako nosiciele rosyjskiego honoru oficerskiego, jako typ ludzi, z których powinniśmy brać przykład. Ale jeśli spojrzymy na sprawiedliwość, to zobaczymy, jak „Biała Gwardia” – oficerowie i podchorążowie, strzelają z karabinów i karabinów maszynowych do jakichś „szarych ludzi” i służą Niemcom i ich marionetkowemu hetmanowi. Co oni chronią? Oto co: „I ciosy poruczników stosami w twarze, i szybki ogień szrapneli na krnąbrne wsie, grzbiety pocięte wyciorami hetmanów Serdiuków i kwity na skrawkach papieru pismem majorów i poruczników armii niemieckiej:„ Dajcie Rosyjska świnia za świnię kupiła od niej 25 marek”. Dobroduszny, pogardliwy śmiech z tych, którzy przyszli z takim kwitem do kwatery niemieckiej w Mieście.
A „szarzy”, których zastrzelili biali oficerowie, chroniący hetmana i Niemców, a jednocześnie marzący o najeździe Francuzów i Senegalczyków na Rosję, to rosyjscy żołnierze i chłopi, przywiezieni przez dawną „elitę” – panów do wojna domowa. I ci oficerowie są przykładem honoru i patriotyzmu? Oczywiście, że nie. Generałowie Brusiłow i Bonch-Bruewicz, pułkownik Szaposznikow, podoficerowie Rokossowski i Czapajew – to przykłady do naśladowania i wychowywania młodego pokolenia w duchu miłości do ojczyzny.
Tak więc Biali byli gotowi polegać na Niemcach, jak Ataman Krasnow, lub na Francuzach, Brytyjczykach i Amerykanach, jak Denikin i Kołczak. Tymczasem Czerwoni gorączkowo odtwarzali rosyjską (sowiecką) państwowość i armię, aby odeprzeć interwencjonistów i ich lokalnych lokajów. Jednocześnie zbudować kraj, w którym nie będzie pasożytów społecznych, w którym każdy będzie miał możliwość zdobycia takiego wykształcenia, na jakie pozwoli mu jego potencjał intelektualny, stworzyć potężną naukę i przemysł, aby nie być zależnym od Zachód.
„Najwyższy władca” Rosji, admirał A. V. Kołczak, tak kochany przez przedstawicieli współczesnej liberalnej opinii publicznej Rosji (najwyraźniej widzieli „swoich”), był prawdziwym „kondotierem”, najemnikiem Zachodu, mianowanym przez mistrzów Wielkiej Brytanii i USA. O narodzie rosyjskim pisał dosłownie jako skrajny rusofob z czasów pierestrojki: „dziki (i pozbawiony podobieństwa) zrozpaczony naród, niezdolny do wyjścia z psychologii niewolników”. Pod władzą Kołczaka na Syberii popełniono takie okrucieństwa wobec tego ludu, że powstania chłopskie na tyłach Białej Armii stały się niemal głównym czynnikiem klęski Białych. Ponadto Kołczak był wybitnym rewolucjonistą lutowym, którego los zmiażdżył królewski tron.
W dzisiejszej Rosji próbowano zrobić z A. I. Denikina bohatera narodowego. Należy zauważyć, że nie pomógł Hitlerowi i życzył zwycięstwa Armii Czerwonej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Ale to w latach schyłkowych. A w czasie zamieszek Denikin de facto służył panom Zachodu. Jak zauważył wybitny rosyjski pisarz i badacz okresu rewolucji i wojny domowej w Rosji W. W. Kożynow: „Anton Iwanowicz Denikin był w bezwarunkowej uległości wobec Zachodu”. Biograf A. I. Denikin D. Lekhovich określił poglądy przywódcy ruchu Białych jako liberalizm i ma nadzieję, że „partia Kadetów będzie w stanie doprowadzić Rosję do monarchii konstytucyjnej typu brytyjskiego”, tak aby „idea lojalności dla aliantów [Entente] nabrała charakteru symbolu wiary”.
Nie da się oddzielić ruchu Białych od zagranicznej interwencji, jak to często robią antyradzieccy badacze, zwolennicy Białych. Są one nierozerwalnie związane. Bez interwencji mocarstw zachodnich i Japonii wojna domowa w Rosji nie przybrałaby takiej skali. Bolszewicy zmiażdżyliby ośrodki oporu białych, nacjonalistycznych separatystów, Basmachi i gangi znacznie szybciej i bez tak wielkich ofiar. Bez zachodnich dostaw broni i materiałów armie białe i narodowe nie byłyby w stanie rozszerzyć swojej działalności.
informacja