M113. Najbardziej masywny transporter opancerzony w historii

64

BTR M113A3 armii amerykańskiej na ćwiczeniach w Niemczech, 2015

„Autobusy bojowe” Amerykański transporter opancerzony M113 stał się najbardziej masywnym transporterem opancerzonym w historii Historie. Przyjęty w 1960 roku gąsienicowy wóz bojowy jest nadal używany w armiach wielu krajów. Jednocześnie projekt okazał się na tyle udany, że służył do tworzenia różnego specjalistycznego sprzętu wojskowego: od samobieżnych instalacji przeciwlotniczych i wozów dowodzenia po samobieżne moździerze i miotacze ognia. W sumie od 1980 roku zbudowano ponad 80 tysięcy transporterów opancerzonych M113 i innych wozów bojowych zbudowanych na jego podstawie. Na przykład powstały w tym samym czasie radziecki BTR-60 sprzedawano na całym świecie w serii od 10 do 25 tysięcy pojazdów.

Między innymi gąsienicowy transporter opancerzony M113 stał się pierwszym na świecie pojazdem bojowym, którego korpus został wykonany w całości z aluminium. Zastosowanie opancerzenia aluminiowego pozwoliło na zmniejszenie masy wozu bojowego przy zachowaniu akceptowalnego poziomu ochrony załogi i wojsk przed ostrzałem z broni strzeleckiej. broń. Jednocześnie transporter opancerzony nadal służy armii amerykańskiej, gdzie czas jego wymiany stale się zmienia. Wojsko amerykańskie spodziewa się całkowitego porzucenia tej maszyny we wszystkich jednostkach do 2030 roku, czyli 70 lat po jej oddaniu do użytku.



Tworzenie legendy


Potrzebę nowego transportera opancerzonego w stanach zjednoczonych dostrzeżono podczas przezbrojenia sił lądowych w nowe modele sprzętu wojskowego. Po zakończeniu II wojny światowej Stany Zjednoczone przyjęły światło czołgi M41 Walker Bulldog, czołg średni M48 Patton III, czołg ciężki M103 używany przez piechotę morską, a także nowe działa samobieżne M56 Scorpion i inny sprzęt wojskowy. W tych warunkach wojsko chciało również uzyskać nowy transporter opancerzony, który mógłby być używany jako pojazd uniwersalny i który spełniałby nowe wymagania technologiczne i swój czas.

Transporter opancerzony M59

Prace nad nową maszyną rozpoczęły się w latach 1950. wraz z opracowaniem wymagań taktyczno-technicznych. Podstawą przyszłego samochodu była zasada „taksówki bojowej” lub „autobusu bojowego”. Planowano stworzyć pojazd opancerzony z zamkniętym kadłubem, który mógłby dostarczyć na pole bitwy oddział strzelców zmotoryzowanych. Zsiadając, spadochroniarze natychmiast musieli podjąć walkę z wrogiem. W oparciu o pewną koncepcję, nowemu transporterowi opancerzonemu przedstawiono szereg wymagań: transport powietrzny; umiejętność pokonywania głębokich barier wodnych; duża rezerwa mocy; możliwość transportu oddziału piechoty; dobra ochrona; wysoka przepuszczalność. Oddzielnie przewidziano dużą wszechstronność pojazdu ze względu na łatwość dostosowania samonośnego kadłuba transportera opancerzonego do rozwiązywania niektórych zadań niezbędnych dla wojska.

W 1956 roku inżynierowie amerykańskiej firmy Food Machinery Corporation (FMC), którzy mieli bogate doświadczenie w opracowywaniu i produkcji takiego sprzętu, zaczęli tworzyć nowy transporter opancerzony. Na początku lat pięćdziesiątych firma stworzyła udane modele gąsienicowych transporterów opancerzonych, w których łatwo było odgadnąć przyszły M1950. Były to transporter opancerzony M113, który brał udział w wojnie koreańskiej, oraz bardziej zaawansowany amfibia M75. Ten ostatni, oprócz umiejętności pływania, był mniejszy i okazał się znacznie tańszy w produkcji. Do 59 roku transporter opancerzony M1960 był produkowany w imponującej serii - ponad 59 tysięcy pojazdów.

Do testów firma przygotowała dwa główne prototypy, w tym T113 z aluminiowym pancerzem płytowym. Do produkcji specjalny lotnictwo aluminium, które nie było gorsze pod względem wytrzymałości od stali. Zaprezentowano dwa egzemplarze z lekkim i cięższym aluminiowym pancerzem. Drugą wersją był prototyp T117, który różnił się jedynie stalową obudową. Testy wykazały, że T113 z grubym aluminiowym pancerzem, choć waży mniej niż T117, zapewnia taki sam poziom ochrony załodze i żołnierzom, więc wojsko zdecydowało się na ten konkretny model. Po ulepszeniach w 1960 roku, ulepszona wersja transportera opancerzonego T113E1 została oficjalnie przyjęta przez armię amerykańską pod oznaczeniem M113. Początkowo był to pojazd bojowy z silnikiem benzynowym, ale już w 1964 roku został zastąpiony z produkcji seryjnej modelem T113E2, który został wprowadzony do służby pod oznaczeniem M113A1. Ten transporter opancerzony był wyposażony w bardziej zaawansowany silnik wysokoprężny.


Prototyp M113 - T113

Stworzony na przełomie lat 1960. lekki, pływający gąsienicowy transporter opancerzony (pływały tylko pierwsze modyfikacje) okazał się bardzo udanym pojazdem, który mógł przewozić załogę składającą się z dwóch do 11 żołnierzy piechoty w pełnym rynsztunku. W przyszłości transporter opancerzony stał się podstawą dla kilkudziesięciu różnych specjalistycznych wozów bojowych, a także był wielokrotnie modernizowany. Istnieją trzy główne ulepszenia maszyny - M113A1, M113A2 i M113A3, z których ostatnia została przeprowadzona w 1987 roku.

Cechy techniczne transportera opancerzonego M113


Układ amerykańskiego transportera opancerzonego M113 jest tradycyjny dla większości gąsienicowych transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty z różnych krajów. Skrzynia biegów i silnik znajdują się w przedniej części kadłuba, miejsce napędu mechanicznego od osi kadłuba przesunięto na lewą stronę. Dowódca transportera opancerzonego, pełniący jednocześnie funkcję strzelca, siedzi w centrum wozu bojowego, ma do dyspozycji wieżyczkę do monitorowania sytuacji. W przedziale wojskowym na rufie kadłuba znajdują się miejsca dla 11 piechurów. 10 z nich siedzi na składanych ławkach po bokach zwróconych do siebie, 11. spadochroniarz znajduje się na składanym siedzeniu naprzeciwko rampy wyjściowej, przez którą żołnierze opuścili samochód. Przedział silnikowo-przekładniowy oddzielony jest od pozostałych przedziałów wozu bojowego specjalną ognioodporną przegrodą, a załoga i żołnierze mogą swobodnie przemieszczać się między przedziałami.

Korpus transportera opancerzonego wykonany jest z pancerza aluminiowego (specjalnego stopu z dodatkiem manganu i magnezu) metodą spawania. Sam kadłub jest konstrukcją w kształcie pudełka, która nadała transporterowi opancerzonemu rozpoznawalną sylwetkę. Grubość pancerza kadłuba wynosi od 12 do 44 mm. Przednia część składa się z dwóch płyt pancernych o grubości 38 mm, z których górna znajduje się pod kątem 45 stopni do pionu, dolna - 30 stopni. Boki są ułożone pionowo, ich górna część ma rezerwację 44 mm. Początkowa opcja rezerwacji zapewniała ochronę desantu i załogi przed ogniem z broni ręcznej 7,62 mm oraz odłamkami pocisków i min, w rzucie czołowym pancerz trafiał pociskami przeciwpancernymi 12,7 mm z odległości do 200 metrów.

M113. Najbardziej masywny transporter opancerzony w historii

Podwozie transportera opancerzonego M113 zewnętrznie pozostało niezmienione podczas całej produkcji wozu bojowego. Z jednej strony składa się z pięciu podwójnie gumowanych kół jezdnych, podwójnego gumowanego koła napinającego i podwójnego koła napędowego. Zawieszenie wszystkich rolek to drążek skrętny, indywidualny. W podstawowym modelu z 1960 roku tylko pierwsze i ostatnie koła jezdne z każdej strony bojowego wozu były wyposażone w amortyzatory.

Jako elektrownia M113 został wyposażony w 8-cylindrowy silnik benzynowy Chrysler 75M V8 o mocy 209 KM. Ta moc wystarczyła do rozpędzania transportera opancerzonego o masie bojowej 10,2 tony do 64 km/h podczas jazdy po autostradzie, na wodzie samochód mógł osiągnąć prędkość 5,6 km/h. Ruch po powierzchni wody odbywa się poprzez przewijanie torów. Zasięg podczas jazdy autostradą oszacowano na 320 km.

Jako główne uzbrojenie transporterów opancerzonych M113 zainstalowano sprawdzony ciężki karabin maszynowy Browning M12,7NV kal. 2 mm, który projektanci umieścili obok kopuły dowódcy. Ogień z karabinów maszynowych można było prowadzić nie tylko do celów naziemnych, ale także do celów powietrznych. Przewożona amunicja do karabinu maszynowego składała się z 2000 sztuk amunicji. Jednocześnie spadochroniarze nie mogli strzelać do wroga, ponieważ po bokach kadłuba nie było luk do strzelania z broni osobistej.


Główne modyfikacje transportera opancerzonego M113


Potrzeba modernizacji nowego transportera opancerzonego pojawiła się dość szybko. Już we wrześniu 1964 roku Stany Zjednoczone rozpoczęły masową produkcję nowej wersji, która otrzymała oznaczenie M113A1. Nowy pojazd bojowy był bardzo zbliżony do modelu przyjętego w 1960 roku, różniąc się przede wszystkim nowym silnikiem – dieslem, a także skrzynią biegów. Transportery opancerzone tej modyfikacji otrzymały silnik 6V-53 Detroit Diesel, który rozwija maksymalną moc 215 KM. przy 2800 obr./min. Ponadto wóz bojowy otrzymał nową skrzynię biegów wyprodukowaną przez General Motors, wraz z silnikiem wysokoprężnym tworzył jedną jednostkę napędową. Zastosowanie silnika wysokoprężnego zwiększyło bezpieczeństwo przeciwpożarowe transportera opancerzonego, a nowy silnik zapewnił również oszczędność paliwa. Wraz z instalacją nowych zbiorników paliwa, których pojemność wzrosła do 360 litrów, kroki te zwiększyły maksymalny zasięg do około 480 kilometrów. Jednocześnie modernizacja doprowadziła do zwiększenia masy bojowej transportera opancerzonego o około 900 kg, co nie wpłynęło na mobilność wozu bojowego dzięki kompensacji przez silnik o większej mocy.

Kolejne aktualizacje dotyczyły gąsienicowego transportera opancerzonego już w 1979 roku. Nowy model otrzymał indeks M113A2. Program stworzenia tego modelu miał na celu przede wszystkim poprawę niezawodności i osiągów pojazdu bojowego. Główne zmiany dotyczyły zawieszenia i układu chłodzenia silnika. Nowa przekładnia hydromechaniczna zapewniała transporterowi opancerzonemu sześć prędkości do przodu i jeden do tyłu (w poprzednim modelu 3+1), zastosowanie wałów skrętnych o zwiększonej wytrzymałości umożliwiło zwiększenie prześwitu pojazdu z 400 do 430 mm , a zwiększenie łącznej liczby amortyzatorów do sześciu (amortyzatory pojawiły się na drugich rolkach) pozytywnie wpłynęło na jazdę i łatwość poruszania się po nierównym terenie. Ponadto, opcjonalnie, na transporterze opancerzonym można było zainstalować dwa zewnętrzne zbiorniki paliwa, które znajdowały się po obu stronach tylnej rampy. Specjalnie dla M113A2 opracowano również zestaw wyrzutni granatów dymnych. Po wszystkich zmianach model zaczął ważyć 11,34 tony i prawie całkowicie stracił wyporność.


M113 APC i M113 ACAV (opancerzony pojazd szturmowy) w Wietnamie

Ostatnia duża modernizacja M113 miała miejsce w 1987 roku, zaktualizowany model został oznaczony jako M113A3. Główne innowacje dotyczyły zwiększenia bezpieczeństwa załogi i wojsk oraz uwzględniały doświadczenia z prowadzenia niedawnych konfliktów lokalnych, w tym na Bliskim Wschodzie. W trakcie prac nad tym modelem konstruktorom udało się znacznie poprawić ochronę pancerza i mobilność pojazdu bojowego. Dodatkowe stalowe płyty pancerne, które zostały zamontowane na głównym aluminiowym opancerzeniu kadłuba w postaci dodatkowych ekranów, zostały zagrane w celu zwiększenia bezpieczeństwa desantu i załogi, połączenie zostało skręcone. Zastosowanie zawiasowego pancerza zapewniało wszechstronną ochronę pojazdu przed ogniem 14,5-mm ciężkich karabinów maszynowych, a w rzucie czołowym pancerz z odległości 200 metrów może wytrzymać 20-mm przebijające pancerz strzały z automatu pistolety. Dodatkowo podszewka przeciwodłamkowa wykonana z materiału kompozytowego, która chroni żołnierzy przed fragmentami latającego pancerza głównego, przyczyniła się do zwiększenia ochrony sił desantowych. Dno kadłuba zostało również wzmocnione dodatkowymi blachami stalowymi. Ostatecznie na rufie wozu bojowego zarejestrowano dwa zewnętrzne opancerzone zbiorniki paliwa, zastępując zbiornik umieszczony wewnątrz kadłuba. W tym samym czasie zmieniły się również wymiary transportera opancerzonego, który wydłużył się o 44 cm, a rozwiązanie polegające na usunięciu zbiorników paliwa z kadłuba zwiększyło przeżywalność załogi i żołnierzy.

W wyniku wszystkich zmian masa bojowa M113A3 wzrosła do prawie 14 ton (bez dodatkowego pancerza 12,3 tony). Wzrost masy bojowej pojazdu wymagał od projektantów zwiększenia mocy zainstalowanego silnika. Elektrownia została poważnie zmieniona. Sercem nowego modelu jest turbodoładowany silnik wysokoprężny 6V-53T Detroit Diesel. Jego moc wzrosła do 275 KM, a konstruktorom udało się zmniejszyć zużycie paliwa o 22 procent. Dzięki wzrostowi mocy transporter opancerzony nie tylko zachował swoją charakterystykę prędkości, ale także poważnie zwiększył swoją dynamikę i przyspieszenie. Z nowym silnikiem do 50 km/h wóz bojowy przyspieszył w 27 sekund zamiast 69 sekund jak na poprzednie modyfikacje. Ponadto poprawił się komfort kierowcy, który sterował transporterem opancerzonym nie za pomocą dźwigni, ale za pomocą kierownicy samochodu.
64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    27 listopada 2019 18:25
    inżynierowie amerykańskiej firmy Food Machinery Corporation (FMC)


    To tak, jakby projektowali w fabryce konserw… śmiech
    1. + 26
      27 listopada 2019 22:32
      Jeśli wszystko było dokładnie takie, to jest mało prawdopodobne, aby pół świata jeździło na tej maszynie. Nie ma sensu traktować sprzętu wroga z taką pogardą, takie „czapowanie” kiedyś kosztowało nas czterdziesty pierwszy rok. Historia niczego nie uczy? Może już wystarczy, czy jest to niezniszczalne dla „na zdrowie-patriotów”?
      1. -15
        28 listopada 2019 00:34
        po prostu wiedzą, jak sprzedawać, przekręcają ręce, żeby je kupić ha ... ale.
        1. + 15
          28 listopada 2019 01:55
          Na próżno jesteś takim zwykłym bojowym wozem piechoty 1. generacji. Ciągle walczy. A ile modyfikacji opartych na M113, nie widziałem nigdzie indziej. hi




          1. 0
            23 grudnia 2019 07:09
            Od niego jest ten sam BMP, co z MTLB. Transporter opancerzony M113.
      2. + 12
        28 listopada 2019 06:40
        Cytat: Morski kot
        Jeśli wszystko było dokładnie takie, to jest mało prawdopodobne, aby pół świata jeździło na tej maszynie. Nie ma sensu traktować sprzętu wroga z taką pogardą, takie „czapowanie” kiedyś kosztowało nas czterdziesty pierwszy rok. Historia niczego nie uczy? Może już wystarczy, czy jest to niezniszczalne dla „na zdrowie-patriotów”?


        Masz problemy z humorem. Ktoś lekceważąco mówi o M113? Sformułowanie „Food Machinery” w imieniu projektanta można przetłumaczyć jako „Technologia dla przemysłu spożywczego”. Po prostu coś... Czasem po prostu trzeba się zrelaksować i nie szukać szowinistycznego patrioty tam, gdzie go nie ma. hi
        1. +4
          28 listopada 2019 13:42
          Nie chodzi chyba o sam humor, ale o to, jak jest podawany. I nie wszyscy uczyli się angielskiego. A co do relaksu... Tutaj legendarny porucznik odpoczywał kiedyś na balu u Rostowa i przydarzyło mu się nieprzyjemne zakłopotanie. puść oczko
        2. +1
          28 listopada 2019 16:18
          Czy jesteś NIESAMOWITY - „przejażdżka” M-113? Jeśli nie, to nie powinieneś "Żartować"!
  2. + 23
    27 listopada 2019 18:26
    Masowy charakter tej wspaniałej maszyny zapewnia fakt, że za jedyne 22.000 12.7 dolarów zapewniła ona przednią ochronę przed pociskami przeciwpancernymi kal. XNUMX mm, niezawodność i lekkość!
    Nawiasem mówiąc, z zestawem ekranów, wszechstronna ochrona była przed przeciwpancernymi karabinami maszynowymi 14.5!
    A jego bezpretensjonalny silnik wysokoprężny - Detroit 6V-53 zjadł wszystko, pracując niezawodnie!
    A modyfikacje M-113 kończą się dopiero tam, gdzie kończy się czyjaś fantazja.
    Produkt >80.000 samochodów! Przez chwilę to więcej niż T-34 z różnymi modyfikacjami!
    1. +8
      27 listopada 2019 18:40
      Zabierasz wszystkie pojazdy oparte na M113, także te produkcji zagranicznej, oraz wszystkie pojazdy nieoparte na nim (w tym moździerze samobieżne, zsu, kshm), z których uzyskuje się liczbę około 80000 XNUMX.
      T-34 wyprodukował około 35000 XNUMX sztuk.
      T-34-85 wyprodukowano około 26000 XNUMX sztuk.
      ACS na podstawie 8000.
      To już 69000, dodaj tu samochody zagraniczne, Bram i nie tylko. Pewnie wyjdzie trochę mniej, ale to nie fakt :) Pomimo tego, że T-34 waży średnio około 30 ton, a M113 - około 10 ton.
      1. 0
        23 grudnia 2019 07:12
        Ogólnie rzecz biorąc, nie ma sensu porównywać masowego charakteru czołgu i transportera opancerzonego. Dużo łatwiej jest nitować transportery opancerzone, zwłaszcza przy poziomie rozwoju przemysłu amerykańskiego w latach 60-tych.
    2. 0
      27 listopada 2019 19:01
      Masowy charakter tej wspaniałej maszyny zapewnia fakt, że za jedyne 22.000 12.7 dolarów zapewniła ona przednią ochronę przed pociskami przeciwpancernymi kal. XNUMX mm, niezawodność i lekkość!

      Czy ten transporter opancerzony może wesprzeć piechotę? )))
      A nasze transportery opancerzone mogły.
      1. +6
        27 listopada 2019 21:09
        Czy ten transporter opancerzony może wesprzeć piechotę? )))
        A nasze transportery opancerzone mogły.

        Będziesz bardzo zaskoczony, ale 12,7x99mm zapewnia poważne wsparcie piechoty. Nawiasem mówiąc, Wietnamczycy docenili. Doceniono jednak również wersję z miotaczem ognia.
        Nasze były niewiele i potężniejsze w uzbrojeniu, x1 14,5 × 114 mm. Z nałożonym pancerzem, M113 posiadał przebicia pancerza tego kalibru. A co miał ten sam BTR-60? Tylko w czoło 7,62 × 54 przeciwpancerny.
        Vanilla M113 na czole to własny nabój od M2 w wersji przeciwpancernej.
        1. -5
          27 listopada 2019 21:11
          Będziesz bardzo zaskoczony, ale 12,7 × 99 mm zapewnia poważne wsparcie piechoty

          Poważnie ?
          Każdy snajper zabije jednocześnie wszystkich strzelców tego karabinu maszynowego.
          Jak może zapewnić wsparcie?
          1. +2
            27 listopada 2019 23:10
            Poważnie ?
            Każdy snajper zabije jednocześnie wszystkich strzelców tego karabinu maszynowego.
            Jak może zapewnić wsparcie?

            Jeśli nie zamieni się w mięso mielone, pod ostrzałem z M2. Wtedy wszystko większe niż 7.62 może wyłączyć ten sam BTR-60. Nie potrzebujesz nawet snajpera. I to na czole! W rzucie bocznym BTR-60 nie mieścił już 7.62x39. Co możemy powiedzieć o 7.62x51.
            Ale w Nam naprawdę były kłopoty z dowódcą-strzelcem, nie żył długo. Ochrona wieży rozwiązała ten problem.
        2. +1
          27 listopada 2019 22:45
          Tylko brak ochrony pancerza przed DShK (nabój 12,7 × 108 mm) jest głównym zarzutem tego M113. Nie wspominając już o wszelkiego rodzaju późnych NSV, Kordah i KPV ...
          Autobus turystyczny, możliwość towarzyszenia czołgom w trudnym terenie – tak, wsparcia piechoty ogniem – tylko na duże odległości, na terenie pustynno-stepowym. W dżungli i lasach tajgi raczej - nie.
          Wniosek: w warunkach leśno-stepowych południowej Ukrainy może się przydać obrońcom. Nocleg dotrze do Kołomyi żołnierz
          1. +1
            27 listopada 2019 23:18
            Tylko brak ochrony pancerza przed DShK (nabój 12,7 × 108 mm) jest głównym zarzutem tego M113.

            Następnie BTR-60 jest zazwyczaj złomowany. Więc? Bez dodatkowej zbroi trzyma w czole nabój własnego karabinu maszynowego. Czy to ci nie wystarcza? Z domową zbroją posiada przeciwpancerny 14.5x114mm w kole!
            Nie Namera, nigdy. Czy powinien?
            W dżungli i lasach tajgi raczej - nie

            Oczywiście nie wiesz, jak ten „smok” pokazał się w Nam. I co z tego, a Amerykanie kochali go w wypadach, a Wietnamczycy go nienawidzili. Ale z drugiej strony poszli Wietnamczycy Południowi.)

            Wniosek: w warunkach leśno-stepowych południowej Ukrainy może się przydać obrońcom.

            Nawet w temacie o M113 Ukraina zostanie przywieziona ...
            Był rok 2654, ludzie podbijali sąsiedni układ słoneczny, ale nie mogli zapomnieć Ukrainy.
            Swoją drogą, jak T-1000 miałby się pokazać na Ukrainie? Bardzo interesujące! Powiedz mi?
            1. +3
              28 listopada 2019 12:00
              tyran Ogólnie rzecz biorąc, jesteś jakimś niesamowitym trollem, który bez wyraźnego powodu postanowił promować słynną „trumnę na gąsienicach”, znaną od czasów Wietnamu jako marzenie granatnika am
              Cytat: Jack O'Neill
              Następnie BTR-60 jest zwykle złomowany. Więc?

              Nie powiem nic o BTR-60, ale BTR-80 przewyższa zarówno pod względem ochrony, jak i ognia, po prostu niewygodnie jest mówić o BMP-1. Zabawne śmiech
              Porównaj tę tarczę, jeśli naprawdę jej potrzebujesz, z BMD.
              Cytat: Jack O'Neill
              Bez dodatkowej zbroi trzyma w czole nabój własnego karabinu maszynowego. Czy to ci nie wystarcza? Z domową zbroją posiada przebijający zbroję 14.5x114mm w okręgu!

              M113 jest dobrze zbadany przez Viet Cong i armię izraelską. Pierwszy uchwycił ich niesamowitą liczbę ponad 2500 sztuk. i rozkoszuj się zabawnym strzelaniem z różnych kątów i kalibrów. Te ostatnie są również podatne na badania i analizy, ale charakteryzują się również zwiększoną gadatliwością, m.in. w naszych internetach. Dzięki temu nie jest trudno ustalić, co to za śmieci.
              Ogólny wniosek jest taki, że deska nie mieści 7,62 przeciwpancerny. AOI twierdzi również, że przebicie pancerza 5,56 pozostawia dziury w desce. To zachwycające waszat
              Trumna na kółkach.
              Cytat: Jack O'Neill
              Oczywiście nie wiesz, jak ten „smok” pokazał się w Nam. I co z tego, a Amerykanie kochali go w wypadach, a Wietnamczycy go nienawidzili. Ale z drugiej strony poszli Wietnamczycy Południowi.)

              Viet Cong ich pokochał - na stole bez problemu wypada 7,62. Oznacza to, że działa nie tylko DSzK, ale także AKM, SKS i PKK. Nie wiem, skąd czerpiecie informacje, w internecie pełno jest recenzji na temat tej bzdur… W wyniku użycia M113 Yankees zmienili taktykę piechoty i zaczęli opracowywać nową generację BM. Czy to się nazywa kochany?
              Jedyne zastosowanie tych pepelatów to autobus dla żołnierzy lub konflikt o niskiej intensywności z formacjami tubylczymi. No tak. jest w tym dobry. Ale do takich celów pickup Toyoty też nie jest zły.
              Cytat: Jack O'Neill
              jak T-1000 pokazałby się na Ukrainie?

              Co to jest T-1000? Jakiś fetysz walki w mózgu żołnierza z kanapy?
              Dobrze jest mówić i pisać „na Ukrainie”.
              1. +2
                28 listopada 2019 21:53
                Nie powiem nic o BTR-60, ale BTR-80 przewyższa zarówno pod względem ochrony, jak i ognia, po prostu niewygodnie jest mówić o BMP-1. To zabawny śmiech
                Porównaj tę tarczę, jeśli naprawdę jej potrzebujesz, z BMD

                Głowa wyższa niż co? BTR-80 może pomieścić 12.7 mm, ale nie przebija pancerza, korpus jest taki sam 7.62x39, nie przebija pancerza!
                Tylko broń jest trochę lepsza.
                I nie można nawet mówić o tak ważnej rzeczy w transporterze opancerzonym / bojowym pojeździe piechoty jak rampa ...

                Ogólny wniosek jest taki, że deska nie mieści 7,62 przeciwpancerny. AOI twierdzi również, że przebicie pancerza 5,56 pozostawia dziury w desce. To wspaniałe wassat

                Proszę dostarczyć wykresy i testy, jeśli są dostępne.

                Viet Cong ich pokochał - na stole bez problemu wypada 7,62. Oznacza to, że działa nie tylko DSzK, ale także AKM, SKS i PKK.

                Pomieszałeś się z naszymi BTR-/6070/80 i BMP1/2, nie trzymają na pokładzie 7.62x39.

                Nie wiem skąd czerpiesz informacje, internet jest pełen recenzji o tym gównie...

                W Internecie jest wielu takich „ekspertów”. Słuchaj, też jesteś ekspertem, wiesz wszystko lepiej niż producent.
                Tu powstaje błędna opinia o technologii.

                Jedyne zastosowanie tych pepelatów to autobus dla żołnierzy lub konflikt o niskiej intensywności z formacjami tubylczymi. No tak. jest w tym dobry. Ale do takich celów pickup Toyoty też nie jest zły.

                facepalm.png.
            2. -1
              28 listopada 2019 16:23
              Czy M-113 PŁYWAŁ?
              Korpus Piechoty Morskiej Marynarki Wojennej ZSRR wybrał BTR-60 zamiast BTR-50!
              A transporter opancerzony M-113 nie pływał! Dlatego w przedniej projekcji trzymał kulę z DSzK! Masa maszyny poszła na zbroję! Nie mobilność!
              1. +3
                28 listopada 2019 17:49
                I przeczytałeś artykuł: na wodzie samochód mógł osiągnąć prędkość 5,6 km/h. Ruch po powierzchni wody odbywa się poprzez przewijanie torów.
                1. +3
                  28 listopada 2019 19:11
                  Cytat z: feokot1982
                  I przeczytałeś artykuł: na wodzie samochód mógł osiągnąć prędkość 5,6 km/h. Ruch po powierzchni wody odbywa się poprzez przewijanie torów.

                  M113 mógł pływać tylko w początkowej wersji, a po wszystkich ulepszeniach już nie mógł pływać.
          2. +2
            28 listopada 2019 12:31
            Cytat: Mityai65
            Nocleg dotrze do Kołomyi

            Nie, tylko do Winnicy, a potem, jeśli gaz zostanie podgrzany do podłogi ...
            Tu wpłynie sprawność silnika wysokoprężnego i duża rezerwa mocy tyran
            Ale podoba mi się pomysł wyposażenia bloomersów w to pudełko! lol
        3. 0
          18 styczeń 2020 12: 27
          Ponieważ jesteś nasz, jesteś oczywistym mieszkańcem Zachodu. Chwaląc zachodnią przeciętność, M 113 to tylko lekko opancerzony pojazd, nic więcej, szczerze besztacie i kłamiecie na temat naszej technologii. A moc to 14,5x114 mm, 2 razy więcej niż 12,7x99.
      2. +3
        28 listopada 2019 14:26
        Jaka jest różnica między transporterem opancerzonym a bojowym wozem piechoty?
        Tak, ponieważ transporter opancerzony to ciężarówka opancerzona (transporter) przeznaczona do transportu personelu na pole bitwy, a bojowy wóz piechoty zapewnia również wsparcie w walce.
  3. + 12
    27 listopada 2019 18:28
    Prawdopodobnie najbardziej masywny, ale
    Ponad 80 tysięcy - to wszystkie modyfikacje M113 i wszystkich maszyn na nim opartych. W tym samym czasie M113 i M113A3 różnią się niejako nie bardziej niż BTR-60 od BTR-80, są nowe silniki i skrzynia biegów, dlatego porównanie z BTR-60 nie jest poprawne.
    Jeśli weźmiemy pod uwagę liczbę 80 tysięcy, liczba wszystkich modyfikacji M113, w tym wersje zagraniczne i pojazdy oparte na ... Następnie trzeba porównać z liczbą BTR-60,70,80,82, wszystkie pojazdy oparte na i wszystkie jego zagraniczne wersje.
    1. -9
      28 listopada 2019 01:59
      Tyuyuyu, to samo mówię o Su-30, Su-35 i Su-57. Ale z jakiegoś powodu wszyscy patrioci udowadniają mi, że to przełom w lotnictwie, a nie tylko modyfikacja 27 suszarni.
      1. +4
        28 listopada 2019 06:06
        Że Su-57 to także modyfikacja Su-27? 0_0 Musisz trollować bardziej subtelnie.
    2. +2
      29 listopada 2019 15:46
      Weź MTLB około 55000 kopii, również z różnymi modyfikacjami
  4. +4
    27 listopada 2019 18:29
    Dzięki, ciekawy! Ciekawe byłoby porównanie M113 z BMP1 / 2
    1. +7
      27 listopada 2019 18:54
      M113 to transporter do transportu myśliwców.
      Jako główne uzbrojenie transporterów opancerzonych M113 zainstalowano sprawdzony ciężki karabin maszynowy Browning kal. 12,7 mm.

      A BMP służy również do wsparcia ogniowego hi
      działo 30 mm 2A42;
      Karabin maszynowy PKT (czołgowy karabin maszynowy Kałasznikowa);
      system rakietowy „Fagot” lub „Konkurencja”
      (BMP-2).
      1. +6
        27 listopada 2019 21:22
        Pytanie brzmi, że 113. nie był transporterem, który powinien towarzyszyć piechocie na polu bitwy! On jest tylko przewoźnikiem! A zbroja aluminiowa pod tym względem bmd jest podobna, ma najlepsze osiągi pod względem ochrony siły lądowania przed małymi kalibrami. Taka rzeczywistość istnieje. Ten sam pocisk shilka, penetrujący pancerz bmd, otacza na sobie luminum, tracąc prędkość i energię. Gdy uderzy w bojowy pojazd piechoty, blok silnika również wesoło zawodzi!
        Nie traktuj tego urządzenia jako naszego BMP. I nawet nasz transporter opancerzony jest zupełnie innym powozem i zgodnie z czarterami zakładał inne zastosowanie.
  5. -18
    27 listopada 2019 18:30
    Zrobili aluminiowe trumny ...
    Pochowajmy je!
    1. + 11
      27 listopada 2019 20:40
      A wielu już zostało pochowanych? powiedz mi o swoim sukcesie? szalony grabarz
      1. -1
        29 listopada 2019 10:49
        A wielu już zostało pochowanych?

        Przez dwie wojny ktoś się zdarzył ...
        Kilka razy prawie się zakopał.
        A ty, najwyraźniej, jesteś generalissimusem „czołgów”?
        Sofa wojownik...
        1. +1
          1 grudnia 2019 01:03
          Czy nie jesteś godziną wojownikiem-gawędziarzem na kanapie?
  6. + 11
    27 listopada 2019 18:44
    Słynny pojazd terenowy. Wkrótce to nie zostanie spisane na straty. Wyprodukowaliśmy takie bezzałogowe pojazdy, które z powodzeniem oznaczyły się w Gazie jako dostawca zaopatrzenia.
    1. +1
      27 listopada 2019 20:59
      Nie dla linii frontu, jeśli nie ma nic innego śmiech
    2. Komentarz został usunięty.
  7. +8
    27 listopada 2019 19:55
    To nie jest właściwy transporter opancerzony, oto PRAWIDŁOWY transporter opancerzony tyran :
    1. -2
      27 listopada 2019 20:22
      Śmieszne kwiaty to za mało... dla samego entogo... kamuflaż! puść oczko lol
    2. +2
      28 listopada 2019 11:26
      Czy to Reno dla mnie?
    3. +1
      1 grudnia 2019 07:52
      Cóż, skoro coś takiego, dla cesarza! dobry
  8. + 14
    27 listopada 2019 20:08
    Nigdy nie myślałem o historii M113. Przyzwyczaiłem się do tego, że istnieje zawsze i wszędzie. Przyzwyczaiłem się do tego, że wszyscy instruktorzy i nauczyciele wojskowi w Wyższej Szkole i za sprzęt wojskowy nie brali go pod uwagę - ani racjonalne inklinacje, ani stalowe zbroje... I tak już jest. Najbardziej masywna i bardzo interesująca. Dzięki autorowi.
  9. -1
    27 listopada 2019 20:23
    Marzenie granatnika! facet
  10. +3
    27 listopada 2019 21:24
    Jeden z kultowych symboli zimnej wojny. Nawet osoby dalekie od militarnego motywu z pewnością zapamiętają niezwykłe samobieżne pudełko na gęsi. Oczywiście w swoim głównym wcieleniu maszyna jest z pewnością przestarzała, ale jako uniwersalna baza dla wojsk drugorzędnych pozostanie aktualna jeszcze przez długi czas.
  11. +1
    27 listopada 2019 21:57
    Nie wiem. Walki w Jemenie pokazały, że to trumna. Nie może tam walczyć. Tak, a w Iraku szybko zrezygnowano z używania M113. Samochód był kiedyś świetny. Ale przestarzałe.
    1. -12
      28 listopada 2019 02:02
      Walki w Syrii pokazały, że wszystkie rosyjskie systemy obrony powietrznej to złom. Najstarszy z nich ma więc najwyżej 30 lat.
      1. 0
        17 styczeń 2020 00: 05
        Jakie masz argumenty?
  12. +3
    27 listopada 2019 22:04
    koń pociągowy, zasłużona maszyna
  13. +4
    27 listopada 2019 23:50
    Dobry artykuł, dzięki autorowi!

    A maszyna jest udana, mobilna, dobrze chroniona. Ciekawa jest również jego kompaktowość, długość pierwszych wersji to 4.8m, czyli prawie o połowę mniej niż nasz transporter opancerzony (7.6m). Na standardowej linii kolejowej platforma (13.2 m) z tych dwóch zmieści się swobodnie. Oznacza to, że przenoszenie wojsk jest dwukrotnie prostsze.
  14. +3
    28 listopada 2019 02:08
    BTR M-113 to prosty, masowo produkowany pojazd i, co najważniejsze, niska cena. Porównaj z BMP Bradley. A co się stało? Samochody powstawały w różnym czasie. Jeden, kiedy trzeba było tworzyć, drugi, kiedy trzeba było panować nad pieniędzmi. Stwórz BMP Bradley 17 lat !!! I to w USA, z jego poziomem technicznym.
    1. 0
      28 listopada 2019 15:06
      Cytat: Fevralsk.Morev
      Stwórz BMP Bradley 17 lat !!! I to w USA, z jego poziomem technicznym.

      Cóż, czy to nie szalone?!
      1. 0
        7 listopada 2020 23:25
        A u nas ka 60-62 nadal nie poleci, od 1984
  15. +3
    28 listopada 2019 14:45
    Dość przestronne lądowanie!
    1. 0
      29 listopada 2019 22:32
      Aby porównać zdjęcie przedziału transportera opancerzonego 80, musisz jeszcze umieścić tutaj niespodziankę
      1. Komentarz został usunięty.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. +1
        2 grudnia 2019 09:38
        Btr 70 roczny właz do lądowania m 113

        Właz desantowo-desantowy BTR 80

        lądowanie BTR 80
  16. +1
    28 listopada 2019 15:56
    Cytat z Lotus.
    Cóż, czy to nie szalone?!

    Będziecie się śmiać, ale w USA nakręcono film fabularny oparty na prawdziwych wydarzeniach. Ile lat stworzyli, ile miliardów wydali, a co najważniejsze, jak to przetestowali.
  17. +1
    28 listopada 2019 18:37
    Cytat z Lotus.
    Cytat: Fevralsk.Morev
    Stwórz BMP Bradley 17 lat !!! I to w USA, z jego poziomem technicznym.

    Cóż, czy to nie szalone?!

    Radzę obejrzeć film "Wojny Pentagonu", tylko o Bradley śmiech
    PS Nie potrafię ocenić na ile rzetelnie.
    1. Alf
      +2
      28 listopada 2019 20:36
      Cytat ze spec
      PS Nie potrafię ocenić na ile rzetelnie.

      Nieco przesadzone (Hollywood..), ale generalnie prawdziwe.
  18. 0
    16 styczeń 2020 23: 58
    Taki gruby susła w bocznej projekcji
  19. 0
    18 styczeń 2020 12: 00
    Jako transporter nadal to tolerujemy, reszta to aluminiowa skrzynka. Uzyskuje już BTR-60PB.
    Jeśli chodzi o 12,7 mm, to nasi wynaleźli BTZ w latach 70-tych, które przebijali czołowo z 750m, a co tu dużo mówić o 14,5 mm wcale nie jest tego warte. Czoło BTR-60/70/80 mieści 12,7 mm z 500m. Użycie 12,7 mm w walce z M113 będzie niezwykle trudne, tj. w rzeczywistości będzie nieuzbrojony.
    1. 0
      24 kwietnia 2024 08:05
      М113А3 с дополнительным комплектом навесной брони, при массе 14.5 тонн в круг держит 14.5 мм пулю КПВТ. БТР-82 навесной бронёй стал комплектоваться лишь с 2023 года. Вам просто тяжело принять то, что американский БТР спустя почти 70 лет лучше, чем все отечественные вместе взятые.
  20. 0
    19 lutego 2020 23:52
    autor! jeśli M113 był CIĄGLE modernizowany, to cytowany w tekście BTR-60 był również stale modernizowany. Aż do BTR-88. I dlatego, uczciwie, musisz obliczyć ich wydajność i wszystkie maszyny w bazie. W tym produkowane w innych krajach pod inną nazwą. Na przykład giętarka BTR-3. A potem możesz się chwalić, jak fajni są zagraniczni potsikowie, że wypuszczają aż 80 000 mobilnych trumien, ponieważ nie mogą stworzyć kolejnej.
  21. 0
    25 kwietnia 2021 22:01
    Ogólnie rzecz biorąc, standardowy BTR 60-80. Znacznie gorsze są nasze BMP-1/2 ki, zwłaszcza cała rodzina pojazdów kołowych 60/70/80 z „anatomicznymi drzwiami” umożliwiającymi dostęp pod koła.