System rakiet przeciwlotniczych S-300V: przeciwko pociskom lotniczym, samosterującym i balistycznym

83

Ile mamy systemów obrony powietrznej? Pod koniec lat 1950., po przyjęciu przez Wojska Obrony Powietrznej ZSRR przenośnego systemu obrony przeciwlotniczej S-75, miał on być również stosowany w jednostkach obrony przeciwlotniczej Wojsk Lądowych. Jednak dość długi czas rozmieszczenia i zawalenia, mała mobilność kompleksu, do transportu wielu elementów, których używano ciągników kołowych, użycie rakiet napełnionych paliwem płynnym i utleniaczem żrącym, uniemożliwiały eskortowanie wojsk na marzec. W rezultacie system obrony powietrznej Krug, który został oddany do użytku w 1965 roku, stał się głównym środkiem obrony powietrznej na poziomie frontu i armii. Wszystkie elementy baterii rakiet przeciwlotniczych tego kompleksu zostały umieszczone na podwoziu gąsienicowym i mogły poruszać się w tych samych formacjach marszowych z czołgi. Pod względem zasięgu i wysokości rażenia celów powietrznych system obrony powietrznej Krug jest porównywalny z najnowszymi modyfikacjami systemu obrony powietrznej S-75. Ale w przeciwieństwie do S-75, w wojskowych systemach obrony powietrznej rodziny Krug stosowano pociski dowodzenia radiowego z silnikiem strumieniowym napędzanym naftą. Najnowsza modyfikacja systemu obrony powietrznej Krug-M1 była masowo produkowana do 1983 roku i była obsługiwana przez nasze siły zbrojne do 2006 roku. Kompleksy tego typu były na uzbrojeniu brygad rakiet przeciwlotniczych armii i podporządkowania na linii frontu. Ale już na początku lat 1980. system obrony powietrznej Krug nie spełniał w pełni wymagań dotyczących odporności na hałas. Ponadto wojsko chciało uzyskać uniwersalny wielokanałowy kompleks wojskowy, który oprócz zwalczania celów powietrznych mógłby chronić miejsca koncentracji wojsk, dowództwo i inne ważne obiekty przed uderzeniami taktycznych i operacyjno-taktycznych pocisków balistycznych. Postanowiono przypisać te zadania systemowi rakiet przeciwlotniczych S-300V, którego rozwój rozpoczął się pod koniec lat 1960. XX wieku.

Tworząc system obrony powietrznej S-300 założono, że w opracowywanym dla Wojsk Lądowych Wojsk Obrony Powietrznej kraju wielokanałowy system rakietowy średniego zasięgu zostanie wykorzystany zunifikowane systemy rakietowe i wspólne radary. i marynarka wojenna. W drugiej połowie lat 1960. twórcy uznali za realistyczne wykorzystanie tych samych rakiet i radarów do niszczenia celów aerodynamicznych i balistycznych, umieszczając je na kołowej i gąsienicowej bazie, a także na statkach. Szybko jednak okazało się, że specyfika użytkowania kompleksów w różnych warunkach wymaga indywidualnego podejścia. Jednostki rakiet przeciwlotniczych obrony powietrznej ZSRR opierały się na rozwiniętej sieci radarowej i zautomatyzowanych systemach sterowania. Tradycyjnie dywizje przeciwlotnicze broniły ważnych strategicznie obiektów, pełniąc służbę bojową na stacjonarnych, dobrze przygotowanych stanowiskach inżynieryjnych. Systemy obrony powietrznej Wojsk Lądowych często działały w oderwaniu od jednostek radiotechnicznych, dlatego do ich składu wprowadzono własne środki wykrywania, wyznaczania celów i kontroli. Podczas projektowania kompleksu offshore konieczne było uwzględnienie szczególnych warunków: kołysania, mgły solnej oraz konieczności łączenia z innymi systemami okrętowymi. W rezultacie rozwój systemów obrony przeciwlotniczej S-300P, S-300V i S-300F powierzono różnym organizacjom. Częściowo ujednolicono jedynie radary detekcyjne systemów S-300P i S-300V oraz rakiety stosowane w systemach obrony powietrznej S-300P i S-300F.



ZRS S-300V


Wojskowy system rakiet przeciwlotniczych S-300V został pomyślany jako uniwersalny środek obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej. Miał zapewniać ochronę przed pociskami balistycznymi MGM-52 Lance, MGM-31A Pershing IA, wystrzeliwanymi z powietrza rakietami aerobalistycznymi SRAM, pociskami manewrującymi, bombowcami dalekiego zasięgu, samolotami taktycznymi i lotniskowcami. lotnictwo, śmigłowce bojowe - z ich masowym zastosowaniem w warunkach aktywnego ognia i elektronicznego przeciwdziałania nieprzyjacielowi. Ze względu na konieczność zwalczania celów aerodynamicznych i balistycznych dla systemu obrony powietrznej S-300V konieczne było stworzenie dwóch nowych typów pocisków przeciwlotniczych oraz, dla zapewnienia wymaganego poziomu mobilności w frontalnych warunkach terenowych, rozmieszczenie wszystkich główne elementy systemu na podwoziu gąsienicowym. Wszystkie systemy obrony powietrznej S-300V wykorzystują zunifikowaną gąsienicową bazę zapożyczoną z 203 mm dział samobieżnych 2S7 „Pion”. Jednocześnie, biorąc pod uwagę specyfikę rozmieszczenia elementów systemu obrony przeciwlotniczej, komorę silnika przeniesiono na tył pojazdu. Jedno tankowanie wystarczyło na marsz do 250 km z prędkością do 50 km/h i pracę bojową przez dwie godziny. Wszystkie wozy bojowe S-300V były wyposażone we własne zasilanie i łączność telekodową.


ZRS S-300V1

Ze względu na dużą złożoność prace prowadzono dwuetapowo. W 1983 roku przyjęto system obrony powietrznej S-300V1, przeznaczony do niszczenia celów aerodynamicznych i taktycznych pocisków balistycznych typu MGM-52 Lance. Początkowo w skład systemu wchodziły: wszechstronny radar 9S15 Obzor-3, mobilne stanowisko dowodzenia 9S457, wielokanałowa stacja naprowadzania pocisków 9S32, wyrzutnia samobieżna 9A83 i wyrzutnia samobieżna 9A85.

Trójwspółrzędny radar 9S15 „Obzor-3”, działający w centymetrowym zakresie częstotliwości, zapewniał wykrywanie samolotów na odległość do 240 km. Pociski balistyczne „Lance” można było wykryć w odległości 115 km.

System rakiet przeciwlotniczych S-300V: przeciwko pociskom lotniczym, samosterującym i balistycznym

Radar 9S15 "Obzor-3"

Słup antenowy i cały sprzęt stacji są umieszczone na podwoziu gąsienicowym „Obiekt 832”. Na pojeździe gąsienicowym ważącym 47 ton zainstalowano silnik wysokoprężny o mocy 840 KM. Załoga 4 osoby.

Działaniami dywizji rakiet przeciwlotniczych sterowano ze stanowiska dowodzenia 9S457. Jednocześnie przez linie komunikacyjne docierały do ​​mobilnego stanowiska dowodzenia informacje radarowe ze stacji wykrywania celów powietrznych i balistycznych oraz ze stacji naprowadzania rakiet. Ze względu na wysoki stopień automatyzacji pracy bojowej operatorzy mogli przetworzyć do 200 celów powietrznych, śledzić do 70 celów, otrzymywać informacje z wyższego stanowiska dowodzenia i stacji naprowadzania pocisków 9S32, określić rodzaj celu i wybrać najbardziej niebezpieczne. Co 3 sekundy oznaczenie celu mogło zostać wydane dla 24 celów. Czas od otrzymania oznaczenia celu do wydania instrukcji podczas pracy z radarem 9S15 wynosi 17 sekund. W trybie obrony przeciwrakietowej średni czas przetwarzania informacji wynosi 3 sekundy, a linia wyznaczania celu wynosi od 80 do 90 km.


Stanowisko dowodzenia 9С457

Wszystkie środki stanowiska dowodzenia 9S457 zamontowane są na podwoziu gąsienicowym Obiekt 834. Masa mobilnego stanowiska dowodzenia 9S457 w pozycji bojowej wynosi 39 t. Załoga liczy 7 osób.

Wielokanałowa stacja naprowadzania rakiet 9S32 została zbudowana z wykorzystaniem trójwspółrzędnego radaru koherentnego, działającego w zakresie częstotliwości centymetrowych. Zastosowanie anteny z układem fazowanym umożliwia elektroniczne skanowanie wiązki. Wiązką steruje specjalny komputer. Stacja może wyszukiwać cele w danym sektorze zarówno autonomicznie, jak i w trybie wyznaczania celów, jednocześnie sterując wyrzutniami i wyrzutniami. Zgodnie z otrzymanym oznaczeniem celu stacja naprowadzania wyszukuje, wykrywa i przechwytuje w celu automatycznego śledzenia celów przeznaczonych do strzelania. Przechwytywanie może odbywać się automatycznie lub ręcznie. Zapewnione jest jednoczesne wystrzelenie 6 celów, z których każdy wycelowany jest w 2 pociski.


Wielokanałowa stacja naprowadzania rakiet 9S32

Wszystkie środki wielokanałowej stacji naprowadzania rakiet 9S32 są zamontowane na specjalnym gąsienicowym podwoziu „Obiekt 833”. Waga w pozycji bojowej 44 t. Załoga - 6 osób.

Wyrzutnia samobieżna 9A83 mieści cztery przeciwlotnicze pociski kierowane 9M83 w pojemnikach transportowych i startowych oraz środki przygotowania do startu, stację oświetlania celu, sprzęt łączności telekodowej, sprzęt odniesienia topograficznego i nawigacyjnego oraz silnik turbiny gazowej do autonomicznego zasilania.


Wyrzutnia samobieżna 9A83 w pozycji transportowej

Przygotowanie pocisków do startu odbywa się po otrzymaniu polecenia z wielokanałowej stacji naprowadzania pocisków 9S32. Instalacja jest zdolna do wystrzelenia dwóch z czterech pocisków w odstępie 1,5-2 sekund. Podczas pracy 9A83 następuje ciągła wymiana informacji z 9S32, oznaczenie celu jest analizowane i wyświetlana jest pozycja celu w zagrożonym obszarze. Po wystrzeleniu pocisków przeciwlotniczych wyrzutnia przekazuje do stacji naprowadzania 9S32 informacje o liczbie wystrzelonych z niej pocisków lub z powiązanej z nią wyrzutni. Antena i układy nadawcze stacji oświetlania celu są włączone na promieniowanie w trybie nadawania poleceń korekcji radiowej lotu pocisku, a także jego przełączania na promieniowanie w trybie oświetlania celu.


Wyrzutnia samobieżna 9A83 w pozycji strzeleckiej

Wszystkie elementy wyrzutni 9A83 są zamontowane na specjalnym podwoziu gąsienicowym „Object 830”. Masa w pozycji bojowej - 47,5 tony, załoga - 3 osoby.

Wyrzutnia jest ładowana za pomocą wyrzutni 9A85. Przy wstępnym parowaniu kabli czas przełączania wyposażenia wyrzutni z własnej amunicji SAM na amunicję wyrzutni nie przekracza 15 sekund.


Wyrzutnia 9A85 w pozycji transportowej

Na podwoziu gąsienicowym „Obiekt 835” PZU 9A85 znajdują się nie tylko wyrzutnie transportowe z pociskami przeciwlotniczymi i napędami hydraulicznymi przenoszącymi je do pozycji pionowej, ale także dźwig o udźwigu 6350 kg. Umożliwia to załadunek SPU 9A83 lub samozaładunek z ziemi i z pojazdów. Pełny cykl ładowania 9A83 - co najmniej 50 minut.


W przeciwieństwie do innych elementów systemu obrony powietrznej S-300V, do zasilania ROM 9A85 zamiast turbiny gazowej zastosowano jednostkę wysokoprężną. Waga w pozycji bojowej - 47 ton, załoga - 3 osoby.

Początkowo w ramach systemu obrony powietrznej S-300V1 stosowano wyłącznie system obrony przeciwrakietowej 9M83, przeznaczony do niszczenia samolotów w warunkach intensywnego przeciwdziałania radiowego, pocisków manewrujących oraz rakiet balistycznych typu MGM-52 Lance.


SAM 9M83 obok kontenera transportowo-startowego

9M83 to dwustopniowa rakieta na paliwo stałe, wykonana zgodnie ze schematem aerodynamicznym „stożka nośnego” z kontrolą dynamiki gazu pierwszego stopnia. Na tylnej części stopnia podtrzymującego znajdują się cztery stery aerodynamiczne i cztery stabilizatory. Zaangażowanie w cel zapewnia kierunkowa głowica fragmentacyjna ważąca 150 kg. Pociski są eksploatowane w kontenerach transportowych i startowych przez co najmniej 10 lat bez przeglądów i konserwacji.

Rakieta jest wystrzeliwana z TPK w pozycji pionowej za pomocą akumulatora ciśnienia prochu. Po opuszczeniu przez pocisk kontenera transportowo-wyrzutniowego uruchamiane są silniki impulsowe, które orientują system obrony przeciwrakietowej w kierunku celu, po czym uruchamiany jest pierwszy stopień startowy. Czas działania pierwszego etapu wynosi od 4,2 do 6,4 sekundy. Podczas startu w dalszą strefę na cele aerodynamiczne, silnik głównej sceny uruchamiany jest z opóźnieniem do 20 sekund w stosunku do momentu wyłączenia silnika sceny startowej. Silnik główny pracuje od 11,1 do 17,2 sekundy. Rakieta jest kontrolowana poprzez wychylenie czterech sterów aerodynamicznych. SAM jest nakierowywany na cel przez system sterowania dowodzenia i inercji przy użyciu metody nawigacji proporcjonalnej z przejściem do naprowadzania na około 10 sekund przed zbliżeniem się do celu. Celowanie może odbywać się w dwóch trybach. Pierwsza to kontrola bezwładności, po której następuje bazowanie. W tym trybie informacja o położeniu celu przesyłana jest do wyposażenia pokładowego pocisku za pośrednictwem kanału radiowego. Zbliżając się do celu, zostaje przechwycony za pomocą sprzętu naprowadzającego. Drugi tryb to metoda sterowania bezwładnościowego z późniejszym prowadzeniem. W tym trybie pociskowi towarzyszy stacja naprowadzania. Po osiągnięciu wymaganej odległości od celu pocisk przechwytuje cel za pomocą sprzętu naprowadzającego i rozmieszcza się w bliskiej odległości, aby zmaksymalizować efekt skierowanej głowicy. Podważanie głowicy odbywa się na polecenie zapalnika radiowego, gdy w odbiorniku pojawia się odbity sygnał od celu. Jeśli chybi, ulega samozniszczeniu.

Długość rakiety - 7898 mm, maksymalna średnica - 915 mm, waga - 2290 kg. Masa pocisków z TPK - 2980 kg. Prędkość lotu – 1200 m/s. Maksymalne przeciążenie wynosi 20 G. Dalsza granica dotkniętego obszaru wynosi 72 km, bliższa 6 km. Zasięg wysokości to 25 km, minimalna wysokość to 25 m. Prawdopodobieństwo trafienia pocisku balistycznego MGM-0,1 Lance wynosiło 30-52, a cel myśliwski 0,5-0,65.

W połowie lat 1980. system obrony powietrznej S-300V1 miał wyjątkową wydajność. Pod względem zasięgu niszczenia celów aerodynamicznych pocisk 9M83 był porównywalny z systemem obrony przeciwrakietowej 5V55R stosowanym w ramach systemu obrony powietrznej S-300PT-1/PS. W tym samym czasie wojskowy system obrony powietrznej S-300V1 miał zdolność radzenia sobie z pociskami taktycznymi. Nie zapewniono jednak akceptowalnego prawdopodobieństwa zwalczania pocisków balistycznych o zasięgu ponad 150 km i niezawodnej porażki powietrznych pocisków aerobalistycznych SRAM. Aby zniszczyć tak złożone cele, stworzono system obrony przeciwrakietowej 9M82, którego udoskonalanie trwało do 1986 roku. Pocisk 9M82 jest podobny w wyglądzie do 9M83 SAM i ma ten sam układ i metody naprowadzania, ale jednocześnie był większy i cięższy. Pocisk 9M82 był przeznaczony głównie do zwalczania odłączanych głowic pocisków balistycznych MGM-31A Pershing IA, wystrzeliwanych z powietrza pocisków aerobalistycznych SRAM oraz samolotów zagłuszających.


Wymiary porównawcze i układ pocisków 9M82 i 9M83

Masa wyposażonej rakiety 9M82 wynosi 4685 kg. Średnica - 1215 mm, długość - 9918 mm. Prędkość lotu rakiety - 1800 m/s. Dotknięty obszar w zasięgu wynosi do 100 km. Minimalny zasięg ognia to 13 km. Osiągnij wysokość - 30 km. Minimalna wysokość to 1 km. Prawdopodobieństwo trafienia w głowicę pocisku MGM-31A Pershing IA jednym pociskiem 9M82 wynosi 0,4-0,6, pociski SRAM 0,5-0,7.

Na użytek pocisków 9M82 stworzono własny sprzęt radarowy, wyrzutnie samobieżne i wyrzutnie. W ten sposób twórcy faktycznie stworzyli dwa maksymalnie zunifikowane kompleksy przeznaczone do niszczenia TR o krótkim zasięgu strzelania (15-80 km) i celów aerodynamicznych w odległości do 72 km, a także OTR o dużym zasięgu strzelania (50-700). km), naddźwiękowe małe KR i duże zagłuszacze na dużych wysokościach w odległości do 100 km.

W pełni sił system obrony powietrznej S-300V został oddany do użytku w 1988 roku. Oprócz wspomnianych już środków, dywizja pocisków przeciwlotniczych obejmowała: radar przeglądu programu 9S19M2 Ginger, wyrzutnię 9A82 i wyrzutnię 9A84.


Wyrzutnia samobieżna 9A82 w pozycji strzeleckiej

Główną różnicą między wyrzutnią samobieżną 9A82 a wyrzutnią 9A84 z SPU 9A83 i 9A85 jest użycie większych i cięższych pocisków. Wymagało to zastosowania mocniejszych środków załadunku i załadunku oraz doprowadziło do zmniejszenia liczby pocisków na jednej maszynie do dwóch jednostek.


Główna różnica między pociskami „ciężkimi” SPU polega na konstrukcji urządzenia przenoszącego pojemniki do pozycji wyjściowej oraz na mechanicznej części stacji oświetlania celu. Masa, wymiary i charakterystyka mobilności pojazdów z dwoma pociskami 9M82 odpowiadają pojazdom z czterema pociskami.


Wyrzutnia 9A84 w marszu

Radar przeglądu programu 9S19M2 Ginger działa w zakresie częstotliwości centymetrów, ma duży potencjał energetyczny i wysoką przepustowość. Elektroniczne skanowanie wiązki w dwóch płaszczyznach pozwala, podczas procesu przeglądu, na szybką analizę sektorów wyznaczania celów z KP 9C457 systemu z dużą szybkością (1-2 s) dostępu do wykrytych znaczników w celu pobrania wysokiej cele prędkości do śledzenia. Schemat automatycznej kompensacji prędkości wiatru (dryfu plew) w połączeniu z szybkim skanowaniem elektronicznym zapewnia odporność na zakłócenia pasywne. Wysoki potencjał energetyczny i cyfrowe przetwarzanie odbieranych sygnałów zapewniają dobrą ochronę przed aktywnymi zakłóceniami.


Przegląd programu radarowego 9S19M2 "Ginger"

W trybie wykrywania rakiet balistycznych Pershinga pole widzenia wynosi ± 45 ° w azymucie i 26 ° - 75 ° w elewacji. W tym przypadku kąt nachylenia normalnej do powierzchni PAR względem horyzontu wynosi 35°. Czas przeglądu określonego sektora wyszukiwania, z uwzględnieniem śledzenia dwóch tras docelowych, wynosi 13-14 sekund. Maksymalna liczba śledzonych torów to 16. Widoczność zapewniona jest w odległości 75-175 km. Co sekundę współrzędne i parametry ruchu celu są przesyłane do CP systemu. Do wykrywania szybkich pocisków manewrujących w zasięgu 20-175 km używany jest tryb obserwacji kosmosu ±30° w azymucie, 9-50° w elewacji. Parametry ruchu celu są przesyłane do CP za pośrednictwem linii komunikacyjnej telekodu dwa razy na sekundę. Podczas pracy na wysokogórskich celach powietrznych i zagłuszaczach kierunek widzenia jest ustawiany za pomocą linii komunikacyjnej telekodu ze stanowiskiem dowodzenia systemu lub operatorem stacji i wynosi ± 30 ° w azymucie, 0-50 ° w elewacji, z kątem nachylenia PAR normalny do horyzontu 15°. Radar 9S19M2 jest zdolny do wykrywania szybkich celów o małej powierzchni odbijającej w warunkach silnej interferencji, gdy działanie innych radarów jest niemożliwe. Wyposażenie stacji znajduje się na podwoziu gąsienicowym „Obiekt 832”. Masa radaru w pozycji bojowej wynosi 44 t. Obliczenie to 4 osoby.


Po oddaniu do użytku systemu obrony przeciwlotniczej S-1988V w 300 r. dywizja pocisków przeciwlotniczych w swojej ostatecznej formie składała się z radaru 9S457 KP, 9S15M, radaru 9S19M2 oraz trzech lub czterech baterii rakiet przeciwlotniczych, z których każda zawierała jedna wielokanałowa stacja naprowadzania pocisków 9S32, dwie wyrzutnie 9A82, jedna wyrzutnia 9A84, cztery wyrzutnie 9A83 i dwie wyrzutnie 9A85. Oprócz głównych wozów bojowych, stacji naprowadzania i radarów dywizja posiada również zaplecze zasilania, wsparcia technicznego i obsługi na podwoziach samochodów ciężarowych.

Batalion może jednocześnie strzelać do 24 celów, wycelowanych w każdy z dwóch pocisków, i zapewnia wszechstronną obronę przed celami aerodynamicznymi. Możliwe jest skoncentrowanie wysiłków wszystkich baterii przeciwlotniczych na odparciu zmasowanego ataku wroga lotniczego. W trybie obrony przeciwrakietowej + obrony powietrznej dywizja jest w stanie odeprzeć uderzenie 2-3 pocisków balistycznych, z których 1-2 w tym samym czasie, następne - w odstępie 1-2 minut. Każdy S-300V jest w stanie pokryć obszar do 500 km² przed uderzeniami rakiet balistycznych.


Organizacyjnie dwie lub trzy dywizje zorganizowano w brygadę rakiet przeciwlotniczych, która otrzymała również dodatkowe urządzenia radarowe do wykrywania celów powietrznych (radar 1L13 „Nebo-SV”) oraz punkt przetwarzania informacji radarowych. Działaniami dywizji kontrolowano ze stanowiska dowodzenia zrbr za pomocą zautomatyzowanego systemu sterowania Polyana-D4.

Podczas prowadzenia działań wojennych system rakietowy obrony powietrznej jest rozmieszczany w szyku bojowym w obszarze pozycyjnym. Formacja bojowa jest budowana z uwzględnieniem specyfiki rozmieszczenia operacyjnego wojsk i prawdopodobnych kierunków nalotów wroga. Z reguły dywizje znajdują się w dwóch liniach. W niektórych przypadkach, na przykład, gdy oczekuje się, że przeciwnik powietrzny będzie działał na szerokim froncie, w jednej linii.


Brygada rakiet przeciwlotniczych S-300V w obronie musi osłaniać główne siły armii i frontu, w zamierzonym lub ujawnionym kierunku głównego ataku wroga. W ofensywie bataliony pocisków przeciwlotniczych powinny podążać za dywizjami czołgów i strzelców zmotoryzowanych i zapewniać obronę przeciwlotniczą i przeciwrakietową dla dowództw i miejsc koncentracji wojsk. W czasie pokoju pociski obrony powietrznej S-300V na przemian pełniły służbę bojową w pobliżu punktów stałego rozmieszczenia, zapewniając obronę powietrzną i przeciwrakietową obiektów o znaczeniu strategicznym.

Jak już wspomniano, system obrony powietrznej S-300V został ostatecznie oddany do użytku w 1988 roku, czyli znacznie później niż system obrony powietrznej S-300PT/PS. Najbardziej negatywny wpływ na liczbę zbudowanych S-300V miał upadek Związku Radzieckiego i początek „reform gospodarczych”, które doprowadziły do ​​zmniejszenia budżetu obronnego, liczba jednostek, które weszły do ​​wojska wynosiła około 10 razy mniej niż S-300PS. Produkcja systemów obrony powietrznej S-300V oraz pocisków 9M82 i 9M83 została zakończona na początku lat 1990. XX wieku. Z tego powodu nie było możliwe zastąpienie przestarzałych systemów obrony powietrznej Krug w stosunku 1:1 na poziomie frontu i armii. W momencie rozpadu ZSRR brygady uzbrojone w systemy obrony powietrznej S-300V1/V nie były dostępne we wszystkich okręgach wojskowych, a podporządkowaniem armii stał się system obrony powietrznej Buk-M1, który miał ograniczone zdolności przeciwrakietowe złożony.


Zdjęcie satelitarne Google Earth: elementy systemu obrony powietrznej S-300V w punkcie stałego rozmieszczenia w Naro-Fominsku

Tak więc po wycofaniu się z Zachodniej Grupy Sił przerzucono 202 brygadę rakiet przeciwlotniczych do Naro-Fominska pod Moskwą, obecnie jest to część Zachodniego Okręgu Wojskowego.

Dla czytelników interesujące może być porównanie systemu rakiet przeciwlotniczych S-300V, stworzonego dla wojskowej obrony przeciwlotniczej, z S-300PS, który stał się podstawą krajowych sił rakietowych przeciwlotniczych w latach 1990. XX wieku. System obrony powietrznej S-300V zaczął wchodzić do wojsk 5 lat później niż system obrony powietrznej S-300PS. W tym czasie S-300PS miał już 5V55RM SAM o zasięgu 90 km. W tym samym czasie ciężki pocisk 9M82 mógł trafić nisko manewrowe zakłócacze z odległości do 100 km, a główny pocisk 9M83 z arsenału S-300V, przeznaczony do zwalczania celów powietrznych, miał strefę zabicia 72 km. SAM 5V55R i 5V55RM były tańsze, ale nie miały zdolności przeciwrakietowych. Ze względu na zastosowanie podwozia gąsienicowego i znacznie bardziej wyrafinowanych systemów radarowych system obrony powietrznej S-300V był znacznie droższy niż S-300PS. Dywizja rakiet przeciwlotniczych S-300V mogła jednocześnie strzelać do 24 celów i kierować na każdy z nich dwa pociski. Dywizja S-300PS wystrzeliła jednocześnie do 12 celów z dwoma wycelowanymi w każdy pociskami. Jednak przewaga S-300V była w dużej mierze formalna, S-300PS miał zwykle 32 gotowe do użycia pociski, a S-300V miał 24 pociski 9M83 zaprojektowane do zwalczania celów aerodynamicznych i 6 ciężkich pocisków 9M82 do przechwytywania pocisków balistycznych. i pociski aerobalistyczne, pociski manewrujące. W ten sposób system obrony powietrznej S-300PS, przy znacznie niższych kosztach nowego kompleksu, lepiej nadawał się do walki z przeciwnikiem powietrznym. Przeciwlotniczy zestaw rakietowy S-300P był lepiej przystosowany do prowadzenia długoterminowej służby bojowej na stanowiskach przygotowanych pod względem inżynieryjnym.


Ponadto S-300V, charakteryzujący się dobrą odpornością ogniową, wymagał większych nakładów na eksploatację i konserwację. Procedura przeładowywania wyrzutni samobieżnych i wyrzutni pociskami 9M82 jest dość skomplikowana.


Brak wystarczających środków finansowych, zaprzestanie produkcji pocisków przeciwlotniczych oraz uszczuplenie zapasów części zamiennych doprowadziły do ​​obniżenia poziomu gotowości bojowej systemów obrony powietrznej S-300V dostępnych dla wojsk. Stała się codzienność bojowa ze zmniejszoną liczbą pocisków na wyrzutniach samobieżnych.


W okresie „serdiukowizmu” system obrony powietrznej Wojsk Lądowych uległ dalszemu osłabieniu. W związku z degradacją systemu obrony powietrznej kraju podjęto „mądrą” decyzję – o przekazaniu części brygad rakiet przeciwlotniczych wyposażonych w S-300V i Buk-M1 Rosyjskim Siłom Powietrzno-Kosmicznym, gdzie pocisk przeciwlotniczy na ich podstawie powstały pułki. Ponadto jeden 1545. pułk rakiet przeciwlotniczych 44. dywizji obrony powietrznej do 2016 r. podlegał dowództwu Bałtyku flota.

Aby wyeliminować luki powstałe w naszym systemie obrony przeciwlotniczej, systemy obrony powietrznej S-300V wraz z S-300PS/PM i S-400 do niedawna pełniły stałą służbę bojową, zapewniając obronę przeciwlotniczą strategicznie ważnych obiektów, administracyjnych oraz centra wojskowo-przemysłowe. Tak więc na Dalekim Wschodzie miasto Birobidżan do wiosny 2018 r. obejmowało 1724 pułk obrony powietrznej, który miał dwa systemy rakiet przeciwlotniczych S-300V.

Systemy rakiet przeciwlotniczych S-300V są dostępne w rosyjskich bazach wojskowych za granicą. Ochronę 102. rosyjskiej bazy wojskowej w Armenii przed atakami z powietrza i rakietami taktycznymi zapewnia 988. pułk rakiet przeciwlotniczych, w skład którego wchodzą dwie dywizje. Według najnowszych informacji, przed ponownym wyposażeniem w zmodernizowany system obrony przeciwlotniczej S-300V4 dywizje w okolicach Gyumri pełniły służbę bojową w okrojonym składzie.


W 2016 roku okazało się, że dywizja S-300V dostarczona do Syrii została rozlokowana w pobliżu portu Tartus, gdzie rozładowywane są rosyjskie transportowce dostarczające ładunki obronne. Poinformowano, że stacje wykrywania kompleksu przeciwlotniczego wielokrotnie wykrywały i eskortowały amerykańskie samoloty bojowe.


Zdjęcie satelitarne Google Earth: pozycja systemu obrony powietrznej S-300V na Sachalinie

Czasami system obrony powietrznej S-300V działał jako rozwiązanie tymczasowe przy zapewnianiu obrony przeciwlotniczej obiektom stacjonarnym. Tak więc pod koniec 2013 roku dywizja S-5V została rozmieszczona 300 km na południowy wschód od Jużnosachalińska. Jednak w sierpniu 2018 roku został zastąpiony na tym stanowisku przez dywizję S-300PS z dołączonym dodatkowym wyposażeniem radarowym. Obecnie wybudowane około 300 lat temu kompleksy S-30V już się wyczerpały i są wycofywane z eksploatacji.

ZRS S-300VM i S-300V4


Pomimo zaprzestania seryjnej budowy S-300V, główny konstruktor, koncern Antey, kontynuował ulepszanie uniwersalnego systemu rakiet przeciwlotniczych. Na początku 2000 roku zagranicznym nabywcom oferowano eksportową wersję S-300VM "Antey-2500" - wynik głębokiej modernizacji systemu obrony powietrznej S-300V. System ten był w stanie skutecznie przeciwdziałać zarówno pociskom balistycznym o zasięgu do 2500 km, jak i wszelkiego rodzaju celom aerodynamicznym i aerobalistycznym. S-300VM wykorzystuje nowe pociski 9M83M o zasięgu celów aerodynamicznych do 200 km, zdolne do manewrowania z przeciążeniem do 30 G oraz 9M82M do przechwytywania celów balistycznych lecących z prędkością do 4500 m/s podczas kolizji kurs. Maksymalny zasięg ognia dla BR to 40 km. Jednocześnie na jeden cel można wycelować do 4 pocisków.


Modernizacja stacji radarowych pozwoliła na znaczne zwiększenie potencjału energetycznego. Wprowadzenie bardziej zaawansowanych narzędzi obliczeniowych i oprogramowania pozwoliło znacznie skrócić czas reakcji kompleksu i zwiększyć szybkość przetwarzania informacji. Nowe środki geolokalizacji i nawigacji zwiększyły dokładność wyznaczania współrzędnych elementów systemu obrony powietrznej, co wraz z wykorzystaniem cyfrowego sprzętu łączności poprawiło sterowność pracy bojowej. Te i inne ulepszenia umożliwiły podwojenie maksymalnego zasięgu strzelania systemu podczas przechwytywania pocisków balistycznych w porównaniu z S-300V, a skuteczność zwalczania celów aerodynamicznych wzrosła ponad 1,5-krotnie.

W 2013 roku zakończono dostawę dwóch dywizji S-300VM do Wenezueli. Egipt nabył trzy dywizje w 2016 roku. Jednak wiele źródeł wskazuje, że system obrony powietrznej S-300VM ma mniejszy ładunek amunicji niż podstawowa modyfikacja S-300V.


System rakiet przeciwlotniczych S-300VM Antey-2500, w przeciwieństwie do S-300V, ze względów finansowych nie otrzymał oddzielnych wyrzutni ciężkich i lekkich. W efekcie w systemie S-300VM lekkie pociski są umieszczane na wyrzutniach, a ciężkie pociski przeciwpociskowe tylko na wyrzutniach.

Oprócz wersji eksportowej S-300VM "Antey-2500", na przestrzeni lat od zaprzestania produkcji systemów obrony przeciwlotniczej S-300V powstały modyfikacje: S-300VM1, S-300VM2, S-300VMD , różniące się sprzętem radarowym, sprzętem sterującym, pociskami komunikacyjnymi i przeciwlotniczymi. Jednak żadna z tych opcji nie stała się seryjna. Opracowania uzyskane w procesie tworzenia tych modyfikacji zostały zaimplementowane w seryjnym systemie S-300V4, którego testy terenowe rozpoczęły się w 2011 roku, a przyjęcie przez Lądowe Siły Powietrzne w 2014 roku.


Niewiele jest wiarygodnych informacji o tym systemie. Z dość dużym stopniem pewności można argumentować, że dzięki zastosowaniu mocniejszych radarów i wprowadzeniu nowych pocisków o zwiększonej masie startowej zasięg startu dla celów aerodynamicznych na dużych wysokościach przekroczył 350 km. Wysokość przechwytywania została zwiększona do 40 km.

Zaktualizowana wersja stała się całkowicie cyfrowa. Jest zdolny do jednoczesnego strzelania i gwarantuje trafienie 24 celów aerodynamicznych, w tym subtelnych obiektów, w tym samolotów stealth, czy 16 pocisków balistycznych lecących z prędkością do 4500 m/s. Według informacji publikowanych w mediach skuteczność bojowa systemu obrony powietrznej S-300V4 wzrosła 2-2,3 razy. Wzrost zdolności rozpoznawczych i ogniowych, odporność na hałas osiągnięto poprzez wprowadzenie nowych technologii i bazy elementów, wzrost poziomu automatyzacji sterowania procesami pracy bojowej, wprowadzenie zaawansowanych technologii i algorytmów w przetwarzaniu radaru i informacje o poleceniach.

W skład baterii rakiet przeciwlotniczych S-300V4 wchodzą: MSNR 9S32M1, do sześciu wyrzutni 9A83M2 z czterema „lekkimi” pociskami 9M83M na każdej, do sześciu 9A84-2 ROM z dwoma „ciężkimi” pociskami 9M82MD na każdej. W systemie S-300V4 "lekkie" SAM-y 9M83M są umieszczane tylko na wyrzutniach 9A83M2, a "ciężkie" SAM-y 9M82MD - tylko na wyrzutniach 9A84-2. Wyrzutnia 9A83M2 jest uniwersalna, zdolna do tworzenia misji lotniczych i kontrolowania zarówno „lekkich”, jak i „ciężkich” pocisków w locie.

W 2014 roku rozpoczęto modernizację dostępnych w wojsku systemów obrony przeciwlotniczej S-300V do poziomu S-300V4. Aby nie narażać całkowicie obrony powietrznej wojsk i ważnych strategicznie obiektów, dywizje ze składu brygad i pułków rakiet przeciwlotniczych zostały z kolei wysłane do przedsiębiorstw koncernu obrony powietrznej Almaz-Antey „. W trakcie prac, oprócz wymiany podzespołów elektronicznych, przeprowadzana jest naprawa renowacyjna pojazdów gąsienicowych, których produkcja już dawno nie jest produkowana.

Według informacji opublikowanych w otwartych źródłach, według stanu na koniec 2018 r. Wojska Lądowe dysponowały trzema brygadami podporządkowania okręgowego, w każdej po dwie dywizje: ZVO - 202 zrbr (obwód moskiewski, Naro-Fominsk), Południowe VO - 77 zrbr (Krasnodar Terytorium, Korenovsk), Centralny Okręg Wojskowy - 28 Brygada Strzelców (obwód czelabiński, Czebarkul). Według rosyjskiego resortu obrony w 2019 roku planowano sformowanie kolejnej brygady uzbrojonej w S-300V4 we Wschodnim Okręgu Wojskowym, ale nie wiadomo, czy zostało to zrealizowane. W 2014 roku zaplanowano, że po doprowadzeniu wszystkich systemów obrony powietrznej S-300V dostępnych w Wojskach Lądowych do poziomu S-300V4, kolejnym krokiem będzie modernizacja zestawów rakiet przeciwlotniczych S-300V, które są w służbie pułków rakiet przeciwlotniczych Rosyjskich Sił Powietrznych. Biorąc pod uwagę fakt, że rosyjskie siły zbrojne dysponują obecnie maksymalnie 12 pociskami rakietowymi wyposażonymi w S-300V4, ogłoszono plany budowy nowych przeciwlotniczych systemów rakietowych tego typu. Nie jest jednak jasne, na którym podwoziu gąsienicowym w tym przypadku zostaną umieszczone stanowiska dowodzenia, radary, wyrzutnie i wyrzutnie.

Kończąc publikację poświęconą systemowi obrony przeciwlotniczej S-300V chciałbym poruszyć pytanie, które jest często zadawane przez czytelników zainteresowanych problematyką obrony przeciwlotniczej. Biorąc pod uwagę fakt, że nasze siły zbrojne dysponują znaczną liczbą systemów obrony przeciwlotniczej S-300P i S-400, nie wszyscy rozumieją, do czego potrzebny jest zmodernizowany system S-300V4. Ponadto od samego początku zapowiadano użycie pocisku dalekiego zasięgu 400N40E o zasięgu strzelania do 6 km w ramach systemu obrony powietrznej S-380.

Wiele osób zapomina, że ​​system obrony powietrznej S-300V został pierwotnie stworzony jako uniwersalny system przeznaczony do zapewnienia obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej dużych grup wojskowych na teatrze działań. W związku z tym wszystkie główne elementy S-300V zostały umieszczone na pojazdach gąsienicowych, a w ładunku amunicji znajdowały się pociski zdolne do niszczenia celów aerodynamicznych i balistycznych. Trzeba przyznać, że twórcom najnowszej modyfikacji S-300V4 udało się wcześniej wprowadzić pocisk dalekiego zasięgu, podczas gdy rosyjscy urzędnicy od 2007 roku obiecują, że nowy pocisk S-400 jest bliski zakończenia testów i wkrótce wejść do służby. Według dostępnych informacji seryjna produkcja pocisków 40N6E, które powinny stać się „długim ramieniem” systemu obrony przeciwlotniczej S-400, już się rozpoczęła, ale wciąż jest ich bardzo mało w wojsku. Jeśli nie weźmiemy pod uwagę szczególnych wymagań dla systemu przeciwlotniczego przeznaczonego do użycia w Wojskach Lądowych, to główną wadą S-300V4 jest jego bardzo wysoki koszt, co de facto czyni ten system obrony przeciwlotniczej niekonkurencyjnym w porównaniu do S-400 w obiektowej obronie powietrznej. W ten sposób system rakiet przeciwlotniczych S-300V4 zajmuje swoją unikalną niszę w obronie powietrznej Sił Lądowych.

Kończąc się być...
83 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    15 marca 2020 06:24
    Naładuj w ciągu godziny... Wyraźny przykład możliwego obniżenia jakości ilościowo
    1. 0
      15 marca 2020 19:10
      Przy budowie warstwowej obrony przeciwlotniczej z udziałem Buk-M2, Buk-M3, Tor przyjdzie czas na przeładowanie. Ponadto nie trzeba wcale czekać na wyczerpanie całego ładunku amunicji, a następnie rozpocząć przeładowanie, ponieważ ładunek amunicji jest już zużyty, każdy kolejny wystrzelony pojazd zostanie przeładowany i wróci do bitwy, aż do wyczerpania ostatniego pojazdu.
      Ponadto nie zapominajmy, że cele S-300V4 będą celami o najwyższym priorytecie na długim dystansie, wysokości lub balistycznych, resztą zajmą się konie robocze obrony przeciwlotniczej – Buki i Tora.
      1. + 10
        16 marca 2020 02:01
        Cytat z Bayarda
        gdy ładunek amunicji zostanie zużyty, każdy kolejny wystrzelony pojazd zostanie przeładowany i powróci do bitwy, dopóki b / k ostatniego pojazdu nie zostanie wyczerpany.

        To jest idealne, niestety rzeczywistość nie zawsze temu odpowiada.
        Cytat z Bayarda
        Ponadto nie zapominajmy, że cele S-300V4 będą celami o najwyższym priorytecie na długim dystansie, wysokości lub balistycznych, resztą zajmą się konie robocze obrony przeciwlotniczej – Buki i Tora.

        Biorąc pod uwagę dziury w naszej obronie powietrznej, nie jest faktem, że zostanie ustanowiona stabilna interakcja z kompleksami armii i szczebla dywizyjnego.
        1. +6
          16 marca 2020 03:14
          Nie do końca rozumiałam interakcję. Twój artykuł dotyczy wojskowej obrony powietrznej. Brygady S-300V podporządkowania armii, reszta trafia do poziomu dywizji, są jeszcze pułki, ale mają już systemy obrony przeciwlotniczej takie jak Strela różnych typów i Tunguska. Każdy ma swój obszar odpowiedzialności, każdy ma zautomatyzowane systemy kontroli, ponadto wszystkie dostępne informacje trafiają na stanowisko dowodzenia obrony powietrznej armii (armia – czyli jednostka wojskowa, a nie uogólnienie całej armii rosyjskiej ). Szef obrony przeciwlotniczej armii ma możliwość wykonywania wyznaczania celów bezpośrednio do jednostek obrony przeciwlotniczej. Trudno mi powiedzieć, czy ma on powiązania z dywizjami obrony przeciwlotniczej w zmotoryzowanych, czołgowych… pułkach, ale na pewno ma powiązania z szefami obrony przeciwlotniczej tych jednostek.
          Co jest napisane o zużyciu rakiet. Jeśli jednostka bezpośrednio ma dodatkową amunicję na TZM (pojazdach transportowo-ładunkowych), to jak tylko wszystkie pociski opuszczą wyrzutnię, przejdzie ona do przeładowania. Jak tylko pociski zostaną przeniesione z TZM do PU, ich dostawa jest zorganizowana, TZM może po nich pojechać do pionu technicznego, a raczej nazywa się to bazą techniczną, może je stamtąd przywieźć swoimi samochodami. I tak dalej, dopóki pociski w formacji nie zostaną całkowicie zużyte i zostaną dostarczone z magazynów lub z fabryki. Ale z jakiegoś powodu wydaje się, że do tego czasu albo nasze systemy obrony przeciwlotniczej wyczerpią się, albo że strona atakująca wkrótce wyczerpie się. Oni również nie są nieskończoną liczbą samolotów i amunicji.
          1. +5
            16 marca 2020 03:19
            Witam! Vladimir, w którym roku przeszedłeś na emeryturę do rezerwy?
            1. +3
              16 marca 2020 03:23
              Przez długi czas. Chwała Taburetkin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wow towarzysze.
              1. + 10
                16 marca 2020 03:39
                Cytat: TWÓJ
                Przez długi czas. Chwała Taburetkin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wow towarzysze.

                Cóż, jeśli z „stołkiem”, to nie tak dawno temu. Nie żebym ci wyrzucał, ale najwyraźniej zapomniałeś o kilku rzeczach (m.in. o ZU-23 puść oczko ). Większość obecnie dostępnych S-300V nie znajduje się w siłach obrony powietrznej SV, ale posiadają bazę danych w rosyjskich siłach powietrznych – zapewniają obiektową obronę powietrzną.
                Jeśli chodzi o „potencjalnych partnerów”, nie uważaj ich za idiotów. Jestem pewien, że w przypadku konfliktu na pełną skalę bez użycia broni jądrowej, spróbują zdalnie znokautować kilka S-300V z ASP dalekiego zasięgu na linii frontu.
                Amerykanie mają do dyspozycji ok. 200 AGM-158 KR o zasięgu startu do 980 km, ok. 300 AGM-86C/D KR o zasięgu startu ponad 1000 km oraz dużą liczbę AGM-84 o zasięgu startu. zasięg startu do 270 km. Nie zapominaj również, że wszystkie samoloty taktyczne i lotniskowce są nośnikami AGM-88 HARM PRR o zasięgu startu do 150 km. Są w stanie przesycić nasze kompleksy średniego i dalekiego zasięgu celami, zwłaszcza że jest ich niewiele.
                1. +2
                  16 marca 2020 04:01
                  S-300V został pierwotnie zaprojektowany dla Wojsk Lądowych. Litera B oznacza Wojsko.
                  S-300P został stworzony dla Sił Obrony Powietrznej, a teraz wszystkie jego modyfikacje zostały odziedziczone przez Siły Powietrzne.
                  Aby być precyzyjnym, S-300P i S-300V to nie to samo. Jest zjednoczenie, ale jest wiele różnic. Głównym zjednoczeniem są pociski. I tak mają nawet kody fabryczne i nazwy są różne. W S-300 stacja śledzenia i oświetlenia celu 30N6, w S-300V wielokanałowa stacja naprowadzania pocisków 9S32.
                  Ale jeśli nadal mówisz o obronie powietrznej jako części Sił Powietrznych, to ponadto TOR, BUKs, nigdy nie były obecne jako część Sił Powietrznych. Siły obrony powietrznej są uzbrojone w główny system obrony powietrznej S-300 wszystkich modyfikacji, systemy rakietowe obrony powietrznej S-400 i Pantsir, istnieją również MANPADS do samoobrony. Nawet teraz nie jest to obrona powietrzna, ale obrona przeciwrakietowa. Z uzbrojenia dodano system obrony przeciwrakietowej, mamy jeden A-135.
                  Nie do końca rozumiałem coś o ZU-23. Podobno coś było kiedyś źle napisane, że już nie służą. Jeśli więc gdzieś pozostaną, to funkcje obrony przeciwlotniczej mogą być sprawnie wykonywane. 0.00001%. Innym razem oglądasz, jak są przedstawiane jako doskonała broń, wszystkie strzelające do celów naziemnych, a wciąż przybywają do Gwardii Rosyjskiej. W każdym razie tylko oni się zainteresowali i kupili instalację Samum.
                  1. +6
                    16 marca 2020 04:06
                    Cytat: TWÓJ
                    S-300V został pierwotnie zaprojektowany dla Wojsk Lądowych. Litera B oznacza Wojsko.

                    Vladimir, myślisz, że tego nie wiem? Najwyraźniej nieuważnie przeczytałeś tę publikację, cytuję:
                    W okresie „serdiukowizmu” system obrony powietrznej Wojsk Lądowych uległ dalszemu osłabieniu. W związku z degradacją systemu obrony powietrznej kraju podjęto „mądrą” decyzję – o przekazaniu części brygad rakiet przeciwlotniczych wyposażonych w S-300V i Buk-M1 Rosyjskim Siłom Powietrzno-Kosmicznym, gdzie pocisk przeciwlotniczy na ich podstawie powstały pułki.
                    W VKS S-300V jest teraz prawie większy niż w obronie powietrznej SV.
                    Cytat: TWÓJ
                    Ale jeśli nadal mówisz o obronie powietrznej jako części Sił Powietrznych, to ponadto TOR, BUKs, nigdy nie były obecne jako część Sił Powietrznych.
                    Czy na pewno dajesz ząb?
                    Cytat: TWÓJ
                    Nie do końca rozumiałem coś o ZU-23. Podobno coś było kiedyś źle napisane, że już nie służą.

                    Jakiś czas temu kategorycznie stwierdziłeś, że nie było ich w wojsku.
                    1. +2
                      16 marca 2020 04:16
                      Nie będę się spierać. Ale przypomnę, że VKS powstały po Serdiukowie w 2015 roku.
                      1. +7
                        16 marca 2020 04:20
                        Cytat: TWÓJ
                        Ale przypomnę, że VKS powstały po Serdiukowie w 2015 roku.

                        Zgadza się. tak Pod „stołkiem” ZRV wchodziły w skład Sił Powietrznych. W 2015 roku Siły Powietrzne zostały połączone z Siłami Obrony Powietrznej.
                      2. +5
                        16 marca 2020 04:26
                        W mojej służbie obrony przeciwlotniczej wstrząsali nią tak wiele razy, że dziwi, że takie wojska są nadal zachowane.
                        Był okres w życiu naszego kraju, kiedy zagraniczne linie lotnicze odmawiały przelotu nad naszym terytorium z powodu braku kontroli radarowej. Wydaje się, że coś tam zostało odrestaurowane, ale tylko to coś. Niedawno słyszałem przemówienie Naczelnego Wodza oddziałów RTV. Zabity na miejscu. Na terytorium Rosji pole radarowe wynosi tylko 40% i to tylko na średnich i dużych wysokościach. To jak wstawanie z kolan, żeby wszystko zepsuć.
        2. +1
          16 marca 2020 14:26
          Cytat z Bongo.
          gdy ładunek amunicji zostanie zużyty, każdy kolejny wystrzelony pojazd zostanie przeładowany i powróci do bitwy, dopóki b / k ostatniego pojazdu nie zostanie wyczerpany.

          To jest idealne, niestety rzeczywistość nie zawsze temu odpowiada.

          Przy wystarczającej koncentracji sił i środków przeciwlotniczych każdy system obrony powietrznej może zostać przeciążony i stłumiony. Ale mówimy o prawdziwej wojnie, a nie o koniach w próżni?
          Artykuł dotyczy wojskowej obrony powietrznej, czyli systemów obrony powietrznej obejmujących rozkazy wojskowe (kolumny marszu, linia frontu, miejsca rozmieszczenia wojsk). Dlatego właśnie atakom na zakryte obiekty trzeba będzie przeciwdziałać i (w przypadku prób stłumienia obrony przeciwlotniczej) odpierać ataki na siebie ze strony bliskich. Ochrona miast, ośrodków administracyjnych, obiektów przemysłowych, energetycznych i infrastrukturalnych to zadanie obrony przeciwlotniczej w ramach Sił Powietrzno-Kosmicznych (wcześniej nazywanych Obroną Powietrzną Kraju). Przy normalnie ustalonych interakcjach międzygatunkowych możliwa jest ochrona krzyżowa / siatka bezpieczeństwa z obrony powietrznej i lotnictwa Sił Powietrznych.
          Ale musisz zrozumieć, że w prawdziwej wojnie, zaraz po rozpoczęciu strajku, masowy start wrogich samolotów bojowych i wystrzelenie KR (i nadal muszą latać po starcie, na ich prędkość), cios (można to również nazwać wzajemnym przez analogię ze strategami) zadają ich lotniska, miejsca rozmieszczenia, pozycje startowe, stanowiska dowodzenia i sztab. Lotnictwo weźmie też udział w odpieraniu strajków, a jak wiadomo o wiele wygodniej jest walczyć z Republiką Kirgiską.
          Po przyjęciu „Kontenera” ZGRLS masowy start samolotów wroga i wystrzelenie KR ze statków i okrętów podwodnych nie będzie mógł pozostać niezauważony, a na podjęcie decyzji będzie wystarczająco dużo czasu (przyniesienie ZRV do pełnej gotowości, podnosząc w powietrze samoloty przechwytujące i samoloty AWACS). Lotnictwo zamknie te właśnie dziury i luki w strefach zniszczenia rakiet przeciwlotniczych.
          Ale najważniejsze jest to, że po uderzeniu odwetowym/odwetowym wróg może nie mieć wystarczających środków na powtarzające się wyczyny. A jeśli uderzenie jest wyprzedzające (co jest pożądane), to pierwsze uderzenie zostanie osłabione.
          Mimo to trwa dozbrojenie aktywnych systemów obrony przeciwlotniczej… lepsze niż dozbrojenie floty. Tak więc pierwsza brygada „Buk-M3” przybyła na czas (dla wojskowej obrony przeciwlotniczej), a S-350 dla systemów rakietowych obrony powietrznej, S-400 nadal przybywają ... Pozostaje pytanie w szkoleniu personelu dla całego tego bogactwa, pytania budzi jakość wyszkolenia młodych poruczników, liczba (absolwentów), gęstość, jakość i objętość pola radarowego...jakość, a czasem tylko ilość i sama obecność kadry inżynierskiej...
          Problemów jest znacznie więcej.
          1. -1
            17 marca 2020 12:24
            Jeśli strajki są skierowane przeciwko centrom przemysłowym, a są to przede wszystkim duże osady, to wojna ma początkowo charakter nuklearny. Jeśli użycie broni jądrowej przez agresora nie jest przewidziane, to zazwyczaj wojska będą niszczone, w celu późniejszego zajęcia terytorium z późniejszą utratą suwerenności, jak mi się wydaje.

            „Każdy system obrony powietrznej może być przeciążony i stłumiony”, no cóż, nie mówimy o koniach w próżni)) Mianowicie będą przeciążać i tłumić, a „partnerom” wystarczy siły.

            Ile czasu zajmie odparcie ciosu po podjęciu decyzji? )) „wzajemne uderzenie” ze sfery fantazji, to po niej „możemy nie mieć wystarczających środków na powtarzające się exploity”.
            Widzieliśmy masowy start i start - Republika Kirgiska z terytorium sąsiadów, aby z ich prędkością przelecieć na północno-, południowo-zachodnie i zachodnie terytoria Rosji, zajmie nie więcej czasu niż „podniesienie w powietrze przechwytujących i samolotów AWACS ")) Swoją drogą, ile możemy podnieść przechwytujące, a zwłaszcza samoloty AWACS? )) Znowu branie kapelusza? A może przeciwnicy znów przypomną o obecności broni jądrowej w Rosji?)) Nie chodzi o moją „całkowitą” postawę. Obrona powietrzna SV została skrócona do najgorszego.
            1. +5
              17 marca 2020 12:50
              Cytat z Tamera
              Jeśli strajki są skierowane przeciwko centrom przemysłowym, a są to przede wszystkim duże osady, to wojna ma początkowo charakter nuklearny. Jeśli użycie broni jądrowej przez agresora nie jest przewidziane, to zazwyczaj wojska będą niszczone, w celu późniejszego zajęcia terytorium z późniejszą utratą suwerenności, jak mi się wydaje.

              Weźmy na przykład Władywostok lub Komsomolsk nad Amurem. Jeśli hipotetyczny przeciwnik zacznie uderzać w obiekty znajdujące się w mieście i na przedmieściach konwencjonalnymi ASP, czy nasze kierownictwo z pewnością odpowie atakiem nuklearnym na Waszyngton lub Pekin? Wątpię... Nie
              1. 0
                17 marca 2020 12:59
                Konflikt „ograniczonej granicy” ze ostrzałem – bombardowaniem 2 miasta? Tak, nie odpowie. Jakie jest znaczenie agresora?
                Chabarowsk to także duże miasto))
                1. +4
                  17 marca 2020 13:02
                  Cytat z Tamera
                  Konflikt "ograniczonej granicy" ze ostrzałem - bombardowanie 2 miast?

                  Poważny konflikt regionalny bez użycia broni jądrowej przez wroga. Myślisz, że to niemożliwe?
                  Cytat z Tamera
                  Chabarowsk to także duże miasto))
                  Chabarowsk nie ma takiej wartości obronnej. Co więcej, centrum miasta może być teraz ostrzeliwane przez chińską artylerię.
                  1. +3
                    17 marca 2020 13:17
                    Cytat z Bongo.
                    Chabarowsk nie ma takiej wartości obronnej. Co więcej, centrum miasta może być teraz ostrzeliwane przez chińską artylerię.

                    To miał na myśli. I nie tylko centrum.

                    Cytat z Bongo.
                    Poważny konflikt regionalny bez użycia broni jądrowej przez wroga. Myślisz, że to niemożliwe?

                    Uważam, że to możliwe. Ale cel wroga?
                    1. +5
                      17 marca 2020 13:21
                      Cytat z Tamera
                      Ale cel wroga?

                      Cele mogą być różne. Możliwy jest zarówno wariant „jugosłowiański” (bez okupacji), jak i wykluczenie terytorium. Nie zdradzę wielkiej tajemnicy, mówiąc, że na wszystkich większych ćwiczeniach odbywających się w Dalekowschodnim Okręgu Federalnym koniecznie jest przemyślany scenariusz użycia taktycznej broni jądrowej. I na własnym terytorium.
                      1. +1
                        17 marca 2020 13:48
                        A co jeszcze można powstrzymać na Wschodzie? A użycie taktycznej broni jądrowej wynika z niechęci do wywołania ogólnej wojny nuklearnej. W scenariuszu użycia taktycznej broni jądrowej właśnie rozważane jest niebezpieczeństwo utraty suwerenności nad częścią terytorium. Wróg chce zdobyć terytorium i nie używa broni nuklearnej, ale niszczy wojska w celu późniejszej okupacji terytorium. Plan nie obejmuje zniszczenia przemysłu – i „oni” będą. Ale czy konflikt przerodzi się w wojnę na pełną skalę? Rosja to nie Jugosławia (okupacja w postaci zmiany rządu), Panama i inna Erytrea z Etiopią. Konflikty indyjsko-pakistańskie nie wybuchają, dopóki nie dochodzi do strajków na miasta i inwazji na terytorium.
              2. 0
                17 marca 2020 21:14
                Cytat z Bongo.
                Jeśli hipotetyczny przeciwnik zacznie uderzać w obiekty znajdujące się w mieście i na przedmieściach konwencjonalnymi ASP, czy nasze kierownictwo z pewnością odpowie atakiem nuklearnym na Waszyngton lub Pekin? Wątpię...
                Koniecznie! Po co czekać? Dopóki nie znokautują przewoźników?
                1. 0
                  17 marca 2020 23:57
                  Cytat z: bk0010
                  Koniecznie! Po co czekać?

                  Nie jest faktem, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że nasze przywództwo na Zachodzie ma nieruchomości i dzieci.
              3. 0
                13 czerwca 2020 18:09
                W Waszyngtonie nie warto od razu tak, ale nałożenie MRNU na amerykańskie OBK/AUG na morzu lub bazę morską wroga to całkowicie idealne rozwiązanie. Eskalacja w imię deeskalacji...
            2. 0
              17 marca 2020 19:31
              Cytat z Tamera
              Jeśli strajki są skierowane przeciwko centrom przemysłowym, a są to przede wszystkim duże osady, to wojna ma początkowo charakter nuklearny.

              Jeśli systemy wczesnego ostrzegania (np. ZGRLS) wykryją masowy start KR (np. z lotniskowców) i masowy start wrogich samolotów szykujących się w formacjach bojowych i poruszających się w naszym kierunku, zostaną one jednoznacznie zakwalifikowane jako atak na Federację Rosyjską. I nikt nie będzie czekał, aż te płyty zaczną się rozdzierać na naszym terytorium. Samoloty myśliwskie i dostępne samoloty AWACS zostaną podniesione, aby je przechwycić, a kompleksy Iskander i Kinzhal otrzymają oznaczenia celów (jeśli nie otrzymały ich jeszcze w tym czasie w zagrożonym okresie) i zaczną uderzać. W tym jądrowe.
              Doktryna wojskowa Federacji Rosyjskiej przewiduje właśnie taką reakcję. A także możliwość strajku wyprzedzającego, jeśli uzasadniają to przygotowania do strajku przeciwko nam.
              KR dla samolotów myśliwskich nie są trudnymi celami - ich prędkość jest poddźwiękowa, nie manewrują i prawie nie są zdolne do zacinania się. Dlatego każdy z myśliwców jest w stanie trafić nawet kilkanaście takich pocisków podczas jednego wypadu (biorąc pod uwagę pracę na nich i armatę).
              Cytat z Tamera

              „Każdy system obrony powietrznej może być przeciążony i stłumiony”, no cóż, nie mówimy o koniach w próżni)) Mianowicie będą przeciążać i tłumić, a „partnerom” wystarczy siły.

              Nie zapomnij o obecności rozwiniętego systemu walki elektronicznej w naszych formacjach bojowych. Może się zdarzyć, że większość Republiki Kirgiskiej po prostu nie dotrze na nasze terytorium, będąc zdezorientowana i „wylądowana”, jak to miało już miejsce w Syrii.
              Cytat z Tamera
              Jeśli użycie broni jądrowej przez agresora nie jest przewidziane, to zazwyczaj wojska będą niszczone, w celu późniejszego zajęcia terytorium z późniejszą utratą suwerenności, jak mi się wydaje.

              Nie należy brać Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej za potulną owcę, a reguły gry narzucone przez agresora zostaną zaakceptowane. Będzie zupełnie odwrotnie.
              Ponadto, jeśli środki VKN (atak kosmiczny) potencjalnego wroga można uznać za „warunkowo skuteczne”, to środki naszej odpowiedzi („Iskander”, „Sztylet” - w pierwszej kolejności) należy uznać za „niewątpliwie skuteczne”, ponieważ skutecznych środków ich przechwycenia wróg nie ma i nie pojawi się wkrótce.
              Cytat z Tamera
              Ile czasu zajmie odparcie ciosu po podjęciu decyzji? )) „wzajemne uderzenie” ze sfery fantazji, to po niej „możemy nie mieć wystarczających środków na powtarzające się exploity”.

              Jeśli mówimy o taktycznej broni jądrowej i jej środkach przenoszenia, to mamy ich już dość, ale potencjalny wróg ... ma problemy ... zarówno ze środkami skutecznego przenoszenia, jak i samymi głowicami - strata kompetencji i gotowości bojowej ze względu na wiek.
              Cytat z Tamera
              Swoją drogą, ile możemy podnieść przechwytujące, a ponadto samoloty AWACS?

              Jest kilka samolotów AWACS i to jest problem. Ale do służby przyjęto radar typu kontenerowego, który każdy dwumiejscowy myśliwiec (Su-30, Su-34) jest w stanie przenosić i kierować pracą bojową swojej eskadry/łącza. Dodatkowo, początkowe oznaczenie celu będzie nadawał „Kontener”, choć jego celność nie jest duża, myśliwce mają własne radary – będą grzebać – znajdą je.
              Cytat z Tamera
              A może przeciwnicy ponownie przypomną o obecności broni jądrowej w Rosji?)

              Jeśli mówimy o masowej premierze CD w naszym kierunku, to już WOJNA. I nikt nie będzie grał grzecznościowo.
              I sam możesz zobaczyć liczbę myśliwców bojowych w rosyjskich siłach powietrznych, ponieważ informacje nie są tajne. Powiem tylko, że absolutnie wszystkie dostępne myśliwce nadają się do pracy w Republice Kirgiskiej (MiG-29, Su-27, Su-30, Su-35, Su-33 (choć jest ich kilka, ale wszystkie sprawne obejmą ich bazę macierzystą), Su-35, MiG-31), a nawet bombowce Su-34 są również zdolne do takiej pracy poza rdzeniem i ćwiczą takie szkolenia.
              Cytat z Tamera
              Nie chodzi o moją „właściwą” postawę. Obrona powietrzna SV została skrócona do najgorszego.

              Obrona powietrzna kraju zaczęła być natychmiast ograniczana w 1992 r., ale w ostatnich latach obrona powietrzna w ramach Sił Powietrznych i Kosmicznych odbudowuje swoje możliwości. Nieszczelne pole radarowe jest dość skutecznie kompensowane przez „Kontenerowe” ZGRLS-y, a kiedy wszystkie cztery takie ZGRLS-y zostaną rozmieszczone, żaden ruch wroga w powietrzu nie ucieknie z wszystkowidzącego oka RTV… zaczynając od przyspieszenie wzdłuż pasa startowego.
              Nadal jest wiele problemów, a głównym z nich jest personel. W kolejnych pokoleniach była luka, reformy Sierdiukowa oczyściły armię z dobrze wyszkolonego personelu w Związku ... moi przyjaciele przeszli przez to, więc rozumiem tych, którzy wylewają swoje urazy na forach naszej strony. Ale wszystko, co napisałem powyżej, pochodzi z osobistych doświadczeń pracy i służby bojowej jako dowódcy bojowego obrony przeciwlotniczej w chwalebnych czasach sowieckich. A jakie algorytmy zostaną opracowane podczas zmasowanego nalotu lotnictwa wroga, wiem z własnej praktyki ćwiczeń i pracy bojowej.
              1. +2
                18 marca 2020 00:02
                Ile patosu masz w tekście i jak bardzo jest on oderwany od rzeczywistości. waszat Stacje „kontenerowe”, ze względu na wyjątkowo niską stabilność bojową, nigdy nie staną się podstawą RTV. Czy wiesz, ile myśliwców mamy obecnie na Dalekim Wschodzie?
                1. 0
                  18 marca 2020 00:50
                  Cytat z: zyablik.olga
                  Ile masz tekstu i patosu, a jak bardzo nie ma kontaktu z rzeczywistością.

                  Chociaż większość moich znajomych jest już na emeryturze, kontakt z wojskiem nie został utracony… komunikujemy się, narzekamy.
                  Cytat z: zyablik.olga
                  Stacje „kontenerowe”, ze względu na wyjątkowo niską stabilność bojową, nigdy nie staną się podstawą RTV.

                  Stacje „kontenerowe” mogą stać się bardzo ważnym elementem RTV ... ale nie więcej niż 4 z nich są spodziewane na terenie Federacji Rosyjskiej. A jeśli chodzi o ich stabilność bojową… będąc głęboko z tyłu, raczej nie staną się ofiarą pierwszego uderzenia Republiki Kirgiskiej i lotnictwa – trzeba latać, a uderzenie głowicą nuklearną z ICBM lub SLBM na pola antenowe . .. jest bardzo prawdopodobne, ale tylko w przypadku globalnego konfliktu.
                  Jeśli mówisz o zakłóceniach w jonosferze spowodowanych eksplozjami nuklearnymi na dużych wysokościach, to dotyczy to również tylko w przypadku pełnego konfliktu nuklearnego. Ale zanim wybuchną w jonosferze, muszą wystrzelić pociski z głowicami nuklearnymi, a to z kolei otworzy konstelacja satelity, systemy wczesnego ostrzegania i ten sam kontener ZGRLS, który będąc córką Dugi, bardzo dobrze naprawia start. pociski balistyczne wzdłuż pióropusza plazmy ich pochodni. W odległości do 6 km.
                  To nie jest panaceum i w żadnym wypadku nie rzucam czapkami, ale pamiętając, ile ZSRR kosztowało stworzenie ciągłego pola radarowego, w tym radaru na małej wysokości w strefie przygranicznej ... Doskonale rozumiem, że powtarzanie pracy i wyczynów wojskowych ZSRR nie będziemy w stanie, ale ZGRLS jest w stanie złagodzić problem i zamknąć tę niszę. Mam na myśli nie tylko „Kontener”, który pod względem swoich możliwości ciągnie za radarem na skalę strategiczną, ale także jego mniejszych krewnych.
                  W każdym razie znacznie łatwiej będzie przeciwnikowi znokautować dyżurne środki kontroli radarowej w strefie przygranicznej, niż dostać „kontener” z tyłu.
                  Służyłem w RIC KP dywizji obrony powietrznej w Związku Radzieckim i wierzcie mi, bardzo dobrze rozumiem wartość informacji o celach na niskich wysokościach. Jak również możliwości pułku myśliwców z terminowym wyznaczeniem celu dla stada wyrzutni rakiet od chwili… praktycznie ich startu.
                  Cytat z: zyablik.olga
                  Czy wiesz, ile myśliwców mamy obecnie na Dalekim Wschodzie?

                  Daleki Wschód to problem. Mamy tam mało lotnictwa, a pułki… i w pułkach, zwłaszcza po przeniesieniu pułków do stanu dwudywizjonowego.
                  Powiedział przecież – komunikujemy się, narzekamy. Moi przyjaciele w Primorye odsłużyli połowę swojego życia.
                  Problem z rosyjskimi siłami powietrznymi nie wynika z braku myśliwców (takich jak pojazdy bojowe), ale z ogromnego niedoboru pilotów dla nich. A przygotowanie pilota zajmuje dużo czasu. Tylko pierwsi porucznicy weszli do wojska (dzięki Serdiukowowi za reformy), a porucznik nie jest jeszcze pilotem, a w pułkach jest mnóstwo emerytowanych pilotów ... Więc najpierw zmiana dla emerytowanych pilotów i tylko potem stopniowo będzie można zwiększyć liczbę pułków myśliwskich. W międzyczasie my i bojownicy zaczęliśmy budować dwa razy mniej niż wcześniej.
                  To jest analiza, a nie propaganda. A tekstu jest dużo, bo nie ma nic innego do roboty – tu w Doniecku jest nudno.
                  1. +5
                    18 marca 2020 07:35
                    Cytat z Bayarda
                    Cytat z: zyablik.olga
                    Ile masz tekstu i patosu, a jak bardzo nie ma kontaktu z rzeczywistością.

                    Chociaż większość moich znajomych jest już na emeryturze, kontakt z wojskiem nie został utracony… komunikujemy się, narzekamy.
                    Cytat z: zyablik.olga
                    Stacje „kontenerowe”, ze względu na wyjątkowo niską stabilność bojową, nigdy nie staną się podstawą RTV.

                    Stacje „kontenerowe” mogą stać się bardzo ważnym elementem RTV ... ale nie więcej niż 4 z nich są spodziewane na terenie Federacji Rosyjskiej. A jeśli chodzi o ich stabilność bojową… będąc głęboko z tyłu, raczej nie staną się ofiarą pierwszego uderzenia Republiki Kirgiskiej i lotnictwa – trzeba latać, a uderzenie głowicą nuklearną z ICBM lub SLBM na pola antenowe . .. jest bardzo prawdopodobne, ale tylko w przypadku globalnego konfliktu.
                    Jeśli mówisz o zakłóceniach w jonosferze spowodowanych eksplozjami nuklearnymi na dużych wysokościach, to dotyczy to również tylko w przypadku pełnego konfliktu nuklearnego. Ale zanim wybuchną w jonosferze, muszą wystrzelić pociski z głowicami nuklearnymi, a to z kolei otworzy konstelacja satelity, systemy wczesnego ostrzegania i ten sam kontener ZGRLS, który będąc córką Dugi, bardzo dobrze naprawia start. pociski balistyczne wzdłuż pióropusza plazmy ich pochodni. W odległości do 6 km.
                    To nie jest panaceum i w żadnym wypadku nie rzucam czapkami, ale pamiętając, ile ZSRR kosztowało stworzenie ciągłego pola radarowego, w tym radaru na małej wysokości w strefie przygranicznej ... Doskonale rozumiem, że powtarzanie pracy i wyczynów wojskowych ZSRR nie będziemy w stanie, ale ZGRLS jest w stanie złagodzić problem i zamknąć tę niszę. Mam na myśli nie tylko „Kontener”, który pod względem swoich możliwości ciągnie za radarem na skalę strategiczną, ale także jego mniejszych krewnych.
                    W każdym razie znacznie łatwiej będzie przeciwnikowi znokautować dyżurne środki kontroli radarowej w strefie przygranicznej, niż dostać „kontener” z tyłu.
                    Służyłem w RIC KP dywizji obrony powietrznej w Związku Radzieckim i wierzcie mi, bardzo dobrze rozumiem wartość informacji o celach na niskich wysokościach. Jak również możliwości pułku myśliwców z terminowym wyznaczeniem celu dla stada wyrzutni rakiet od chwili… praktycznie ich startu.
                    Cytat z: zyablik.olga
                    Czy wiesz, ile myśliwców mamy obecnie na Dalekim Wschodzie?

                    Daleki Wschód to problem. Mamy tam mało lotnictwa, a pułki… i w pułkach, zwłaszcza po przeniesieniu pułków do stanu dwudywizjonowego.
                    Powiedział przecież – komunikujemy się, narzekamy. Moi przyjaciele w Primorye odsłużyli połowę swojego życia.
                    Problem z rosyjskimi siłami powietrznymi nie wynika z braku myśliwców (takich jak pojazdy bojowe), ale z ogromnego niedoboru pilotów dla nich. A przygotowanie pilota zajmuje dużo czasu. Tylko pierwsi porucznicy weszli do wojska (dzięki Serdiukowowi za reformy), a porucznik nie jest jeszcze pilotem, a w pułkach jest mnóstwo emerytowanych pilotów ... Więc najpierw zmiana dla emerytowanych pilotów i tylko potem stopniowo będzie można zwiększyć liczbę pułków myśliwskich. W międzyczasie my i bojownicy zaczęliśmy budować dwa razy mniej niż wcześniej.
                    To jest analiza, a nie propaganda. A tekstu jest dużo, bo nie ma nic innego do roboty – tu w Doniecku jest nudno.

                    Czytanie twoich długich komentarzy sprawiło, że poczułem nostalgię i ledwo mogłem powstrzymać się od płaczu. Boleśnie przypominają fragmenty agitacji z czasów „Czerwonej Gwiazdy” z czasów ZSRR. Nie wiem, jak dawno opuściłeś szeregi sił zbrojnych, ale ten różowy obraz, który malujesz w obronie powietrznej, nie jest nawet bliski. Idealnie powinno być to, co opisujesz, i byłoby to możliwe, gdyby Unia nie została zniszczona.
                    Dwa lata temu dokonałem przeglądu obecnego stanu 11. Dywizji Obrony Powietrznej. Od tego czasu na pewno coś się zmieniło, ale na czole sytuacja jest taka sama. Interesuje mnie Twoja opinia jako profesjonalisty, jeśli naprawdę jesteś. I zostawmy „pawędę” o „wyczynach pracy”, „Iskanderach” i „Sztyletach” – niezwiązanych z omawianym tematem – zwykłym propagandystom z Kanału 1.

                    https://topwar.ru/138460-proshloe-i-nastoyaschee-11-y-krasnoznamennoy-armii-vozdushno-kosmicheskih-sil-smogut-li-vks-rossii-zaschitit-nash-dalniy-vostok-chast-1.html

                    https://topwar.ru/138464-proshloe-i-nastoyaschee-11-y-krasnoznamennoy-armii-vozdushno-kosmicheskih-sil-smogut-li-vks-rossii-zaschitit-nash-dalniy-vostok-chast-2.html

                    hi
                    1. 0
                      18 marca 2020 22:26
                      Siergiej, przepraszam za odpowiedź z pewnym opóźnieniem, ponownie przeczytałem Twój artykuł o 11. armii... nostalgię też za dawną potęgą... Moi przyjaciele służyli w Primorye, więc trochę usłyszałem o sytuacji w tych Palestyńczykach . Ale o utraconej przeszłości i smutnym „dzisiaj” wszystkie możliwe wyrażenia idiomatyczne już dawno się wyczerpały, więc po co czepiać się ran z przeszłości.
                      Nie będziemy już mieć takiej obrony powietrznej jak w Unii – jeśli chodzi o nasycenie i zagęszczenie rozmieszczonych sił. Z przyczyn obiektywnych - ekonomia \ finanse. Obrona powietrzna ZSRR kosztowała kraj po prostu potworne pieniądze - zarówno rozmieszczenie, jak i utrzymanie. Ale państwo wydatkowało te środki, bo doświadczenia II wojny światowej świadczyły, że było obarczone oszczędnościami na obronie.
                      Ale gdy tylko kompradory zlikwidowały Unię, natychmiast stało się jasne, że taki budżet wojskowy Rosji nie może zostać ściągnięty. I natychmiast rozpoczęły się redukcje i optymalizacje. Obrona powietrzna została dotknięta być może silniej i przed wszystkimi innymi. Obrona powietrzna kraju została po prostu skrócona, pod hasłem „Budujemy obiektową obronę powietrzną”, a właśnie eliminacja sił i środków obrony przeciwlotniczej, gdy sprzęt wycofywany ze służby nie był magazynowany i nie była nawet wykorzystywana do uzupełniania części zamiennych i wzmacniania pozostałych jednostek i formacji… często dochodziło do banalnej utylizacji z grabieżą wszystkiego i wszystkiego.
                      Ale to już dawno minęło.
                      Były też próby przywrócenia gotowości bojowej w „latach zerowych”… były ciekawe eksperymenty i ćwiczenia… na interakcję międzygatunkową… ale przyszedł czas na Miedwiediewa i Serdiukowa… i wszystkich najwyższej klasy oficera kadry z sowieckiej szkoły zawodowej i hartowniczej..zostały „zoptymalizowane” pod hasłem „Oczyśćmy armię z „szufla”!” . I posprzątali to. ...
                      Władza we współczesnej Rosji jest tak misternie zaaranżowana, że ​​nie da się jej rozgryźć za pomocą prostego wzoru… można niechcący zakrztusić się żółcią, wpaść w przygnębienie (a to jest grzech) lub w euforię („Rosyjska Wiosna „Nasz Krym”, „Nasze rakiety są najbardziej hiper”), po których pękają i… żółć. Szczególnie wyraźnie widać to na naszej stronie.
                      Ale rozumiem strukturę władzy, w tym w Rosji (i znam ją), więc nigdy nie popadam w skrajności w swoich ocenach. Jest w nim „Yin”, jest w nim także „Yang” (zarówno siły niszczące, jak i opiekuńczo-twórcze). W przeciwnym razie wszystko skończyłoby się dla nas na przełomie lat 90. i XNUMX.
                      W przeciwnym razie nie doszłoby do odrodzenia gotowości bojowej (nawet zdolności bojowej), pojawienia się nowych modeli w służbie, odtworzenia opuszczonych i splądrowanych wcześniej baz wojskowych, lotnisk itp. ... teraz nie obserwowalibyśmy ... Ale niekompetentny i często wyprzedzający wydarzenia „PR” ingeruje w czystość percepcji.

                      Dla nowoczesnej obrony powietrznej największym problemem jest być może właśnie brak personelu. Kiedy oficerowie (często absolwenci wydziałów wojskowych uczelni cywilnych) z ... artylerii nadbrzeżnej, kierowcy i Bóg wie skąd ... to znaczy ludzie są bardzo daleko od specyfiki zarówno obrony przeciwlotniczej w ogóle, jak i RTV w szczególności. o jakiej gotowości bojowej możemy mówić...
                      W Związku szkolono oficerów do RTV w Wilnie (VVKURE), Kijowie (KVIRTU) i Krasnojarsku… gdzie są teraz te znakomite uniwersytety?
                      Nie ma żadnego z nich.
                      Szkoła Wileńska została kiedyś przeniesiona do Gorełowa (niedaleko Petersburga), ale istniała ... do 2010 - 2011 ...
                      Kto teraz gotuje? W jakiej ilości i jakości...
                      „Kadry decydują o wszystkim”, powiedział towarzysz Stalin. I z pewnością miał rację.
                      I podobna sytuacja z personelem jest teraz we wszystkim… i w wojsku… i w gospodarce… i we władzy….

                      Ale… nasi przeciwnicy na Zachodzie radzą sobie jeszcze gorzej… Ale na Wschodzie… Trzeba patrzeć w obie strony.
                      A ja skończyłem swoją usługę dawno temu...i wiele innych miejsc i które odwiedziłem...
                  2. +3
                    18 marca 2020 10:29
                    Cytat z Bayarda
                    Stacje „kontenerowe” mogą stać się bardzo ważnym elementem RTV ... ale nie więcej niż 4 z nich są spodziewane na terenie Federacji Rosyjskiej. A jeśli chodzi o ich stabilność bojową… będąc głęboko z tyłu, raczej nie staną się ofiarą pierwszego uderzenia Republiki Kirgiskiej i lotnictwa – trzeba latać, a uderzenie głowicą nuklearną z ICBM lub SLBM na pola antenowe . .. jest bardzo prawdopodobne, ale tylko w przypadku globalnego konfliktu.
                    ...
                    W każdym razie znacznie łatwiej będzie przeciwnikowi znokautować dyżurne środki kontroli radarowej w strefie przygranicznej, niż dostać „kontener” z tyłu.

                    Oczywiście, jeśli weźmiemy pod uwagę naloty)) Ale stanowisko dowodzenia, sprzęt i personel jednostek lotniczych i RTV itp. z tyłu skuteczniejsze jest sprowadzenie go nie na „czoło”, ale na „plecy” - np. przez sabotaż puść oczko A co w ten sposób może zrobić nieprzyjaciel na Wschodzie? Tam nikt nie liczy gości.
                    1. 0
                      18 marca 2020 22:45
                      Sabotażyści potrafią wiele rzeczy, ale to już jest w kompetencjach kontrwywiadu i kompetentnych służb. Ale wtedy mówiliśmy o skuteczności obrony przeciwlotniczej w zwalczaniu środków ataku lotniczego wroga. Ponadto, oprócz „Kontenera”, są również mniej okazałe, ale nie mniej przydatne ZGRLS, które znacznie skuteczniej otwierają naloty na cele na niskich wysokościach (ze znacznie większej odległości) niż ich ponadhoryzontalne odpowiedniki wejście do służby.
                      Ale nigdy nie będziemy blokować naszych potencjalnych przeciwników na Wschodzie naszym potencjałem obronnym, dlatego polegamy na bezwarunkowym użyciu broni jądrowej. I wykonywane są odpowiednie ćwiczenia.
                      Odstraszanie przez groźbę jest znacznie skuteczniejsze i tańsze niż ogromne nagromadzenie środków obronnych.
              2. 0
                13 czerwca 2020 18:11
                Ale do służby przyjęto radar typu kontenerowego, który każdy dwumiejscowy myśliwiec (Su-30, Su-34) jest w stanie przenosić i kierować pracą bojową swojej eskadry / ogniwa.

                O czym konkretnie mówisz?
                1. +1
                  13 czerwca 2020 20:34
                  System "Sowa", jeśli pamięć się nie zmieniła. Kontenery rozpoznawcze 3 typów - rozpoznanie radarowe, elektroniczne i optyczno-lokacyjne.
                  Będzie to standardowy element wyposażenia Su-34.
                  Wygląda na to, że testowano je również na lotnictwie marynarki wojennej Su-30 na Krymie.
                  1. +1
                    13 czerwca 2020 21:07
                    Dzięki, zajrzę
                  2. +1
                    13 czerwca 2020 22:40
                    A nie Sych? O ile pamiętam, jest radar BO do pracy na ziemi
                    1. +1
                      13 czerwca 2020 22:45
                      To było "Sowa", chciałem wyzdrowieć, ale za bardzo boli dzisiaj jest bałaganiarski dzień...
                      1. +1
                        13 czerwca 2020 22:46
                        Sam zdałem sobie sprawę dopiero wieczorem
  2. +8
    15 marca 2020 06:30
    Dziękuję Siergiej!
    Czekamy na kolejne artykuły z tej serii!
    Z poważaniem, Wład!
    1. + 16
      15 marca 2020 07:37
      Władysław, cześć!
      W końcowej części postaram się omówić system obrony powietrznej S-400 oraz system obrony powietrznej S-350. Pokrótce poruszę również stan naziemnego komponentu obrony powietrznej Federacji Rosyjskiej i perspektywy jego rozwoju. hi
      1. +3
        15 marca 2020 07:46
        Sergey, dzięki za twoją pracę! Opowieść o instalacji / systemie obrony przeciwlotniczej S-200 nie była planowana, czy też ją przegapiłem?
        1. + 13
          15 marca 2020 07:55
          Cytat z asv363
          Sergey, dzięki za twoją pracę! Opowieść o instalacji / systemie obrony przeciwlotniczej S-200 nie była planowana, czy też ją przegapiłem?

          Siergiej Wiaczesławowicz, faktem jest, że cykl ten został pomyślany jako odpowiedź na artykuł: Dlaczego potrzebujemy tak wielu systemów obrony powietrznej? https://topwar.ru/167222-zachem-nam-stolko-sistem-pvo.html . То есть, речь изначально шла только о противовоздушных комплексах имеющихся у нас сейчас на вооружении. Последний ЗРК С-200 в нашей стране снят с боевого дежурства в 2008 году. Впрочем, возможно вам будет интересно это:Systemy obrony powietrznej S-200 w XXI wieku https://topwar.ru/91372-zrk-s-200-v-xxi-veke.html. hi
      2. +4
        15 marca 2020 16:47
        Dzięki, Siergiej. Ciekawy cykl. Ale potem chciałbym usłyszeć w artykule opinię na temat możliwości ujednolicenia i zmniejszenia liczby typów systemów obrony powietrznej w przyszłości. Zarówno pod względem podwozia, jak i pod względem pu i rakiet. Ponieważ posiadanie tak wielu różnych urządzeń, z zupełnie innymi pociskami i bazą, jest i tak skrajnie nieopłacalne z punktu widzenia gospodarki militarnej, logistyki i zaopatrzenia. Co więcej, jak pokazuje doświadczenie Syrii, wszystkie dostępne tam systemy obrony powietrznej SAA działają w rzeczywistości na te same cele. Znowu nauczanie kadetów dla każdego systemu z osobna jest zbyt trudne i nieopłacalne. Potrzebujemy ujednolicenia edukacji i szkoleń. zażądać
        Jeśli, jeśli chodzi o obronę przeciwlotniczą Sił Powietrzno-Kosmicznych, wszystko jest w zasadzie znośne - prawdopodobnie można w przyszłości zredukować wszystko do dalekiego zasięgu s400, naostrzonego na pro s500 i krótkiego zasięgu Pantsir do ich osłony, to dla w siłach obrony powietrznej sił lądowych panuje pełna różnorodność i niekompatybilność.
        Dlatego na przykład niemożliwe jest zastąpienie wszystkich systemów obrony powietrznej krótkiego i krótkiego zasięgu Tor-M2? Dlaczego konieczne są strzały, sosny, osy? I dlaczego nie możesz obejść się bez tych samych buków, zwiększając liczbę bardziej dalekosiężnych s300v4? Lub odwrotnie, czy s300v4 jest naprawdę potrzebny? Może ich zadania rozwiąże obiekt s400? I dlaczego w takim razie są nadal potrzebne z 350? Może to właśnie c350 może stać się systemem, który zastąpi zarówno Buka, jak i c300 v4?
        Ogólnie chciałbym usłyszeć opinię na temat możliwości ujednolicenia i zmniejszenia liczby systemów. A także, z konieczności i potrzeby, właśnie w obliczu takiego rozbicia przez wydziałowe i inne powiązania z frontem. hi
        1. +6
          16 marca 2020 02:22
          Witalij, cześć! Zacznę w kolejności.
          Cytat z: g1v2
          Dlatego na przykład niemożliwe jest zastąpienie wszystkich systemów obrony powietrznej krótkiego i krótkiego zasięgu Tor-M2? Dlaczego konieczne są strzały, sosny, osy?
          System obrony powietrznej Strela-10 jest wraz z Szylką i Tunguską jednostką pułkową. Obecnie planowana jest modernizacja części systemu obrony powietrznej Strela-10M3 do poziomu Strela-10MN. W przyszłości tę niszę powinien zająć system obrony przeciwlotniczej Ledum uzupełniony o ZAK Derywacyjno-Obrony Powietrznej. Podobno wszystkie systemy obrony powietrznej Osa-AKM zostaną w najbliższym czasie wycofane z eksploatacji. Na poziomie dywizji najlepiej byłoby je zastąpić Tor-M2. Ale tutaj pojawiają się pytania natury budżetowej, czy będziemy mieli dość pieniędzy, aby ponownie wyposażyć wszystkie pułki pocisków przeciwlotniczych przydzielone do dywizji czołgów i strzelców zmotoryzowanych w nowoczesne systemy? zażądać
          Cytat z: g1v2
          I dlaczego nie możesz obejść się bez tych samych buków, zwiększając liczbę bardziej dalekosiężnych s300v4?
          System obrony powietrznej S-300V4 jest niezwykle kosztowny. Ponadto wydawanie podwozia dla elementów kompleksu już dawno zostało przerwane i najwyraźniej nie planują go wznawiać. Główną cechą S-300V4 są jego zdolności przeciwrakietowe.
          Cytat z: g1v2
          Może ich zadania rozwiąże obiekt s400?

          Jeśli w ładunku amunicji znajduje się pocisk „dalekiego zasięgu”, może to być, ale wszystkie elementy S-400 na podwoziu kołowym, bojowe wozy piechoty i czołgi systemu obrony powietrznej S-400 w marszu nie mogą być akompaniamentowane .
          Cytat z: g1v2
          I dlaczego w takim razie są nadal potrzebne z 350? Może to właśnie c350 może stać się systemem, który zastąpi zarówno Buka, jak i c300 v4?

          System obrony powietrznej S-350 jest budżetowym zamiennikiem S-300PS w obiekcie obrony przeciwlotniczej. Ponadto wprowadzenie S-350, ze względu na większą liczbę gotowych do użycia pocisków, częściowo rozwiązuje problem zwiększenia skuteczności ognia. Ale najwyraźniej możliwości S-350 w zakresie zwalczania OTR nie są świetne.
          1. +2
            19 marca 2020 00:55
            Dzięki za odpowiedź.
            Cóż, o modernizacji strzał - to zrozumiałe. Dopóki istnieje potencjał ulepszeń, dostępne są warte ulepszenia. Ale czy potrzebują nowych zakupów?
            Jeśli chodzi o Ledum, Pine i Derivation, nie jest to bardzo jasne. Cóż, załóżmy, że Derivation został prawdopodobnie stworzony głównie dla Sił Powietrznych i transferu IL76. VDV POTRZEBUJE SWOJEJ OBRONY POWIETRZNEJ. Ale czy Ledum i Pine są potrzebne, jeśli istnieje całkowicie odpowiedni tor-m2? Tak, jest droższy, ale masowa produkcja zawsze obniża koszt poszczególnych produktów. Znowu opracowanie, tworzenie, produkcja i dostarczanie części zamiennych i amunicji do konkurencyjnych systemów obrony przeciwlotniczej jest niewiele tańsze niż zwiększenie produkcji tori? Duże oszczędności na produkcji tylko jednego typu pocisków, na dostawie części zamiennych itp.
            Może w obecności pocisku dalekiego zasięgu s400 nie musi towarzyszyć żołnierzom? Może po zajęciu stanowiska może objąć terytorium ich koncentracji?
            Ponownie, czy to naprawdę konieczne z 350 i czy można rozwiązać jego zadania za pomocą dostępnych systemów? Buki, s400, s300v4? Zwłaszcza jeśli s350 ma słabe zdolności przeciwrakietowe? Po prostu dobrze wiem ze swojej pracy, że obecność jak największej ilości systemów tego samego typu znacznie ułatwia eksploatację, naprawę i obniża ich koszt. Im większa różnorodność, tym więcej problemów z tym wszystkim, plus inny trening i brak wymienności. zażądać
          2. 0
            19 marca 2020 21:40
            Cytat z Bongo.
            System obrony powietrznej S-300V4 jest niezwykle kosztowny. Ponadto wydawanie podwozia dla elementów kompleksu już dawno zostało przerwane i najwyraźniej nie planują go wznawiać. Główną cechą S-300V4 są jego zdolności przeciwrakietowe.
            Myślę, że mogą to zrobić na eksport, ale tak naprawdę nie potrzebujemy nowego. Seria 9 przed nami. Była jeszcze jedna, nie mniej podstawowa cecha. Zasięg lotu balistycznego 82M700 wynosi ponad 1000 kilometrów, a przy lekkiej owiewce i uproszczonej głowicy może wynosić nawet XNUMX, chociaż teraz nie jest to już tak istotne, traktat INF umarł.
  3. +4
    15 marca 2020 07:26
    Szacunek dla autora!
  4. Komentarz został usunięty.
    1. +9
      15 marca 2020 09:15
      Rudolf, cześć!
      Cytat od Rudolfa
      Byłbym podwójnie wdzięczny, gdyby pojawiła się seria artykułów o morskich systemach obrony przeciwlotniczej.
      Możesz spróbować, ale od razu powiem, że to nie moje... zażądać Być może zauważyłeś, że staram się potwierdzić treść publikacji zdjęciami satelitarnymi. Jeśli w zakresie obrony przeciwlotniczej obiektowej mam wyobrażenie, gdzie znajduje się opisywany obiekt i jak wygląda, to w zakresie krajowych systemów przeciwlotniczych marynarki wojennej moja wiedza nie różni się zbytnio od twojej.
      Cytat od Rudolfa
      Patrząc na dużą liczbę ciężkich pojazdów zajmujących jedno stanowisko, rozważano kwestię umieszczenia kompleksu na peronach kolejowych? Rodzaj „pociągu pancernego” obrony przeciwlotniczej, który obejmuje duże obiekty, miasta, przedsiębiorstwa.

      Były takie wydarzenia w latach 60-tych. Ale jest to utrudnione przez szereg istotnych punktów. Istnieją pewne ograniczenia dotyczące umieszczania elementów systemu obrony powietrznej. Oznacza to, że ze względu na bezpieczeństwo i kompatybilność elektroniczną wyrzutnie, stanowiska dowodzenia, stacje naprowadzania i stacje wykrywania nie mogą być umieszczane w pobliżu. Dlatego wymagane są co najmniej dwa pociągi. kompozycja. Biorąc pod uwagę, że większość naszych linii kolejowych jest zelektryfikowana, przewody sieci trakcyjnej nieuchronnie zakłócą działanie radaru i odpalenie pocisków. Gdy jeden element systemu obrony powietrznej zostanie wyłączony, jego wymiana będzie wymagać tras manewrowych, które nie wszędzie są dostępne lub mogą być zajęte. Ponadto łatwiej jest wyłączyć taki „pociąg pancerny” niż stłumić mobilny naziemny system obrony powietrznej. Uszkodzenie torów kolejowych nieuchronnie doprowadzi do utraty mobilności kolejowego systemu obrony powietrznej. Chociaż pomysł umieszczenia systemów obrony przeciwlotniczej na kolei. kompozycja w czasie pokoju nie jest pozbawiona pewnej logiki, w warunkach bojowych jest więcej minusów niż plusów.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +8
          15 marca 2020 10:26
          Cytat od Rudolfa
          Mówiąc o kolejowych systemach przeciwlotniczych, zacząłem od systemów przeciwlotniczych marynarki wojennej, których poszczególnych elementów nie można oddzielić dostateczną odległością. Kompleksy są niezwykle zwarte.

          Rudolph, mylisz się co do kompaktowości morskich systemów obrony przeciwlotniczej średniego i dalekiego zasięgu. Ale duże statki mają możliwość umieszczania pocisków pionowo w bębnach lub w silosach startowych, wykorzystując wysokość kadłuba. Na kolei w wózku w pozycji transportowej możliwy jest tylko poziomy układ pocisków.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. +8
              15 marca 2020 11:11
              Cytat od Rudolfa
              Nie, nie chodziło mi o położenie samych wyrzutni, tutaj wszystko jest jasne, ale rozmieszczenie poszczególnych elementów systemu obrony przeciwlotniczej od siebie, tj. na przykład stacje nadzoru lub naprowadzanie radarowe z wyrzutni rakiet.

              Na krążownikach wyposażonych w systemy obrony powietrznej S-300F anteny stacji naprowadzania i radarów dozorowania są dość daleko od siebie i wyrzutni, zarówno w płaszczyźnie pionowej, jak i poziomej.

              Pozwalają na to rozmiary statków. Ale jak to zrobić w pociągu?

              Czy możecie sobie wyobrazić takie wieże z detektorami małej wysokości i antenami stacji oświetlenia i naprowadzania na kolei. platformy? co
              1. 0
                16 marca 2020 17:44
                Wieże nie są standardowym wyposażeniem. Tylko posag.
                A ten tryb działania to nie walka, bo. czas rozmieszczenia i wycofania 2+ godziny.

                Możesz również pracować z maszyny.
                Ale jest tu zasadzka. Wysokość kabiny wraz z podniesioną anteną to 6 metrów (jeśli nie więcej).
                to samo z pociskami 7,5 m. W związku z tym nie przejdzie pod standardowym odcinkiem na linii kolejowej w pozycji bojowej.

                Jeśli naprawdę tego potrzebujesz, wszystko jest prostsze. Wjedź standardowym podziałem na perony i pracuj bezpośrednio z peronów na przystankach.
                1. 0
                  16 marca 2020 20:22
                  Cytat z alstr
                  Wjedź standardowym podziałem na perony i pracuj bezpośrednio z peronów na przystankach.
                  Standard jest zły: fajnie byłoby zapewnić zasilanie i komunikację od pracowników kolei, przystosować sprzęt na perony i jakieś maszyny do załadunku i rozładunku na peronach. Do tego domek (z mieszkaniem), magazyn i kwatera główna na szynach. I samochód do dostawy materiałów eksploatacyjnych. I dostajesz „obronę powietrzną szybkiego reagowania”, którą za tydzień można wyprzedzić w strefie kryzysowej naszego kraju.
                  1. +1
                    16 marca 2020 22:43
                    Mianowicie to, co jest standardowe (ale tylko pełne, gdzie jest mobilna wartownia i automaty wypoczynkowe), bo. wtedy możesz rozładować prawie wszędzie.
                    Adaptacja nie jest potrzebna, ponieważ dobrze pasują do platformy. A do załadunku i rozładunku od dawna istnieją specjalne adaptacje. Chociaż nadal próbują rozładować na normalnych stacjach.
                    Cóż, jedzenie - to dorozumiane (jeśli oczywiście tam jest).

                    PS Nawiasem mówiąc, jeśli dobrze pamiętam, to kompletny zestaw wyposażenia (czyli z pełnym zestawem wyrzutni i różnymi pojazdami pomocniczymi) s-300 jednej dywizji to około 100 sztuk wyposażenia. Tych. 1 dywizja to tylko około 40-50 platform.
  5. +7
    15 marca 2020 09:48
    Bardzo ciekawy artykuł. Sprawdzony technicznie, zrozumiały i uczciwy. Brak reklam - tylko zestawienie faktów.
    Autor jest bardzo wdzięczny za ten i inne artykuły z serii.
    W wojsku - VUS 041103, bezpośrednio związany z obroną powietrzną. To czyni go podwójnie interesującym.
  6. -5
    15 marca 2020 10:08
    „Stożek nośny” - tylko „cylinder nośny” jest od niego bardziej stromy śmiech
  7. +5
    15 marca 2020 11:22
    Najnowsza modyfikacja systemu obrony powietrznej Krug-M1 była masowo produkowana do 1983 roku i była obsługiwana przez nasze siły zbrojne do 2006 roku.
    ---------------------------
    Szereg źródeł wspomina również o Krug-M2 Podobno było to półoficjalne oznaczenie dla Krug-M1 z najnowszą wersją pocisku SNR-1S32M2 i 3M8M3, ale w Unii były tylko 2 lub 3 takie brygady
    To ode mnie, kochanie.
    1. +6
      15 marca 2020 11:26
      Cytat z: sivuch
      Szereg źródeł wspomina również o Krug-M2 Podobno było to półoficjalne oznaczenie dla Krug-M1 z najnowszą wersją pocisku SNR-1S32M2 i 3M8M3, ale w Unii były tylko 2 lub 3 takie brygady
      To ode mnie, kochanie.

      Hi!
      Igor, byłoby wspaniale, gdybyś opublikował na VO artykuł o systemie obrony powietrznej Krug. Ponadto wydawało się, że nie dokończyłeś swojej pracy nad obroną powietrzną Wojsk Lądowych?
      1. +5
        15 marca 2020 12:03
        Pisałem już przy podobnej okazji – przeszkadza komputerowy analfabetyzm autora.
        Nie skończone iw krótkim okresie jest mało prawdopodobne. Wciąż bardziej interesuje mnie wojna trzydziestoletnia
        1. +7
          15 marca 2020 12:23
          Cytat z: sivuch
          Pisałem już przy podobnej okazji – przeszkadza komputerowy analfabetyzm autora.

          Upuść to, jeśli chcesz. Jeśli będę miał wolny czas, „przeczesuję” twoje pisma.
          Cytat z: sivuch
          Nie skończone iw krótkim okresie jest mało prawdopodobne.

          Szkoda, że ​​to, co zobaczyłem, ciągnie za sobą poważną pracę. Nie możesz tego wyrzucić.
          1. +3
            15 marca 2020 18:13
            Siergiej, zrozumiałeś?
            1. +4
              16 marca 2020 02:24
              Cytat z: sivuch
              Siergiej, zrozumiałeś?

              Otrzymane, postaram się zajrzeć w najbliższej przyszłości.
  8. -4
    15 marca 2020 11:28
    ile samolotów zestrzelił S-300?
    1. +5
      15 marca 2020 11:45
      2 samoloty więcej niż Patriot, ponieważ ten ostatni zestrzelił 2 własne.
      1. +6
        15 marca 2020 11:50
        Cytat z: sivuch
        2 samoloty więcej niż Patriot, ponieważ ten ostatni zestrzelił 2 własne.

        Szczerze mówiąc, system obrony powietrznej Patriot zestrzelił wrogie samoloty i BR.
        1. +4
          15 marca 2020 11:55
          Oczywiście, że jest. Przypomniałem sobie wtedy, że syryjski MiG-21 został przytłoczony nad Golanem (i słusznie, nie ma przed czym uciec z kraju). Tylko jakie jest pytanie, jest odpowiedź.
          1. +6
            15 marca 2020 11:57
            Cytat z: sivuch
            Oczywiście, że jest. Przypomniałem sobie wtedy, że syryjski MiG-21 został przytłoczony nad Golanem (i słusznie, nie ma przed czym uciec z kraju). Tylko jakie jest pytanie, jaka jest odpowiedź

            Izraelskie systemy ENIP zestrzeliły również kilka dronów i syryjski Su-24.
        2. -1
          15 marca 2020 19:55
          walka? a kogo?
      2. -2
        15 marca 2020 20:42
        do tej pory znalazłem tylko izraelski 1 i wydaje się, że pasażer z Sankt Petersburga.
    2. +2
      15 marca 2020 17:22
      Do oceny systemów obrony powietrznej istnieje uniwersalna tabela, z której można korzystać z pewnością.
      Radzę spojrzeć.
  9. -4
    15 marca 2020 11:40
    Doskonały system obrony powietrznej! Co więcej, przechwycenie pocisku S300VM jest praktycznie wykluczone. Jednak we współczesnych realiach potrzebne są wielokrotnie naładowane systemy z bardziej zaawansowaną elektroniką, aby przeciwdziałać fałszywym pociskom i celom. Premiera C300 trwa pełną parą, fabryki są w pełni obciążone możliwością natychmiastowego przejścia na 2, 3 zmiany. Dlatego nie musisz się martwić.
    1. +9
      15 marca 2020 11:47
      Cytat: Artemy Morozow
      Doskonały system obrony powietrznej! Co więcej, przechwycenie pocisku S300VM jest praktycznie wykluczone. Jednak we współczesnych realiach potrzebne są wielokrotnie naładowane systemy z bardziej zaawansowaną elektroniką, aby przeciwdziałać fałszywym pociskom i celom. Premiera C300 trwa pełną parą, fabryki są w pełni obciążone możliwością natychmiastowego przejścia na 2, 3 zmiany. Dlatego nie musisz się martwić.

      Hurra towarzysze! facet Nie udostępniaj informacji, ile nowych systemów obrony przeciwlotniczej S-300V4 zbudowano w zeszłym roku?
      1. +4
        15 marca 2020 12:08
        Przy okazji, ile? Do tej pory tylko to znalazłem -
        Strzelcy przeciwlotniczy Wschodniego Okręgu Wojskowego otrzymali nowy zestaw zestawów przeciwlotniczych S-300V4
        TSAMTO, 6 grudnia. Nowy zestaw przeciwlotniczego zestawu rakietowego S-300V4 odebrali artylerzyści przeciwlotniczy jednostki wojskowej obrony przeciwlotniczej Wschodniego Okręgu Wojskowego, stacjonującego w Autonomii Żydowskiej.
        1. +7
          15 marca 2020 12:20
          Cytat z: sivuch
          Przy okazji, ile?
          Nie wiem, ale wierzę, że nowy - zero.
          Cytat z: sivuch
          Do tej pory tylko to znalazłem -
          Strzelcy przeciwlotniczy Wschodniego Okręgu Wojskowego otrzymali nowy zestaw zestawów przeciwlotniczych S-300V4
          TSAMTO, 6 grudnia. Nowy zestaw przeciwlotniczego zestawu rakietowego S-300V4 odebrali artylerzyści przeciwlotniczy jednostki wojskowej obrony przeciwlotniczej Wschodniego Okręgu Wojskowego, stacjonującego w Autonomii Żydowskiej.

          Jest to wspomniany w publikacji 1724 pułk obrony przeciwlotniczej z 11. dywizji obrony przeciwlotniczej stacjonującej pod Birobidżanem. Ale nie jest budowany od podstaw, to S-300V zmodernizowany do poziomu S-300V4.
  10. +4
    15 marca 2020 16:42
    Trzeba przyznać, że twórcom najnowszej modyfikacji S-300V4 udało się wcześniej wprowadzić pocisk dalekiego zasięgu, podczas gdy rosyjscy urzędnicy od 2007 roku obiecują, że nowy pocisk S-400 jest bliski zakończenia testów i wkrótce wejść do służby. Według dostępnych informacji seryjna produkcja pocisków 40N6E, które powinny stać się „długim ramieniem” systemu obrony przeciwlotniczej S-400, już się rozpoczęła, ale wciąż jest ich bardzo mało w wojsku. 1. Tak, słyszałem też tę wersję… Że kiedy zdecydowali się całkowicie zastąpić S-300 kompleksami S-400, to S-300V4 mimo wszystko pozostał w produkcji! A cały powód był taki, że Zur 40N6 dla S-400 nie mógł zostać „przypomniany”, ale Zur 9M82MV o zasięgu do 350 km i aktywnym poszukiwaczem S-300V4 był już gotowy! To prawda, słyszałem również następujące ...: ze względu na fakt, że Zur 40N6 jednak wszedł „do serii”, ten Zur 40N6 powinien zostać zastąpiony przez Zur 9M82MV w kompleksie S-300V4 ... Jak to się dzieje są teraz, nie mogę powiedzieć ze względu na fakt, że MO ma „siedem piątków w tygodniu”!
    2. S-300V / VM / V4 ma również taką przewagę nad S-300P ....., jak obecność "własnych" radarów na wyrzutni, co zwiększa przeżywalność systemu obrony przeciwlotniczej w porównaniu z S -300P system obrony powietrznej ....
    3. Zdolność wyrzutni przeciwlotniczych S-300V/VM/V4 do „współpracy” z systemem obrony powietrznej Buk-M3…
  11. +1
    15 marca 2020 17:53
    Świetna seria artykułów! Dziękuję autorowi za świetną pracę!
  12. +2
    15 marca 2020 18:30
    Przybył z odwagi
    artykuł norm, jest kilka błędów i nieścisłości o mniejszym znaczeniu.
    według stanów S300V jesiotra należy pociąć na 2 pistolety + 1 małe PZU i 2 pistolety + 1 PZU duże. Zlituj się nad Starleyami, z twoją liczbą armat, nigdy nie zostaną kapitanami.
    W przypadku VM i B4 ufam autorowi artykułu.
  13. +2
    15 marca 2020 22:43
    Dobry cykl. Artykuł o C300 jest całkowicie udany. Wielkie podziękowania dla autora!
  14. +2
    16 marca 2020 17:31
    Dzięki, Siergiej!
    tylko wakacje!
  15. +1
    16 marca 2020 19:45
    Pierwszym importerem S-1V były Stany Zjednoczone. Autor przeoczył ten interesujący fakt.
    1. +1
      17 marca 2020 02:10
      Cytat z marata2016
      Pierwszym importerem S-1V były Stany Zjednoczone. Autor przeoczył ten interesujący fakt.

      Autor pisał o tym wcześniej. Amerykanie otrzymali poszczególne elementy S-300V.
      https://topwar.ru/147639-sovetskaja-i-rossijskaja-voennaja-tehnika-v-vooruzhennyh-silah-i-ispytatelnyh-centrah-ssha.html

      https://topwar.ru/107206-poligony-nevady-chast-2.html
      1. 0
        18 marca 2020 18:23
        Pojazd nośny z 4 pociskami, a poza tym podniesiony w pionie to cel za duży i bardzo słabo chroniony, a jeśli pocisk z SWD wpadnie do wyrzutni z rakietą, ach jak mały fragment, to przynajmniej jedna rakieta ulegnie pogorszeniu, maksymalnie wszystko pogorszy rakiety wraz z wyrzutnią i innymi.
  16. +1
    21 marca 2020 12:51
    Fajny system, prawdziwe arcydzieło. Szkoda, że ​​jej czas minął. Dwa zupełnie różne systemy o podobnej charakterystyce, ogromne obciążenie dla kraju