Wojna Światosława z Bizancjum. Bitwa pod Arcadiopolis

23
Wojna z Cesarstwem Bizantyjskim

Rewolucja w Bizancjum. 11 grudnia 969 r. w wyniku zamachu stanu zginął cesarz bizantyjski Nikeforos Fokas, a na tronie cesarskim zasiadł Jan Tzimisces. Nikeforos Fokas upadł u szczytu swojej chwały: w październiku armia cesarska zdobyła Antiochię. Nikefor wzbudził silny sprzeciw wśród szlachty i duchowieństwa. Był surowym i ascetycznym wojownikiem, nastawionym na odbudowanie potęgi Cesarstwa Bizantyjskiego, oddając całą swoją siłę walce z Arabami i walce o południową Italię. Zamożnym majątkom nie podobało się zniesienie luksusów i obrzędów, oszczędność w wydatkowaniu środków publicznych. Jednocześnie basileus planował przeprowadzenie szeregu reform wewnętrznych mających na celu przywrócenie sprawiedliwości społecznej. Nikeforos chciał osłabić szlachtę na korzyść ludu i pozbawić Kościół wielu przywilejów, które uczyniły go najbogatszą instytucją w imperium. W rezultacie znaczna część bizantyjskiej arystokracji, wyższe duchowieństwo i zakonnicy nienawidzili „pancernika”. Nikeforos został oskarżony o nie pochodzenie z rodziny królewskiej i brak praw pierworodztwa do cesarskiego tronu. Nie miał czasu na zdobycie szacunku zwykłych ludzi. Imperium ogarnął głód, a krewni cesarza zostali naznaczeni defraudacją.

Nicefor był skazany na zagładę. Nawet jego żona się mu sprzeciwiła. Najwyraźniej królowa Teofano nie lubiła ascezy i obojętności na radości życia Nicefora. Przyszła królowa rozpoczęła swoją podróż jako córka karczmarza w Konstantynopolu (właścicielka pijalni) i prostytutki. Jednak uderzające piękno, zdolności, ambicja i deprawacja pozwoliły jej zostać cesarzową. Najpierw uwiodła i podbiła młodego następcę tronu, Romana. Jeszcze za życia bazyleusa nawiązała związek z obiecującym dowódcą – Niceforem. Po tym, jak Nikephoros Foka objął tron, ponownie została królową. Teofano stał się genialnym towarzyszem Nicefora, Jana Tzimiscesa, jej kochanka. Teofano wpuścił Tzimiscesa i jego ludzi do sypialni cesarza, a Nicefor został brutalnie zamordowany. Przed śmiercią cesarz był udręczony. Trzeba też powiedzieć, że Tzimiskes był siostrzeńcem Nikephorosa Phocasa, jego matka była siostrą Phocasa.

Zamach stanu znacznie osłabił Cesarstwo Bizantyjskie, które dopiero zaczęło „zbierać kamienie”. Podboje Nicefora na wschodzie – w Cylicji, Fenicji i Coele-Syrii – zostały prawie całkowicie utracone. W Kapadocji, w Azji Mniejszej, bratanek zmarłego cesarza, dowódca Varda Fok, wzniecił potężne powstanie, które kosztem rodu Fok zgromadziło silną armię. Zaczął walczyć o tron. Młodszy brat cesarza Nikeforosa II Phocasa, Leo Phocas, próbował wszcząć powstanie przeciwko Tzimiscesowi w Tracji.

W tych warunkach Kalokir, który przybył do Bułgarii z wojskami rosyjskimi, dostał szansę objęcia cesarskiego tronu. To było w duchu czasu. Niejednokrotnie w ciągu długich stuleci energiczni pretendenci do tronu bizantyjskiego wznieśli bunty, zawrócili podległe sobie armie do stolicy i poprowadzili obce wojska do Cesarstwa Bizantyjskiego. Inni przeprowadzali udane lub nieudane przewroty pałacowe. Najbardziej udany i zdolny stał się nowym basileusem.

Przygotowania do wojny, pierwsze potyczki

Za czasów Jana I Tzimiskesa stosunki między Bizancjum a Rosją stały się otwarcie wrogie. Książę rosyjski, według Wasilija Tatiszczewa, dowiedział się od wziętych do niewoli Bułgarów, że atak wojsk bułgarskich na Perejasławca został przeprowadzony za namową Konstantynopola i że Grecy obiecali pomoc rządowi bułgarskiemu. Dowiedział się też, że Grecy dawno temu zawarli sojusz z Bułgarami przeciwko rosyjskiemu księciu. Ponadto Konstantynopol nie ukrywał teraz szczególnie swoich intencji. Tzimiskes wysłał poselstwo do Perejasławca, które zażądało od Światosława, aby po otrzymaniu nagrody od Nicefora powrócił do swoich posiadłości. Od czasu wyjazdu Światosława do walki z Pieczyngami rząd bizantyjski przestał płacić daninę Rosji.

Wielki Książę szybko odpowiedział: wysunięto rosyjskie oddziały wysunięte, aby zakłócić bizantyńskie pogranicze, jednocześnie prowadząc rekonesans. Rozpoczęła się niewypowiedziana wojna. Jan Tzimiskes, ledwo objąwszy tron, stawał w obliczu ciągłych najazdów Rusi na posiadłości bizantyńskie. W ten sposób Światosław Igorewicz, wracając do Perejasławca, gwałtownie zmienił swoją powściągliwą politykę wobec Bizancjum. Wybuchł otwarty konflikt. Książę miał też formalny powód – Światosław miał umowę z Niceforem Fokasem, a nie Tzimiscesem. Zginął Nikifor, formalny sojusznik Światosława. W tym samym czasie aktywni stali się sojusznicy Rusi Węgrzy. W tym momencie, gdy Światosław uratował swoją stolicę od Pieczyngów, Węgrzy uderzyli w Bizancjum. Dotarli do Tesaloniki. Grecy musieli zmobilizować znaczne siły, aby wypędzić wroga. W rezultacie Konstantynopol i Kijów wymienili się ciosami. Przywódcy Pieczyngów, przekupieni przez Bizantyjczyków, po raz pierwszy poprowadzili wojska do Kijowa. A Światosław, wiedząc lub domyślając się, kto jest winien najazdu Pieczyngów, wysłał ambasadorów do Budy i poprosił węgierskich przywódców o uderzenie w Bizancjum.

Teraz maski zostały zrzucone. Grecy, upewniając się, że ani złoto, ani najazdy Pieczyngów nie zachwiały determinacją Światosława, by pozostać nad Dunajem, postawili ultimatum, książę rosyjski odmówił. Bułgarzy zawarli sojusz ze Światosławem. Rusi pustoszyli przygraniczne regiony imperium. Zbliżał się do wielkiej wojny. Jednak czas na walkę ze Światosławem był niewygodny. Arabowie odbili terytoria zajęte przez Nikefora Fokasa, próbowali odbić Antiochię. Varda Foka zbuntowała się. Trzeci rok z rzędu imperium nękał głód, który szczególnie pogłębił się wiosną 970 r., wywołując niezadowolenie wśród ludności. Bułgaria podzieliła się. Zachodnie królestwo Bułgarii oddzieliło się od Presławia i zaczęło prowadzić politykę antybizantyńską.

W tych skrajnie niesprzyjających warunkach nowy bizantyjski bazyleus okazał się wytrawnym politykiem i postanowił wykupić czas od Światosława, aby zebrać wojska rozproszone po tematach (wojskowe okręgi administracyjne Cesarstwa Bizantyjskiego). Nowa ambasada została wysłana do rosyjskiego księcia wiosną 970 roku. Rosjanie zażądali od Greków daniny, którą Konstantynopol był zobowiązany płacić zgodnie z wcześniejszymi umowami. Grecy najwyraźniej początkowo się zgodzili. Ale grali na czas, zaczęli zbierać potężną armię. Jednocześnie Grecy zażądali wycofania wojsk rosyjskich z Dunaju. Książę Światosław Igorewicz, według bizantyjskiego kronikarza Leona Diakona, był gotowy do wyjazdu, ale zażądał ogromnego okupu za miasta pozostawione nad Dunajem. W przeciwnym razie Światosław oświadczył: „niech oni (Grecy) przeniosą się z Europy, która do nich nie należała, do Azji; niech nie śnią, że Byk-Scytowie (Rus) pogodzą się z nimi bez tego.

Oczywiste jest, że Światosław nie zamierzał odejść, stawiając Grekom trudne wymagania. Rosyjski książę nie planował opuszczenia Dunaju, który chciał uczynić centrum swojego państwa. Ale negocjacje trwały. Bizantyjczycy zyskali na czasie. Światosław też tego potrzebował. Podczas gdy posłowie greccy próbowali schlebiać i oszukiwać Światosława Igorewicza w Perejasławcu, posłowie rosyjskiego księcia wyruszyli już do posiadłości Pieczyngów i Węgier. Węgrzy byli starymi sojusznikami Rosji i stałymi wrogami Bizancjum. Ich oddziały regularnie zagrażały Cesarstwu Bizantyjskiemu. Oddziały węgierskie poparły wojska Światosława w 967, aw 968 na jego prośbę zaatakowały ziemie bizantyjskie. A teraz książę Światosław Igorewicz ponownie wezwał sojuszników do walki z Bizancjum. Kronikarz bizantyjski Jan Skylitsa wiedział o ambasadorach Światosława do Ugryjczyków. Tatiszczew również ogłosił ten sojusz. W "Historie Rosyjski ”, powiedział, że kiedy trwały negocjacje między ambasadorami Tzimiskesa i Światosława, książę rosyjski miał tylko 20 tysięcy żołnierzy, ponieważ Węgrzy, Polacy i posiłki z Kijowa jeszcze nie przybyli. Inne źródła nie donoszą o Polakach, ale w tym czasie nie było wrogości między Rosją a Polską, więc niektórzy polscy żołnierze mogli równie dobrze stanąć po stronie Światosława. Chrzest Polski na wzór rzymski rozpoczął się na przełomie X-XI w. i trwał do XIII w., dopiero wtedy państwo polskie stało się nieprzejednanym wrogiem Rosji.

Toczyła się walka o przywódców Pieczyngów. W Konstantynopolu doskonale znali cenę i znaczenie sojuszu z nimi. Nawet cesarz Konstantyn VII Porfirogeneta, autor eseju „O zarządzaniu cesarstwem”, pisał, że gdy cesarz rzymski (w Konstantynopolu uważali się za spadkobierców Rzymu) żył w pokoju z Pieczyngami, ani Rusi, ani Węgrzy. może zaatakować potęgę rzymską. Jednak Kijów również postrzegał Pieczyngów jako swoich sojuszników. Brak danych na temat działań wojennych między Rusią a Pieczyngami w okresie od 920 do 968. A to w warunkach ciągłych starć na pograniczu „lasu i stepu” w tamtym okresie historii jest zjawiskiem dość rzadkim, można by rzec wręcz wyjątkowym. Co więcej, Pieczyngowie (podobno ten sam fragment świata scytyjsko-sarmackiego, co Rosja) regularnie występują jako sojusznicy Rusi. W 944 wielki książę Igor Rurikovich prowadzi Wielkiego Skuf (Scytii) do Cesarstwa Bizantyjskiego, Pieczyngowie są częścią sojuszniczej armii. Kiedy zawarto honorowy pokój z Konstantynopolem, Igor wysłał Pieczyngów do walki z wrogimi Bułgarami. Autorzy orientalni donoszą także o zjednoczeniu Russa i Pieczyngów. Arabski geograf i podróżnik z X wieku, Ibn-Khaukal, nazywa Pieczyngów „cierniem Rusi i ich siły”. W 968 r. Bizantyjczycy zdołali przekupić część rodów Pieczyngów i zbliżyli się do Kijowa. Jednak Światosław ukarał odważnych. Na początku wojny z Bizancjum oddziały Pieczyngów ponownie wstąpiły do ​​armii Światosława Igorewicza.

Przygotowując się do wojny z Cesarstwem Bizantyjskim, książę rosyjski zadbał o politykę zagraniczną Bułgarii. Rząd carski był związany z polityką Światosława. Jest na ten temat wiele faktów. Bułgarzy pełnili rolę przewodników, żołnierze bułgarscy walczyli z Grekami w ramach armii rosyjskiej. Russ i Bułgarzy wspólnie bronili miast przed wrogiem. Bułgaria została sojusznikiem Rosji. Niewykluczone, że w tym okresie w otoczeniu cara Borysa dominowali ci szlachcice, którzy dostrzegali katastrofalny charakter kompromitującej, grekofilskiej linii polityki Presława. Bułgaria z winy stronnictwa probizantyńskiego rozpadła się i była na skraju zagłady. Bizancjum dwukrotnie wrobiło Bułgarię pod cios Rosji. Co więcej, Światosław Igorewicz, kiedy przeprowadził drugą kampanię nad Dunajem i ponownie zajął Perejasławiec, mógł z łatwością zdobyć również Presław. Ale rosyjski książę hojnie powstrzymał działania wojenne przeciwko Bułgarom, chociaż mógł zdobyć cały kraj: armia bułgarska została pokonana, a przywództwo zostało zdemoralizowane. Światosław Igorewicz dostrzegł te wątpliwości i wahania, próbował wyeliminować „piątą kolumnę” w Bułgarii, zorientowaną na Bizancjum. Zniszczył więc spiskowców w Perejasławcach, z ich powodu gubernator Volk został zmuszony do opuszczenia miasta. Już w czasie wojny z Bizancjum Światosław brutalnie rozprawiał się z niektórymi więźniami (podobno Grekami i probizantyńskimi Bułgarami) w Filippopolis (Płowdiw), leżącym na granicy z Bizancjum i będącym bastionem stronnictwa probizantyjskiego. W drugiej fazie wojny spisek w Dorostolu zostanie stłumiony podczas oblężenia przez Rzymian.

W czasie negocjacji oddziały rosyjskie wtargnęły na ziemie greckie, przeprowadziły obowiazujący rekonesans. Dowódcy rzymscy, którzy dowodzili wojskami w Macedonii i Tracji, nie mogli ich powstrzymać. Sprzymierzone oddziały węgierskie i Pieczyngów dołączyły do ​​armii Światosława. W tym momencie obie strony były gotowe do wojny. Generałowie Barda Sklir i Patrycjusz Piotr - pokonał Arabów w Antiochii, otrzymał rozkaz wypowiedzenia europejskich posiadłości Bizancjum. Imperium było w stanie przenieść główne siły na Półwysep Bałkański. Cesarz Jan Tzimiskes obiecał wyjść ze swoją strażą przed „Scytami”, ponieważ „nie może już znieść ich nieokiełznanej arogancji”. Najlepszym dowódcom bizantyńskim kazano pilnować granicy i przeprowadzać zwiad, wysyłając przez granicę zwiadowców w „strojach scytyjskich”. Flota była przygotowana. W Adrianopolu zaczęto koncentrować zapasy broń, żywność i pasze. Imperium przygotowywało się do decydującej ofensywy.

Negocjacje zostały przerwane. Ambasadorowie Tzimiskes zaczęli grozić rosyjskiemu księciu w imieniu bizantyjskiego bazyleusa: w szczególności przypomnieli Światosławowi o klęsce jego ojca Igora w 941 r., kiedy część flota został zniszczony przy pomocy tzw. „Grecki ogień” Rzymianie zagrozili zniszczeniem armii rosyjskiej. Światosław natychmiast odpowiedział obietnicą rozbicia namiotów w pobliżu Konstantynopola i wzięcia udziału w bitwie z wrogiem: „odważnie się z nim spotkamy i pokażemy mu w praktyce, że nie jesteśmy rzemieślnikami zarabiającymi na życie pracą rąk, ale ludźmi krew, która pokonuje wroga bronią ”. Kronika rosyjska również opisuje ten moment. Światosław wysłał ludzi do Greków słowami: „Chcę iść do ciebie i zabrać twoje miasto, takie jak to”, czyli Perejasławie.

Wojna Światosława z Bizancjum. Bitwa pod Arcadiopolis

„Miecz Światosława”. Miecz typu „Varangian” znaleziony w Dnieprze w pobliżu wyspy Khortitsa 7 listopada 2011 r. Waga około 1 kg, długość 96 cm, datowana na połowę X wieku.

Pierwszy etap wojny. Bitwa pod Arcadiopolis

W Konstantynopolu chcieli uderzyć na wroga wiosną, rozpoczynając kampanię przez Bałkany do północnej Bułgarii, kiedy górskie przełęcze zostały odśnieżone, a drogi zaczęły wysychać. Stało się jednak odwrotnie, wojska rosyjskie jako pierwsze przeszły do ​​ofensywy. Książę Światosław, otrzymując informacje o przygotowaniach wroga od zaawansowanych sił, zwiadowców-Bułgarów, ostrzegł przed uderzeniem wroga. Sam książę-wojownik wyruszył na kampanię przeciwko Tsargradowi-Konstantynopolowi. Ta wiadomość była jak piorun dla Tzimiskesa i jego generałów. Światosław Igorewicz przejął inicjatywę strategiczną i pomieszał wszystkie karty dla wroga, uniemożliwiając mu dokończenie przygotowań do kampanii.

Szybko stało się jasne, że szybki marsz rosyjskich żołnierzy i ich sojuszników jest po prostu nie do powstrzymania. Wiosną 970 r. wojska Światosława Igorewicza przeszły z dolnego biegu Dunaju przez Bałkany w rzucie piorunem. Rusi, korzystając z pomocy przewodników bułgarskich, zmiecili lub ominęli rzymskie placówki na przełęczach górskich i przenieśli wojnę do Tracji i Macedonii. Wojska rosyjskie zdobyły kilka miejscowości przygranicznych. Odbito również strategicznie ważne miasto Tracji, Filipopolis, wcześniej zdobyte przez Greków. Według bizantyjskiego historyka Leo Deacona rosyjski książę dokonał tutaj egzekucji tysięcy „grekofilów”. Również w Tracji wojska patrycjusza Piotra zostały pokonane, a kronikarze bizantyjscy od chwili wojny „zapominali” o tym dowódcy.

Armia rosyjska ruszyła szybkim marszem do Konstantynopola. Po przejściu około 400 kilometrów wojska Światosława zbliżyły się do twierdzy Arkadiopol (obecnie Lyuleburgaz), w tym kierunku obronę prowadziła Varda Sklir. Według innych źródeł decydująca bitwa pierwszego etapu wojny rosyjsko-bizantyjskiej rozegrała się w pobliżu dużego bizantyjskiego miasta Adrianopola (obecnie Edirne). Według Leona diakona Światosław miał 30 tysięcy żołnierzy, liczba żołnierzy bizantyjskich wynosiła 10 tysięcy ludzi. Kronika rosyjska mówi o 10 tysiącach żołnierzy rosyjskich (armia Światosława posuwała się w kilku oddziałach) i 100 tysiącach żołnierzy greckich.

Według kronikarza bizantyjskiego obie strony wykazały się wytrwałością i męstwem, „sukces bitwy zależał teraz na korzyść jednej, a potem drugiej armii”. Grecy byli w stanie pokonać oddział Pieczyngów, zmuszając go do ucieczki. Zadrżały też wojska rosyjskie. Następnie książę Światosław Igorewicz zwrócił się do swoich żołnierzy słowami, które stały się legendarne: „Nie zawstydzajmy rosyjskiej ziemi, ale połóżmy się z kośćmi, bo wstyd nie jest imamem. Jeśli uciekniemy, wstydź się imama. Nie uciekaj do imama, ale będziemy silni, ale pójdę przed tobą: jeśli moja głowa się położy, to zadbaj o siebie. A Rosjanie byli zapełnieni i była wielka rzeź, a Światosław zwyciężył.

Według Leona diakona wojska greckie odniosły miażdżące zwycięstwo. Istnieje jednak wiele dowodów na to, że kronikarz bizantyjski wypacza prawdę historyczną, stawiając politykę ponad obiektywizmem. Muszę powiedzieć, że wojna informacyjna jest daleka od nowoczesnego wynalazku. Nawet starożytni kronikarze Rzymu i Konstantynopola w każdy możliwy sposób umniejszali „barbarzyńców” ze wschodu i północy, przypisując wszystkie cnoty i zwycięstwa „wysoce rozwiniętym” Grekom i Rzymianom. Dość powiedzieć o niekonsekwencji i jawnych kłamstwach Leona Diakona. Kronikarz podaje, że walczyły ogromne masy wojska i „powodzenie bitwy opierało się teraz na jedną, potem na drugą armię”, czyli walka była zacięta, a poniżej sprawozdania o stratach – 55 martwych Rzymian (!) I 20 tysięcy od zbędnych (!!) zmarłych Scytów. Podobno „Scytowie” zostali zastrzeleni z karabinów maszynowych?! Oczywiste kłamstwo.

Ponadto istnieją dowody na bezpośredniego uczestnika wydarzeń - greckiego biskupa Jana. Hierarch kościelny, w momencie zbliżania się wojsk rosyjskich do Konstantynopola, zwrócił się z gorzkimi słowami do zamordowanego cesarza Nicefora Foke, wyrażając zupełną nieufność do sukcesów generałów Tzimisces: „...wstań teraz, cesarzu, i zbierz się wojska, falangi i pułki. W naszym kierunku zmierza rosyjska inwazja”. Trzeba pomyśleć, że Opowieść o minionych latach, choć opisuje wydarzenia tej wojny niezwykle oszczędnie, jest bardziej wiarygodna, gdy donosi, że Światosław po tej zaciętej bitwie udał się do Konstantynopola, walcząc i rozbijając miasta, które wciąż stoją puste.

W takiej sytuacji, gdy zwycięska armia Światosławia stanęła około 100 kilometrów od Konstantynopola, Grecy poprosili o pokój. W historii kroniki Grecy ponownie oszukiwali, testowali Światosława, wysyłając mu różne prezenty. Książę pozostał obojętny na złoto i drogocenne kamienie, ale chwalił broń. Bizantyjscy doradcy dali radę oddać hołd: „Ten mąż będzie zaciekły, ponieważ zaniedbuje bogactwo, ale bierze broń”. Jest to kolejny dowód na greckie oszustwo dotyczące wygrania zaciętej bitwy. Rzymianie mogli wygrać w jednej z potyczek, nad oddziałem pomocniczym, ale nie w decydującej bitwie. W przeciwnym razie dlaczego mieliby prosić o pokój. Gdyby główna część wojsk rosyjskich (20 tys. żołnierzy) została zniszczona, a reszta rozproszona, to oczywiste jest, że wtedy Tzimisces nie musiałby szukać rokowań pokojowych i płacić trybutu. W takiej sytuacji cesarz Jan Tzimiskes miał zorganizować pościg za wrogiem, schwytanie jego żołnierzy, przejść przez góry bałkańskie i na barkach żołnierzy Światosława włamać się do Wielkiego Presławia, a następnie Perejasławca. I tutaj Grecy błagają Światosława Igorewicza o pokój.

Pierwszy etap wojny z Bizancjum zakończył się zwycięstwem Światosława. Ale książę Światosław nie miał siły, aby kontynuować kampanię i szturmować ogromny Konstantynopol. Armia poniosła ciężkie straty i wymagała uzupełnienia i odpoczynku. Dlatego książę zgodził się na pokój. Konstantynopol został zmuszony do oddania hołdu i wyrażenia zgody na konsolidację Światosławia nad Dunajem. Światosław „... wznieś się do Perejasławca z wielką pochwałą”. Rosjanie, Bułgarzy, Węgrzy i Pieczyngowie opuścili Trację i Macedonię. W rzeczywistości Rosja i Bizancjum powróciły do ​​stanu porozumienia z 967 r., zawartego między Światosławem a Niceforem Fokasem. Cesarstwo Bizantyjskie wznowiło płacenie rocznej daniny Kijowowi, uzgodnionej z obecnością Rusi w rejonie Dunaju. Rosja odmówiła roszczeń do północnej części Morza Czarnego i krymskich posiadłości Bizancjum. W przeciwnym razie zachowano normy traktatu rosyjsko-bizantyjskiego z 944 roku.

Źródła bizantyjskie nie podają tej umowy, co jest zrozumiałe. Cesarstwo Bizantyjskie poniosło ciężką klęskę „barbarzyńców”, ale wkrótce się zemści. Historię, jak wiecie, piszą zwycięzcy. Rzymianie nie potrzebowali prawdy o porażkach ich potężnej armii od księcia „scytyjskiego”. Konstantynopol poszedł do pokoju, aby przygotować się do nowej wojny.

W tym przypadku nie ma powodu, aby nie ufać informacjom z rosyjskiej kroniki, ponieważ te same źródła bizantyjskie podają, że działania wojenne zostały zawieszone, a Varda Sklir został odwołany z frontu bałkańskiego do Azji Mniejszej, aby stłumić powstanie Vardy Foki. W Konstantynopolu porozumienie pokojowe uważano za przerwę w działaniach wojennych, podstęp wojskowy, a nie za długotrwały pokój. Dowództwo bizantyjskie próbowało przywrócić porządek na tyłach, przegrupować siły i przygotować atak z zaskoczenia w 971 roku. Światosław najwyraźniej zdecydował, że kampania została wygrana i w najbliższej przyszłości nie będzie żadnych aktywnych działań wojennych. Alianci - pomocnicze oddziały Pieczyngów i węgierskie, książę rosyjski puścił. Zabrał główne siły rosyjskie do Perejasławca, pozostawiając niewielki oddział w stolicy Bułgarii, Presławiu. W innych bułgarskich miastach nie było rosyjskich oddziałów. Pliska i inne ośrodki żyły własnym życiem. Wojna nie dotknęła zachodniego królestwa bułgarskiego, które było wrogie Bizancjum. Chociaż Światosław mógł zawrzeć sojusz z zachodnim królestwem Bułgarii. Gdyby Światosław został pokonany i wycofał się, zachowywałby się inaczej. Nie puszczałem sojuszników, przeciwnie, wzmacniałem ich szeregi, wzywałem posiłki z ziem Pieczyngów, Węgrów i Kijowa. Skoncentrował główne siły na przełęczach górskich, aby odeprzeć ofensywę wroga. Otrzymawszy posiłki, udał się do kontrofensywy. Z kolei Światosław zachowywał się jak zwycięzca, nie czekając na zdradziecki cios pokonanego wroga, który sam prosił o pokój.



To be continued ...
23 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    25 listopada 2013 08:21
    informacyjny, autor i artykuł +
  2. petr76
    +7
    25 listopada 2013 09:08
    Dziękuję za artykuł
  3. mamba
    + 11
    25 listopada 2013 09:12
    Bizancjum, pogrążone w luksusie, rozpuście, intrygach i wewnętrznych konfliktach, przeoczyło obiecującego sojusznika – Rosję. A Arabowie już napierali z południa. Zamiast przyciągać Rosjan jako sojuszników, a nie jako „mięso armatnie”, zaczęła intrygować i kłócić się z Rosją, narzucając na nią kogokolwiek. Rosja musiała później zmusić Bizancjum do zbliżenia kulturowego poprzez chrzest już za Włodzimierza. I stać się Trzecim Rzymem, kulturalnym następcą Bizancjum, Rosja mogła już sama, ale znacznie później. I to nie jest zasługa Bizancjum.
    1. +3
      25 listopada 2013 10:54
      Cytat: mamba
      ... Rosja musiała następnie zmusić Bizancjum do zbliżenia kulturowego poprzez chrzest już za Włodzimierza ...

      Raczej odwróć się… Na pierwszym – trzecim priorytecie zarządzania nasze kapłaństwo przegrało…
    2. Corneli
      +6
      25 listopada 2013 11:26
      Cytat: mamba
      Bizancjum, pogrążone w luksusie, rozpuście, intrygach i wewnętrznych konfliktach, przeoczyło obiecującego sojusznika – Rosję. A Arabowie już napierali z południa. Zamiast przyciągać Rosjan jako sojuszników, a nie jako „mięso armatnie”, zaczęła intrygować i kłócić się z Rosją, narzucając na nią kogokolwiek. Rosja musiała później zmusić Bizancjum do zbliżenia kulturowego poprzez chrzest już za Włodzimierza. I stać się Trzecim Rzymem, kulturalnym następcą Bizancjum, Rosja mogła już sama, ale znacznie później. I to nie jest zasługa Bizancjum.

      To właśnie przekręciłeś! asekurować
      Dla twojej informacji, Bizantyjczycy dążą do sojuszu od czasów Olega. Ponieważ nie musieli podbijać Rosji ani robić takich paskudnych rzeczy. Rosja według ich standardów była daleko… uchwycenie jej (jeśli komuś taka myśl przyszłaby) było nierealne i mało obiecujące. Ale wykorzystanie jako sojusznika przeciwko nomadom, którzy zagrażali obu krajom, jest bardzo dobrym pomysłem. Ponadto państwa Słowian były partnerami handlowymi i dostarczały doskonałych wojowników. Dlatego Bizancjum kilkakrotnie zawierało traktaty pokojowe z Olegiem, Igorem, Światosławem i Włodzimierzem. Potrzebowała spokojnej i sprzymierzonej północy, zwłaszcza, że ​​wrogo do niej byli Bułgarzy i Węgrzy, a główne interesy terytorialne Bizancjum znajdowały się we Włoszech i Azji Mniejszej. Więc co było w ... to było tylko z książętami kijowskimi, po prostu nie jest w zwyczaju o tym pisać, Słowianie to spokojny naród)
      Otóż ​​„przymus do zbliżenia kulturowego”… w ogóle perełka!
      PS Arabowie „naciskali” do tego czasu przez 300 lat! I faktycznie ich „nacisk”, w czasach Światosława trochę się wyczerpał i Bizancjum przeszło od desperackiej obrony do odzyskania utraconych…
      1. mamba
        +1
        25 listopada 2013 15:06
        Cytat z Corneli
        Bizantyjczycy dopiero wtedy dążyli do sojuszu od czasów Olega.

        Wzrost potęgi Rosji w IX wieku bardzo zakłócił Bizancjum. W trosce o bezpieczeństwo granic imperium było nawet gotowe ograniczyć handel z „pogańskimi barbarzyńcami”. Bizantyjski Chersoń stał się placówką wojskową, która zapobiegła natarciu Rosjan na południowe wybrzeża Morza Czarnego. Rosja stała się inicjatorem rozwoju więzi z Bizancjum. Niezwykle zainteresowana nawiązaniem regularnych stosunków z Konstantynopolem, krok po kroku pokonywała przeszkody, jakie stwarzały wysiłki dyplomacji bizantyjskiej. Pamiętajcie o kampanii Olega i zawartej w jej wyniku umowie 9, która posłużyła jako podstawa do kolejnej umowy 907.
        Cytat z Corneli
        Otóż ​​„przymus do zbliżenia kulturowego”… w ogóle perełka!

        Cesarz Wasilij, korzystając z pomocy Rosjan w walce z Foką, nie spieszył się z wypełnieniem osiągniętego porozumienia – Anna nie została wysłana do Rosji. Aby zmusić Bazylego do spełnienia swojej obietnicy, Włodzimierz wiosną 989 r. przystąpił do oblężenia Chersoniu, który został zdobyty wczesnym latem. Obawiając się pogłębienia konfliktu i chcąc zwrócić kolonie krymskie, cesarz nakazał wysłać do Władimira porfirową siostrę. Małżeństwo, które poprzedziło przyjęcie chrześcijaństwa przez Włodzimierza, podobno miało miejsce latem 989 roku.
        1. 0
          25 listopada 2013 15:32
          Cytat: mamba
          cesarz rozkazał wysłać porfiryt siostra Władimira.

          Co to za siostra, przez którą miasta biorą, a potem oddają?
        2. Corneli
          +1
          25 listopada 2013 18:46
          Cytat: mamba
          Bizantyjski Chersoń stał się placówką wojskową, która zapobiegła natarciu Rosjan na południowe wybrzeża Morza Czarnego.

          Chersonesos był placówką setki lat wcześniej, a rosyjscy książęta lub ich umocnienia nie miały z tym nic wspólnego, ale step i idący nim nomadzi w kierunku Europy odgrywali główną rolę w „placówce” Chersonesos.
          Cytat: mamba
          Rosja stała się inicjatorem rozwoju więzi z Bizancjum. Niezwykle zainteresowana nawiązaniem regularnych stosunków z Konstantynopolem, krok po kroku pokonywała przeszkody, jakie stwarzały wysiłki dyplomacji bizantyjskiej. Przypomnijmy sobie kampanię Olega i zawartą w jej wyniku umowę z 907, która posłużyła jako podstawa do kolejnej umowy z 911.

          CZY POWAŻNIE wierzysz w to, co napisałeś?) Jakie są „przeszkody”, a konkretniej pliz?) Oleg wyruszył na nalot na Bizancjum, aby obrabować corny, a nie „lobbyć” traktatu pokojowego.
          W przyszłości Igor próbował zrobić tę samą sztuczkę i dwukrotnie bezczelnie łamał tę samą umowę (o której mu przypomniano) i uspokoił się dopiero, gdy zgarnął… umowa została przywrócona.
          A teraz oszacujmy, gdyby Światosław po prostu uszczypnął Bułgarię (tak jak go proszono, a nie za darmo) i wrócił do Kijowa, aby robić własne interesy, czy Bizancjum zrobiłoby coś złego Rusi Kijowskiej? Osobiście uważam, że NIE! Chciał jednak osiedlić się w Bułgarii (znowu traktat był po stronie) i rozpoczął pierwsze operacje wojskowe przeciwko Bizancjum... Zginął.
          Władimir okazał się znacznie spokojniejszy i tak, naprawdę chciał sojuszu i powiązań, stąd dynastyczne małżeństwo i chrzest
          Tak więc z 4 książąt tylko Władimir „zmusił do zbliżenia kulturowego”, a raczej działania mające na celu wypełnienie obietnicy Wasilija. Reszta nie zastanawiała się zbytnio nad sojuszem czy umowami handlowymi, bardziej zadowalała ich chwała militarna i banalna grabież.
      2. +2
        25 listopada 2013 15:39
        Cytat z Corneli
        Ale wykorzystanie jako sojusznika przeciwko nomadom, którzy zagrażali obu krajom, to bardzo dobry pomysł.

        Dokładny! asekurować
        Cytat z Corneli
        Ponieważ nie musieli podbijać Rosji ani robić takich paskudnych rzeczy.

        Glavneoe i teraz wszystko jest takie samo, nie ma potrzeby fika!
        Cytat z Corneli
        Dlatego Bizancjum kilkakrotnie zawierało traktaty pokojowe z Olegiem, Igorem, Światosławem i Włodzimierzem.

        przepiękny!
        Jak tylko dostaną to w zęby, natychmiast nowy kontrakt.
        Cytat z Corneli
        a główne interesy terytorialne Bizancjum znajdowały się we Włoszech i Azji Mniejszej.

        Departament Stanu oficjalnie uznał obszar Morza Kaspijskiego za obszar swoich strategicznych interesów państwa.
        Nie widzisz paraleli?
        Cytat z Corneli
        Potrzebowała spokojnej i sprzymierzonej północy

        Nie ma sensu dalej komentować. Kompletne odpady. hi
        1. Corneli
          +2
          25 listopada 2013 19:01
          Cytat: Papakiko
          przepiękny!
          Jak tylko dostaną to w zęby, natychmiast nowy kontrakt.

          Hm… a od którego z książąt dostali się „w zęby”? Tak sobie wyobrażam, że „przyjmujący” książę przyszedł z dalekosiężnymi planami, pobił tych, którzy mu przeszkadzali, zrealizował plany. Tylko Władimir pasuje do tej definicji, reszta właśnie zabiła grupę ludzi w swoich przygodach, a fakt, że obrabowali mb lub bizantyjskie wypłaty (na przykład jestem pewien, że nie są zbyt duże) jakoś nie ciągnie. normalny plan. I tak, Bizantyjczycy byli inicjatorami traktatów handlowych/pokojowych, powtarzam raz jeszcze... Rosja jako sojusznik i partner handlowy była im Sprzyba! A żeby zrobić coś złego, tak po prostu, Bizantyjczycy nie mieli powodu.
          Cytat: Papakiko
          Departament Stanu oficjalnie uznał obszar Morza Kaspijskiego za obszar swoich strategicznych interesów państwa.
          Nie widzisz paraleli?

          Włochy i Azja Mniejsza były przez setki lat prowincjami Rzymu a potem Bizancjum, a to, że nie chcieli ich oddać Arabom, ale to, co stracili, próbowali jakoś odzyskać nie są specjalnie spokrewnieni z USA) Tutaj raczej książęta kijowscy próbują osiedlić się w Bułgarii (pomoc braterska, podobnie jak USA dla Iraku czy Jugosławii) lub założenie Tmutarakan na terenie Chazarii (cóż, to też zrozumiałe, Żydzi, właściciele niewolników i pasożyty, oś zła)
          I co do ostatniego punktu, nie mogę się powstrzymać od zgody. Kiedy zaczniesz pisać w istocie, a nie współczesną propagandę z nieodpowiednim przekomarzaniem się, to możesz rozmawiać, ale na razie…
          Cytat: Papakiko
          Nie ma sensu dalej komentować. Kompletne odpady. cześć
      3. +2
        26 listopada 2013 02:22
        Cytat z Corneli

        Dla twojej informacji, Bizantyjczycy dążą do sojuszu od czasów Olega. Ponieważ nie musieli podbijać Rosji ani robić takich paskudnych rzeczy.


        Che? Złapali Lyulei od Proroczego Olega i poprosili o pokój, a hołd został nałożony.
        „I Oleg kazał swoim żołnierzom robić koła i umieszczać statki na kołach. A kiedy wiał dobry wiatr, podnieśli żagle na polu i poszli do miasta. Grecy, widząc to, przestraszyli się i powiedzieli, wysyłając do Olega:” hołd dla ciebie, cokolwiek chcesz. „A Oleg zatrzymał żołnierzy i przyniósł mu jedzenie i wino, ale nie przyjął tego, ponieważ został zatruty. A Grecy przestraszyli się i powiedzieli:„ To nie jest Oleg, ale św. , Dmitrij, wysłany do nas przez Boga ”. A Oleg nakazał oddać hołd 2000 statkom: 12 hrywien na osobę, a na każdym statku było 40 mężów.

        A Grecy zgodzili się na to, a Grecy zaczęli prosić o pokój, aby nie walczyli ”
        Rękopis Radziwiłowa (choć tak naprawdę mu nie ufam)
        http://radzivilovskaya-letopis.ru
    3. +2
      25 listopada 2013 18:39
      Rosja musiała później zmusić Bizancjum do zbliżenia kulturowego poprzez chrzest

      Świetny! Nie wiedziałem, że chodziło o zbliżenie kulturowe z mieczem uciekanie się
      1. Corneli
        +1
        25 listopada 2013 19:04
        Cytat: Bagatur
        Rosja musiała później zmusić Bizancjum do zbliżenia kulturowego poprzez chrzest

        Świetny! Nie wiedziałem, że zbliżenie kulturowe z mieczem idzie w parze

        A co z „spokojnymi książętami”, którym „podli Grecy” cały czas robili różne paskudne rzeczy. Musiałem zastosować „niestandardowe podejścia”. śmiech
  4. wladsolo56
    +3
    25 listopada 2013 11:10
    Przykład siły Rosjan, a nie współczesnych prawosławnych, którzy twierdzą, że przed chrztem Rosja była dzika, rozbita, żyli w ziemiance, biegali w skórach. Chrześcijanie od samego początku zachowywali się podle. Chociaż oczywiście Światosław zrelaksował się.
    1. +3
      25 listopada 2013 11:28
      Cytat z vladsolo56
      Chociaż oczywiście Światosław zrelaksował się.

      Nie zgadzam się z tym.
      Trudno i ciężko było konkurować na kilku frontach, a wewnętrzne spory, wzniecane z zewnątrz, również dodawały „rodzynki”.
      Drugie zdjęcie "zadowoliłem" grzywką i Rzymianami w zbroi w tle oraz ambasadorem w kawałku drewna (olejowo-olejowego, cudownie cudowny).
      Dzięki autorowi. Tak więc prawdziwa historia jest bliższa rzeczywistości niż szkolna.
      55 martwych Rzymian (!) I ponad 20 tysięcy (!!) martwych Scytów. Podobno „Scytowie” zostali zastrzeleni z karabinów maszynowych?! Oczywiste kłamstwo.
      Papier jest cierpliwy.
      1. +1
        26 listopada 2013 10:45
        Drugie zdjęcie "zadowoliłem" grzywką i Rzymianami w zbroi w tle oraz ambasadorem w kawałku drewna (olejowo-olejowego, cudownie cudowny).
        Kleń jest bardzo na temat.
        Lorica segmentata w X wieku to wyraźna anegdota. A także położenie uzbrojonej rzymskiej eskorty niemal za plecami gospodarza. Byłoby to możliwe tylko wtedy, gdyby mieli związane ręce. Aby przypadkiem nie schrzaniły ich.
        Ambasador stoi obok niego w szacie i nie kłania się. Że nie jest objęty protokołem. To jest całkiem możliwe. W „gupie” nie jest ambasadorem, ale jego poplecznikiem. Biorąc pod uwagę wielonarodowość Bizancjum i obfitość w nim elementu wschodniego, nie ma w takiej sytuacji nic wywrotowego.
        Nie do końca pewny co do krótkiej fryzury ambasadora i ogolonej szyi w klasycznym starożytnym rzymskim (nie bizantyjskim) stylu. Czy było tak modne w X wieku w Bizancjum, jak za czasów Cezara w Rzymie?
        Papier jest cierpliwy.
        w tym przypadku pergamin. puść oczko
  5. wyd65b
    +1
    25 listopada 2013 11:20
    budował intrygi przeciwko Rosji zawsze i wszystko. Szkoda, że ​​Polska oderwała się od słowiańskiego świata.
  6. Corneli
    +2
    25 listopada 2013 12:36
    Oto ciekawy autor, który wydaje się podawać prawidłowe informacje, ale rozwiesza je w takiej kolejności, że znaczenie zmienia się całkowicie!
    Bitwa pod Arcadiopolis. Więc kto wygrał? Autor zdecydowanie wygrał Światosław, ale nie ma na to dowodów! Jeśli pokonał Varda Skliros, to z jaką armią ten Ward szybko rzucił się, by stłumić (i stłumić) powstanie Varda Foki w Azji Mniejszej? I dlaczego Światosław ograniczył się po zwycięstwie tylko do hołdu, wcześniej miał plany znacznie gwałtowniej:
    Światosław przybył do Perejasławca, a Bułgarzy zamknęli się w mieście. A Bułgarzy poszli walczyć ze Światosławem i doszło do wielkiej rzezi, a Bułgarzy zaczęli zwyciężać. A Światosław powiedział do swoich żołnierzy: „Tu umieramy, stańmy odważnie, bracia i oddział!” A wieczorem Światosław pokonał i szturmem zdobył miasto i wysłał do Greków ze słowami: "Chcę iść na ciebie i zabrać twoją stolicę, jak to miasto"
    PVL Zwracam uwagę, że autor z jakiegoś powodu nie wspomina o tym stwierdzeniu „dobrego” Światosława)
    Według głównej wersji uważają, że Sklir pokonał część armii alianckiej (armia Światosława maszerowała w 3 oddziałach), podczas gdy pozostałe wojska słowiańskie pokonały armię Piotra. W ten sposób otrzymujemy Pat. Część wojsk Światosława została zniszczona, nie miał siły zaatakować Konstantynopola. Natomiast Bizantyjczycy mieli poważne powstanie w Azji Mniejszej, a także straty w oddziałach, które najwyraźniej nie wystarczyły do ​​pokonania Światosława. Obie strony rozproszyły się, by się przegrupować, Bizantyjczycy woleli się spłacić (ponieważ ich ziemie zostały zrujnowane)
    PS Leon diakon pisze o tej bitwie inaczej niż autor:
    12. Dowiedziawszy się o kampanii [Rzymian], Tauro-Scytowie oddzielili jedną część swojej armii, przyłączyli do niej dużą liczbę Hunów [80] i Misjan i wysłali ich przeciwko Rzymianom [81].

    Ta część została faktycznie zepsuta przez Sklerosa ...
    PS.
    Cytat: Papakiko
    55 martwych Rzymian (!) I ponad 20 tysięcy (!!) martwych Scytów. Podobno „Scytowie” zostali zastrzeleni z karabinów maszynowych?! Oczywiste kłamstwo.
    Papier jest cierpliwy.

    Kiedy armia grecka w PVL liczy 100 tysięcy (a nie było takiej liczby żołnierzy w całym Bizancjum), czy to wam nie przeszkadza?) Czy kronikarze bizantyjscy wstrząsają prądem?)
    1. +1
      25 listopada 2013 18:35
      Kiedy armia grecka w PVL liczy 100 tysięcy (a nie było takiej liczby żołnierzy w całym Bizancjum), czy to wam nie przeszkadza?) Czy kronikarze bizantyjscy wstrząsają prądem?)

      Oczywiście nie! nie zapominaj, że nikt nie odwołał wojny z Arabami… Bizancjum walczyło z tym, co było pod ręką. Nawet w 971 Yoan Tzimisce przekroczył przełęcz bałkańską z dużą armią liczącą 13 000 kawalerii, 15 000 piechoty i strażników tzw. „nieśmiertelni” (Leo the Deacon), Skylitsa wciąż jest skromna - tylko 5000 piechoty i 4 jeźdźców ... To prawda, wydaje się, że gdzieś pośrodku ...
  7. +1
    25 listopada 2013 12:46
    Cytat z Corneli
    Więc co było w ... to było tylko z książętami kijowskimi, po prostu nie jest w zwyczaju o tym pisać, Słowianie to spokojny naród)

    Nie wolno nam zapominać o intrygach chazarów-Żydów, nie potrzebowali oni silnego Bizancjum (mieli ze sobą stare dziesiątki), a tym bardziej silnej Rosji.
    1. +2
      25 listopada 2013 14:51
      Cytat z demonugi
      Nie zapomnij o intrygach chazarskich Żydów

      Tak, co intryguje????
      Zagubiona na stepach, osłabiona i wymierająca, z trudem odpierająca nomadów, państwo, właściwie odcięte od reszty świata - taka była Chazaria od czasów Światosława. Mogła stanowić swego rodzaju przeciwwagę dla Pieczyngów, przynajmniej jakoś ich zneutralizować. Ale Światosław w sojuszu z Pieczyngami (znalazł także sojuszników) zniszczył Chazarię. A jego sojusznicy później dobrze mu podziękowali, zrobili miskę z czaszki. Wpadł na to, o co walczył dzielny książę. Bo trzeba było myśleć, a nie tylko machać mieczem. W rzeczywistości Rosja miała księcia o poglądach zwykłego bojownika.
      1. 0
        26 listopada 2013 10:50
        Bo trzeba było myśleć, a nie tylko machać mieczem. W rzeczywistości Rosja miała księcia o poglądach zwykłego bojownika.
        Więc nikt nie zaprzecza, że ​​Światosław zasłynął wyłącznie z wojny. A nie polityka wewnętrzna czy zagraniczna, urbanistyka czy prawodawstwo.
        uśmiech
        1. 0
          27 listopada 2013 07:46
          tak, Światosław musiał wysłać ambasadorów do Arabów w celu przeprowadzenia wspólnych operacji wojskowych przeciwko Grekom, albo w ogóle nie iść dalej niż Bułgaria i zamiast Bizancjum zwrócić oczy na Bałtyk.

          Trochę nie na temat, ale zawsze interesowało mnie pytanie: dlaczego, kiedy zaczęło się „Drang nah Osten” i rycerze zaczęli szczypać bałtyckich Słowian, ta sama Arkona na przykład nie zwróciła się o pomoc do Kijowa czy Nowogrodu? Czy do tego czasu straciliście ze sobą kontakt?
          1. 0
            27 listopada 2013 12:21
            I pamiętasz tylko, co wydarzyło się w tamtym momencie w Rosji. Wszyscy entuzjastycznie tną wszystkich. Ta wewnętrzna walka była niewyobrażalna. Z kim miał się kontaktować? A potem przybyli „bracia” z Mongolii. A wcześniej stało się jeszcze bardziej.
  8. +2
    25 listopada 2013 14:43
    Cytat: mamba
    Bizancjum, pogrążone w luksusie, rozpuście, intrygach i wewnętrznych konfliktach, przeoczyło obiecującego sojusznika – Rosję. A Arabowie już napierali z południa

    Dla Bizancjum Rosja była nie mniejszym problemem niż Arabowie. Jeśli już, Bizancjum nie zaatakowało Rosji. A kampanii Światosława na Bałkanach, z całym pragnieniem, nie można nazwać wojną obronną. Obwinianie o coś Bizancjum jest głupie i stronnicze. Następnie walczyła zarówno na południu, jak i na północy, najlepiej jak potrafiła. To Światosław należy winić za zaatakowanie Bizancjum, głównego partnera handlowego, a nie rabusiów z Pieczyngów, którzy naprawdę z całych sił grozili Rosji. Wyraźnie myślał nie o interesach narodowych, ale o plądrowaniu bogatych krajów. Dobry generał to często zły polityk i zły mąż stanu.
    1. mamba
      0
      25 listopada 2013 15:28
      Cytat: Kwaśny
      Bizancjum nie zaatakowało Rosji

      A ja tego nie twierdziłem.
      Cytat: Kwaśny
      To Światosław należy winić za zaatakowanie Bizancjum, głównego partnera handlowego, a nie rabusiów z Pieczyngów, którzy naprawdę z całych sił grozili Rosji.

      Znaczących zmian w charakterze stosunków z Rosjanami dokonało umocnienie się Cesarstwa Bizantyjskiego w latach 20-30. X wieku oraz inwazja hord Pieczyngów na stepy czarnomorskie. Od tego czasu zagrożenie Pieczyngami stało się najważniejszym czynnikiem antyrosyjskiej polityki imperium. Bizancjum nie chciało już przestrzegać postanowień traktatów z 10 i 907. Imperium niepokoiło także stopniowe umacnianie się Rosjan na wybrzeżu Morza Czarnego. Rosjanie próbowali osiedlić się u ujścia Dniepru, pozostając tam na zimę, aby ujście Dniepru i inne obszary regionu Morza Czarnego wykorzystać jako odskocznię do przygotowania wiosennych i letnich wypraw wojskowych w basenie Morza Czarnego.
      Cytat: Kwaśny
      Wyraźnie myślał nie o interesach narodowych, ale o plądrowaniu bogatych krajów.

      To było tak typowe dla jego współczesnych. Czas był taki. Daleko jej jeszcze do triumfu tolerancji i demokracji.
      Cytat: Kwaśny
      Dobry generał to często zły polityk i zły mąż stanu.

      Nie każdy może urodzić się Juliuszem Cezarem.
      1. Corneli
        0
        25 listopada 2013 19:11
        Cytat: mamba
        Od tego czasu zagrożenie Pieczyngami stało się najważniejszym czynnikiem antyrosyjskiej polityki imperium. Bizancjum nie chciało już przestrzegać postanowień traktatów z 907 i 911.

        Na podstawie tego, co wyciągasz tak głośne wnioski, podziel się źródłami tego, co Bizancjum tam naruszyło ...
        Cytat: mamba
        zaalarmował imperium i stopniowe wzmocnienie Rosjanie na wybrzeżu Morza Czarnego. Rosjanie próbowali osiedlić się u ujścia Dniepru, pozostając tam na zimę, używać Usta Dniepru i inne obszary Morza Czarnego jako trampolina przygotować wiosnę i lato wyprawy wojskowe w basenie Morza Czarnego.

        Byłoby dziwne, gdyby nie było to zaniepokojone (szczególnie po Olega i Igorze) A gdzie, nawiasem mówiąc, „spokojni Słowianie” na Morzu Czarnym mieli pływać na „wyprawach wojskowych”? czuć
  9. Komentarz został usunięty.
  10. +2
    25 listopada 2013 17:05
    Cytat: mamba
    Rosja musiała później zmusić Bizancjum do zbliżenia kulturowego poprzez chrzest już za Włodzimierza.

    Rozpusta i rozpusta bizantyjskiej szlachty, którą nazywacie kulturą? To właśnie ta rozpusta, którą przywieźli do Rosji po przymusowym chrzcie, pamiętaj o zachowaniu konkretnych książąt z X-XIII wieku. Tak, a Włodzimierz ze swoim licznym haremem nadal jest miłośnikiem słodkiego życia, w bizantyjskim stylu.
  11. +1
    25 listopada 2013 17:23
    TAk! dobry artykuł. Tak mówi, że z Rosjanami trzeba się przyjaźnić, ale nie walczyć, bo w przeciwnym razie zawsze wbiją się w zęby.
    1. Wahtak
      +1
      25 listopada 2013 19:07
      Ogólnie rzecz biorąc, artykuł ma kontynuację, z której wynika nieco inny wniosek.
  12. 0
    25 listopada 2013 18:25
    próbował zlikwidować „piątą kolumnę” w Bułgarii, która skupiała się na Bizancjum

    Tak... co za niepokój dla nieszczęsnych blgarów! Niech przyjdzie dobry Swietosław i swoimi oczami objawi im, kto jest ich prawdziwym wrogiem! Nie będę dzwonić do przyjaciół Romei, ale… i nie powiem dobrych słów o Swietosławiu. Dla nas jest takim najeźdźcą, jakim był Baty dla Rusi w latach 1241-1243. Rzymianie znaleźli chłopaka, który wykona brudną robotę – Bułgarów pobito… To nie przypadek, że przez 150 lat nawet nie myśleli, że po klęsce w 811 chodzi po bułgarskich górach. Ale nie spodziewali się tego, czego chciał, a Tsargrad ...
  13. +2
    25 listopada 2013 19:07
    Tzimiskes wysłał ambasadę do Perejasławca, która zażądała od Światosława, aby po otrzymaniu nagrody od Nikifora wrócił do swoich posiadłości Prawidłowo! Płacono mu za usługi, robił swoje, Bułgarzy kategorycznie nie chcieli się z nikim dzielić!

    Książę rosyjski, według Wasilija Tatiszczewa, dowiedział się od wziętych do niewoli Bułgarów, że atak wojsk bułgarskich na Perejasławca został przeprowadzony za namową Konstantynopola i że Grecy obiecali pomoc rządowi bułgarskiemu. Dowiedział się też, że Grecy dawno temu zawarli sojusz z Bułgarami przeciwko rosyjskiemu księciu.
    Dla Bułgarów sojusz z Bizancjum to pakt z diabłem o wypędzenie szatana! Nie widziałem innego pożytecznego ruchu. Tożsamość, że reszelis na ten temat mówi tylko o dnie, nie było związku Bułgarów z Rosjanami! Co prawda marginalni byli gotowi wyjść na spotkanie silnym, ale… lud, ogromna część arystokracji, nie uważał rosyjskiego księcia za sojusznika. W tym samym czasie Yoan Tzimisce zdołał przedstawić rzymską pomoc polityczno-wojskową przeciwko poganom Rosjan ... Sam Swietosław przyczynił się do swojego okrucieństwa wobec ludności bułgarskiej za to ... Eksterminacja Firlopol (Płowdiw), gdzie nawet bez wbijając i tak 20 000, w 1114 Anna Komnina wysłała, że ​​miasto jeszcze się nie podniosło, w Drustar rozstrzelał 300 bułgarskich bojarów… itd. Nic dziwnego, że Svetoslav nie znalazł wśród Bułgarów wielu przyjaciół.


    Przygotowując się do wojny z Cesarstwem Bizantyjskim, książę rosyjski zadbał o politykę zagraniczną Bułgarii. Rząd carski był związany z polityką Światosława. Jest na ten temat wiele faktów. Bułgarzy pełnili rolę przewodników, żołnierze bułgarscy walczyli z Grekami w ramach armii rosyjskiej. Russ i Bułgarzy wspólnie bronili miast przed wrogiem. Bułgaria została sojusznikiem Rosji. Och! To wspaniale! fakt, że kraj i sam Prasław był często psuty pod okupacją rosyjską, jest niezaprzeczalnym faktem. Fakt, że w szeregach Swietosława byli Bułgarzy, owszem, ale to mówi o stosunkach sojuszniczych…. zbyt odważne! Car Borys II był praktycznie zakładnikiem, wraz z większością elity .... to wszystko! W końcu nie wiem, który z Bułgarów zadzwonił do Swietosława, że ​​zawarłby z nim sojusz przeciwko komukolwiek ...

    Wojna nie dotknęła zachodniego królestwa bułgarskiego, które było wrogie Bizancjum. Chociaż Światosław mógł zawrzeć sojusz z zachodnim królestwem Bułgarii.

    Całkowite otępienie! Taki stan po prostu nie istnieje! To terytorium Bułgarii poza rosyjską okupacją. Na czele miejscowych Bułgarów stanęli tzw. comitopul-sinovya comit Nikola, władca komitatu Sredets (Sredets-Sofia). Pozostali lojalni wobec Borysa II i sam fakt, że nie poszli na pomoc Swietsławowi (jeśli miał związek), świadczy o tym, że jednym z ich sojuszników nie był!
  14. Car Symeon
    +2
    26 listopada 2013 04:13
    Rosyjska historia z tamtego okresu jest niedokładna, państwo bułgarskie było wówczas najpotężniejszym państwem w regionie, a rosyjscy przywódcy i najprawdopodobniej Bułgarzy przeoczyli we wspólnym interesie.
  15. 0
    27 listopada 2013 03:19
    Cóż, ta historia nie twierdzi, że jest ostateczną prawdą. Tylko Time Machine może udzielić 100% odpowiedzi. A to tylko spekulacje.
    Że tak powiem. Kim było wtedy Bizancjum? Tak, najbardziej rozwinięty kraj w Europie (choć w większości położony między kontynentami) jest najbardziej zaawansowany pod względem nauki, handlu i spraw wojskowych.
    Oczywiście wojna z takim wrogiem przyniosła znacznie więcej dywidend niż z tymi samymi Pieczyngami. Co zabrać nomadom
    „Teraz Proroczy Oleg zamierza zemścić się na nierozsądnych Chazarach, podporządkował ich wioski polom z mieczami i ogniem”.
    to wszystko ... bez chwały, bez uczynków, bez łupów ... nomadów ...
    Wojna z państwem-miastem (przypominam, że wszystkie największe imperia to prawie wszystkie państwa-miasta, Grecja, Rzym, Egipt, Bizancjum itd.)
    wojna z imperiami wiejskimi - niejednoznaczna ...
    Dlatego wybór najazdów, wojen, starć Olega, Igora, Światosława jest całkiem rozsądny - najbogatszy i niezbyt chroniony od północnego (dla Bizancjum) sąsiada. / Który mógł i dał w zębach, ale mógł przegrać.
    Cóż, Ruś Kijowska nie miała w pobliżu bardziej godnego konkurenta ... Miasto państwa przeciwko Miastu państwa, a nie jakiś Pieczyngów ... nie było im nic do zabrania.
    Ogólnie kocham Bizancjum. Zachowali starożytność, zachowali dużo... gdyby nie barbarzyńcy z zachodu i ze wschodu... ach, może mogliby bronić biblioteki.. ci barbarzyńcy na zawsze niszczą... albo w Aleksandrii, lub w Konstantynopolu...
    Coś mnie poniosło... przepraszam.
    Zwracam uwagę, że pragnienie udania się do tego największego miasta wszechczasów pomiędzy 2 kontynentami i kluczem do cieśnin, wylaliśmy z tamtych czasów starożytnych ... i wznieśliśmy krzyż na NE. Sofia.....
    1. +1
      27 listopada 2013 12:23
      Jedyne, z czym się nie zgadzam, to definicja Bizancjum, Rzymu i Rusi Kijowskiej jako miasta-państwa.

      Rzym pod taką definicją można podsumować tylko pod panowaniem królów. Wszelkiego rodzaju Tarquinias tam. Nawet w czasach wczesnej republiki jest to już bardzo, bardzo wątpliwe.

      Bizancjum - dopiero w pierwszych wiekach po założeniu przez emigrantów z Megary iw XV wieku przed atakiem Turków.

      Dla Kijowa takich danych w ogóle nie ma.
  16. Klasyczny
    0
    31 maja 2014 r. 11:58
    Czy miecz może leżeć w wodach Dniepru przez 1000 lat i tak pozostać?
    Czyż nie są Turcy Pechnegi?