Broń laserowa w kosmosie. Cechy działania i problemy techniczne

75
Broń laserowa w kosmosie. Cechy działania i problemy techniczne

Powszechnie uważa się, że najlepsze środowisko do korzystania z lasera broń (LO) to przestrzeń kosmiczna. Z jednej strony jest to logiczne: w kosmosie promieniowanie laserowe może się rozprzestrzeniać praktycznie bez zakłóceń spowodowanych atmosferą, warunkami atmosferycznymi, naturalnymi i sztucznymi przeszkodami. Z drugiej strony istnieją czynniki, które znacznie komplikują użycie broni laserowej w kosmosie.

Cechy działania laserów w kosmosie


Pierwszą przeszkodą w stosowaniu potężnych laserów w kosmosie jest ich wydajność, która w przypadku najlepszych produktów wynosi do 50%, pozostałe 50% przeznacza się na nagrzewanie lasera i otaczającego go sprzętu.



Nawet w warunkach atmosfery planety - na ziemi, na wodzie, pod wodą iw powietrzu, pojawiają się problemy z chłodzeniem potężnych laserów. Niemniej jednak możliwości chłodzenia sprzętu na planecie są znacznie większe niż w kosmosie, ponieważ w próżni przenoszenie nadmiaru ciepła bez utraty masy jest możliwe tylko za pomocą promieniowania elektromagnetycznego.

Na wodzie i pod wodą chłodzenie LO jest najłatwiejsze do zorganizowania - można je przeprowadzić przy użyciu wody zaburtowej. Na ziemi można zastosować masywne grzejniki z odprowadzaniem ciepła do atmosfery. Lotnictwo do chłodzenia LO może korzystać z nadchodzącego przepływu powietrza.

W kosmosie do odprowadzania ciepła stosuje się grzejniki chłodnicze w postaci żebrowanych rur połączonych w cylindryczne lub stożkowe panele z krążącym w nich chłodziwem. Wraz ze wzrostem mocy broni laserowej wzrastają wymiary i masa chłodziarek, które są niezbędne do jej chłodzenia, a masa, a zwłaszcza wymiary chłodziarek, mogą znacznie przekraczać masę i wymiary lasera samą broń.

W radzieckim orbitalnym laserze bojowym „Skif”, który planowano wystrzelić na orbitę za pomocą superciężkiego pojazdu nośnego „Energy”, miał być zastosowany laser gazowo-dynamiczny, którego chłodzenie najprawdopodobniej przeprowadzi wyrzut płynu roboczego. Ponadto ograniczone zapasy płynu roboczego na pokładzie z trudem zapewniały możliwość długotrwałej pracy lasera.


Produkt 17F19DM „Słup” (Skif-DM) - dynamiczny układ bojowej laserowej platformy orbitalnej „Skif”

Źródła energii


Drugą przeszkodą jest konieczność zapewnienia broni laserowej potężnego źródła energii. Turbina gazowa lub silnik wysokoprężny nie mogą być rozmieszczone w kosmosie, potrzebują dużo paliwa, a nawet więcej utleniacza, lasery chemiczne z ograniczonym zapasem płynu roboczego nie są najlepszym wyborem do umieszczenia w kosmosie. Pozostały dwie opcje - doprowadzenie zasilania do lasera na ciele stałym / światłowodowym / cieczowym, do którego można wykorzystać baterie słoneczne z bateriami buforowymi lub elektrownie jądrowe (NPP) lub wykorzystanie lasery pompowane bezpośrednio przez fragmenty reakcji jądrowej (lasery pompowane jądrowo).


Schemat reaktora-lasera


W ramach prac prowadzonych w Stanach Zjednoczonych w ramach programu Boeing YAL-1 miał on wykorzystać 600-megawatowy laser do niszczenia międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM) na odległość 14 kilometrów. W rzeczywistości osiągnięto moc rzędu 1 megawata, a cele treningowe trafiały z odległości około 250 kilometrów. W ten sposób moc rzędu 1 megawata może być zorientowana jako podstawa kosmicznej broni laserowej zdolnej na przykład do działania z niskiej orbity referencyjnej przeciwko celom na powierzchni Ziemi lub stosunkowo odległym celom w kosmosie (robimy to nie brać pod uwagę LO przeznaczonego dla czujników „oświetlenia”.

Przy wydajności lasera wynoszącej 50%, aby uzyskać 1 MW promieniowania laserowego, konieczne jest dostarczenie do lasera 2 MW energii elektrycznej (w rzeczywistości więcej, ponieważ należy również zapewnić wyposażenie pomocnicze i system chłodzenia). Czy można uzyskać taką energię za pomocą paneli słonecznych? Na przykład panele słoneczne zainstalowane na Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS) generują od 84 do 120 kW energii elektrycznej. Wymiary paneli słonecznych wymagane do uzyskania wskazanej mocy można łatwo oszacować na podstawie zdjęć fotograficznych ISS. Projekt zdolny do zasilania lasera o mocy 1 MW byłby ogromny i mało mobilny.


Międzynarodowa Stacja Kosmiczna

Możesz rozważyć zespół baterii jako źródło zasilania potężnego lasera na ruchomych nośnikach (w każdym razie będzie potrzebny jako bufor do paneli słonecznych). Gęstość energii baterii litowych może sięgać 300 W*h/kg, czyli aby dostarczyć laserowi 1 MW o sprawności 50%, przy zasilaniu energią elektryczną przez 1 godzinę ciągłej pracy, potrzebne są baterie o wadze około 7 ton. Wydawałoby się, że nie tak bardzo? Ale biorąc pod uwagę potrzebę ustanowienia konstrukcji wsporczych, powiązanej elektroniki, urządzeń do utrzymywania reżimu temperaturowego akumulatorów, masa akumulatora buforowego wyniesie około 14-15 ton. Ponadto pojawią się problemy z działaniem akumulatorów w warunkach ekstremalnych temperatur i próżni kosmicznej – znaczna część energii zostanie „zjedzony”, aby zapewnić żywotność samych akumulatorów. Co gorsza, awaria jednego ogniwa baterii może doprowadzić do awarii, a nawet eksplozji całego zestawu baterii, wraz z laserem i statkiem kosmicznym nośnym.

Zastosowanie bardziej niezawodnych magazynów energii, wygodnych z punktu widzenia pracy w przestrzeni, najprawdopodobniej doprowadzi do jeszcze większego przyrostu masy i gabarytów konstrukcji ze względu na mniejszą gęstość energii w przeliczeniu na W*h/kg .

Niemniej jednak, jeśli nie stawiamy wymagań dla broni laserowej przez wiele godzin pracy, ale używamy LO do rozwiązywania specjalnych problemów, które pojawiają się raz na kilka dni i wymagają czasu działania lasera nie dłuższego niż pięć minut, to będzie się to wiązać z odpowiednim uproszczeniem baterii. Ładowanie akumulatorów może odbywać się z paneli słonecznych, których wielkość będzie jednym z czynników ograniczających częstotliwość użycia broni laserowej.

Bardziej radykalnym rozwiązaniem jest wykorzystanie elektrowni jądrowej. Obecnie statki kosmiczne wykorzystują radioizotopowe generatory termoelektryczne (RTG). Ich zaletą jest względna prostota konstrukcji, wadą jest niska moc elektryczna, która w najlepszym przypadku wynosi kilkaset watów.


RTG GPHS-RTG został zastosowany na sondach słonecznych Ulysses, sondach Galileo, Cassini-Huygens, New Horizons, zawiera 7,8 kg plutonu-238, wytwarza 4400 W mocy cieplnej i 300 W energii elektrycznej

W Stanach Zjednoczonych testowany jest prototyp obiecującego Kilopower RTG, który wykorzystuje jako paliwo uran-235, do odprowadzania ciepła stosuje się sodowe rurki cieplne, a ciepło jest przekształcane w energię elektryczną za pomocą silnika Stirlinga. W prototypie reaktora Kilopower o mocy 1 kilowata osiągnięto dostatecznie wysoką sprawność około 30%.Ostateczna próbka reaktora jądrowego Kilopower powinna nieprzerwanie wytwarzać 10 kilowatów energii elektrycznej przez 10 lat.


Schemat projektu reaktora Kilopower


Prototyp reaktora jądrowego 1 kW Kilopower

Obwód zasilania LO z jednym lub dwoma reaktorami Kilopower i buforowym magazynem energii może już działać, zapewniając okresową pracę lasera o mocy 1 MW w trybie bojowym przez około pięć minut, raz na kilka dni, przez baterię buforową.

W Rosji powstaje elektrownia jądrowa o mocy elektrycznej ok. 1 MW dla modułu transportowo-energetycznego (TEM), a także termoelektryczne elektrownie jądrowe oparte na projekcie Hercules o mocy elektrycznej 5-10 MW. Elektrownie jądrowe tego typu mogą zasilać broń laserową bez pośredników w postaci baterii buforowych, ale ich tworzenie napotyka na duże problemy, co w zasadzie nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę nowatorstwo rozwiązań technicznych, specyfikę środowiska pracy i niemożność przeprowadzenia intensywnych testów. Kosmiczne elektrownie jądrowe to temat osobnego materiału, do którego na pewno wrócimy.


Koncepcja modułu transportowo-energetycznego z elektrownią jądrową. Konieczność chłodzenia elektrowni jądrowej i ochrony załogi/sprzętu przed promieniowaniem radioaktywnym dyktuje własne wymagania co do wielkości konstrukcji

Podobnie jak w przypadku chłodzenia potężnej broni laserowej, zastosowanie elektrowni jądrowych tego czy innego typu również wiąże się ze zwiększonymi wymaganiami dotyczącymi chłodzenia. Chłodniczo-emitery są jednym z najważniejszych elementów elektrowni pod względem masy i wymiarów, udział ich masy w zależności od typu i mocy elektrowni jądrowej może wynosić od 30% do 70%.

Wymagania dotyczące chłodzenia można zmniejszyć poprzez zmniejszenie częstotliwości i czasu działania broni laserowej oraz zastosowanie stosunkowo małej mocy elektrowni jądrowych typu RTG, które ładują bufor energii.

Na szczególną uwagę zasługuje umieszczenie na orbicie laserów z pompą jądrową, które nie wymagają zewnętrznych źródeł energii elektrycznej, ponieważ laser jest pompowany bezpośrednio przez produkty reakcji jądrowej. Z jednej strony lasery z pompą jądrową będą wymagały również masywnych systemów chłodzenia, z drugiej strony bezpośrednia konwersja energii jądrowej w promieniowanie laserowe może być prostsza niż w przypadku pośredniej konwersji ciepła uwalnianego przez reaktor jądrowy w energię elektryczną, co pociągnie za sobą odpowiednie zmniejszenie rozmiaru i wagi produktów.

Tym samym brak atmosfery uniemożliwiającej propagację promieniowania laserowego na Ziemi znacznie komplikuje projektowanie kosmicznej broni laserowej, przede wszystkim w zakresie systemów chłodzenia. Niewiele mniejszym problemem jest zaopatrzenie w elektryczność kosmicznej broni laserowej.

Można przypuszczać, że w pierwszym etapie, mniej więcej w latach trzydziestych XXI wieku, w kosmosie pojawią się bronie laserowe, które mogą działać przez ograniczony czas – około kilku minut, z koniecznością późniejszego ładowania zasobników energii na wystarczająco długi okres, trwający kilka dni.

Tak więc w krótkim okresie nie ma potrzeby mówić o jakimkolwiek masowym użyciu broni laserowej „przeciwko setkom pocisków balistycznych”. Broń laserowa o zwiększonych możliwościach pojawi się nie wcześniej niż tworzenie i testowanie megawatowych elektrowni jądrowych. A koszt statku kosmicznego tej klasy jest trudny do przewidzenia. Ponadto, jeśli mówimy o działaniach bojowych w kosmosie, to istnieją rozwiązania techniczne i taktyczne, które mogą w znacznym stopniu zmniejszyć skuteczność broni laserowej w kosmosie.

Niemniej jednak broń laserowa, nawet jeśli jest ograniczona czasem ciągłej pracy i częstotliwością użycia, może stać się niezbędnym narzędziem do prowadzenia działań wojennych w kosmosie i z kosmosu.
75 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    23 maja 2020 r. 05:13
    Broń laserowa w kosmosie. Cechy działania i problemy techniczne

    Śmiej się z wojny. W rosyjskiej przestrzeni głównym problemem jest urządzenie i działanie lasera? Rozdrobniona myśl naukowa. Byłby inżynier Garin ... waszat
    Tylko nie obrażaj się, głównym problemem jest dotrzymanie harmonogramu premiery...
    Ale z braku innych „bolesnych” kwestii problem z laserem jest na pierwszym miejscu… po wyprawie na Księżyc i eksploracji Marsa…
    1. -3
      24 maja 2020 r. 11:37
      Cytat z: ROSS 42
      Broń laserowa w kosmosie. Cechy działania i problemy techniczne

      Śmiej się z wojny. W rosyjskiej przestrzeni głównym problemem jest urządzenie i działanie lasera? Rozdrobniona myśl naukowa. Byłby inżynier Garin ... waszat
      Tylko nie obrażaj się, głównym problemem jest dotrzymanie harmonogramu premiery...
      Ale z braku innych „bolesnych” kwestii problem z laserem jest na pierwszym miejscu… po wyprawie na Księżyc i eksploracji Marsa…

      Będzie śmiesznie, naukowcy nuklearni zbudują megawatowy laser kompaktowy, a potem Rogozin powie, że utonął
      1. -1
        25 maja 2020 r. 10:16
        Cytat z Vol4ara
        naukowcy nuklearni zbudują megawatowy laser kompaktowy, a potem Rogozin powie, że utonął
        Nie utopiony, ale zanurzony w celu skutecznego ochłodzenia. )))
  2. -4
    23 maja 2020 r. 05:15
    Rozumiem poprawnie? Do utrzymania takich instalacji potrzebni są naukowcy… A przynajmniej lekarze nauk technicznych. Znajdziesz wielu z nich do wysłania w kosmos, na okrętach wojennych.” Tak, a ich pogląd na wojnę różni się od poglądu personelu wojskowego.
    Jedną rzeczą jest wymyślenie kosztem państwa. Innym jest samodzielne niszczenie ludzi przez naciśnięcie przycisku.
    1. +5
      23 maja 2020 r. 07:57
      Tak, rozumiesz poprawnie. Aby utrzymać na nich takie instalacje i eksperymenty, potrzebni są bardzo, bardzo kompetentni ludzie, którymi dziś wszyscy astronauci wiszą w kosmosie przez sześć miesięcy lub dłużej. Ale oto ich stopień naukowy, to nie jest ważne. Ważne jest, aby znać temat.
    2. +3
      23 maja 2020 r. 12:28
      Cytat: PRAVOCator
      Rozumiem poprawnie? Do utrzymania takich instalacji potrzebni są naukowcy… A przynajmniej lekarze nauk technicznych. Znajdziesz wiele z nich do wysłania w kosmos, na okrętach wojennych.?

      Nieważne – z tego pomysłu zrezygnowano już pod koniec lat siedemdziesiątych, kiedy kosmonauci chcieli zamienić kosmonautów w zwiadowców i nic z tego nie wyszło, choć dla nich powstało kilka stacji bojowych Ałmaz. Generalnie jest to utopia i nikt w naszym kraju nie zgodzi się na stworzenie takiej stacji do celów wojskowych – jest to zbyt drogie i nieefektywne.
      1. 0
        24 maja 2020 r. 11:42
        Cytat z ccsr
        Cytat: PRAVOCator
        Rozumiem poprawnie? Do utrzymania takich instalacji potrzebni są naukowcy… A przynajmniej lekarze nauk technicznych. Znajdziesz wiele z nich do wysłania w kosmos, na okrętach wojennych.?

        Nieważne – z tego pomysłu zrezygnowano już pod koniec lat siedemdziesiątych, kiedy kosmonauci chcieli zamienić kosmonautów w zwiadowców i nic z tego nie wyszło, choć dla nich powstało kilka stacji bojowych Ałmaz. Generalnie jest to utopia i nikt w naszym kraju nie zgodzi się na stworzenie takiej stacji do celów wojskowych – jest to zbyt drogie i nieefektywne.

        Wcześniej do sterowania samolotem potrzebni byli piloci. Teraz do działania lasera potrzebny jest laser i źródło energii w kosmosie, a ludzie na Ziemi
  3. +7
    23 maja 2020 r. 05:38
    Tak, laser stał się nową „ikoną”!Pytanie autora brzmi, jaki rodzaj lasera, nawet w kosmosie, daje sprawność 50 procent? Fakt, że testowane są lasery o mocy megawatów, nie oznacza, że ​​takie lasery mogą być produkowane masowo. Prototypy są bardzo ciężkie, trudne w produkcji, wykorzystują analogi stopów i metali na bazie pierwiastków ziem rzadkich, co czasami prowadzi do wyższych kosztów lasera. I nie ma absolutnie nic do zastąpienia tych metali ze względu na ich właściwości fizyczne i techniczne. I, dla autora, nawet jeśli na wyjściu masz impuls o mocy jednego megawata, oblicz czas na ochłodzenie i naładowanie lasera, zasób jego „beczki”, a zrozumiesz, że to tylko droga, strasznie droga rzecz, która zrujnuje twoją armię, takie prototypy nie nadają się do rzeczywistego zastosowania. Opracowują nowe technologie, nowe materiały, nowe opcje ogniskowania impulsu lub wiązki. To nawet nie zaszkodziło przyszłości, jest to próba uzyskania wszystkiego od razu za wszelką cenę - zarówno wysoką wydajność, jak i tani koszt impulsu lub wiązki, możliwość szybkiego ładowania lasera do jego częstego użytkowania. Tyle, że nie da się oszukać fizyki, a rzeczy nie wykraczają poza laboratoryjne groteski.
    1. 0
      23 maja 2020 r. 15:13
      Możliwe, że podobny laser klasy megawata powstał 10 lat temu, założony na Boeinga i przetestowany jako segment obrony przeciwrakietowej, a ten, podobnie jak stworzony w 1985 roku laser chemiczny MIRACL o mocy wyjściowej 2,2 megawata, wyraźnie wykraczał poza laboratoryjne groteski i pierwszy laser dużej mocy oddany do użytku, a nasz Peresvet stał się masowo produkowany, a o jakich metalach ziem rzadkich mówisz w laserach chemicznych i gazowych do masowego użytku, te materiały nie mają najdroższych w laserach , są to optyka i źródło zasilania jako źródło zasilania można użyć superionistrów jeden strzał jeden superionist dalej ładować na nowe takie lasery orbitalne z chłodzeniem stworzone do napędów jądrowych można zrobić już teraz, ale każdy potrzebuje telefonu, każdy czeka na pierwsza broń, która pojawi się na orbicie, a potem wszystko zostanie zdeptane i orbitalne pociski przechwytujące, lasery, działa kolejowe, broń promieniowa, lasery rentgenowskie i tak dalej. Nośniki do wyprowadzania takich systemów już istnieją.
  4. +5
    23 maja 2020 r. 08:31
    Nadal nie rozumiem, gdzie strzelać to coś ... Na ziemi? Pociskami? Lub inne satelity? Co wymyślamy?
    1. 0
      23 maja 2020 r. 15:14
      Wszystko, co lata w kosmosie.
      1. 0
        24 maja 2020 r. 21:08
        Ogólnie rzecz biorąc, po co zestrzeliwać satelity? Może łatwiej pozbawić ich komunikacji metodą walki elektronicznej? Albo zamiast lasera spal im impulsem ich sprzęt komunikacyjny... Łatwiej i taniej, nie trzeba niczego wymyślać... I niech żelazko lata
        1. +1
          25 maja 2020 r. 01:05
          Za pomocą impulsu możesz wyłączyć wszystkie swoje satelity i inne - ale możesz poważnie powiedzieć, że wszystkie satelity wojskowe są chronione przed potężnym EMP.
    2. +3
      23 maja 2020 r. 17:35
      Cytat z Momotomby
      gdzie strzelać to coś ...

      Tylko na koszt podatników.
      Nawet na początku SDI nasi naukowcy powiedzieli, że nie ma sposobu na pokonanie rozbieżności wiązki. W odległości 300 km punkt oświetlenia będzie miał średnicę 6 metrów. Zilch. Ale mądrzy członkowie Biura Politycznego (powyżej 70 lat) klikali na nich groźnie – Reagan powiedział, że zestrzeliłby głowice bojowe z odległości 2000 km, a jest prezydentem USA i nie może kłamać.
      Lasery o dowolnej mocy (a im mocniejsze, tym większa rozbieżność) nadają się tylko do strzelania do wróbli z odległości do 25 km.
      1. +3
        23 maja 2020 r. 20:53
        nie ma sposobu na pokonanie rozbieżności wiązki


        Naprawdę. Będziesz musiał skupić się na plamce o małej średnicy (kilka cm), a nie w odległości 25 km. Ale nawet jeśli zrobią takie super-duper urządzenie do ogniskowania, zbudują źródło energii o odpowiedniej mocy i zabiorą tę bandurę w kosmos. I mogą nawet strzelać. Pozostaje bardzo proste pytanie: „GDZIE?”. Jak skierować promień na cel i przytrzymać go w odpowiednim punkcie przez jakiś czas, aby go zniszczyć? A cel nie stoi w miejscu i porusza się z dużą prędkością. A to jest np. w odległości 2000 km? No cóż. W ich rękach flaga i bęben na szyi.
      2. 0
        23 maja 2020 r. 22:42
        Mówisz nam to o rozbieżności belki - nie wiedzieli o tym, kiedy tworzyli Peresvet. Ale w końcu problem został rozwiązany.
        1. +2
          24 maja 2020 r. 07:39
          A gdzie strzela Peresvet? Takie tajemnicze urządzenie... Duże i zielone)
          Ale oprócz rozbieżności trzeba też pokonać kurz w atmosferze, nierówności i niejednorodność... Czy laser jest tego wart ??
          1. 0
            24 maja 2020 r. 14:55
            Prawdopodobnie to samo co lasery amerykańskie
            1. 0
              24 maja 2020 r. 21:00
              Czy nie jest łatwiej z rakietą czy pociskiem? Tak i na każdą pogodę, w przeciwieństwie do lasera ...
              1. 0
                25 maja 2020 r. 01:09
                Pociski kosztują kilkaset tysięcy dolarów i wydają cały ładunek amunicji pocisków, co również kosztuje sporo. Tak, jeśli lasery działają w normalnej pagodzie, będzie to już znaczna oszczędność kosztów na wszystkie powyższe.
                1. +1
                  25 maja 2020 r. 06:27
                  Może się zgadzam... Podobno trzeba tylko poczekać i zrobić coś wartościowego
          2. 0
            24 maja 2020 r. 21:57
            Cytat z Momotomby
            A gdzie strzela Peresvet?

            Otóż ​​w atmosferze pojawia się zjawisko samoogniskowania - wzdłuż osi wiązki powietrze nagrzewa się do tysiąca stopni (tak, w ciągu mikrosekundy), prędkość światła w kroplach gorącego powietrza, a fotony na granice wiązki, gdzie prędkość światła jest większa, mają tendencję do obracania się w kierunku osi wiązki.
            Ale skupianie się na sobie nie jest darmowe. Energia wiązki jest wykorzystywana do ogrzewania, jej gęstość energii spada szybciej niż kwadrat odległości, a zdolność niszczenia zanika w odległości ponad 10 km.
            Więc gry z laserami to tylko gry ciekawskich naukowców. Które, z obietnicami złożonymi głupiemu wojsku i członkom Biura Politycznego, wybijają dla siebie słodkie ciasteczka do badań podstawowych.
            1. 0
              25 maja 2020 r. 01:11
              Pociski zostały zestrzelone z odległości 80 i 150 kilometrów - to było 10 lat temu.
              1. 0
                25 maja 2020 r. 14:34
                Cytat: Vadim237
                Pociski zostały zestrzelone z odległości 80 i 150 kilometrów

                Czytam tylko około 2,5 km, ze stacjonarnego lasera na tarczy balonowej.
                1. 0
                  25 maja 2020 r. 19:00
                  Zapytaj o Boeinga z laserem YAL 1.
            2. 0
              25 maja 2020 r. 12:43
              w osi wiązki powietrze nagrzewa się do tysiąca stopni (tak, w ciągu mikrosekundy), prędkość światła w gorącym powietrzu spada,

              och, nagromadzili to)))) jakie fantazje kwantowe? Żadne ogrzewanie nie wpłynie na prędkość światła, zwłaszcza przy takich energiach jak w wiązce. Najważniejsze jest to, że działa tutaj proces załamywania się ośrodka w strumieniu światła o dużej intensywności. Ze względu na nieliniowość procesu promienie na granicy są załamywane w kierunku osi kanału. Co powoduje jego kurczenie się. Ale to zjawisko wyrządza więcej szkody niż pożytku. Częściej walczy się z nim niż używa, ponieważ niekontrolowana kompresja prowadzi do zaniku wiązki.
            3. 0
              4 czerwca 2020 13:24
              Cytat: Oyo Sarkasmi
              prędkość światła w gorącym powietrzu maleje, oraz fotony na granicach wiązki, gdzie prędkość światła jest wyższa, mają tendencję do obracania się w kierunku osi wiązki.

              Fie na was, dzieci egzaminu ...
              Ich prędkość światła spada, fotony obracają się...
              1. 0
                4 czerwca 2020 14:40
                Ojej. Może rozłożyć tabele współczynnika załamania zimnej plazmy w zależności od temperatury? Myślę, że to przesada.
                Temperatura powietrza wzrasta, cząsteczki ulegają częściowej jonizacji, wolne elektrony zwiększają współczynnik załamania, a prędkość światła w tym ośrodku maleje.
                A więc dla cudownego dziecka: prędkość światła w ciężkim szkle optycznym – krzemiennym – wynosi 200000 XNUMX km/s. O jedną trzecią mniej niż w próżni.
  5. +1
    23 maja 2020 r. 08:39
    Ponadto, jeśli mówimy o działaniach bojowych w kosmosie, to istnieją rozwiązania techniczne i taktyczne, które mogą w znacznym stopniu zmniejszyć skuteczność broni laserowej w kosmosie.

    Jakie są te rozwiązania?
    1. +3
      24 maja 2020 r. 01:12
      Jakie są te rozwiązania?


      Opróżnij worek z kurzu z odkurzacza w przestrzeni przed głowicą. I niech lata w chmurze pyłu... puść oczko Pył nie opuści głowicy, dopóki nie dostanie się do atmosfery. A potem to nie ma znaczenia.
      1. 0
        24 maja 2020 r. 18:28
        Koncepcja użycia broni laserowej przewiduje pokonanie ICBM na wyższym poziomie w Stanach Zjednoczonych od lat 90., akceleratory jonowo-elektronowo-mezonowe rozwijają broń wiązkową.
        Uderzając w cel atomy łatwo ulegają jonizacji, tracąc pojedynczy elektron, podczas gdy głębokość penetracji cząstek wzrasta dziesiątki, a nawet setki razy. W rezultacie następuje termiczne zniszczenie metalu.

        Ponadto, gdy cząstki wiązki zwalniają w metalu, pojawia się tak zwany „bremsstrahlung”, który rozchodzi się wzdłuż ścieżki wiązki. Są to kwanty rentgenowskie twardego zakresu i kwanty rentgenowskie.

        W rezultacie, nawet jeśli powłoka kadłuba nie zostanie przebita przez wiązkę jonów, bremsstrahlung z dużym prawdopodobieństwem zniszczy załogę i wyłączy elektronikę.

        Ponadto, pod wpływem wiązki cząstek o wysokiej energii, w skórze będą indukowane prądy wirowe, powodujące impuls elektromagnetyczny. „Taka broń w kosmosie doskonale nadaje się do wybierania prawdziwych głowic bojowych od fałszywych – ponieważ ten przepływ może zapoczątkować reakcja jądrowa w materiale ładunku, a tym samym głowice zaczną świecić w zakresie rentgenowskim na długo przed wejściem do atmosfery, w ten sposób zidentyfikowane i trafione przez transatmosferyczne przechwytywacze z impulsowymi laserami o dużej mocy i pociskami przeciwrakietowymi. pomoże.
    2. 0
      24 maja 2020 r. 01:31
      Jakie są te rozwiązania?


      Cóż, poważnie, była taka tkanina dla OZK, pod działaniem błysku światła wybuchu nuklearnego wydzielała dym i zapobiegała wypaleniu się osoby. Nikt nie ingeruje w tworzenie powłoki zgodnie z tą zasadą w kosmosie - dym będzie spowijał głowicę i nie zostanie zdmuchnięty przez żaden "wiatr". Chociaż łatwiej jest „otoczyć” z góry i samemu latać. Nie ma powietrza, nie ma też różnicy w prędkościach.
      Wystarczy jednak folia polerowana. Widziałem, jak przemysłowy laser przecinał stal o grubości 4 mm, ale nie uszkodził polerowanego aluminiowego narożnika, na którym leżała ta stalowa blacha.
  6. 0
    23 maja 2020 r. 08:54
    Artykuł ukazał się 3-4 lata wcześniej. Jest wcześnie. Istnieje tylko kilka naziemnych laserów Peresvet o mocy 3 MW.
  7. -1
    23 maja 2020 r. 08:56
    Cytat: Oszczędny
    jaki typ lasera, nawet w kosmosie, daje wydajność 50 procent

    Oczywiście dioda z węglika krzemu o gęstości mocy 25 kW/cmXNUMX.
    1. +1
      23 maja 2020 r. 09:01
      Operator - a ile impulsów może dać laser na takiej diodzie w jednostce czasu? Jak długo trwa prawidłowe ostygnięcie?
      1. 0
        23 maja 2020 r. 09:57
        Dioda z węglika krzemu zapewnia ciągły tryb promieniowania laserowego, najważniejsze jest to, że lodówka może działać w tym samym trybie.
      2. 0
        23 maja 2020 r. 18:49
        Podczas chłodzenia jest to problematyczne. Próżnia. W pobliżu nie ma żadnych cząsteczek. Ciepło nic nie robi. A to oznacza tylko zwiększenie powierzchni wymiany ciepła ...
  8. -7
    23 maja 2020 r. 09:04
    Ogólnie rzecz biorąc, dopóki nie zostaną wynalezione lasery o 100% wydajności, które umożliwią porzucenie kilkudziesięciu ton lodówek, lasery megawatowe są oparte wyłącznie na powietrzu i odprowadzają ciepło do atmosfery.

    A żeby nie wstawać dwa razy – jedynym realnym źródłem energii dla kosmicznych laserów jest generator radioizotopów niklu-63 z bezpośrednią konwersją energii rozpadu jądrowego na energię elektryczną. W tej chwili Rosja jest właścicielem przemysłowej technologii produkcji niklu-63, wszystkie inne kraje są w tej sprawie w głębokim dupie.
    1. +2
      23 maja 2020 r. 12:24
      Cytat: Operator
      jedynym prawdziwym źródłem energii dla laserów kosmicznych jest generator radioizotopów niklu-63 z bezpośrednią konwersją energii rozszczepienia jądrowego na energię elektryczną.

      Co masz na myśli przez bezpośrednią konwersję energii, jeśli wcześniej prąd był odbierany z półprzewodnikowych przekształtników termoelektrycznych w takich generatorach.
      1. +1
        23 maja 2020 r. 13:06
        Izotop niklu-63 uwalnia elektrony i pozytony podczas rozpadu jądrowego, tj. bezpośrednio generuje prąd elektryczny bez pośredniej termokonwersji ciepła z rozpadu jądrowego.
        1. +3
          23 maja 2020 r. 13:24
          Cytat: Operator
          Izotop niklu-63 uwalnia elektrony i pozytony podczas rozpadu jądrowego, tj. wytwarza energię elektryczną bezpośrednio

          Gdzie możesz się o tym dowiedzieć? Interesuje mnie tylko, czego można nauczyć prądu prądu z takich instalacji i dlaczego nie rezygnujemy z tradycyjnych elektrowni jądrowych. Czy możesz podać linki, gdzie znajduje się opis takich systemów.
          1. -1
            23 maja 2020 r. 14:26
            Dane do zapytania „Urządzenie baterii jądrowej niklu-63”.

            Natężenie prądu zależy od liczby warstw niklu-63 połączonych równolegle w źródle prądu.

            Bateria jądrowa nie będzie w stanie zastąpić konwencjonalnych elektrowni jądrowych ze względu na wyższy koszt energii elektrycznej (dla produktów seryjnych nie został jeszcze określony) oraz brak regulacji mocy - przez 50 lat bateria nieprzerwanie wytwarzała swoją maksymalną moc, co nadaje się do stosowania w kosmicznych źródłach energii (wyposażonych w lodówki), stale pracujących lampach ostrzegawczych, czujnikach pogody, przenośnych źródłach sprzętu piechoty, laptopach, smartfonach (wyposażonych w radiatory) itp., ale nie do ogólnego zasilania.
            1. +3
              23 maja 2020 r. 17:11
              Cytat: Operator
              Natężenie prądu zależy od liczby warstw niklu-63 połączonych równolegle w źródle prądu.

              Przyjrzałem się informacjom na temat tej baterii i od razu zdałem sobie sprawę, że raczej nie przyda się ona do laserów - kolejność mocy nie jest taka sama. Jeśli chodzi o połączenie równoległe, wielu z nich nie można połączyć, choćby ze względu na niejednorodność elementów i prądy samorozładowania w takich konstrukcjach.
              1. -1
                23 maja 2020 r. 18:21
                Źródło prądu niklowego 63 wytwarza energię elektryczną, a nie ją magazynuje, więc z definicji nie występuje samorozładowanie.
                1. +3
                  23 maja 2020 r. 18:31
                  Cytat: Operator
                  Źródło prądu niklowego 63 wytwarza energię elektryczną, a nie ją magazynuje, więc z definicji nie występuje samorozładowanie.

                  Nie chodzi o rezerwę ładunku, ale o to, że nie można stworzyć absolutnie identycznych elementów, a niektóre z nich będą miały różnice w rezystancji wewnętrznej, a to z konieczności doprowadzi do tego, że popłynie prąd o różnej sile przez nie, gdy są połączone równolegle, aw rezultacie podczas długotrwałej eksploatacji prowadzi to do zniszczenia wewnętrznej struktury elementów. Problem ten nie istnieje, gdy elementy są połączone szeregowo, ale przy dużej liczbie elementów połączonych równolegle pojawiają się problemy - przynajmniej tak było w moich czasach.
                  1. -1
                    23 maja 2020 r. 19:26
                    Według Rosatomu problem ten został rozwiązany.
          2. -1
            23 maja 2020 r. 15:17
            Jak dotąd takie systemy wytwarzania energii jądrowej są dopiero testowane.
            1. +2
              23 maja 2020 r. 17:04
              Cytat: Vadim237
              Jak dotąd takie systemy wytwarzania energii jądrowej są dopiero testowane.

              I z jakiegoś powodu tak mi się wydaje – przynajmniej nigdzie nie słyszałem, że są już gdzieś używane komercyjnie. Dlatego poprosiłem autora o link, aby zrozumieć, na jakim poziomie jesteśmy.
              1. 0
                25 maja 2020 r. 03:53
                Reaktory były od dawna używane w kosmosie, ale potem zostały zakazane po katastrofie naszego satelity w Kanadzie.
                1. +1
                  25 maja 2020 r. 11:20
                  Cytat z: remal
                  Reaktory od dawna są używane w kosmosie,

                  Reaktor, jak rozumiemy, nigdy nie został wystrzelony w kosmos, ponieważ wykorzystywał zupełnie inną zasadę wytwarzania energii elektrycznej, tworząc RTG, który był nawet instalowany na księżycowym łaziku i był źródłem prądu w „noce księżycowe”.
                  1. 0
                    25 maja 2020 r. 12:08
                    W księżycowe noce reaktory z plutonem pracowały tam jako klasyczne źródło ciepła.
                    1. +1
                      25 maja 2020 r. 12:33
                      Cytat z: remal
                      W księżycowe noce reaktory z plutonem pracowały tam jako klasyczne źródło ciepła.

                      Nie wiem, co rozumiesz przez klasyczne reaktory, ale wykorzystują one kontrolowaną reakcję jądrową do generowania ciepła, które jest następnie przekształcane w parę dla turbin stacji. RITEG stosuje inną zasadę - wykorzystują termoelementy półprzewodnikowe, których siłę elektromotoryczną uzyskuje się dzięki różnym temperaturom, a nagrzewanie jednej strony wynika z ciągle generowanego ciepła ze źródła radioizotopowego, a chłodzenie drugiej dzięki użebrowaniu struktury jest, jak mówią, wyjaśnieniem na palcach. W swojej klasycznej formie reaktor jądrowy na orbicie jest niemożliwy - konstrukcja jest zbyt ciężka.
  9. -13
    23 maja 2020 r. 09:54
    Największą zasadzką w laserach jest to, że w próżni (na otwartej przestrzeni) nie przekazują energii wiązką. Nie bardziej niebezpieczne niż jasna latarka. Strzelanie ma sens tylko w atmosferze, choć dodatkowo rozprasza promień.
    1. +5
      23 maja 2020 r. 10:38
      Czyli słońce nie przekazuje energii na Ziemię swoimi promieniami? śmiech
      1. -1
        24 maja 2020 r. 10:48
        Słońce nie jest laserem, bez względu na to, jak myślisz inaczej
    2. +2
      23 maja 2020 r. 10:58
      Cytat od: peter1v
      Największą zasadzką w laserach jest to, że w próżni (na otwartej przestrzeni) nie przekazują energii wiązką.

      Czy ziemia jest płaska?
      1. -1
        24 maja 2020 r. 10:46
        Ty, jak mówią, wiesz lepiej
  10. +3
    23 maja 2020 r. 12:21
    Autor:
    Andriej Mitrofanow
    Cechy działania laserów w kosmosie
    Pierwszą przeszkodą w stosowaniu potężnych laserów w kosmosie jest ich wydajność, która w przypadku najlepszych produktów wynosi do 50%, pozostałe 50% przeznacza się na nagrzewanie lasera i otaczającego go sprzętu.

    Autor artykułu szczegółowo opisał wszystko w kwestii technicznych problemów wykorzystania laserów w kosmosie i jest to interesujące dla zainteresowanych tym zagadnieniem.
    Ale w swoim artykule umieścił akcenty w istniejących problemach laserów orbitalnych, moim zdaniem nie do końca poprawnie. Aby nie wchodzić w szczegóły, wymienię po prostu te, z powodu których w przewidywalnej przyszłości raczej nie umieścimy laserów na orbicie.
    1. Wysoki koszt wystrzelenia na orbitę, a jednocześnie taka broń nie jest tak skuteczna przy takich kosztach.
    2. Trudności w systemie sterowania i posługiwaniu się takim sprzętem na rozkazy z Ziemi, zwłaszcza przy zwalczaniu wrogich sił walki elektronicznej.
    3. Zastosowanie operacyjne dotyczyć będzie głównie niskich orbit, co oznacza, że ​​pojawią się martwe strefy, w których nie będziemy w stanie kontrolować stanu lasera i działań wroga w celu jego zniszczenia.
    4. Prawdopodobieństwo awarii technicznej lub celowej ingerencji wroga dla takich satelitów jest zbyt duże, co może prowadzić do bojowego użycia lasera przeciwko satelitom wroga, a to może wywołać wojnę nuklearną.
    I to jest główny powód, dla którego takie systemy nie pojawią się na orbicie w nadchodzących dziesięcioleciach.
    1. 0
      23 maja 2020 r. 15:35
      Przeciwdziałanie satelitom przeciwko satelitom - dokładnie do wojny nuklearnej nie doprowadzi do wysokich kosztów wystrzelenia maksymalnie 60 - 100 milionów greensów. na niskich orbitach jest bardziej prawdopodobne, że zawiśnie od 10 do 500 kilometrów z możliwościami manewrów i zmieniając orbity, pozostaje tylko zrobić statek wielokrotnego użytku, który może wystrzelić i zabrać takie bojowe satelity kosmiczne dla tych usług w USA, Starship właśnie tworzy podobny system. I tam walka o zasoby naszego Układu Słonecznego już będzie podeptana - kto pierwszy i ciasto.
      1. +2
        23 maja 2020 r. 17:19
        Cytat: Vadim237
        Przeciwdziałanie satelitom przeciw satelitom - właśnie do wojny nuklearnej nie doprowadzi do wysokich kosztów wystrzelenia maksymalnie 60 - 100 mln zielonego standardu

        Mamy orbitalną konstelację Systemu Ostrzegania przed Atakiem Rakietowym (SPRN) i jeśli nagle wszystkie satelity ulegną awarii w ciągu jednej lub dwóch godzin, co powinniśmy zrobić?
        Cytat: Vadim237
        pozostaje tylko zrobić statek wielokrotnego użytku, który będzie w stanie wystrzelić i zabrać takie bojowe satelity kosmiczne do Stanów Zjednoczonych w celu konserwacji, podobny system

        Powiedzmy, że to zrobią, a spadnie na niego los wahadłowca - czy to wszystko się skończy?
        Cytat: Vadim237
        I tam walka o zasoby naszego Układu Słonecznego już będzie podeptana – kto pierwszy i ciasto.

        Czy poważnie wierzysz, że nie będziemy w stanie znaleźć własnych tanich sposobów na pozyskanie energii i nauczyć się, jak poddać recyklingowi 90-95% naszych odpadów? Dlaczego musimy walczyć w Układzie Słonecznym o to, co już wystarczy na Ziemi?
        1. -1
          23 maja 2020 r. 22:52
          Losy wahadłowca na pewno go nie spotkają - ponieważ wahadłowiec został opracowany 50 lat temu, a użyte tam materiały były dość cienkie, a tu specjalna żaroodporna stal nierdzewna zdolna utrzymać ciepło 1400 stopni i nowa ceramiczna termiczna materiał ochronny, jedynym problemem takiego systemu będzie ekstremalny rodzaj lądowania. A o energii nie napisałem nic – walka w kosmosie toczy się o metale ziem rzadkich, których żelazne meteoryty i asteroidy w kosmosie i na Księżycu są miliony razy większe niż na Ziemi, a wydobycie będzie znacznie łatwiejsze ich tam.
  11. +1
    23 maja 2020 r. 12:24
    Podobno jednym z najważniejszych warunków kapitulacji, którą podpisał Gorbi na Malcie, jest zniszczenie infrastruktury kosmicznej ZSRR.
  12. -4
    23 maja 2020 r. 13:26
    Interesujący artykuł. tak Bardzo chciałbym rozwinąć temat, jak w sytuacji taktycznej można pokonać horyzont laserem.
    1. 0
      23 maja 2020 r. 15:38
      Jeszcze ciekawszym tematem jest broń wiązkowa i lasery rentgenowskie.
      1. -6
        23 maja 2020 r. 15:41
        Cytat: Vadim237
        Jeszcze ciekawszym tematem jest broń wiązkowa i lasery rentgenowskie.

        Może Tak jest, ale zamiast wiązek promieni rentgenowskich i wiązek bardzo pożądane jest po prostu sadzenie poza horyzontem za pomocą zwykłego lasera na tym etapie rozwoju, że tak powiem, czytanie inteligentnych myśli.
  13. +2
    23 maja 2020 r. 17:44
    Nie ma sensu używać paneli słonecznych do lasera bojowego: baterie o rozsądnych rozmiarach wystarczą tylko do zasilania platformy, a hektary paneli słonecznych też nie będą działać: oprócz tego, że są drogie, trzeba je również obrócić, aby były są pod dobrym kątem do słońca, przy dużych obszarach jest to również nierealne.
    RITEEG również się nie nadają: oprócz energii elektrycznej emitują wielokrotnie więcej ciepła. A jeśli rigi o małej mocy wykorzystują to ciepło na potrzeby platformy, to mocne mają problem z chłodzeniem, i to nie epizodycznym (jak z laserem), ale stałym.
  14. +1
    24 maja 2020 r. 06:34
    Według programu Boeing YAL-1, 600-megawatowy laser miał być używany do niszczenia międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM) na odległość 14 kilometrów. W rzeczywistości osiągnięto moc rzędu 1 megawata, a cele treningowe trafiały z odległości około 250 kilometrów.


    W rzeczywistości strzelnica została sklasyfikowana, później okazało się, że strzelanie odbywało się na dystansie 50-80 km.

    Boeing leciał cały czas prosto. Początkowy układ OTP był tuż na jego nosie, nie było potrzeby obracania lasera w lewo i prawo. Wybił rakietę na samym początku startu, kiedy dopiero startowała z ziemi, tj. nie było też szczególnie konieczne podkręcanie lasera. A co w kosmosie? Jak statek kosmiczny może znajdować się w odległości stu kilometrów od wystrzeliwanej rakiety balistycznej, skoro cały czas leci z dziką, jak na ziemskie standardy, prędkością – 7,9 km/s? Wtedy BR wzniesie się w kosmos i ten sam poleci z prawie tą samą prędkością, ale w innej płaszczyźnie iw innym kierunku. Konieczne jest nie tylko, aby działo laserowe znalazło się nagle, ale także, aby pozostawało w promieniu zniszczenia przez co najmniej dziesięć sekund (jest napisane pięć minut powyżej, ale jest to już całkowicie nierealne). Tam i z powrotem można jeszcze jakoś polować na satelity, pod warunkiem, że instalacja laserowa będzie miała mocne silniki i spory zapas paliwa do manewrów międzyorbitalnych. Możesz przenieść go na tę samą płaszczyznę z satelitą, a następnie stopniowo go dogonić lub schować w tyle, aby zwisały obok siebie w dowolnej wymaganej odległości, nie poruszając się względem siebie. Ale co z BR, czy robi tylko jeden niepełny obrót? W przypadku satelity laser też nie jest potrzebny, wystarczy zwykły karabin maszynowy.
    1. 0
      24 maja 2020 r. 15:22
      W kosmosie nic nie rozproszy wiązki laserowej laserem impulsowym o mocy większej niż 1 MW na odległość tysiąca kilometrów, skuteczne będzie skierowanie jej na startujące ICBM. manewrować i przesuwać się na najbliższe orbity - im wyższa orbita, tym większy obszar pokrycia, ale potrzebny jest z nim dokładniejszy system naprowadzania, teraz nie ma problemów. W ciągu najbliższych 10-20 lat wszystko to zostanie wprowadzone w życie.
    2. 0
      25 maja 2020 r. 03:48
      Pocisk w Syrii kosztował zwykły karabin maszynowy, Izrael już ich tam wycięł.
  15. 0
    25 maja 2020 r. 03:45
    Reaktor jądrowy na orbicie okołoziemskiej to bardzo zły pomysł. Panel słoneczny + urządzenie magazynujące w postaci elektrolizy i ogniw paliwowych wodorowo-tlenowych. Wytworzone ciepło może być łatwo odprowadzone przez chłodnice z wodą jako chłodziwem i tym samym silnikiem Stirlinga. Wysoce eliptyczna orbita umożliwi maksymalne wykorzystanie energii słonecznej i wykorzystanie lasera blisko Ziemi. Przede wszystkim taką instalację można wykorzystać do deorbitacji kosmicznych śmieci, potem do przesyłu energii i oczywiście do celów wojskowych.
    1. +1
      25 maja 2020 r. 11:25
      Cytat z: remal
      Wystarczy panel słoneczny + urządzenie magazynujące w postaci elektrolizy i ogniw paliwowych wodorowo-tlenowych.

      Technicznie rzecz biorąc, zostało to wdrożone w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku na wielu satelitach.
      Cytat z: remal
      Wysoce eliptyczna orbita umożliwi maksymalne wykorzystanie energii słonecznej i wykorzystanie lasera blisko Ziemi.

      Nie jest do końca jasne, w jaki sposób z wysoce eliptycznej orbity trafisz w obiekt na niskiej orbicie wąską wiązką lasera.
      1. 0
        25 maja 2020 r. 19:06
        W takich systemach będzie nie jedna wiązka, ale kilka głowic laserowych z ogniskowaniem w centrum, kompensując tym samym rozbieżność wiązek na maksymalnej odległości
        1. 0
          27 maja 2020 r. 21:42
          Energia dla lasera może być magazynowana w kołach zamachowych, takich jak grafen, ponieważ jest on uważany za najbardziej odporną na rozdarcie substancję na świecie, a wtedy w kosmosie próżniowe i zimne koło zamachowe na zawieszeniu elektromagnetycznym w ogóle nie zahamuje, a zimno pozwoli na wykorzystanie nadprzewodnictwa do zamiany energii rotacji na energię elektryczną, dzięki czemu możliwe jest uzyskanie mocy szczytowych nieosiągalnych w żaden inny sposób niż przez eksplozję. Nawiasem mówiąc, jeśli eksplozja konwencjonalnych materiałów wybuchowych może wytworzyć impuls elektromagnetyczny o dużej mocy, to prawdopodobnie można to jakoś wykorzystać do pompowania lasera
          1. 0
            19 sierpnia 2020 16:30
            O ile rozumiem, miałeś na myśli tak zwane „Generatory Wybuchowe”. Są to bardzo drogie produkty, a ich zastosowanie nie rozwiązuje problemu chłodzenia lasera. W rzeczywistości otrzymujemy produkt jednorazowego użytku w bardzo wysokiej cenie - w tym przypadku lepiej jest użyć produktu z pompą jądrową (chociaż być może przy danych kosztowo-wagowych dla produktu byłaby to bardziej atrakcyjna opcja).

            Koło zamachowe obracające się z ogromną prędkością prawdopodobnie byłoby dość masywne i wymagałoby od statku kosmicznego zwiększonych charakterystyk wytrzymałościowych, nie mówiąc już o nieprzewidywalności takiego rozwiązania w stosunku do statku kosmicznego w warunkach mikrograwitacji..
  16. 0
    19 sierpnia 2020 16:23
    Świetny artykuł, dzięki autorowi!
    W zasadzie wszystkie opisane przez ciebie czynniki oznaczają, że jest mało prawdopodobne, aby w XXI wieku pojawiły się jakieś laserowe platformy orbitalne zdolne do zestrzeliwania pocisków. Wielkość takich platform i ich charakterystyka wagowa - najwyraźniej wykluczają jednorazowe uruchomienie całej konstrukcji, będzie dużo zamieszania z układem chłodzenia, który podobno będzie musiał być montowany ręcznie przez długi czas i, prawdopodobnie będzie to również wymagało więcej niż jednego wystrzelenia jego elementów na orbitę.
    Do uruchomienia urządzenia będziemy potrzebować superciężkiego na poziomie „Energia” i prawdopodobnie kilku premier lżejszych nośników z elementami chłodzącymi (wszystko to na minimum).
    W efekcie, nawet w najlepszym przypadku, otrzymujemy system w wersji jednoparowo-czteroczłonowej, wyraźnie niezdolny do powstrzymania zmasowanego ataku pocisków nuklearnych, a nawet uderzenia odwetowego w bardzo ograniczonym okresie. Choćby ze względu na prawdopodobną niezdolność tego systemu do nieprzerwanej pracy przez pół godziny (są to daty bardzo przybliżone), podczas których większość pocisków zostanie wystrzelona. Nawet bez uwzględnienia potencjalnych środków zwiększania odporności na LO na ciężkich ICBM, nawet jeśli każdej takiej stacji na 4 uda się trafić 10 ICBM w tym warunkowym pół godzinie, będzie to kropla w morzu potrzeb. Ilościowa rozbudowa takich stacji zrujnowałaby każdy budżet (ze względu na czynniki opisane powyżej) i byłaby całkowicie nieporównywalna z kosztami nieprzyjaciela budowy ICBM i/lub środków zwalczania takich stacji. Potencjalnie każdy kraj zdolny do wystrzelenia satelitów ma możliwość wcześniejszego przygotowania środków mających na celu eliminację takich platform, co będzie też wielokrotnie bardziej ekonomiczne pod względem kosztów samych platform i ich eksploatacji (np. poprzez zrobienie odpowiednich zakładek w satelity podwójnego zastosowania lub przy użyciu naziemnego LO)

    Jeśli jednak rozważymy wykorzystanie takiego systemu jako środka uzupełniającego naziemną strategiczną obronę przeciwrakietową (w zasadzie nie może to być magiczna kula), to wydaje mi się, że do takich celów jest lepszy (w kontekście na przykład „Judgement Day” i maksymalne osłabienie uderzenia odwetowego) rozwinęłaby koncepcję lasera z pompą jądrową. Jednorazowość produktu sprawia, że ​​jest on bardziej zwarty, koncepcja (z tego co wiem) zakłada aktywację kilku wiązek laserowych z jednej pompy - to najlepszy sposób na radzenie sobie z jednorazowym usuwaniem masy. Jeśli rozważymy tę opcję, to idealnym rozwiązaniem byłoby wystrzelenie takich urządzeń masowo i wraz z ich BR w koncepcji pierwszego uderzenia - w celu precyzyjnego wyeliminowania uderzenia odwetowego, a nie utrzymywania go jako konstelacji satelity ze znanym współrzędne.