OT-64 SKOT. Transporter opancerzony, który przewyższył BTR-60

93

„Autobusy bojowe”. Za najsłynniejszy transporter opancerzony bloku wschodniego uważany jest OT-64 SKOT. Ten pojazd bojowy był własnym spojrzeniem na kołowy transporter opancerzony socjalistycznej Czechosłowacji i Polski. W tym samym czasie większość sprzętu wojskowego będącego na uzbrojeniu armii państw uczestniczących w Układzie Warszawskim była sowiecka, ale niektóre egzemplarze powstawały również lokalnie. Byłoby dziwne, gdyby ta sama Czechosłowacja nie wykorzystała potencjału przemysłowego kraju do produkcji własnego sprzętu wojskowego.

Rozwój kołowego transportera opancerzonego OT-64 SKOT


Tworzenie kołowego transportera opancerzonego o właściwościach amfibii rozpoczęło się w krajach bloku wschodniego na przełomie lat 1960. XX wieku. Do tworzenia nowego pojazdu bojowego dołączyły przedsiębiorstwa przemysłowe Czechosłowacji: fabryki Tatra i Praga, które były odpowiedzialne za rozwój podwozia i przekładni, oraz Polska, której przedsiębiorstwa zajmowały się produkcją kadłubów i broni.



Warto zauważyć, że rozwinięty przemysł Czechosłowacji, który jeszcze przed wybuchem II wojny światowej zdołał uruchomić produkcję ogromnej gamy broni, m.in. czołgizachował swój potencjał. W latach powojennych w kraju rozpoczęto montaż zaadaptowanej wersji niemieckiego półgąsienicowego transportera opancerzonego Sd.Kfz. 251, czeska wersja została oznaczona jako OT-810. Od 1958 do 1962 w kraju wyprodukowano około 1,5 tysiąca tych transporterów opancerzonych, których główną różnicą wizualną od niemieckich pojazdów z II wojny światowej była obecność całkowicie zamkniętego kadłuba, nad oddziałem znajdował się dach przedział.


BTR-60PB

Nowy kołowy transporter opancerzony powstał m.in. w celu zastąpienia półgąsienicowego OT-810. W tym samym czasie Czechosłowacja miała już licencję na produkcję radzieckiego gąsienicowego BTR-50P, który otrzymał oznaczenie OT-62. Nisza gąsienicowych transporterów opancerzonych była zamknięta, ale nadal istniały kołowe pojazdy, które były obiecujące i miały oczywiste zalety: podwozie było bardziej niezawodne i prostsze niż gąsienicowych transporterów opancerzonych; taki sprzęt jest łatwiejszy do naprawy i konserwacji nawet w terenie; prędkość i rezerwa mocy są wyższe niż w przypadku gąsienicowych odpowiedników.

Tworzenie transportera opancerzonego z układem kół 8x8 w Czechosłowacji rozpoczęło się pod koniec 1959 roku. Radziecki transporter opancerzony BTR-60, który był rozwijany w ZSRR w latach 1956-1959, miał wielki wpływ na projektantów krajów bloku wschodniego. Konstrukcja i podwozie transportera opancerzonego OT-64 SKOT (SKOT to skrót w języku czeskim i polskim oznacza „średni kołowy transporter opancerzony”) były wyraźnie inspirowane sowieckimi pracami nad BTR-60, ale z pewnym zewnętrznym podobieństwem pojazdy znacznie się od siebie różniły. Pierwsze zakrojone na szeroką skalę testy pojazdów przedprodukcyjnych odbyły się już w 1961 roku, a do października 1963 roku nowy transporter opancerzony był całkowicie gotowy i wprowadzony do masowej produkcji. Dostawy seryjnych transporterów opancerzonych dla armii Polski i Czechosłowacji rozpoczęły się w 1964 roku.

Produkcja seryjna nowego wozu bojowego trwała od 22 października 1963 do lipca 1971. Łącznie w tym czasie z warsztatów fabrycznych wyjechało ok. 4,5 tys. transporterów opancerzonych OT-64 SKOT w kilku wersjach. Spośród nich około dwóch tysięcy transporterów opancerzonych weszło do służby w polskiej armii. A mniej niż jedna trzecia wyprodukowanych transporterów opancerzonych została wyeksportowana. Na przykład Egipt zamówił 1968 takich transporterów opancerzonych w 200 roku, a Indie zamówiły 300 pojazdów w następnym roku.

Cechy techniczne OT-64 SKOT


Chociaż w nowym transporterze opancerzonym odgadywano cechy radzieckiego BTR-60, nawet na zewnątrz pojazdy miały zauważalne różnice. Na przykład w OT-64 SKOT odstępy między pierwszą i drugą oraz trzecią i czwartą osią były równe. Odległość między drugą a trzecią osią była większa. Jednocześnie tylna płyta pancerna kadłuba miała odwrotne nachylenie pancerza, jak zastosowano w najnowszej wersji słynnego niemieckiego półgąsienicowego transportera opancerzonego Sd. Kfz 251 Ausf.D. Również w tylnej płycie pancernej projektanci umieścili drzwi, przez które zmotoryzowani strzelcy opuszczali przedział wojskowy. Inny był również dziób pojazdu bojowego, który miał charakterystyczny kształt klina z dolną płytą pancerną, która była mniej nachylona do pionu niż górna płyta pancerna.

OT-64 SKOT. Transporter opancerzony, który przewyższył BTR-60

Korpus czechosłowackiego transportera opancerzonego został wykonany przez spawanie ze stalowych płyt pancernych o grubości od 6 do 13 mm, co zapewnia wozowi bojowemu jedynie pancerz kuloodporny. Dla swojego pomysłu projektanci z Czechosłowacji i Polski wybrali następujący układ. Przed kadłubem znajdował się przedział kontrolny z miejscami dowódcy pojazdu i kierowcy, który miał do dyspozycji noktowizor. Za działem zarządzania znajdował się dział silnik-przekładnia. W tym samym czasie przedział wojskowy zajmował większość środkowej i tylnej części kadłuba. Mogła pomieścić do 15 myśliwców, z których jeden był operatorem broni i siedział na specjalnym krześle z regulacją wysokości, reszta siedziała na rozkładanych ławkach wzdłuż boków kadłuba zwróconych do siebie. Do wyjścia mogli wykorzystać zarówno tylne dwuskrzydłowe drzwi, jak i dwa duże włazy w dachu auta.

Sercem wozu bojowego był 8-cylindrowy chłodzony powietrzem silnik wysokoprężny Tatra model T-928-14 znajdujący się w MTO, który wytwarzał maksymalną moc 180 KM. Silnik połączono z półautomatyczną skrzynią biegów firmy Praga-Wilson (5+1). Moc silnika wystarczała do rozpędzania transportera opancerzonego o masie bojowej 14,5 tony do prędkości 95-100 km/h podczas jazdy po autostradzie, a zasięg pojazdu wynosił do 740 km. Na wodzie transporter opancerzony poruszał się dzięki dwóm śmigłom zainstalowanym w tylnej części kadłuba, w przedniej części znajdowała się specjalna hydrofobowa tarcza. Maksymalna prędkość samochodu na wodzie wynosiła 9-10 km/h.


Wszystkie koła wozu bojowego mogły być napędzane, pierwsze dwie pary kół były sterowane. W tym samym czasie podłączano napęd na wszystkie koła, transporter opancerzony mógł działać w trybach 8x4 i 8x8. Cechą samochodu była obecność scentralizowanego systemu regulacji ciśnienia w oponach, który był dostępny dla kierowcy. Przy zmieniających się warunkach drogowych kierowca zawsze mógł zmienić ciśnienie w oponach, aby zwiększyć zdolność pojazdu do jazdy w terenie, a także dopompować koła w wyniku uszkodzenia np. w warunkach bojowych.

Pierwsza wersja transportera opancerzonego nie miała uzbrojenia i była używana jedynie jako transporter opancerzony do transportu piechoty. Następnie prawie wszystkie wersje zaczęły instalować okrągłą wieżę obrotową, podobną do tej, która została zainstalowana na BRDM-2 i BTR-60PB / BTR-70. Głównym uzbrojeniem w tej wersji był ciężki karabin maszynowy KPVT kal. 14,5 mm, współosiowy z karabinem maszynowym PKT kal. 7,62 mm.

Ocena transportera opancerzonego OT-64 SKOT


Transporter opancerzony OT-64 SKOT okazał się pod każdym względem udanym pojazdem bojowym swoich czasów. Produkowany w dość dużej serii dla krajów europejskich, ten amfibijny transporter opancerzony z napędem na wszystkie koła służył przez długi czas w armii czechosłowackiej i polskiej, a także był poszukiwany na międzynarodowym rynku zbrojeniowym. Jeszcze w okresie istnienia bloku wschodniego był eksportowany do 11 państw, konkurując ze sprzętem produkcji sowieckiej. Drugi szczyt dostaw eksportowych miał miejsce już w latach 1990. po upadku obozu socjalistycznego, kiedy eksportowano sprzęt wojskowy będący na uzbrojeniu armii państw Układu Warszawskiego, będący przedmiotem zainteresowania wielu krajów rozwijających się.


Tworząc nowy pojazd bojowy, inżynierowie z Czechosłowacji zdecydowanie polegali na doświadczeniach radzieckich przy tworzeniu BTR-60, ale udało im się stworzyć jeszcze ciekawszy pojazd, który pod pewnymi względami przewyższał radzieckie odpowiedniki. Przede wszystkim OT-64 SKOT przewyższał maszyny radzieckie z technologicznego punktu widzenia. Sercem transportera opancerzonego był silnik diesla zapożyczony z ciężarówki Tatra-138. Zastosowanie silnika wysokoprężnego zwiększyło bezpieczeństwo przeciwpożarowe maszyny. Ponadto radziecki BTR-60 używał pary dwóch silników benzynowych, podczas gdy OT-64 miał jeden silnik wysokoprężny, co zmniejszało zużycie paliwa i zwiększało zasięg przelotowy. Kolejną oczywistą zaletą było uproszczenie konstrukcji transportera opancerzonego, a także jego konserwacja i naprawa.

Zaletą OT-64 SKOT była najlepsza ochrona pancerza, chociaż różnice w grubości płyt pancernych nie były tak znaczące. Tak więc korpus BTR-60 został złożony z płyt pancernych o grubości od 5 do 9 mm, a korpus OT-64 z płyt pancernych o grubości od 6 do 13 mm. W tym samym czasie OT-64 SKOT był znacznie cięższy, jego masa bojowa wynosiła 14,5 tony w porównaniu z 9,9 tony BTR-60. Również transporter opancerzony z obozu socjalistycznego wyróżniał się dużymi wymiarami i bardziej zauważalną sylwetką na polu bitwy. Wysokość transportera wynosiła 2,71 m (razem z wieżą) lub 2,4 m (wzdłuż dachu), podczas gdy całkowita wysokość sowieckiego transportera nie przekraczała 2,2 metra.

Do zalet OT-64 SKOT należał również układ z komorą silnika umieszczoną w środku kadłuba, a nie na rufie, jak BTR-60. Takie rozwiązanie umożliwiało lądowanie wojsk przez przestronne drzwi wahadłowe w tylnej płycie pancernej kadłuba. Strzelcy zmotoryzowani opuszczający transporter opancerzony byli chronieni przed frontalnym ogniem wroga przez cały korpus wozu bojowego. Jednocześnie na BTR-60, a także na BTR-70/80, ze względu na zaimplementowany układ, lądowanie odbywa się albo przez boczne drzwi wzdłuż boków kadłuba, albo przez włazy znajdujące się w jego dachu, podczas gdy żołnierze są znacznie gorzej chronieni przed ogniem wroga. Ten dziedziczny problem konstrukcyjny, typowy dla najbardziej masywnych kołowych transporterów opancerzonych produkcji radzieckiej/rosyjskiej, został rozwiązany dopiero w nowoczesnym pojeździe Boomerang, który jest zunifikowaną platformą kołową, która może być również używana jako transporter opancerzony.


Opcjonalny transporter opancerzony na platformie "Boomerang"

Na podstawie powyższego możemy stwierdzić, że OT-64 SKOT był jak na swoje czasy dość udanym transporterem opancerzonym. Służył przez długi czas w krajach obozu socjalistycznego, był też aktywnie promowany na eksport. Był to prosty i niezawodny pojazd amfibia o dużej prędkości i dużym zasięgu. Niewielka część transporterów opancerzonych OT-64 nadal służy w strukturach armii i policji wielu krajów rozwijających się.
93 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    30 listopada 2019 06:48
    Dziękuję Siergiej!
    Z poważaniem, Wład.
  2. -3
    30 listopada 2019 06:51
    Z tego co mi wiadomo. Armia radziecka przypisywała dwóm silnikom nie wady, ale dość dużą przewagę, ponieważ pozwalało im to opuścić bitwę na połowie silników. Ale oczywiście zaletą jest silnik wysokoprężny do ciężkiego pojazdu bojowego.
    1. + 27
      30 listopada 2019 09:14
      Radzieckie wojsko przekląło dwa słabe silniki, których zresztą praktycznie nie dało się „zmusić” do synchronicznej pracy, nawet przy pomocy specjalnego sprzętu. Przełajowy marsz batalionu kończył się zwykle wymianą co najmniej 50% silników. Po zamontowaniu wieży z ciężkim karabinem maszynowym samochód okazał się przeciążony. Zwiększone zużycie paliwa. Aby jakoś korespondować, zestaw zawierał kanistry z benzyną transportowane na wierzchu pancerza. Wniosek - maszyna BTR-60PB była katastrofalnie przestarzała w połowie lat 60., zarówno pod względem technicznym, jak i koncepcyjnym. Mimo to projektanci byli projektowani, a fabryki budowały wszystkie kolejne pojazdy (BTR-70, 80) o tym samym układzie, nieudanym dla piechoty, ale wygodnym dla producenta.
      1. + 10
        30 listopada 2019 11:45
        Jest doświadczenie operacyjne na BTR 60, chociaż PU.
        Zgadzam się, dwa silniki to minus i jeden duży. Jeden diesel zwiększyłby osiągi tego samochodu.
        To, czego nie można zabrać, to wspaniała umiejętność biegania.
        1. +3
          1 grudnia 2019 20:23
          Cytat: Kowal 55
          Jest doświadczenie operacyjne na BTR 60, chociaż PU.
          Zgadzam się, dwa silniki to minus i jeden duży. Jeden diesel zwiększyłby osiągi tego samochodu.
          To, czego nie można zabrać, to wspaniała umiejętność biegania.

          Po prostu musiałem użyć 6 - OPB (tak to żartobliwie nazwaliśmy). Zgadzam się - ma 1 silnik, ale mocniejszy, ogólnie byłaby to piosenka! Ale szczerze, wykonał swoją pracę. To prawda, nie używałem go w piechocie, nie musieliśmy lądować pod pociskami, potrzebowaliśmy jego zdolności przełajowej, eliminował nas. To, co pisali obywatele o synchronizacji silników - bzdura, rozwiązuje się bez problemów, wtedy gdy jeden silnik "wstawał", były problemy techniczne, ale też były rozwiązywane na bieżąco. Maszyna bardzo mi się podobała! Pamiętam tylko jedno zadanie, które nie zostało na nim wykonane - gdy fala zakryła nas na górskiej rzece (coś przebiło się powyżej, nikt tego nie wiedział). Zalane silniki i włazy, samochód zatonął. Na szczęście wszyscy żyją i mają się dobrze, a potem auto po naprawie dużo pracowało. Przebiegłem skrzyżowanie szybciej niż MTLB, a to już jest wskaźnik śmiech
      2. -1
        2 grudnia 2019 21:08
        Trzeba skończyć mówić już o 50% wymianie silnika ... Wszystkie transportery opancerzone z przednim MTO pływają trochę lepiej niż topór ...
      3. 0
        8 grudnia 2019 18:40
        Nie mów bzdury o 50%, czy sam robiłeś marsze? W wieku 70 lat nie ma nawet 50, ale 15-20 zawiodło, a potem nie silniki, ale futro awarii - pasek, śruby kardana itp. Zerwały się. Dzięki większemu momentowi obrotowemu 60 biegły lepiej niż 70k na skrzyżowaniu, na autostradzie tak, 70k można było odpalić do 120. Ale 2 silniki z impotencji nie nadawały się.
    2. + 15
      30 listopada 2019 12:37
      Dwa silniki to przede wszystkim dwa razy więcej materiałów eksploatacyjnych. Tyle, że w ZSRR z potężnymi silnikami zawsze było napięcie. Dlatego, gdy tylko w BTR-80 pojawił się odpowiedni silnik masowy, pozostał tylko jeden. Tak, a lata 70-te zostały przerobione pod jednym KAMAZ 740 lub Yamz 238.
      1. 0
        27 grudnia 2019 00:12
        Nie rozumiem, dlaczego skoro w bloku socjalnym TATRY był blok socjalny, to nie można było od nich zabrać oleju napędowego, lokalizując jego produkcję w związku? Bez względu na to, jaki artykuł przeczytasz, ciągle natrafiasz na problem z silnikami wysokoprężnymi do ciężarówek i innymi podobnymi rzeczami.
        1. +1
          27 grudnia 2019 00:25
          Nowe silniki, a tym bardziej lokalizacja w ZSRR, były zwykle rozwiązywane w krytycznych przypadkach, gdy nie było możliwości ich wymiany. I tutaj problem został rozwiązany całkowicie sam - tak, krzywo, ale drogi w obsłudze, ale zadziałał. Wtedy potrzebne były diesle do ciężarówek i nie było już alternatyw - zbudowali fabrykę silników w KamAZ, nowy warsztat diesla w ZIL i ZMZ, nową fabrykę w Kustanajsku. A fakt, że te produkcje nie zdążyły pracować na pełnych obrotach, jest winą upadku ZSRR.
    3. +6
      30 listopada 2019 14:28
      Wady 2 silników są w pełni widoczne w Afganistanie.
      1. + 11
        30 listopada 2019 19:11
        Minus w silnikach gaźnikowych. W górach dusiły się, a czasem głuche, ich matka!
    4. + 11
      1 grudnia 2019 10:02
      Tak, ok, należy wierzyć w bajki, po prostu nie było silnika diesla, więc szydzili jak mogli, tak jak na su76
    5. +1
      1 grudnia 2019 16:03
      Cytat: Donald72
      Wojsko radzieckie przypisało dwa silniki nie wadom, ale dość sporej przewadze

      wiesz coś złego i nie stamtąd. Dwa silniki - po prostu zostali przeklęci. Nie zsynchronizowały się, dwa razy więcej materiałów eksploatacyjnych i dziesięć razy więcej regulacji. Wszystko tylko dlatego, że w tym czasie w ZSRR nie było jednego kompaktowego potężnego silnika. Z tego samego powodu SU-76 podczas II wojny światowej miał dwa martwe silniki. Pamiętaj - dwa silniki pracujące synchronicznie dla mechaników to po prostu horror i kpina z personelu i sprzętu. Nie wiem kto powiedział ci takie bzdury, że dwa silniki to błogosławieństwo, ale jak się spotkasz, pluć mu w twarz
    6. 0
      8 grudnia 2019 00:00
      Jest tylko jedno pytanie, ale co przeszkodziło Czechowom w zabraniu tego silnika i wypuszczeniu go w swoich fabrykach? Patenty i inne mura nie są brane pod uwagę.
      1. 0
        8 grudnia 2019 18:42
        Nie wystarczy odebrać, trzeba też ustawić wydanie – zupełnie inny utwór, a chłodzenie powietrzem w Azji Środkowej to nie lód.
        1. 0
          10 grudnia 2019 11:38
          Byli w stanie ustalić uwolnienie wszystkich typów samolotów odrzutowych i byli w stanie polecieć w kosmos, a atom we wszystkich formach mógł, ale banalny silnik wysokoprężny ze wszystkimi rysunkami, wykresami technicznymi i specjalistami, co mogli zrobić ? Daj spokój ... Może głupio nie uważali tego za ważne / konieczne, takie jak rzeczy przyziemne, a więc to zrobi?
  3. +9
    30 listopada 2019 07:00
    ".... udało się uruchomić produkcję ogromnej gamy broni...."
    Czechosłowacja przez całą II wojnę światową orała dla Rzeszy nazistowskiej, wypuszczając do końca czołgi, działa samobieżne, karabiny, karabiny maszynowe i wiele innych, a sami brali udział w bitwach przeciwko Armii Czerwonej, chociaż nie było wojowników z oni i Niemcy musieli ich użyć w walce z partyzantami, gdzie wieszali, strzelali i palili wsie… Nawet Hitler planował ucieczkę do Czechosłowacji…. Znaleźli się „dobroczyńcą”….
    Teraz znaleźli się w "najbardziej demokratycznym kraju na świecie" ..., tradycja jednak ....
    1. -9
      30 listopada 2019 18:40
      Czy znasz historię?
      Czechosłowacja w 1939 roku została podzielona, ​​14 marca powstało niepodległe państwo słowackie - Slovenská republika. Czechosłowacja została podzielona na dwa zależne państwa, a raczej Czechy nie były państwem, ale niemieckim protektoratem. Nie byłoby źle, gdyby „eksperci i sędziowie” przyjrzeli się składowi etnicznemu jednostki terytorialnej, która pozostała po zajęciu przez Gemanię Sudetów oraz południowych regionów Czech i Moraw. Mam na myśli procentowy skład rodzin czysto niemieckich i rodzin mieszanych z Niemcami.
      I nie zapominaj, że Czechosłowacy, na różnych frontach, zaczęli walczyć z nazistami już w 1939 roku, wtedy Hitler i Stalin byli sojusznikami. Nawiasem mówiąc, Ludwik Svoboda został schwytany przez Sowietów w 1939 roku, a raczej Czechosłowacy poddali się Armii Czerwonej, bo. nie chciał walczyć z Rosją, na terytorium Polski podzielonej na mocy paktu Ribbentrop-Mołotow. Czy zapomnisz o wkładzie czechosłowackich pilotów i techników w bitwie o Anglię i zniszczeniu niemieckich okrętów podwodnych na północnym Atlantyku, o udziale armii czechosłowackiej w bitwach w Afryce Północnej lub w armii Ludwika Svobody?
      I nie byłoby źle pamiętać, kto jest winien tego, że Czechosłowacy, którzy walczyli razem z Rosją w I wojnie światowej przeciwko Niemcom i Austro-Węgrom, nagle stali się „białymi Czechami”. Towarzysze w ogóle, a Trocki-Bronstein w szczególności zrobili wszystko, aby zadowolić niemieckie interesy.
      A tak przy okazji, Czesi nie służyli w armii niemieckiej. Zabrali albo etnicznych Niemców, albo dzieci z mieszanych rodzin, ale z niemiecką krwią.
      1. +3
        30 listopada 2019 22:20
        Cytat: L-39NG
        Czy znasz historię?
        [/B].
        Najwyraźniej nawet jej nie znasz. Wtedy to Stalin i Aloizych byli sojusznikami, przypomnij mi daty, a także sojusznicze traktaty. Gdzie wyraźnie, czarno na białym, zarysowane są stosunki sojusznicze.
      2. +5
        1 grudnia 2019 11:31
        No tak, Czesi nie służyli. Mieli dosyć pracy w przedsiębiorstwach. A Słowacy służyli. W szczególności brali udział w okupacji Krymu.
      3. Komentarz został usunięty.
        1. 0
          1 grudnia 2019 23:01
          W 1212 r. Czechy dobrowolnie wstąpiły do ​​Świętego Cesarstwa Rzymskiego - tak, że książę Przemysł Ottokar I został królem. Byli pod panowaniem Niemców aż do 1 r. – kiedy upadła sama Austro-Węgry z pomocą „demokracji zachodniej” – i pojawiła się Czechosłowacja. E. Haha od 1918 listopada 30 r. prezydent Czechosłowacji - od 1938 marca 16 r. do 1939 maja 13 r. prezydent Autonomicznego Protektoratu Czech i Moraw (protektorat był integralną częścią III Rzeszy).
      4. 0
        9 styczeń 2020 16: 30
        Protektorat nie był suwerennym państwem, ale nadal posiadał oznaki państwowości.
    2. 0
      30 listopada 2019 19:13
      To panie o niskiej odpowiedzialności społecznej. I tak będzie zawsze. Ona jest genetyką. hi
      1. -11
        30 listopada 2019 21:23
        Panie o niskiej odpowiedzialności społecznej rzeźbią na swoich SAMOCHODY ZAGRANICZNE napisy, takie jak „Do Berlina” i „Dziękuję dziadkowi za zwycięstwo”.
        Czy to za to „zadrapanie Tsap”?
        I jest też genetyka tych, którzy byli spokrewnieni z Tatarami-Mongołami i odprowadzali podatki od swoich poddanych do skarbca Hordy.
      2. +1
        1 grudnia 2019 07:46
        https://pivoman.su/?p=852 даже памятник поставили. А спилберг снял туфту... Не, евреев шиндлер за деньги спасал, что за бабло не слелаешь ;) но что бы евреи выпускали бракованные боеприпасы?! Ни одного случая саботажа в богемско-моравском протекторате, тем более в Силезии.
    3. +2
      8 grudnia 2019 00:04
      30% całej broni faszystowskich Niemiec zostało wyprodukowanych w Czechosłowacji, a jednocześnie NIE JEDNEGO !!! przypadki sabotażu.. Nawet w Niemczech zdarzały się takie przypadki, ale nie w Czechosłowacji. . Czy Czesi nie chcą odpowiedzieć i pokutować za 7 milionów zabitych obywateli ZSRR z ich broni?
      rs: Tak, po tym w 68 roku trzeba było je zwinąć w mięso mielone..
      1. +1
        9 grudnia 2019 00:15
        Na jednym forum wyraziłem ten sam pomysł na 68.. Zablokowane - dobrze, co robią ludzie w 68. iw czasie wojny. Ale tak naprawdę, co to ma z tym wspólnego - dopiero 23 lata po wojnie 2/3, a nawet 3/4 pracujących dla Niemców jeszcze żyło. Masz rację co do mielonego mięsa. MOIM ZDANIEM.
      2. 0
        9 styczeń 2020 16: 32
        Czechosłowacja nie istniała jako jedno państwo w latach 1939-1945. Istniał protektorat Czech i Moraw oraz Niezależne Państwo Słowackie.
  4. +7
    30 listopada 2019 07:39
    Po raz pierwszy dowiedziałem się o tym transporterze opancerzonym z jakiegoś młodzieżowego magazynu NRD. Przez długi czas za pomocą słownika próbowałem zrozumieć, jakie to zwierzę i skąd pochodzi, ale „żelazna kurtyna” cenzury była nieubłagana. Ale kilka lat temu nawet dotknąłem go rękami. W Warszawie, w „Muzeum Wojska Polskiego”.
    Dzięki autorowi!
    1. + 10
      30 listopada 2019 09:25
      W sowieckim czasopiśmie „Za regułą” pisali o nim wielokrotnie i szczegółowo.
      1. +2
        30 listopada 2019 09:36
        nie napisał)
    2. + 13
      30 listopada 2019 13:38
      Jako dziecko czytałem Modeler-Constructor). Nauczył się stamtąd. Nie pamiętam już numeru, ale oto ilustracje z magazynu bezpośrednio do artykułu. OT-810 i OT-64.


    3. +8
      30 listopada 2019 19:19
      śmiech Prawdopodobnie z prototypu „Technologii Młodości” „Jugend und Technik”. Jedno nie jest jasne, co ma z tym wspólnego „żelazna kurtyna”? Ten magazyn był sprzedawany w kioskach Sojuzpechatco
      1. +2
        30 listopada 2019 19:57
        Dokładnie! Tak go nazywano! Nigdy go nie widziałem w Sojuzpechat. Nie wiem, skąd pochodził w naszym kręgu „młodych techników”, ale jeśli chodzi o kurtynę, to wydaje mi się, że przetłumaczony artykuł zawierał minimum tych danych o broni, załodze i prędkości. Reszta to niejasne zwroty, takie jak „główny”, „w służbie” ..
        1. +2
          30 listopada 2019 20:16
          Jednym z języków, których się uczyłem, był niemiecki. Dostaliśmy z tego czasopisma zlecenia do tłumaczenia i sami kupowaliśmy czasopisma. ps Zabawne jest to, że te same czasopisma z tłumaczeniem na język rosyjski też miały miejsce. śmiech
          1. 0
            1 grudnia 2019 20:04
            Cytat: Więzień
            Jednym z języków, których się uczyłem, był niemiecki. Dostaliśmy z tego czasopisma zlecenia do tłumaczenia i sami kupowaliśmy czasopisma. ps Zabawne jest to, że te same czasopisma z tłumaczeniem na język rosyjski też miały miejsce. śmiech

            Che-ta smakuje freebie co Dali mi do tłumaczenia wszystko, czego nie było w Sojuzpeczacie: na przykład kartę roboczą dowódcy batalionu piechoty zmotoryzowanej z rozkazem bojowym. Z rosyjskiego na niemiecki było znacznie łatwiej - w szczególności historia rozwoju pojazdów opancerzonych ZSRR w latach wojny. Ale znowu z niemieckiego - dania i kuchnia restauracji Iago - ogólnie panował chaos. No jakoś przetrwałem śmiech I zaczął też więcej niż jeden język – także angielski (były 2 języki w szkole) i hiszpański (opcjonalnie w szkole i na uczelni). Ale mój rodak jest Niemcem, tam minęło moje szczęśliwe dzieciństwo śmiech W tej chwili nadszedł czas na przyklejenie sentencji Lenina o znajomości języków, ale nie pamiętam z picia. napoje
    4. +3
      1 grudnia 2019 11:57
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Po raz pierwszy dowiedziałem się o tym transporterze opancerzonym z jakiegoś młodzieżowego magazynu NRD. Przez długi czas za pomocą słownika próbowałem zrozumieć, jakie to zwierzę i skąd pochodzi, ale „żelazna kurtyna” cenzury była nieubłagana. Ale kilka lat temu nawet dotknąłem go rękami. W Warszawie, w „Muzeum Wojska Polskiego”.

  5. -5
    30 listopada 2019 07:54
    W porównaniu do BTR-60 są oczywiście zalety silnika, nieco lepszy pancerz i tylna klapa, ale jest też znacznie większy i cięższy.
    Ale najważniejsze jest to, że dowódca i kierowca są całkowicie oddzieleni od podestu i strzelca - jest to poważny oścież i nie ma potrzeby komunikacji wewnętrznej, gdy dowódca i kierowca nie są w pobliżu podestu i strzelca, wszystko różne rodzaje śmieci będą się zdarzać cały czas.
    Przy takim locie w układzie ten cud nigdy nie przewyższy BTR-60.
    1. + 14
      30 listopada 2019 09:18
      Kto ci powiedział, że są oddzieleni od lądowania?! Prowadzą na tej samej zasadzie, co w sowieckim BMP-1;2. A BTR 60, ta maszyna jest czasami lepsza. Uwierzcie mi, służąc w SGV miałem okazję porównać. Jedyną wadą porównawczą moim zdaniem są zewnętrzne śmigła do pływania (w przeciwieństwie do armatek wodnych w BTR-60PB) bardzo łatwo je uszkodzić podczas jazdy po nierównym terenie
      1. +5
        30 listopada 2019 09:35
        Kto ci powiedział, że są oddzieleni od lądowania?! Prowadzą na tej samej zasadzie, co w radzieckim BMP-1;2

        Nie znajdują się tam na tej samej zasadzie, nie ma też możliwości komunikacji między dowódcą a strzelcem i desantem.
        Zdjęcie z http://muzeumgryf.pl

        Nawet nie wiem, może służyłeś w złym miejscu i w złym miejscu, a to jest wielokrotnie lepsze niż BTR-60.
        Dla porównania lokalizacja w BMP-2:
      2. +2
        30 listopada 2019 15:38
        Cytat z Jarserge
        Kto ci powiedział, że są oddzieleni od lądowania?! Prowadzą na tej samej zasadzie, co w sowieckim BMP-1;2. A BTR 60, ta maszyna jest czasami lepsza. Uwierzcie mi, służąc w SGV miałem okazję porównać. Jedyną wadą porównawczą moim zdaniem są zewnętrzne śmigła do pływania (w przeciwieństwie do armatek wodnych w BTR-60PB) bardzo łatwo je uszkodzić podczas jazdy po nierównym terenie

        Najwyraźniej twoja pamięć cię zawodzi. A może mylisz go z inną maszyną.
        tutaj jest

        źródło:
        https://zen.yandex.ru/media/id/5a256b975a104f0ab99e1f5b/trofeinaia-bronetehnika-iz-sirii-1-chast-5b84427da459c800a9310032

        Lub

        hi
        1. 0
          30 listopada 2019 18:52
          Nie ma tam przejścia, na pierwszym zdjęciu są drzwi do komory silnika.
    2. +5
      30 listopada 2019 13:21
      Cytat: Sergey_G_M
      Ale najważniejsze jest to, że dowódca i kierowca są całkowicie oddzieleni od żołnierzy i strzelca - to poważny ościeżnica

      Bez „ościeżnicy”, to jest transporter opancerzony, a nie bojowy wóz piechoty
  6. + 13
    30 listopada 2019 08:41
    Silnik Tatra chłodzony powietrzem jest bardzo dobry, bardzo kompaktowy, niezawodny, jest na nim wszystko, czego potrzebujesz, przy swojej kompaktowości nie zdziwię się, że jest możliwość komunikacji między działami. A spadochron z BTR-60, a nawet obok kanistrów z benzyną, to wciąż studium. zażądać
    1. -1
      30 listopada 2019 09:59
      Prawdopodobnie silnik jest dobry, może kompaktowy, ale Czechom nie udało się go kompaktowo umieścić i nie ma możliwości komunikacji między działami.
  7. 0
    30 listopada 2019 08:51
    Za najsłynniejszy transporter opancerzony bloku wschodniego uważany jest OT-64 SKOT.

    Dlaczego wanna nagle spadła? asekurować
    Przed publikacją artykułu prawdopodobnie nawet o nim nie słyszałem, choć musiałem zobaczyć Siły Zbrojne państw Układu Warszawskiego, ale nasze BTR-60/70/80 i na ich podstawie widziałem bardzo dobrze. tak
  8. + 12
    30 listopada 2019 09:06
    Zastanawiam się, dlaczego możliwości Tatry i Skody nie zostały powielone w ZSRR?! W ZSRR zawsze brakowało ciężkich ciężarówek. A z licencją i specjalistami nie powinno być żadnych problemów.
    1. + 11
      30 listopada 2019 10:33
      Tatry okazały się bardzo drogie, cieszyły się popularnością ze względu na fenomenalne zdolności terenowe, silnik chłodzony powietrzem, nigdzie nie było płynów przeciw zamarzaniu, ucierpiały od wrzątku na naszych samochodach, a w kabinach było bardzo ciepło, piec autonomiczny pozwalał nie zamarzać przez 3-7 dni na 40-50 stopni mrozu, z martwym silnikiem, oczywiście w obecności oleju napędowego i dobrych akumulatorów. Skoda, znająca się na traktorach, auto jest szczerze kiepskie, jeśli więcej słów o matach. Ale niemieckie Magirusy, ponownie chłodzone powietrzem, były dobre, wyprodukowali nawet eksperymentalną partię na Uralu i zaczęli budować fabrykę silników w Kustanai.
      1. +5
        30 listopada 2019 11:22
        Cóż, dlaczego Tatregods mieliby 70 lat i nie opanowaliby wydania w ZSRR? A Magirus nie jest tak naprawdę potrzebny. Co więcej, tam linia była zarówno 6x6, jak i 8x8 ..... bardzo mocne pojazdy i ciągniki były 4x2
        1. 0
          30 listopada 2019 12:41
          Wygląda więc na to, że na krótko przed ukraińskimi wydarzeniami Tatra została wystawiona na licytację lub na licytację. Można było kupić sprzęt i specjalistów wraz z dokumentacją techniczną. Ale niestety.
          1. +1
            1 grudnia 2019 01:48
            Obecnie współpracuje z firmą DAF. Nie wiem w jakich warunkach, ale widziałem czteroosiową Tatra z kabiną Dafof. Nazywa się Phoenix.
            1. 0
              1 grudnia 2019 10:01
              Cóż, robi się późno. Pociąg odjechał. A Tatry trzeba było zabrać tylko na Chrebtovkę i silniki.
          2. 0
            8 grudnia 2019 00:17
            Cytat z garri lin
            Wygląda więc na to, że na krótko przed ukraińskimi wydarzeniami Tatra została wystawiona na licytację lub na licytację. Można było kupić sprzęt i specjalistów wraz z dokumentacją techniczną. Ale niestety.

            Tam cena była grosz, prawie 18 mln euro na wszystko.. Poza tym wraz z warsztatami, dokumentacją, archiwami i innymi rzeczami na terenie zakładu było jeszcze kilkadziesiąt nowych samochodów.. I chyba się nie sprzedały to z tego samego powodu co Opel.. Dla nefig..
            1. 0
              8 grudnia 2019 09:23
              18 milionów, czyli oddali za darmo.
              1. 0
                10 grudnia 2019 11:39
                Cytat z garri lin
                18 milionów, czyli oddali za darmo.

                Rozdali to.. Ale nie wszystkim.. Taki jest wolny rynek..
        2. + 11
          30 listopada 2019 12:45
          Podział pracy w krajach socjalistycznych. Kiedy mogli w latach 60-70 nikt nie sądził, że związek się rozpadnie. W ten sam sposób budowano w Polsce okręty dla Marynarki Wojennej, transportery, samoloty transportowe, w Czechach samoloty szkoleniowe i transportowe, a sprzętu cywilnego z krajów ATS było sporo i całkiem niedawno zniknął z ulic.
          1. +3
            30 listopada 2019 13:27
            Oto coś jeszcze .... Przed pojawieniem się KAMAZA nisza była pusta, a samochód był bardzo potrzebny. Pieniądze i tak zostały wydane. I tak można zastąpić zarówno Kraza, jak i KamAZ.
            1. +5
              30 listopada 2019 13:33
              Zgadzam się, ale Kamaz to własny rozwój (zil-170), ale Kraz jest wciąż cięższy. A dla wojska +/- w tej samej klasie był Ural. Tych. tutaj sytuacja jest jak z ciężarówką na 1-1,5 tony w tych samych latach – wydaje się, że wszyscy tego potrzebują, ale nikt w szczególności, a te, które są potrzebne, można absolutnie kupić.
              1. +5
                30 listopada 2019 13:43
                Tatra w tym czasie obejmowała swoim asortymentem zarówno Kraz, jak i KamAZ… i nie wiadomo, co jest ekonomicznie lepsze - wymyślić KamAZ i wyprodukować starożytny Kraz, czy całkowicie licencjonować TATR. Poziom techniczny „Nowego” KAMAZA był mało progresywny.
                1. 0
                  9 grudnia 2019 00:18
                  Cóż, jakoś historia pokazała, że ​​było dobrze. Co by teraz zrobiła Rosja bez KAMAZA?
                  1. 0
                    9 grudnia 2019 05:19
                    Pojechałbym pod Tatry ... VAZ nigdzie nie poszedł ....
                    1. 0
                      9 grudnia 2019 17:45
                      Czy ty naprawdę tak sądzisz?! Dzięki Bogu, że u władzy byli odpowiedni ludzie. Przynajmniej w tym konkretnym temacie.
                      Tatry, . Co się dzieje w głowach ludzi?
                      1. 0
                        9 grudnia 2019 18:19
                        Przykładem jest WHA. Kupiony od Fiata..... podniósł poziom naszej motoryzacji! My, dziadkowie, ciężarówki nie są lepsze. Sprawdź swoją głowę i spójrz w lustro.
                      2. 0
                        10 grudnia 2019 12:05
                        Kluczowym słowem jest to, że zakład został kupiony. Nie kupuj samochodów. Tym razem.
                        Tatra czy to światowy lider w branży motoryzacyjnej? Rzućmy okiem – znalazłem najnowsze dane za 2015 rok, wyprodukowano 900 ciężarówek.
                        Kamaz w tym samym roku - 30000 XNUMX !!!!! Jakoś poradzili sobie bez Tatr, prawda? )))))
                      3. 0
                        10 grudnia 2019 12:12
                        Nawiasem mówiąc, spójrzmy na innego znanego producenta samochodów - Ikarusa. ZSRR zapewniał im skup do 7-8 tys. sztuk rocznie. Co teraz? I nic - wszystko od dawna zostało pocięte na złom. Posłuchaj, Chińczycy mogą uratować markę - wygląda na to, że będą produkować autobusy elektryczne pod tą marką.
                      4. 0
                        10 grudnia 2019 19:08
                        W latach 70-80 zarówno Tatra jak i Ikarus byli jednymi z liderów branży motoryzacyjnej….i wykończyli ich – pozbawiając rynek zbytu i norm środowiskowych, na które nie mieli czasu….
                      5. 0
                        11 grudnia 2019 11:57
                        Nawet się nie kłócę. Sugeruje to, że budowa KAMAZ była naprawdę potrzebna i miała długotrwały efekt.
                      6. 0
                        11 grudnia 2019 15:37
                        Tylko oprócz KAMAZ był zwykły Kraz, MAZ itp.
  9. -2
    30 listopada 2019 10:23
    „Ponadto sowiecki BTR-60 używał pary dwóch silników benzynowych, podczas gdy OT-64 miał jeden silnik wysokoprężny, co zmniejszało zużycie…” Problem polegał na tym, że ZSRR nie posiadał niezbędnego silnika spalinowego. aż do budowy KAMAZA ... Wygląda na to, że całe podwozie OT - 64 nie było oryginalne, ale pochodziło z ciężarówki TATRA 8x8, a tutaj widzę minus w porównaniu z BTR-60 ..
    1. +7
      30 listopada 2019 11:04
      Były silniki YaMZ-236, YaMZ-238, 180 i 240 koni, produkowane od 1960 roku, a tatrzańska hodovka jest plusem, bardzo niezawodna i nie trzeba wymyślać świetnie.
    2. +6
      30 listopada 2019 11:33
      W ZSRR istniał doskonały silnik wysokoprężny Yamz 236. Ale gazownia opracowała transporter opancerzony. Cóż, musiał produkować. Dlatego przykleili to, co było w serii, a mianowicie 2 szóstki trawników.
      1. +2
        30 listopada 2019 17:58
        Cytat z dgonni
        Ale BTR został opracowany przez gazownię. Cóż, musiał produkować. Dlatego przykleili to, co było w serii, a mianowicie 2 szóstki trawników.

        Masz rację, to jakaś sowiecka klątwa. Tak jak Państwowa Komisja Planowania, socjalizm, a nierzadko jakieś małomiasteczkowe kłopoty wyrządzają wielką szkodę wspólnej sprawie.
        1. +1
          30 listopada 2019 23:10
          Cytat: Ośmiornica
          Masz rację, to jakaś sowiecka klątwa. Tak jak Państwowa Komisja Planowania, socjalizm, a nierzadko jakieś małomiasteczkowe kłopoty wyrządzają wielką szkodę wspólnej sprawie.

          Rady Ekonomiczne były szczególnie przeklęte, gdy każdy z nich „naciągnął na siebie koc”. Ale pierwszy YaMZ-236/238 również nie był lodem, było wystarczająco dużo problemów nad dachem. Przede wszystkim pękły wały korbowe, do 33%.Procent nowych silników pod koniec lat 60. wyszedł z tego powodu. Pozostałe wady nie zostaną wymienione. Dopiero na początku lat 70., kiedy zaczął działać nowy blok, nowa K/V, nowa pompa olejowa, silniki wysokoprężne YaMZ zaczęły działać niezawodnie i zyskały popularność. Pod koniec lat 50. istniał mniej lub bardziej niezawodny silnik wysokoprężny YaAZ-204/206. Co więcej, był zaznajomiony z wojskiem, konkretnie nie rozdzielam opcji 4 i 6 cylindrów, różniły się one tylko liczbą cylindrów i mocą i były instalowane na KRAZ-214, ATL, 30-kilowatowych elektrowniach diesla i liczba innych maszyn.
          1. Komentarz został usunięty.
          2. 0
            1 grudnia 2019 07:12
            Silnik od PT-76? MT-LB jest też bezbolesny na czas?
            1. +1
              1 grudnia 2019 07:44
              Cytat: Ośmiornica
              Silnik od PT-76? MT-LB jest też bezbolesny na czas?
              PT-76-tak, ten silnik wysokoprężny został również zainstalowany na BTR-50. Silnik wysokoprężny YaMZ-238V jest zainstalowany na MT-LB. Później wstąpił do wojska.
              Poprzednik silnika wysokoprężnego V-6, silnik wysokoprężny V-4, był testowany przed II wojną światową dla czołgu T-50. A to połowa B-2.
              1. 0
                1 grudnia 2019 10:12
                Cytat: Amur
                dla czołgu T-50. A to połowa B-2.

                Pamiętam go od początku. Pomyślałem, gdzie się podział naleśnik, czy go nie dokończyli.
                Cytat: Amur
                Później wstąpił do wojska.

                Cóż, nie przerobili też BTR-70.

                I oczywiście smutek. Bliźniacze silniki były na Shermanach i Chaffeach, nie pamiętam, żeby były narzekania na pracę synchroniczną. A teraz są lata 70-te.
                1. 0
                  1 grudnia 2019 11:25
                  Cytat: Ośmiornica
                  Cóż, nie przerobili też BTR-70.
                  Przerobiony „Elektrownia znajdująca się na rufie uległa zmianie - postanowiono nie rezygnować z 2 silników, ale teraz transporter opancerzony miał 8-cylindrowe silniki ZMZ-4905. W tym samym czasie oba silniki działały na jedną skrzynię biegów - mechaniczny z czterema stopniami." A sparka zawsze powoduje brak synchronizacji w pracy silników, tylko do jakiego stopnia to będzie niezsynchronizowane.
                  1. +1
                    2 grudnia 2019 13:17
                    Cytat: Amur
                    W tym samym czasie teraz oba silniki pracowały na jedną skrzynię biegów - mechaniczną z czterema stopniami.

                    Znalazłem tylko taki schemat kinematyki (napisano, że pochodzi z BTR-70), identyczny z BTR-60
          3. 0
            9 styczeń 2020 16: 36
            Rady gospodarcze istniały zaledwie około 8 lat. od 1957 do 1965 r. Ponadto, już w 1962 r. zaczęto przywracać elementy zarządzania sektorowego.
  10. +2
    30 listopada 2019 11:38
    Jeśli dobrze pamiętam, to OT-64 służyły również w Syrii, wraz z BTR-60… Tak więc, kiedy Syryjczycy postanowili pozbyć się kołowych transporterów opancerzonych, to wraz z BTR-60 wrzucono je do magazynów i OT-64… czyli Syryjczycy nie „myśleli”, że OT-64 były tak dobre, że można je było zostawić…
  11. + 12
    30 listopada 2019 12:08
    Cytat: Donald72
    Z tego co mi wiadomo. Armia radziecka przypisywała dwóm silnikom nie wady, ale dość dużą przewagę, ponieważ pozwalało im to opuścić bitwę na połowie silników. Ale oczywiście zaletą jest silnik wysokoprężny do ciężkiego pojazdu bojowego.

    Bzdura -- ,, dozwolone ,, bla bla .... nic, nie ,, dozwolone ,,. Za rzeką służył w 682 małych i średnich przedsiębiorstwach. 3MSB był uzbrojony w BTR-70. Na obszarach górskich, gorącym klimacie, dużym zapyleniu
    dwa dość słabe silniki gaźnikowe były prawdziwą klątwą.W upale moc spadała (brak trakcji - tylko wycie) ciągłe przegrzewanie się - ledwo czołgały się na dwóch silnikach, gdzie były na jednym. Potem przeszli lata 80 z silnikami KAMAZ - zupełnie inna sprawa .
  12. -8
    30 listopada 2019 14:01
    Na co liczyli czescy projektanci, nadając takiemu transporterowi opancerzonemu taką nazwę?
  13. +8
    30 listopada 2019 14:17
    Sercem wozu bojowego był 8-cylindrowy, chłodzony powietrzem silnik wysokoprężny Tatra model T-928-14 znajdujący się w MTO, który wytwarzał maksymalną moc 180 KM

    Dokładnie. Zamiast dwóch słabych i słabo zsynchronizowanych silników GAZ-49. Miał bogate doświadczenie - i to zawsze była ciężka praca, przygotowanie do marszu, to, że sam marsz, wiele BTR-60 konsekwentnie kończyło się na holu.
    A więc to, co zostało umieszczone w nagłówku „przekroczyło” ... Krótko mówiąc, porównujesz samobieżny samochód pancerny i ograniczony poruszający się. Co do BTR-60 - dobrze, że nie musieliśmy z nimi toczyć mniej lub bardziej poważnej wojny. Afganistan miał już BTR-70, a potem 80.
    Z tego co mi wiadomo. Armia radziecka przypisywała dwóm silnikom nie wady, ale dość dużą przewagę, ponieważ pozwalało im to opuścić bitwę na połowie silników. Ale oczywiście zaletą jest silnik wysokoprężny do ciężkiego pojazdu bojowego.

    Nie widziałem takich wojskowych, chociaż sam byłem sowieckim wojskowym i oczywiście wielu znałem.
    Faktem jest, że w BTR-60 jeden silnik odpowiadał za pierwszy i trzeci most, drugi za drugi i czwarty. No lub jak wyłączysz "przód" - jeden silnik na trzecią oś, drugi na czwartą. I nie było sposobu, aby go wyłączyć. Oznacza to, że sprawny słaby silnik musiał nie tylko pchać cały wagon, ale także przekręcać drugi wadliwy silnik przez skrzynię biegów! Prędkość jest jak zaprzęg konny, nie podjedziesz sam pod górę, nawet nie bardzo stromo. Ale właśnie wtedy jest źle. Chodzi o to, że aby połączyć wysiłki nawet sprawnych silników, konieczne jest, aby działały wyłącznie synchronicznie pod względem mocy i prędkości. Ale było to albo niemożliwe do osiągnięcia, albo nie na długo. A potem bardziej „silniejszy” silnik ponownie przez przekładnię (18 lub 19 jednego wału Cardana) zaczął przeciągać pracujący „opóźniony” silnik, co ponownie miało dramatyczny wpływ na ogólną moc.
    Jest to niewielka część Kama Sutry, włączona przez projektantów do BTR-60. Były plusy, ale nie uratowały. Na przykład powiem o zawieszeniu - nadal nie jeździłem na niczym bardziej miękkim, na „nosie” można było wnieść pełną szklankę wody wzdłuż standardowej rosyjskiej „drogi”.
    1. +1
      30 listopada 2019 15:35
      tutaj raczej błąd polegał na wykonaniu schematu z dwoma silnikami: na lądzie - nie na wodzie, nie ma lepkiego amortyzatora; silniki musiały obracać (poprzez sprzęgła jednokierunkowe?) wspólne koło zamachowe z napędem na wszystkie osie, no czy coś w tym stylu
  14. +6
    30 listopada 2019 14:18
    hi ...OT-64 SKOT. Ten pojazd bojowy był własnym spojrzeniem na kołowy transporter opancerzony socjalistycznej Czechosłowacji i Polski.
    ..W tym samym czasie Czechosłowacja miała już licencję na produkcję radzieckiego gąsienicowego BTR-50P, który otrzymał oznaczenie OT-62 .. żołnierz
    1. +1
      30 listopada 2019 22:11
      Jak zawsze, dzięki za świetne filmy!

      Byłem szczególnie pod wrażeniem wejścia BTR-50 do wody skacząc z klifu. To naprawdę fajna sztuczka!! Mam znajomego, który długo rozmawiał z sowieckim prokuratorem po podobnym zejściu na BTR-80. Na szczęście nie było strat, wszyscy wypłynęli, ale transportery opancerzone na długo wychodziły z wody.
  15. +2
    30 listopada 2019 16:16
    kogo to obchodzi, ale dwa silniki na BTR-60PB mnie uratowały, a raczej uratowały drugi, drugi był zepsuty. Gdyby taki był, przyszliby do nas krants, ale odeszli i przybyli.
  16. -1
    30 listopada 2019 17:02
    Nie jest to do końca prawdą, ponieważ jakość opancerzenia na przykład czołgów T-72 produkowanych poza ZSRR jest znacznie gorsza niż w oryginale.. Można przypuszczać, że pomimo progresywnego układu czeskiego transportera opancerzonego jakość jego opancerzenia była gorsza, podobnie jak w przypadku T-72 produkowanego w krajach Układu Warszawskiego
  17. 0
    30 listopada 2019 19:32
    Cytat: „... rozwinięty przemysł Czechosłowacji, który jeszcze przed wybuchem II wojny światowej zdołał uruchomić produkcję ogromnej gamy uzbrojenia, w tym czołgów, zachował swój potencjał. W latach powojennych kraj uruchomił montaż zaadaptowanej wersji półgąsienicowego niemieckiego transportera opancerzonego Sd.Kfz. 25 „Koniec cytatu.
    Powtarzam, Rosjanie nie rozumieli, że walczyli w dwóch wojnach światowych przeciwko „rozwiniętemu przemysłowi Czechosłowacji”, głównie Czechom. Nawiasem mówiąc, dlatego Czechosłowacja została przekazana Hitlerowi w 1938 roku. Śledź Czechosłowację.
  18. +3
    30 listopada 2019 23:13
    Cytat: L-39NG
    Czy znasz historię?

    Wiemy, pamiętamy i honorujemy.
    Ale naprawdę nie lubimy wyrywać stron potrzebnych do czerwonego słowa, a jeszcze bardziej nie lubimy zaciemniać tego, co inni starają się starannie ukryć.
    Najpierw było słowo:
    „Praga nie odważyła się iść na wojnę, 1 października rozpoczyna się wycofywanie czechosłowackich sił zbrojnych ze spornych obszarów, już 2 października wojska polskie zajęły rejon cieszyński - operacja została nazwana „Załużye”. Był to rozwinięty obszar przemysłowy, na którym mieszkało 80 120 Polaków i 1938 40 Czechów.Pod koniec 47 r. teszyńskie przedsiębiorstwa produkowały ponad XNUMX% wytopionego w Polsce żeliwa i prawie XNUMX% stali. W Polsce wydarzenie to uznano za sukces narodowy – minister spraw zagranicznych Józef Beck otrzymał najwyższe odznaczenie państwowe, Orła Białego, otrzymał doktorat honoris causa uczelni warszawskich i lwowskich, a polska prasa zwiększyła intensywność nastrojów ekspansjonistycznych w społeczeństwo.

    Czy Polacy dostają różowe puchacze?
    Już w 38 roku Niemcy wraz z przyjaciółmi zaczęli rozdzierać Czechosłowację.
    Wtedy tylko leniwi mogli przejść bez kawałka.

    źródło: https://topwar.ru/6015-dva-hischnika-polsha-i-germaniya-protiv-chehoslovakii.html
  19. 0
    1 grudnia 2019 21:43
    tutaj wielu kłóci się o to, co jest lepsze - 2 słabe silniki z niezależną skrzynią biegów lub 1, ale mocne ... i tak kochanie, faktem jest, że w tym czasie w ZSRR był NIEDOBÓR NIEZBĘDNYCH DIESELÓW dla tego transportera opancerzonego, więc projektant postanowił MONTOWAĆ Z CO JEST i musimy oddać hołd temu, że 2 niezależne transmisje czasami bardzo pomogły w sytuacji bojowej!
    Ponownie powtarzam, że nasz transporter opancerzony początkowo był „wadliwy”, czyli POWINIEN MIEĆ DIESEL o wymaganej mocy, a teraz poza cieńszym pancerzem i nieudanych włazami do lądowania nie miałby już braków przed Czeski model! Ponownie, Czesi opracowali swój transporter opancerzony na podstawie analizy charakterystyki działania naszego transportera opancerzonego, nic więc dziwnego, że bardziej zoptymalizowali konstrukcję.
    choć moim zdaniem różnica w wadze 30% jest w samochodach dość poważna. znowu geometria osi - u nas są one równomiernie podwojone na ciele Czecha, dlatego nasze umiejętności biegowe powinny być wyższe. w innej chwili Czech ma więcej „zaciągu”, przez co sam kadłub jest wyższy, co wpływa na zwiększenie środka ciężkości, co zwiększa szansę na wywrócenie. Pancerz jest w zasadzie równoważny, więc wpływ min na nich również powinien być podobny. generalnie pod względem osiągów Czech jest znacznie lepszy bo teoretycznie nasz powinien mieć synchronizację silnika, której w rzeczywistości oczywiście nie było, co obniżyło przyczepność i zwiększyło zużycie paliwa. a nawet chwila - lokalizacja śrub w języku czeskim jest otwarta, co jest obarczone nakręcaniem różnych shnyaga, w tym podczas jazdy po lądzie. nasz miał strumień wody, który oczywiście jest lepszy!
  20. +2
    2 grudnia 2019 09:20
    Kiedy nasz zespół został wysłany do przejęcia z wykadrowanej jednostki w Tuwie, jest to rok 1978, aby przejąć tuzin 60 PB z magazynu do Krasnojarska. Wyjęli go z bloków i jakoś udało się postawić 4 pionki w ruchu.
    Przybyli dwaj, z czego po drodze skapitalizowali jeden silnik w Usinsku, wymuszony przez GAZ-51 (!), A na drugim samochodzie machali ręką, odłączyli się od kardanów i pojechali na jeden, bez światła Jechał strasznie, żeby podskoczyć pod górę, ale do tego serpentyna ma pełne spodnie. W 60PB cenny jest KPVT, a grób jest na kołach, zostawianie go w amunicji to straszna sprawa, przy strzelaniu od wewnątrz z boków generalnie nie da się zrozumieć orientacji w kosmosie.Dzięki Bogu nie było wojna. SKOT to zupełnie inny poziom, do którego zbliżyliśmy się 30 lat później i co ważniejsze, awansowaliśmy do równej konkurencji ze szkołą niemiecko-czeską.