Wybór broni w konfrontacji Armenii z Azerbejdżanem: siły lądowe
Bez względu na to, jak ważne są przeciwne im siły powietrzne (siły powietrzne) i siły obrony przeciwlotniczej (AD), zajęcie terytorium w każdym przypadku jest przeprowadzane przez siły lądowe. Terytorium nie jest uważane za zajęte, dopóki piechur nie postawi na nim stopy. Tak więc w konflikcie między Armenią a Republiką Górskiego Karabachu (NKR) z Azerbejdżanem i Turcją głównym celem jest zajęcie/utrzymanie spornych terytoriów przez siły lądowe.
Siły Lądowe Armenii i Republiki Górskiego Karabachu
Siły lądowe Armenii i NKR obejmują około czterystu głównych walk czołgi. Są to w większości niezmodernizowane czołgi T-72, tylko trzydzieści z nich miało zostać zmodernizowanych do poziomu T-72B4, niektóre z nich to nawet starsze czołgi T-55.
Czołg T-72 armii obronnej Republiki Górskiego Karabachu
Jest też około trzystu BMP-2, około półtora setki BMP-1 i pewna liczba transporterów opancerzonych. Samobieżna broń przeciwpancerna jest reprezentowana przez trzy tuziny SPTRK 9P149 Shturm-S i 9P148 Konkurs. Istnieje nieokreślona liczba przenośnych przeciwpancernych systemów rakietowych (RTPK) 9K129 Kornet.
SPTRK „Shturm-S” (po lewej) i „Konkurencja” (po prawej)
Najpotężniejszą i dalekosiężną bronią ofensywną Armenii i NKR są operacyjno-taktyczne systemy rakietowe (OTRK) „Iskander”, w ilości czterech pojazdów bojowych, wciąż jest osiem OTRK „Tochka-U” i 12 przestarzałych OTRK „Elbrus”, prawdopodobnie zmodernizowany w celu zwiększenia celności trafienia.
OTRK „Iskander” (po lewej) i OTRK „Toczka-U” (po prawej)
Potężny MLRS „Smerch” kalibru 300 mm w ilości czterech jednostek i osiem chińskich MLRS WM-80 kalibru 273 mm mają cechy zbliżone do OTRK. Istnieje również, według różnych źródeł, około 50-80 Grad MLRS kalibru 122 mm.
MLRS "Smerch" (po lewej) i MLRS WM-80 (po prawej)
Artyleria lufowa jest reprezentowana przez działa samobieżne kalibru 122 mm i 152 mm 2S3 „Akacja” i 2S1 „Goździk” o łącznej liczbie około sześćdziesięciu jednostek, a także działa holowane 2A36 „Hiacynt-B”, D-20, D-1, ML-20, D-30 i moździerze M-120 w łącznej liczbie około trzystu sztuk.
Liczebność sił lądowych Armenii wynosi około czterdziestu tysięcy osób, siłę armii obronnej NKR szacuje się na dwadzieścia tysięcy osób.
Skuteczność jednego lub drugiego rodzaju broni i sprzętu wojskowego różni się znacznie w zależności od charakteru terenu, na którym jest eksploatowana, oraz rodzaju wroga, z którym się walczy. Nie mniej ważny jest planowy charakter prowadzenia działań wojennych: ofensywny lub defensywny.
Pojazdy opancerzone i przeciwdziałanie im
W XX wieku toczyły się dwie wojny światowe, których taktyka prowadzenia wojny radykalnie się różniła. Mówiąc prościej, jeśli odejmie się I wojnę światową od II wojny światowej, to będą czołgi. To właśnie masowe użycie czołgów (w połączeniu z motoryzacją piechoty, artylerii i sił zaopatrzeniowych) dało siłom zbrojnym możliwość szybkiego przeprowadzenia koncentracji sił, zapewniającej przełamanie obrony przeciwnika w wybranym kierunku.
Oczywiście nie należy zapominać o roli lotnictwo, ale jeśli wykluczymy czołgi, to II wojna światowa również najprawdopodobniej zostałaby zredukowana do bitew pozycyjnych. Lotnictwo, podobnie jak artyleria, samo w sobie nie jest w stanie przebić się przez front ani zadać nieprzyjacielowi niedopuszczalnych uszkodzeń, podczas gdy piechota i kawaleria są albo zbyt wolne, albo zbyt podatne na ataki.
Co to oznacza w praktyce dla konfliktu Armenii/NKR z Azerbejdżanem/Turcją?
Rzecz w tym, że czołgi, jako główna siła sił lądowych, są niezbędne Azerbejdżanowi do prowadzenia działań ofensywnych, a dla Armenii/NKR są znacznie mniej ważne, ponieważ nie mają takiego zadania.
Można przypuszczać, że Armenia / NKR potrzebuje czołgów do zwalczania czołgów azerbejdżańskich, ale stwierdzenie to można podważyć, ponieważ w obecnych konfliktach zbrojnych czołgi prawie nigdy nie walczą z czołgami, ale działają jako wysoce chronione mobilne stanowiska strzeleckie. Z kolei pokonanie czołgów odbywa się innymi środkami, najczęściej naziemnymi i lotniczymi systemami uzbrojenia kierowanego.
W przypadku Armenii zwiększona podatność czołgów i innych pojazdów opancerzonych na wysoką precyzję broń jest najważniejszym czynnikiem: bezzałogowe statki powietrzne (UAV) Azerbejdżanu metodycznie wykrywają i niszczą pojazdy opancerzone Armenii. Przypuszczalnie część zniszczonych pojazdów opancerzonych to nadmuchiwane makiety, ale na wielu zdjęciach dość wyraźnie widać, że cel był prawdziwy, działania maskujące pozycje nie zawsze są przeprowadzane przez stronę ormiańską.
Oddziały NKR często poruszają się dość swobodnie, jakby nie znajdowały się w strefie walk.
W praktyce oznacza to, że zarówno Armenia, jak i NKR nie muszą kupować nowych czołgów. Z tych, które są dostępne, wskazane jest wybranie najnowocześniejszych iw dobrym stanie, zmodernizowanie ich i utworzenie kilku grup uderzeniowych rezerwy. Ich zadaniem może być przeciwdziałanie głębokim penetracjom wroga od tyłu, jeśli takie zostaną przeprowadzone. Jednocześnie nie jest wskazane wysyłanie ich do prowadzenia regularnych działań wojennych na linii frontu.
Pozostałe pojazdy opancerzone można wykorzystać jako wsparcie ogniowe lub wycofać do rezerwy w celu zaoszczędzenia pieniędzy. W przypadku wykorzystania przestarzałych pojazdów na linii frontu jako czegoś w rodzaju mobilnych bunkrów, należy wyposażyć dla nich zamaskowane stanowiska strzeleckie, 3-4 nadmuchiwane makiety i inne środki przebrania, które omówiliśmy w artykule, powinny przypadać na prawdziwy pojazd bojowy. Wybór broni w konfrontacji Armenii z Azerbejdżanem: przebranie jako „sposób na oszustwo”.
Wysokiej jakości kamuflaż znacznie zwiększa szanse pojazdów opancerzonych na przetrwanie w obliczu dominacji powietrznej wroga
Głównym środkiem przeciwdziałania pojazdom opancerzonym wroga nie powinny być czołgi ani samoloty, ale duża liczba przenośnych i przenośnych przeciwpancernych systemów rakietowych (ATGM).
Z punktu widzenia kryterium „opłacalności” optymalnym rozwiązaniem byłby zakup kilkuset wyrzutni do zestawów przeciwpancernych Kornet i Metis opracowanych przez Tula SA KBP. Ich dokładny koszt nie jest znany i może się różnić w zależności od wielkości zakupu, ale przybliżony koszt wyrzutni ppk Kornet to około 50 000 USD, a wyrzutni ppk Metis 25 000 USD. Koszt przeciwpancernego pocisku kierowanego (PPK) kompleksu Kornet wynosi około 10 000 USD, a ppk kompleksu Metis około 3000 USD.
Jeśli kolejność podanych cen jest prawidłowa, to koszt zakupu 100 wyrzutni ppk Kornet i 2000 200 ppk do nich oraz 4000 ppk Metis i 50 XNUMX ppk do nich może wynieść około XNUMX mln USD. Wyposażenie zakupionych wyrzutni w kamery termowizyjne podwoi tę kwotę, ale mimo wszystko koszt zakupu pozostaje większy niż realny dla budżetu wojskowego Armenii.
Przenośny PPK „Metis”
Przenośny-przenośny ppk "Kornet"
Najwyższa mobilność przenośnych i przenośnych systemów przeciwpancernych pozwala na ich szybkie skoncentrowanie w zagrożonym terenie. A ich niewielkie rozmiary, brak promieniowania cieplnego i duży zasięg ognia utrudniają UAV ich wykrycie.
Masowe użycie PPK pozwoli udaremnić każdą ofensywę opartą na wykorzystaniu pojazdów opancerzonych, a umiejętność skutecznego maskowania przenośnych i przenośnych PPK nie pozwoli wrogowi na ich stłumienie przy pomocy przewagi powietrznej.
Brak wsparcia pancernego oraz obecność wyposażonych i zakamuflowanych stanowisk strzeleckich dla obrońcy w dużej mierze sprowadzi sytuację do warunków I wojny światowej, podczas której, jak wiadomo, działania wojenne często przeradzały się w działania pozycyjne, a duża ilość siła robocza była potrzebna do przełamania linii obrony, często wysyłanych „na rzeź”.
Sprzeciw wobec siły roboczej
Istnieje opinia, że w naszych czasach główne szkody w sile roboczej wroga wyrządza artyleria. W tym samym czasie, jak omówiliśmy w artykule Kombinezon bojowy. Statystyki ran, kul i odłamków, od II wojny światowej, pomimo wzrostu udziału broni precyzyjnej, występuje coraz większa liczba strat z powodu klęski siły roboczej z bronią strzelecką.
Stosunek strat siły roboczej od kul, odłamków i min w różnych konfliktach zbrojnych
Być może wynika to z faktu, że nie było tak masowego użycia artylerii jak podczas II wojny światowej. W obecnej sytuacji ani Armenii, ani Azerbejdżanu nie stać na użycie artylerii na taką skalę.
Na tej podstawie można przypuszczać, że w konflikcie Armenia/NKR-Azerbejdżan/Turcja broń strzelecka stanie się głównym środkiem do pokonania sił wroga, a drugoplanową rolę odegra artyleria i pojazdy opancerzone.
W związku z tym, aby przeprowadzić skuteczną obronę, konieczne jest zapewnienie maksymalnej przewagi nad przeciwnikiem w tego typu uzbrojeniu.
Od dawna toczą się spory o niewystarczającą skuteczność nabojów małego kalibru do broni strzeleckiej: rosyjskiego naboju 5,45x39 i zachodniego 5,56x45 mm. Nabojów kalibru 7,62x39 mm również nie można nazwać idealnym rozwiązaniem ze względu na mniej płaską trajektorię, która utrudnia celowanie.
Teraz US Army prowadzi zaawansowany program rozwoju broni strzeleckiej NGSW, które, jeśli się powiedzie, mogą znacząco wpłynąć na sytuację na polu bitwy. Naboje stosowane w broni opracowanej w ramach programu NGSW są bliższe swoim właściwościom nabojów karabinowych kalibru 7,62x54R i 7,62x51 niż istniejącej amunicji małego kalibru.
Broń i amunicja stworzone przez program NGSW (obrazy mogą różnić się skalą)
Jednym z zadań rozwiązywanych przez obiecujące kompleksy broń-nabój jest trafianie w cele istniejące i przyszłe środki indywidualnej ochrony pancerza (NIB). Drugim zadaniem, bardziej odpowiednim dla ormiańsko-azerbejdżańskiego teatru działań (TVD), jest zwiększenie efektywnego zasięgu ognia.
Pomimo tego, że broń w ramach programu ngsw i jego Rosyjskie odpowiedniki jeszcze nie stworzono, możliwość zwiększenia efektywności jednostek naziemnych już istnieje.
Przede wszystkim jest to wzrost liczby karabinów maszynowych w jednostkach naziemnych w stosunku do liczby innych rodzajów broni automatycznej. W związku z tym można użyć jednego karabinu maszynowego Pecheneg kalibru 7,62x54R i ciężkiego karabinu maszynowego Kord kalibru 12,7x108 mm.
Pojedynczy karabin maszynowy Pecheneg 7,62 mm (na górze) i ciężki karabin maszynowy Kord 12,7 mm (na dole)
Innym sposobem na zwiększenie skuteczności wojsk lądowych jest zwiększenie udziału broni strzeleckiej precyzyjnej kalibru 7,62 mm i 12,7 mm. Kaliber 7,62 może używać klasycznego rosyjskiego karabinu snajperskiego Dragunowa (SVD) lub planowanego jego zastąpienia karabinu snajperskiego Czukanow (SVCh), a także karabinu szturmowego AK-308 Kałasznikow z nabojem 7,62x51 mm NATO (choć doda to różnorodność dostaw amunicji).
Od góry do dołu: SVD, mikrofalówka, AK-308
Jako karabiny snajperskie dużego kalibru można użyć OSV-96 „Cracker” i kalibru ASVK 12,7x18 mm.
Karabiny snajperskie dużego kalibru OSV-96 „Cracker” (powyżej) i ASVK (poniżej)
Wszystko to nie oznacza, że należy całkowicie zrezygnować z istniejących karabinów maszynowych, ale że stosunek liczby karabinów maszynowych i karabinów wyborowych kalibru 7,62x54R mm, 7,62x51 mm i 12,7x108 mm do broni kalibru 5,45 x39 mm i 7,62x39 mm należy znacznie skorygować na korzyść tego pierwszego.
Karabiny maszynowe pozostaną w jednostkach mobilnych, aw najmniej wykwalifikowanych bojownikach – milicjach. Jednocześnie najbardziej wykwalifikowani wojownicy powinni otrzymać potężniejszą broń, której szkolenie powinno być początkowo ukierunkowane na posługiwanie się odpowiednią bronią.
Co to da w praktyce? Przede wszystkim jest to znaczne zwiększenie zasięgu ognia. Negatywne aspekty broni małokalibrowej były wyraźnie odczuwalne przez wojsko USA w Afganistanie, kiedy talibowie używali karabinów kalibru 7,62x51 mm, a żołnierze przeciwnych im Sił Zbrojnych USA byli uzbrojeni w karabiny M-16/M-4 oraz karabiny maszynowe M-249 kalibru 5,56x45 mm. Uważa się, że jest to jedna z przyczyn powstania programu NGSW, a także zakupu karabinów 7,62x51 mm przez Siły Zbrojne USA.
W wyniku starć zbrojnych siły operacji specjalnych (SOF) Sił Zbrojnych USA zakupiły znaczną liczbę karabinów FN SCAR-H kalibru 7,62x51 mm
Ważnym warunkiem zwiększającym efektywność użycia broni strzeleckiej jest wyposażenie jej w nowoczesne celowniki optyczne i termowizyjne. Dotyczy to nie tylko karabinów snajperskich, ale także karabinów maszynowych.
Rosyjski celownik termowizyjny „Shahin” może być używany na prawie wszystkich typach rosyjskiej broni strzeleckiej, w tym broni dużego kalibru.
Innym sposobem na zwiększenie skuteczności broni strzeleckiej jest wyposażenie jej w tłumiki stosowane przy strzelaniu standardowymi nabojami naddźwiękowymi. Wstępnie przewidziano zastosowanie tłumików do broni opracowanej w ramach programu ngsw.
W Rosji produkowane są kompensatory hamulca wylotowego typu zamkniętego (DTK), które znacznie zmniejszają dźwięk i błysk wystrzału zarówno dla karabinów snajperskich, jak i karabinów maszynowych, w tym dużego kalibru.
DTK typu zamkniętego do karabinów i karabinów maszynowych kalibru 12,7 mm (po lewej) oraz do karabinu maszynowego Pieczyng (po prawej) firmy Rotor-43
Strzelanie z karabinu maszynowego Pecheneg z DTK typu zamkniętego w ciągu dnia
Strzelanie z karabinu maszynowego Pecheneg z DTK typu zamkniętego w nocy
Zwiększony zasięg i prawdopodobieństwo zniszczenia, w połączeniu ze wzrostem tajności użycia broni strzeleckiej, zapewni skuteczne pokonanie siły roboczej wroga poza efektywnym zasięgiem broni małokalibrowej wroga.
Masowe użycie systemów przeciwpancernych, które tłumią pojazdy opancerzone, oraz potężnej broni strzeleckiej dalekiego zasięgu, która zapewnia zniszczenie siły roboczej, może skutecznie udaremnić ofensywę wroga, nawet jeśli ma on przewagę powietrzną.
Jednocześnie wszystkie powyższe rodzaje broni będą skuteczniejsze w działaniach obronnych niż ofensywnych, więc symetryczne działania wroga nie dadzą mu porównywalnych korzyści.
Artyleria i MLRS
Z wyjątkiem czołgów jedynymi środkami potencjalnie zdolnymi do przełamania pozycji strzeleckich pozostaną armaty i artyleria rakietowa. Ale po pierwsze, jak powiedzieliśmy wcześniej, wątpliwe jest, czy będą w stanie stworzyć wystarczającą gęstość ognia, aby zapewnić zniszczenie dobrze wyposażonych pozycji (jeśli oczywiście obrońca je stworzy). Jak dotąd żadne państwo nie ma wystarczających środków na zniszczenie rozproszonych stanowisk strzeleckich UAV.
Po drugie, artyleria wroga może zostać stłumiona ogniem przeciwbateryjnym, głównie kołowym MLRS, zdolnym do szybkiego przemieszczania się z ukrytych baz na stanowisko strzeleckie, zapewniając dużą intensywność i gęstość ognia oraz opuszczając pozycję przed kontratakiem UAV.
Artyleria lufowa może być również używana do tłumienia pozycji artyleryjskich wroga, ale będzie skuteczna tylko przy użyciu precyzyjnych pocisków, takich jak „Kitolow” i „Krasnopol” z półaktywną laserową głowicą naprowadzającą, w połączeniu z przy użyciu małych UAV, ponieważ w czasie potrzebnym do stłumienia pozycji ostrzału wroga za pomocą niekierowanej amunicji, UAV mogą wykrywać i niszczyć własne pozycje artyleryjskie.
Pociski artyleryjskie kierowane (BSP) „Krasnopol”, „Kitołow” oraz zestaw zautomatyzowanych narzędzi kontrolnych „Malachit”
Pozostały jeszcze OTRK-y, ale ich użycie w kontekście obecnego konfliktu jest uzasadnione jedynie w celu niszczenia podobnych systemów wroga, MLRS czy lotnictwa i średnich UAV na lotniskach, o ile znana jest ich dokładna lokalizacja.
Podsumowując, chciałbym zauważyć, że jedynym sposobem konfrontacji słabszego przeciwnika z silniejszym przeciwnikiem jest prowadzenie nieregularnych działań bojowych o dużej intensywności. Kluczowym wymogiem dla broni, która jest niezbędna do skutecznego użycia w takich wojnach, jest jej wysoka mobilność i maksymalna tajność, która determinuje wybór broni rozważanej w tym artykule iw poprzednich materiałach.
Jednocześnie w rzeczywistości dowództwo sił zbrojnych często przepada za „genialnymi zabawkami”, atrybutami armii wielkich mocarstw: czołgami, myśliwcami ciężkimi, systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu, które kupowane w ograniczonych ilościach ilości i nie są używane systematycznie, mają gwarancję zniszczenia przez silniejszego wroga.
informacja