Bitwa pod Stalingradem zmieniła bieg „Wielkiej Gry”

34

75 lat temu rozpoczęła się kontrofensywa Armii Czerwonej pod Stalingradem, która zakończyła się okrążeniem i zniszczeniem niemieckiej grupy Stalingrad. Bitwa ta stała się najważniejszym wydarzeniem nie tylko Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale całej wojny światowej. W wojnie nastąpił radykalny, strategiczny punkt zwrotny.

Armia Czerwona rozpoczęła kontrofensywę na całym froncie radziecko-niemieckim, zadając wrogowi jedną porażkę za drugą, uwalniając ziemie rosyjskie (sowieckie), a następnie całą Europę od „czarno-brązowej zarazy” (nazizm). i faszyzm). Bitwa pod Stalingradem miała wielkie znaczenie dla całego kraju sowieckiego, narodu sowieckiego. Związek Radziecki, ludzie i armia zdobyli drugi wiatr, przetrwali straszny rok 1942, zmiażdżyli hordy szturmowe wroga pod Stalingradem i na Kaukazie. Niemcy nazwali Stalingrad „Czerwony Verdun” – najlepsze, formacje uderzeniowe Wehrmachtu ugrzęzły w gradzie nad Wołgą, straciły mobilność i zwrotność. Rozpoczęła się lepka, krwawa „owsianka”, wyczerpująca walka pozycyjna, w której sukces mierzono w metrach! Miasto zostało obrócone w ruinę. Ale wojska niemieckie nigdy nie były w stanie wrzucić Czujkowitów (armii Czujkowa) do Wołgi. Armia niemiecka była wyczerpana, bezkrwawa i złamana moralnie. Wehrmacht przeszedł do defensywy na całym froncie radziecko-niemieckim.



Prowadząc intensywne bitwy na 1300-kilometrowym froncie (kierunki Woroneż i Stalingrad), Grupa Armii „B” nie była w stanie przełamać oporu frontów w Briańsku, Woroneżu, południowo-zachodnim, nad Donem i Stalingrad. Główną grupą uderzeniową Wehrmachtu jest 6. pole i 4. czołg armie - utknęły w najbardziej zaciekłych bitwach na Dolnej Wołdze. Dowództwo niemieckie zostało zmuszone do przeniesienia się do Stalingradu, aby odrobić ogromne straty 32 dywizji z grupy armii „A”, działającej na Kaukazie. W rezultacie kaukaskie ugrupowanie Wehrmachtu również straciło większość swojej siły uderzeniowej i nie było w stanie rozwiązać przydzielonych mu zadań. 1. czołg i 17. armie polowe wkroczyły w głąb Kaukazu, ale nigdy nie były w stanie zdobyć „czarnego złota” Groznego i Baku. Na Kaukazie, a także w okolicach Stalingradu pozycja Wehrmachtu stała się niebezpieczna, wyczerpały się rezerwy operacyjne i strategiczne. Sukcesy Wehrmachtu wiosną i latem 1942 r. zostały odrzucone. Cel kampanii 1942 - całkowita klęska sowieckich sił zbrojnych i upadek wojskowo-polityczny ZSRR - okazał się nieosiągalny.

Tak więc, podobnie jak w kampanii 1941 roku, niemiecka elita wojskowo-polityczna rażąco przeliczyła się w swoich obliczeniach. Plan zajęcia głównych regionów gospodarczych Związku Radzieckiego, który według planów Berlina powinien był doprowadzić do całkowitego upadku Armii Czerwonej i ZSRR, opierał się na błędnej ocenie czynnika moralnego i politycznego (stabilność i moralno-wolicjonalne cechy kierownictwa sowieckiego, wojska i narodu jako całości), potencjały militarne i gospodarcze Związku Radzieckiego. Stabilność duchowa, wojskowo-polityczna i gospodarcza ZSRR okazała się znacznie wyższa niż sądzono w nazistowskich Niemczech (i na całym Zachodzie). „Kolos z glinianymi stopami” okazał się stalowym tytanem, zdolnym wytrzymać i wygrać najbardziej brutalną masakrę na świecie. Historie ludzkość. Sowiecki projekt cywilizacyjny i system socjalistyczny wykazały najwyższą skuteczność i wyższość nad „Wieczną Rzeszą” – zaawansowanym drapieżnym projektem świata zachodniego.

Armia Czerwona, naczelne dowództwo sowieckie, wyraźnie określiła ten moment. Nadarzyła się okazja do przejęcia strategicznej inicjatywy w wojnie, wyprowadzenia potężnego kontrataku na wroga i rozpoczęcia wypędzenia okupantów z ojczyzny. Ponadto bitwa pod Stalingradem umożliwiła uporządkowanie obrony i wojsk na innych kierunkach strategicznych, przygotowanie rezerw strategicznych, a wreszcie przeniesienie gospodarki na „szyny wojskowe”. W drugiej połowie 1942 r. nastąpiła również radykalna zmiana w pracy kompleksu wojskowo-przemysłowego. Sowiecka gospodarka narodowa odniosła zwycięstwo. Produkcja samolotów w grudniu 1942 r. w porównaniu z grudniem 1941 r. wzrosła 3,3-krotnie. W drugiej połowie 1942 r. radzieckie siły powietrzne otrzymywały średnio 2260 samolotów miesięcznie, a przez cały rok w kraju wyprodukowano 25 436 samolotów. A co bardzo ważne, nowe radzieckie samoloty (Ił-2, Jak-7, Ła-5, Pe-2) nie ustępowały pod względem bojowym walorom niemieckim. Produkcja czołgów szybko rosła. W 1942 roku wyprodukowano 24 668 czołgów, w tym ponad 34% czołgów średnich T-50. W tym samym roku wojska radzieckie otrzymały 3237 instalacji wyrzutni rakiet („Katius”), około 30 tysięcy dział kalibru 76 mm i więcej, produkcja moździerzy 300 mm wzrosła o 120%. Armia Czerwona otrzymała wszelką niezbędną broń, aby osiągnąć punkt zwrotny w wojnie.

Należy również pamiętać, że Bitwa pod Stalingradem zmusiła władców Stanów Zjednoczonych i Anglii do działania według scenariusza korzystniejszego dla Związku Radzieckiego. Wiosną i latem 1942 nasi zachodni „partnerzy” nawet nie myśleli o aktywności na głównym europejskim teatrze wojny. Na początku wojny wojsko i politycy Stanów Zjednoczonych i Anglii byli ogólnie pewni, że nazistowskie Niemcy, które zmiażdżyły potencjał militarno-gospodarczy większości Europy, oraz ich sojuszników (wiele osób zapomina, że ​​Włochy, Finlandia, Węgry , Rumunia, Hiszpania, Słowacja, walczyli z nami ochotnicy z całej Europy) za kilka tygodni lub miesięcy rozprawią się ze Związkiem Radzieckim. Już na początku niemieckiej agresji na ZSRR Wiceprezydent USA Truman powiedział: „Jeśli Niemcy wygrają, warto pomagać Rosjanom; jeśli Rosjanie przejmą władzę, musimy pomóc Niemcom – i niech się jak najwięcej zabijają nawzajem!” Stany Zjednoczone w tym momencie były podobno krajem neutralnym. Churchill w 1942 r. na posiedzeniu Gabinetu Wojennego sformułował zadanie w następujący sposób: „Zatrzymać rosyjskich barbarzyńców jak najdalej na wschodzie, aby nie zagrażali wolnej Europie”.

Właściciele Waszyngtonu i Londynu, którzy faktycznie rozpętali kolejną wojnę światową, z powodzeniem wrzucili dla nich Niemców i Rosjan, byli bardzo zadowoleni z tej masakry. Dwie wielkie mocarstwa, których zjednoczenie mogłoby rzucić wyzwanie Anglosasom, zniszczyły się nawzajem. A co najważniejsze, projekt sowiecki zakwestionował zachodni projekt stworzenia „nowego porządku światowego” - globalnej cywilizacji niewolników. Zaoferował ludzkości alternatywę – jasny świat bez niewolnictwa, pasożytnictwo kilku „wybrańców” nad „dwunogimi narzędziami”, „podludzi”, społeczeństwo służby i tworzenia, sprawiedliwość społeczną. To było straszne wyzwanie dla mistrzów Zachodu. Ich tysiącletni projekt stworzenia „globalnego obozu koncentracyjnego” upadał. Aby powstrzymać Związek Radziecki, panowie Zachodu stworzyli projekt Hitlera. Dali Führerowi podporządkowanie Niemiec, przywrócenie ich potencjału militarnego i gospodarczego. Z pomocą zakazanych psycho-technologii stwórz z Niemców jeden mechanizm bojowy. W rzeczywistości w Europie Zachodniej otworzyli bramy do piekła, stworzyli cywilizację „czarnego słońca”. Niemcy otrzymały większość Europy (nawet Francję!) A „blond bestie” Hitlera zostały rzucone na Rosję-ZSRR w celu zmiażdżenia rosyjskiego (sowieckiego) projektu globalizacji i położenia kresu Rosji i Rosjanom raz na zawsze.

Niemcy miały zakończyć ZSRR jednym potężnym ciosem. Hitler miał tajny układ z Londynem (ucieczka Rudolfa Hessa), więc nie bał się, że zostanie otwarty prawdziwy drugi front. Berlin mógłby skoncentrować wszystkie swoje siły na froncie rosyjskim (wschodnim). Wtedy mistrzowie USA, Anglii i Niemiec mogli uzgodnić podział planety na strefy wpływów. Za to, że Hitler nie odleciał ze smyczy, właściciele Stanów Zjednoczonych mieli absolutny argument - projekt atomowy. Z drugiej strony, przywódcy Stanów Zjednoczonych i Anglii wiedzieli, że bitwa na wschodzie wyczerpie Niemcy, zniszczenie rosyjskiego oporu i kontrolowanie rozległych obszarów Rosji będzie wymagało ogromnej armii okupacyjnej i zasobów. Dlatego Berlin będzie mógł dyktować własne warunki. Scenariusz „przewrotu pałacowego” był również gotowy, gdyby Hitler wykazał się nadmierną niezależnością. Hitler musiał zostać wyeliminowany przez generałów i wyższych oficerów, którzy chcieli „negocjować z Zachodem”.

Klęska Wehrmachtu pod Stalingradem i klęska w bitwie o Kaukaz zmusiły władców Zachodu do zmierzenia się ze swoją strategią i planami. Stało się oczywiste, że ZSRR, choć kosztem kolosalnych strat, przejmie władzę. Oznacza to, że konieczne będzie stworzenie „drugiego frontu”, aby nie oddawać większości Europy podporządkowanej Hitlerowi w sferę wpływów Moskwy. Trzeba będzie porzucić tajne porozumienie z Berlinem i udawać, że „społeczność światowa” (USA i Anglia z satelitami) od samego początku sprzeciwiała się nazizmowi i faszyzmowi. Chociaż w rzeczywistości to mistrzowie Londynu i Waszyngtonu sami pielęgnowali faszyzm, nazizm i rozpętali wielką wojnę w Europie i na świecie.

Tak więc, Bitwa pod Stalingradem zmieniła bieg Wielkiej Gry. W wojnie nastąpił punkt zwrotny. Niemcy straciły swoją inicjatywę strategiczną w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, przeszły do ​​ZSRR (ostatecznie po bitwie pod Kurskiem). Stany Zjednoczone i Anglia przeszły ze strategii, która liczyła na klęskę ZSRR w wojnie, na inny scenariusz – aktywną pomoc gospodarczą dla Moskwy, walkę o utrzymanie pozycji w powojennym świecie i Europie w warunkach istnienia Związek Radziecki (Zachód wciąż miał nadzieję, że jest skrajnie osłabiony, skazany na niedługo upadek). Japonia, podobnie jak podczas bitwy o Moskwę, ponownie przekonała się o potędze Związku Radzieckiego i porzuciła plany inwazji na rosyjski Daleki Wschód. Turcja również pozostała neutralna, choć skłaniała się ku osi Berlin-Rzym-Tokio.
34 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    16 listopada 2017 06:18
    Czytając historię bitwy pod Stalingradem, czuję dumę z naszych przodków, którzy walczyli w najtrudniejszych warunkach z Niemcami… po raz kolejny jestem przekonany, że ostatecznie główną postacią wojny nie są generałowie i marszałkowie, ale zwykli żołnierze i oficerowie… którzy nie stracili ducha w obliczu śmierci i są gotowi pokonać wroga w każdych warunkach.
    1. + 12
      16 listopada 2017 06:58
      tutaj różnica między nami a Zachodem przywodzi na myśl dwa przysłowia:
      oni mają: „zrób lub umrzyj” (jak rozumiem, jest to z greki „z tarczą lub na tarczy”)
      i mamy: „Umrzyj, ale zrób”.
      1. +4
        16 listopada 2017 11:01
        Nie wystarczy zabić rosyjskiego żołnierza, trzeba go też powalić. (Fryderyk II Wielki)
  2. + 10
    16 listopada 2017 06:40
    Sowiecka gospodarka narodowa odniosła zwycięstwo. Produkcja samolotów w grudniu 1942 r. w porównaniu z grudniem 1941 r. wzrosła 3,3-krotnie. W drugiej połowie 1942 r. radzieckie siły powietrzne otrzymywały średnio 2260 samolotów miesięcznie, a przez cały rok w kraju wyprodukowano 25 436 samolotów. A co bardzo ważne, nowe radzieckie samoloty (Ił-2, Jak-7, Ła-5, Pe-2) nie ustępowały pod względem bojowym walorom niemieckim. Produkcja czołgów szybko rosła. W 1942 roku wyprodukowano 24 668 czołgów, w tym ponad 34% czołgów średnich T-50. W tym samym roku wojska radzieckie otrzymały 3237 instalacji moździerzy z napędem rakietowym („Katiusza”), około 30 tysięcy dział kalibru 76 mm i więcej, produkcja moździerzy 300% wzrosła o 120%.

    Wojna, jak mówią ekonomiści, to rywalizacja między gospodarkami. Zderzone „zaawansowane”, rynkowe i planowane. Co zdarzyło się na końcu?
    „Nawet w czasach walk pod Moskwą i Stalingradem partia nie zapomniała domagać się wdrożenia decyzji o obniżeniu kosztów produkcji, jak najlepszego rozwoju samofinansowania i ścisłego przestrzegania reżimu oszczędnościowego”, wspomina Zverev. Dzięki heroizmowi pracy tych, którzy pracowali na tyłach, obniżono koszty produkcji. W latach 1942-1944 koszty produkcji w przemyśle państwowym spadły (dla wyrobów porównywalnych) łącznie o 5 mld rubli, czyli o 17,2%. Największy sukces odniosły przedsiębiorstwa wojskowe. Redukcja kosztów pozwoliła na ponad połowę ceny sprzedaży uzbrojenia, sprzętu i amunicji.
    Finansowanie wojsk (a także ich zaopatrzenie) odbywało się według schematu: centrum – okręg – formacja – jednostka wojskowa. W czerwcu 1941 r. na fronty i okręgi wojskowe przeznaczono 4,7 mld rubli. Wydatki wyniosły zaledwie 3 miliardy. Już w 1942 r. Agencje finansowe Robotniczej i Chłopskiej Armii Czerwonej poradziły sobie z wykonaniem szacunków Ludowego Komisariatu Obrony. W następnym roku procedura planowania finansowego została znacznie dopracowana. Regularnie weryfikowano limity sald budżetowych. Tym samym limit, ustalony od 1 sierpnia 1942 roku dla frontu zachodniego na 5,5 mln rubli, od 1 stycznia 1943 r. ustalono na 4 mln. Spadek wynika z faktu, że główne operacje wojskowe toczyły się na innych obszarach. Front Południowo-Zachodni zmniejszył liczbę z 2 milionów do 0,6 miliona; Don Front - od 2,5 miliona do 0,8 miliona; Front Leningradzki został podniesiony z 4,5 miliona do 6 milionów rubli.
    Jednocześnie wykonano wiele pracy, aby zaoszczędzić pieniądze i obniżyć ceny sprzętu wojskowego. Dział finansowy NPO działał tu w ścisłym kontakcie z Ludowym Komisariatem Finansów ZSRR. Połączone wysiłki przyniosły wyjątkowe rezultaty. Tylko dzięki umiejętnemu zrewidowaniu kalkulacji cen produktów i rozsądnej ekonomii materiałowej dla zakładów obronnych udało się zaoszczędzić państwu 50,3 mld rubli – gigantycznej kwoty równej kosztom za 138 dni wojna! Dział finansowy organizacji non-profit wykazał się pożyteczną inicjatywą, dążąc nie tylko do ratowania grosza ludowego, ale także do jego najbardziej celowego wydania.
    Dziennik „Budżet”.ru
    1. 0
      17 listopada 2017 05:29
      Niemcy przez długi czas po prostu nie mobilizowali swojej gospodarki. Gdyby zmobilizowali go w 40 roku i nie angażowaliby się w różnego rodzaju bzdury, takie jak fau, armaty wirowe, produkcja pstrokatych pojazdów opancerzonych i inne śmieci, to Związek Radziecki nie wyrzuciłby go. Wyobraź sobie 3.5 miliona żołnierzy 6000 czołgów pierwszego rzutu i drugiego 2 miliony żołnierzy i 5 tysięcy czołgów
  3. +4
    16 listopada 2017 06:55
    Stabilność duchowa, wojskowo-polityczna i gospodarcza ZSRR okazała się znacznie wyższa niż sądzono w nazistowskich Niemczech (i na całym Zachodzie). „Kolos z glinianymi stopami” okazał się stalowym tytanem, zdolnym wytrzymać i wygrać najbardziej brutalną masakrę w historii ludzkości. Sowiecki projekt cywilizacyjny i system socjalistyczny wykazały najwyższą skuteczność i wyższość nad „Wieczną Rzeszą” – zaawansowanym drapieżnym projektem świata zachodniego.

    A jednak, do diabła, dlaczego naziści wpadli na ZSRR?(Według statystyk nikt jeszcze nie podbił Rosji. O „Mongołach” - osobna historia) W kierownictwie Niemiec byli mądrzy ludzie, którzy rozumieli lekkomyślność atakowanie ZSRR. Teoretycznie zdobyliby większość Europy, a po zgromadzonych zasobach spadli na Wielką Brytanię, Afrykę itd. Pomyśl więc po tym - co napędza takie globalne wydarzenia historyczne.
    1. +5
      16 listopada 2017 07:14
      Jakie napędy? A raczej kto?Ci, którzy liczyli na to, że dzięki temu staną się beneficjentami.!Doradzali, stwarzali warunki… Tu były artykuły na ten temat.
    2. +1
      16 listopada 2017 07:27
      Coś podobnego już skomentowałem, powtórzę to jeszcze raz, nie jako wyrzut, bo. zgadzam się z Tobą. Hitler był światowej klasy poszukiwaczem przygód, rzucił wszystkich partnerów w pokera planetarnego i skończył jak przegrany w dym.
      1. 0
        16 listopada 2017 07:58
        Cytat od andrewkor
        Coś podobnego już skomentowałem, powtórzę to jeszcze raz, nie jako wyrzut, bo. zgadzam się z Tobą.

        Powtarzanie jest matką nauki :)

        Hitler był światowej klasy poszukiwaczem przygód, rzucił wszystkich partnerów w pokera planetarnego i skończył jak przegrany w dym.

        ... Po drodze rujnując miliony istnień. Teraz jest Sev. Korea i USA. Większość rozumie, że życie jest lepsze niż śmierć, ale są ludzie, których nazwałeś poszukiwaczami przygód. Wydaje się, że niewiele ich obchodzi, ile żyć będzie ich „kosztować”.
    3. BAI
      +7
      16 listopada 2017 10:07
      A jednak, dlaczego do diabła naziści brnęli do ZSRR?

      Kiedy stało się jasne, że nie da się przełamać ZSRR głodem (głód w ZSRR został sztucznie wywołany przez Zachód, który odmówił przyjęcia innej zapłaty niż zboże, plus wypadek – susza) jako zapłaty za swoje towary po stałych cenach), zrewidowano politykę niszczenia ZSRR.
      Zapłata za towary zaczęła być przyjmowana normalnie - w 1934 r. Zatrzymano eksport zboża z ZSRR, ale w 1933 r. Hitler doszedł do władzy i fundusze spadły na niego jak róg obfitości: odbudowa przemysłu, igrzyska olimpijskie itp. (Brak izolacji i wszelkiego rodzaju embargo, plus całkowita przyzwolenie w polityce zagranicznej). I nigdy nie ukrywał swoich aspiracji do Wschodu.
      Tych. planowano zniszczenie ZSRR środkami wojskowymi.
      Skoro wszystko rozwija się w spiralę, a sankcje wymierzone w upadek państwa, to co dalej?
    4. +5
      16 listopada 2017 10:19
      Dlaczego Hitler wierzył, że pokona ZSRR, poza poleganiem na wyższości militarnej? Wierzył, że ma atut: wierzył, że rosyjskie chłopstwo, niezadowolone i torturowane przez system kołchozów, będzie przeciwko bolszewikom i naprawdę miał nadzieję na „piątą kolumnę”, ale… „piątą kolumnę” w ZSRR opiewał się dopiero w połowie lat 80. ...
      1. +6
        16 listopada 2017 12:32
        Ale nie było „tortur w kołchozach” i w ogóle nic nie rozumiał, żył mitami o kobietach, oficerach politycznych, chorych.
      2. +4
        16 listopada 2017 13:13
        Cytat: Latający Holender
        Dlaczego Hitler wierzył, że pokona ZSRR, poza poleganiem na wyższości militarnej? Wierzył, że ma atut: wierzył, że rosyjskie chłopstwo, niezadowolone i torturowane przez system kołchozów, będzie przeciwko bolszewikom

        Tak .... a jednocześnie Rzesza zapewniła zachowanie systemu kołchozów na okupowanych terytoriach:
        „Zielona teczka” – opracował ją Herr Thomas, który jest „ekonomistą wojskowym”. Obecny w oryginale w Bundesarchive/Archiwum Wojskowym. Zarejestruj działalność „gospodarczą” na okupowanym terytorium. W szczególności z ZSRR, w każdej sytuacji i nastrojach miejscowej ludności, ma otrzymać 2.5 mln ton zboża, które ZSRR obiecał Niemcom ze żniw 1941 r. i które są już uwzględnione w bilansie żywnościowym Rzeszy (bez nich nie ma mowy), 3 mln ton zboża na żywność dla wojska (jeśli wyciągnie się je z Rzeszy, przepustowość kolei nie wystarczy) i ok. 2 mln ton więcej na zobowiązania Niemiec wobec Rumunii, Węgier i inni. Łącznie około 8 milionów ton zboża. Herr Thomas nie budował różowych złudzeń i jasno stwierdził, że ten plan można zrealizować tylko wtedy, gdy zachowany zostanie dotychczasowy system rolnictwa, w tym głównie w postaci kołchozów (jeśli zaczniesz szeroko zakrojone eksperymenty z formami własności, możesz przejechać obok 1941 żniwa z pieśniami) i twardy nieekonomiczny przymus wycofywania zbóż. Mówi również, że w trakcie realizacji tego planu miliony rdzennej ludności umrą z głodu, ale nie powinno to niepokoić Rzeszy, ponieważ okupowane terytoria są potrzebne jako źródło surowców, a nie wysoko rozwinięty region przemysłowy, a szczyt śmiertelności przypadnie na regiony przemysłowe, które i tak nie są w stanie zaopatrzyć się w produkty rolne.
    5. +2
      16 listopada 2017 13:08
      Cytat: IGOR GORDEEV
      A jednak, do diabła, dlaczego naziści wpadli na ZSRR?(Według statystyk nikt jeszcze nie podbił Rosji. O „Mongołach” - osobna historia) W kierownictwie Niemiec byli mądrzy ludzie, którzy rozumieli lekkomyślność atakowanie ZSRR.

      I to Hitler zdecydował się uderzyć w strategię działania pośredniego. uśmiech Ponieważ niemożliwe jest zmuszenie Wielkiej Brytanii do pokoju siłą wojskową, konieczne jest uderzenie w jej ewentualnych sojuszników. I z jakiegoś powodu Adolf zdecydował, że Wielka Brytania po raz kolejny ma nadzieję podpisać „rosyjski walec”, by walczyć o swoje interesy.
      Nadzieją Anglii są Rosja i Ameryka. Jeśli załamią się nadzieje na Rosję, Ameryka odpadnie także od Anglii, gdyż porażka Rosji spowoduje niewiarygodne wzmocnienie Japonii w Azji Wschodniej. […]
      Jeśli Rosja zostanie pokonana, Anglia straci ostatnią nadzieję. Wtedy Niemcy zdominują Europę i Bałkany.
      Wniosek: Zgodnie z tym rozumowaniem Rosja musi zostać zlikwidowana. Termin - wiosna 1941 r.
      Im szybciej pokonamy Rosję, tym lepiej. Operacja będzie miała sens tylko wtedy, gdy jednym szybkim ciosem pokonamy całe państwo. Samo przejęcie jakiejś części terytorium nie wystarczy.
      Zaprzestanie akcji zimą jest niebezpieczne. Dlatego lepiej poczekać, ale podjąć stanowczą decyzję o zniszczeniu Rosji. […] Początek [kampanii wojennej] - maj 1941. Czas trwania operacji wynosi pięć miesięcy. Lepiej byłoby zacząć już w tym roku, ale to nie jest odpowiednie, ponieważ konieczne jest wykonanie operacji jednym uderzeniem. Celem jest zniszczenie siły życiowej Rosji.
      Operacja podzielona jest na:
      1 strajk: Kijów, dostęp do Dniepru; lotnictwo niszczy przejścia. Odessa.
      II uderzenie: przez kraje bałtyckie do Moskwy; w przyszłości strajk dwustronny - z północy i południa; później - prywatna operacja zajęcia regionu Baku.

      © Haldera. Streszczenie przemówienia Hitlera z 31 lipca 1940 r.
      Krótko mówiąc, aby uniknąć wojny na dwóch frontach, musisz rozpocząć wojnę na dwóch frontach. Jedynym wytłumaczeniem tego szaleństwa było to, że po SEF zarówno wojskowe, jak i polityczne kręgi Rzeszy wierzyły, że ZSRR jest kolosem na glinianych stopach, a Armia Czerwona zostanie pokonana za kilka miesięcy.
      Ponadto klęska ZSRR zapewniła Rzeszy żywność i surowce dla kompleksu wojskowo-przemysłowego, niedostępnego dla bombowców RAF i USAAF. A także nie było potrzeby utrzymywania pod bronią 120-130 dywizji, które miały zapewnić bezpieczeństwo wschodnich granic Rzeszy w ramach istniejącego ZSRR.
    6. 0
      17 listopada 2017 05:30
      Po co spadną na Anglię, nie ma w tym nic
  4. +6
    16 listopada 2017 07:33
    W ten sposób bitwa pod Stalingradem zmieniła bieg Wielkiej Gry. W wojnie nastąpił punkt zwrotny.
    ... To prawda.. Zachód wciąż pochlebia temu.. Stany Zjednoczone nazywają bitwę pod Stalingradem „mitem”, a ich śpiewy twierdzą, że w pobliżu Atolu Midway nastąpiła radykalna zmiana..
    1. BAI
      +6
      16 listopada 2017 10:25
      Wczoraj obejrzałem serial „Apokalipsa. Wojny światowe. II wojna światowa. Część pierwsza”. To początek wojny. Początek maja 1945 w Berlinie. Punktem kulminacyjnym odcinka są słowa (jako niepodważalny fakt) o masowym gwałceniu niemieckich kobiet przez żołnierzy sowieckich. Następnie udaliśmy się bezpośrednio na początek wojny. Stalin jest wspólnikiem Hitlera (pakt Ribentrop-Mołotow), Stalin zdobył Polskę, wspólna parada wojsk sowieckich i niemieckich w Brześciu, Stalin osobiście podpisał rozkaz egzekucji polskich oficerów. Wszystko - jako oczywiste, od dawna sprawdzone rzeczy.
      Ale był też ciekawy moment - wspomnienia francuskiego poborowego: "Poszliśmy na front z jednym karabinem na dwoje, była jedna paczka nabojów na cały samochód, której nie wolno było otworzyć". (dlaczego nie wolno było otworzyć - pytanie nie jest dla mnie, po prostu cytuję dosłownie).
      Jeśli o I wojnie światowej było dość obiektywnie i neutralnie, to o II wojnie światowej od razu zarysowano sztywną tendencję do oczerniania ZSRR.
  5. + 13
    16 listopada 2017 07:43
    Jak żart? Wnuk pyta niemieckiego dziadka: „Dziadku, jakie jest największe miasto na świecie?” Dziadek: „Prawdopodobnie Stalingrad!” Wnuk: „Dlaczego?” Dziadek: „W ciągu 200 dni nie byliśmy w stanie przejść przez jedną ulicę!”
    Ogólnie uważam, że Wołgograd powinien ponownie stać się Stalingradem. Samo słowo stało się symbolem wytrwałości i odwagi. We Francji, w Bordeaux, znajduje się Plac Stalingradski, a w naszym kraju dzięki sprytnemu Chruszczowowi słowo to zostało wyparte z codzienności.
    Stalingrad stał się także symbolem ostatniego punktu, poza którym nie ma gdzie się wycofać, w przeciwnym razie nastąpi nieunikniony upadek. Ponieważ wróg odetnie ostatnią komunikację i wejdzie na terytoria o mniejszej gęstości zaludnienia.
    1. +3
      16 listopada 2017 09:17
      Tak, mamy tolerancję. Ramzan Kadyrow nie może się obrazić, rozumiesz.
      1. +2
        16 listopada 2017 17:37


        Co? Ten? Tak, słodka dusza człowieku!
    2. +3
      16 listopada 2017 10:21
      Cytat z Altony
      Stalingrad stał się także symbolem ostatniego punktu, poza którym nie ma gdzie się wycofać, w przeciwnym razie nastąpi nieunikniony upadek. Ponieważ wróg odetnie ostatnią komunikację i wejdzie na terytoria o mniejszej gęstości zaludnienia.

      Dokładnie tak.
      Cytat z Altony
      Ogólnie uważam, że Wołgograd powinien ponownie stać się Stalingradem. Samo słowo stało się symbolem wytrwałości i odwagi. We Francji, w Bordeaux, znajduje się Plac Stalingradski, a w naszym kraju dzięki sprytnemu Chruszczowowi słowo to zostało wyparte z codzienności.

      Dokładnie tak.
      Zastrzeżenia w tej sprawie tylko ze strony potomków Własowitów i Krasnowitów, innych kolaborantów i neotrockistów.
    3. +3
      16 listopada 2017 11:41
      Lieboidalno-aligarowe władze Federacji Rosyjskiej nigdy na to nie pozwolą. Według ich oświadczeń Stalin jest tyranem i mordercą milionów obywateli sowieckich. Jak możesz zwrócić nazwę do miasta jego imienia? Próbują naśladować więzy społeczeństwa, wychwalając zwycięstwo w II wojnie światowej, ale w rzeczywistości nienawidzą naszego narodu, weteranów i naszego Zwycięstwa. Spoglądają na Zachód, czczą złotego cielca i głoszą przykazanie nieludzi Saka „deptało po głowie bliźniego”.
      Bitwa pod Stalingradem to kość w gardle wszystkich liberalnych drani na zachodzie i tutaj. Wszystkie te melkins, zvonidzev, mnyuelev zaczynają się kręcić na samo wspomnienie imienia wielkiego Stalina i miasta jego imienia, które stało się symbolem naszego Wielkiego Zwycięstwa.
    4. +3
      16 listopada 2017 11:42
      Lieboidalno-aligarowe władze Federacji Rosyjskiej nigdy na to nie pozwolą. Według ich oświadczeń Stalin jest tyranem i mordercą milionów obywateli sowieckich. Jak możesz zwrócić nazwę do miasta jego imienia? Próbują naśladować więzy społeczeństwa, wychwalając zwycięstwo w II wojnie światowej, ale w rzeczywistości nienawidzą naszego narodu, weteranów i naszego Zwycięstwa. Spoglądają na Zachód, czczą złotego cielca i głoszą przykazanie nieludzi Saka „deptało po głowie bliźniego”.
      Bitwa pod Stalingradem to kość w gardle wszystkich liberalnych drani na zachodzie i tutaj. Wszystkie te melkins, zvonidzev, mnyuelev zaczynają się kręcić na samo wspomnienie imienia wielkiego Stalina i miasta jego imienia, które stało się symbolem naszego Wielkiego Zwycięstwa.
    5. +3
      16 listopada 2017 15:35
      Cytat z Altony
      Ogólnie uważam, że Wołgograd powinien ponownie stać się Stalingradem.

      9 maja 2017 Codzienne wiadomości:

      Rankiem tego samego dnia Wołgograd nadal był Wołgogradem, ale wrócił Leningrad. uśmiech
  6. +9
    16 listopada 2017 08:24
    Czytelnicy przytaczają w komentarzach pewne patriotyczne wyrażenia. Chcę się podzielić. W „VO” opublikowałem artykuł dokumentalny o starszym Z.G. Kołobanow, który 20 sierpnia 1941 r. pod Gatchiną zniszczył w bitwie 22 faszystowskie czołgi, dwa działa i grupę faszystów. Tak więc przed bitwą dowódca dywizji Baranow rozkazał Z.G. Kolobanov „Stój na śmierć, ale przeżyj” Starley ze swoją załogą KV wykonał ten rozkaz.
    Mój ojciec, który stworzył ciężką artylerię w Leningradzie, zginął na froncie leningradzkim 27 grudnia 1941 r. Niedługo odwiedzę jego grób. Koledzy pochowali go w osobnym grobie i to było w 1941 roku. Pomyśl o tym. Mam honor.
  7. +6
    16 listopada 2017 10:14
    Cytat z avva2012
    Tak, mamy tolerancję. Ramzan Kadyrow nie może się obrazić, rozumiesz.

    ----------------------------
    Mogę powiedzieć z nietolerancją, że niektóre z naszych narodów, mając w swoim składzie wielu tchórzliwych ludzi, a nawet wręcz zdrajców, pospiesznie poddały swoje terytoria. Dlaczego południowe regiony, Ukraina, szybko się poddały? Dlaczego obrona na północy trwała dłużej? Na południu są ciepłe stepy, to jedyny powód? Dlaczego Ukraińcy, Kałmucy, Tatarzy krymscy obrażali „Kozaków”, Kałmuków, Czeczenów i Inguszów zastrzelonych w plecy. Dlaczego Rosjanie się wycofali? DLACZEGO?Dlaczego mój dziadek Czuwaski nie wycofał się, mój inny dziadek permski Komi nie wycofał się? DLACZEGO? Może dlatego wielu chce burzyć sowieckie zabytki? Budować wszelkiego rodzaju kapliczki, malować orły, przyklejać meczety i kościoły. Śpiewać o ostatnim lubieżnym krwawym tchórzliwym obywatelu cara i jego błyskotliwych oficerach - kryształowych piekarzach. Kto odpowie dlaczego?
    1. +5
      16 listopada 2017 10:19
      Cytat z Altony
      DLACZEGO?Dlaczego mój dziadek Czuwaski nie wycofał się, mój inny dziadek permski Komi nie wycofał się?

      Otóż ​​moi dziadkowie Ukraińcy nie cofali się, kładli się w serze za ideały, na które przysięgali, ale ci, którzy później sprzedawali, pędzą wasi, Perm i Czuwaski, i moi Ukraińcy, naprawdę, DLACZEGO i co motywowało tych zdrajców ?
      Cytat z Altony
      Może dlatego wielu chce burzyć sowieckie zabytki? Budować wszelkiego rodzaju kapliczki, malować orły, przyklejać meczety i kościoły. Śpiewać o ostatnim lubieżnym krwawym tchórzliwym obywatelu cara i jego błyskotliwych oficerach - kryształowych piekarzach.

      Odpowiedziałeś kto i dlaczego...
      1. +3
        16 listopada 2017 11:49
        Tysiące rosyjskich oficerów odłożyło kości za wiarę, cara i ojczyznę. Dla ziemi rosyjskiej sam bezwartościowy Nicky, a pamięć o rosyjskich żołnierzach jest święta
    2. +3
      16 listopada 2017 12:37
      Altona
      Naród nie ma z tym nic wspólnego, kochanie. Jeśli zaczniemy dzielić narody, a nie ludzi na nasze, a nie nasze, na dobrych i złych, to czym będziemy się różnić od tych, na których jesteś zły?
    3. +4
      16 listopada 2017 16:36
      Cytat z Altony
      Dlaczego południowe regiony, Ukraina, szybko się poddały?

      Nie szybko. To właśnie na Ukrainie istniał najbardziej aktywny i wysokiej jakości opór wobec Niemców (Front Południowo-Zachodni), Kijów przetrwał do końca września.
      Cytat z Altony
      Dlaczego obrona na północy trwała dłużej?

      Nawiasem mówiąc, Smoleńsk upadł w połowie lipca, w tym samym czasie Niemcy stali już pod Ługą, pod Leningradem.
      Cytat z Altony
      Dlaczego Ukraińcy, Kałmucy, Tatarzy krymscy obrażali „Kozaków”, Kałmuków, Czeczenów i Inguszów zastrzelonych w plecy.

      A wśród Rosjan i wśród Białorusinów byli tacy, którzy strzelali w plecy. Tylko wśród Żydów nie było.
      Cytat z Altony
      Dlaczego mój dziadek Czuwaski nie wycofał się, mój inny dziadek permski Komi nie wycofał się?

      Moi dziadkowie (bracia mojego dziadka i babci ze strony ojca) również pięciu z siedmiu nie wycofało się. Z tych, którzy pozostali, jeden pracował w Niemczech przez całą wojnę (miał 15 lat, kiedy zostali skradzione), stracił drugie oko pod Leningradem i został zdemobilizowany. To są Rosjanie, jeśli w ogóle. A co, wśród wycofujących się w latach 1941-42 nie było Czuwasów i Komi-Permyaków?
      Cytat z Altony
      Może dlatego wielu chce burzyć sowieckie zabytki? Budować wszelkiego rodzaju kapliczki, malować orły, przyklejać meczety i kościoły. Śpiewać o ostatnim lubieżnym krwawym tchórzliwym obywatelu cara i jego błyskotliwych oficerach - kryształowych piekarzach. Kto odpowie dlaczego?

      Nie, nie dlatego. Powrót do momentów religijnych, a także upamiętnienie głupiego Mikołaja Krwawego z jego bliskimi jako świętymi, jest wynikiem bitew informacyjnych przegranych w ciągu ostatnich trzydziestu lat podczas wielkiej wojny informacyjnej. Rozwijając idee nacjonalizmu można niszczyć myślenie imperialne, wpajając idee liberalizmu można osłabiać lub zagłuszać idee patriotyczne, pozbawiając ludzi bohaterów i wsuwając w ich miejsce nicości, można wyznaczać wytyczne moralne dla następnego pokolenia, prowadząc to pokolenie do degradacji. I taki
      (ograniczeni naziści, niezdolni do negocjacji z sąsiadami, samolubni, dążący do wizerunku narzuconej znikomości) nikomu na świecie nie będziemy przeszkadzać, nikt nie jest przeszkodą.
  8. +1
    16 listopada 2017 15:16
    Cytat z avva2012
    Naród nie ma z tym nic wspólnego, kochanie. Jeśli zaczniemy dzielić narody, a nie ludzi na nasze, a nie nasze, na dobrych i złych, to czym będziemy się różnić od tych, na których jesteś zły?

    -----------------------------
    Oczywiście nie. Po prostu nie mogą walczyć, biegają jak owce, jeśli nie mają normalnego kręgosłupa w jednostce. Syria jest dobrym przykładem, dobrym narodem, ale nie może utrzymać swojego kraju.
    1. +2
      16 listopada 2017 15:43
      Również się nie zgadzam. O Syrii wiemy z telewizji i internetu. Co tam jest i jak, HZ. Głównymi „specjalistami” na nich są Izraelczycy. Możesz pomyśleć, że mówią prawdę.
      Trudno mi powiedzieć o wojnie, moim zdaniem, kto gdzie uciekł i kto stanął na śmierć. Kto tam był, każdy ma swoją, ta wojna. Myślę, że teza, że ​​są narody, które potrafią walczyć, a które nie mają takich zdolności, że tak powiem, jest wirowa. Nasz kraj jest wielonarodowy i najlepiej jest podzielić go wzdłuż linii etnicznych. Za pagórkiem też nie są idiotami. I osobiście jestem podejrzliwy wobec stabilnych pomysłów / idiomów. Skąd to się wzieło? Zapytaj kogoś, żeby wszyscy wiedzieli, to samo! Nic takiego. Uporczywe plotki są przez kogoś stale rozpowszechniane i zasiane w naszej świadomości. I pozwól mi być paranoikiem, ale jestem pewien, że zawsze uderzają w tyłek. A co może być bardziej niestabilne niż stosunki międzyetniczne?
  9. Zug
    0
    16 listopada 2017 19:08
    A co bardzo ważne, nowe radzieckie samoloty (Ił-2, Jak-7, Ła-5, Pe-2) nie ustępowały walorami bojowymi

    Tutaj gawędziarz nie czytał dalej, było dla mnie wystarczająco dużo zwycięstw i na papierze w formie pamiętników
  10. 0
    16 listopada 2017 22:32
    Historyk ma prawo do wersji. Ale o "smyczy dla Hitlera" - to nie jest udowodnione. USA i Anglia były sojusznikami, choć nieszczerymi.