Ludzie przeciwko rządowi

130

Jednym z głównych frontów wojny domowej była konfrontacja władzy z chłopstwem. Główna część narodu rosyjskiego - chłopstwo, generalnie sprzeciwiała się jakiemukolwiek rządowi. Chłopi stworzyli własny projekt - ludowych wolnych ludzi.

W czasach Romanowów doszło do niebezpiecznego rozłamu – władza i elity oddzieliły się od ludu. Nastąpiła westernizacja (westernizacja) elity społecznej. W Rosji pojawili się szlachcice - „Europejczycy”, dla których językami ojczystymi były niemiecki, francuski i angielski, ale nie rosyjski. Dla nich ideałem była Holandia, Francja czy Anglia. Woleli mieszkać nie w Riazaniu czy Nowogrodzie, ale w Paryżu, Rzymie, Wiedniu czy Londynie. Zdecydowana większość ludności (chłopi stanowili 90% ludności Rosji) została zniewolona przez obszarników, państwo, oddana do państwowych fabryk itp. A robotnicy, ci sami dawni chłopi, żyli w strasznych warunkach, w całkowitej władzy kapitalistów.



W rezultacie kilka procent populacji stopniowo zamieniło się w pasożyty społeczne, kolonizatorów własnego ludu. Jeśli zachodni kolonialiści wykorzystywali obce narodowości i plemiona, to rosyjska szlachta i kapitaliści są swoim własnym narodem. Sprawiedliwość społeczna została zniszczona. Wcześniej w królestwie rosyjskim (moskiewskim), w warunkach ciągłej wojny, rozwinęła się na Rusi gospodarka mobilizacyjna i struktura społeczna. Szlachta otrzymała ziemię i chłopów pod warunkiem dożywotniej służby i służby swoim dzieciom. Szlachta korzystała z pracy chłopów, ale w zamian płaciła potem i krwią, służyła państwu, broniła ojczyzny. W Rosji szlachta Romanowów miała okazję być społecznymi pasożytami, pożerać pracę chłopów i nie dawać nic w zamian. Co więcej, sprowadzili kapitał otrzymany w Rosji na Zachód. Pieniądze otrzymywane z majątków lub przedsiębiorstw wydawały na towary luksusowe produkowane na Zachodzie. Kupili nieruchomości na Zachodzie, przez lata mieszkali w zachodnich miastach.

Na taką powszechną niesprawiedliwość chłopi (lud) odpowiedzieli wojną. Już wiek XVII stał się „buntowniczy” – dwie wojny chłopskie (Kłopoty i Razina), nie licząc licznych powstań, zamieszek i buntów. A także straszny rozłam kościoła i ludu pod rządami Nikona i cara Aleksieja Michajłowicza „Cichego”. Najbardziej namiętna, najsilniejsza część ludu, staroobrzędowcy, popadła w schizmę i stopniowo stworzyła własną Rosję. Rozpoczęła się konfrontacja ludu z władzą. Ludzie próbowali zrzucić i zniszczyć obcą moc przy każdej okazji.

Za Piotra Wielkiego, w trakcie zaciekłej konfrontacji, ludzie zostali wyssani z krwi. Był jakiś spokój. Nowa potężna eksplozja nastąpiła, gdy szlachta została zwolniona z obowiązkowej służby i dostała możliwość spłonięcia życia, bycia pasożytami społecznymi. Po potężnej wojnie chłopskiej prowadzonej przez Pugaczowa pod rządami Katarzyny II nastąpił długi zastój. Nie oznaczało to jednak, że ludzie się pogodzili i przywrócono sprawiedliwość społeczną. Równowaga sił była po prostu na korzyść władzy. Imperium Rosyjskie znajdowało się u szczytu swojej potęgi militarnej. Jednak pod wieloma względami rozwój Rosji przeszedł obok życia ludzi i kosztem ludzi. Społeczność rosyjska praktycznie nie zmieniła się przez ten czas. Chłopi nie zapomnieli jednak o niesprawiedliwości. Nic się nie zmieniło i zniesienie pańszczyzny. Co więcej, kwestia ziemi stała się jedną z podstawowych przyczyn zrujnowania imperium rosyjskiego.

Nowa okazja do wszczęcia wojny chłopskiej pojawiła się za miernych rządów Mikołaja II. Sprzeczna polityka rządu carskiego, klęska w wojnie z Japonią, rewolucja 1905-1907 i polityka Stołypina doprowadziły do ​​gwałtownego nasilenia się powstań chłopskich. Ponownie płonęły majątki ziemiańskie. Rządowi Stołypina udało się „dokręcić śrubę”, zapanował spokój. Jak się okazało, przed burzą. Stołypin, Durnowo, Rasputin i inni rozsądni ludzie ostrzegali cara, że ​​Rosja nie przeżyje nowej wielkiej wojny, starcia z Niemcami. Nastąpi straszna eksplozja społeczna. Wszystkie sprzeczności nagromadzone przez wieki wybuchną. Iść na wojnę z podzielonym, dotkniętym nienawiścią społeczeństwem to szaleństwo. Armia kadrowa, która była trzonem władzy carskiej, będzie walczyła w bitwach. Tron będzie bezbronny. „Elita”, zarażona westernizmem, na pewno zorganizuje przewrót pałacowy.

Rzeczywiście, wojna światowa, starcie Niemców i Rosjan w interesie Francji, Anglii i Stanów Zjednoczonych, stała się lontem, który wysadził w powietrze Imperium Rosyjskie. Konfrontacja między ludem a władzą ponownie gwałtownie się nasiliła. Rząd porzucił naród, by walczyć o niezrozumiałe i obce cele. Chłop rosyjski nie dbał o ziemie polskie w granicach Niemiec i Austro-Węgier, Galicję, cieśniny czarnomorskie i turecką Armenię. Martwiły go pilniejsze problemy - skąd zdobyć chleb na wyżywienie rodziny, jak zapewnić dzieciom podstawowe wykształcenie itp. Dla chłopów była to wojna zagraniczna. Rzeczywiście, z punktu widzenia interesów narodowych - była to obca wojna, wojna w interesie panów Zachodu, którzy rozwiązywali swoje problemy kosztem Rosji. Wojna gwałtownie zaostrzyła trudy życia chłopskiego i robotniczego. Światowa rzeź co roku zabierała chłopskiemu światu miliony najzdrowszych i najsilniejszych ludzi, wielu z nich umrze, inni powrócą ułomni, chorzy. Gospodarka się załamała, miliony rodzin straciły ojców, synów i braci, nie otrzymując nic w zamian od władz. Wszystkie problemy wsi gwałtownie się pogorszyły - przemysł przestał dawać wsi podstawowe towary, narzędzia; władze wprowadziły dystrybucję żywności; nie było wystarczającej liczby pracowników i wiele więcej.

Wojna była też niebezpieczna, bo od samego początku wszystkie piękne plany „szybkiej wojny” (budowali je wszyscy – Niemcy, Francuzi, Rosjanie) szybko się zawaliły. Musiałem toczyć ciężką, długą i niezwykle krwawą wojnę pozycyjną. Zmobilizuj miliony byłych chłopów do wojska. Wyrzucić ich na front, przyzwyczajając ich do nieustannej krwi i przemocy. Ogromna masa żołnierzy będzie gnić w okopach, karmić wszy, chorować i umierać, przeklinając władze. Wzrost samobójczych ataków bagnetowych, które będą organizowane przez generałów, którzy nie znają współczesnej wojny. Walcz w warunkach braku karabinów, dział, łusek, wyposażenia i prowiantu. Walczyć, nie rozumiejąc, o co walczą? A w tym czasie przedstawiciele burżuazji, szlachty będą palić swoje życie, pić i jeść słodko. A zwykli ludzie widzą wszystko. Pytanie brzmi, kiedy kielich cierpliwości się przepełni.

Rozumieli to Stołypin, Durnowo i Rasputin. Ale car Mikołaj nie. Porzucił Rosję, by walczyć o interesy mocarstw zachodnich i zapłacił za ten błąd straszliwą cenę, łącznie ze śmiercią własnej rodziny. Dlatego nie należy się dziwić przypływowi dzikiej, bestialskiej złośliwości, nienawiści w 1917 roku iw całym okresie kłopotów rosyjskich. Gromadził się bardzo długo i osiągnął apogeum w czasie wojny. Dlatego po lutym Rosja eksploduje, to będzie katastrofa. Żołnierze i marynarze rozerwą na strzępy własnych dowódców. Chłopi palą majątki i odmawiają posłuszeństwa władzom. I to jeszcze do października. Wojna chłopska wybuchnie jeszcze przed Rewolucją Październikową. Chłopi i masy żołnierzy staną przeciwko władzy. A uosobieniem obcej, znienawidzonej, kolonialnej potęgi będą ziemianie, „burżuazja”, „poszukiwacze złota”, policjanci i „anty-ligenci” (inteligencja). Wszakże to właśnie ci przedstawiciele „starej Rosji” zapędzą miliony ludzi na rzeź wojny światowej.

Dlatego miliony ludzi poszły za rewolucjonistami. Za socjalistów-rewolucjonistów, anarchistów, ludowych socjalistów i bolszewików. Oferowali ziemię i pokój. Tak więc to wojna ostatecznie odsunęła lud od władzy. Doprowadziła ten proces do logicznego końca – wojny chłopskiej przeciwko jakiemukolwiek rządowi. Ludzie sprzeciwili się rządowi jako takiemu.

Po październiku, kiedy Biali i Czerwoni stoczyli śmiertelną bitwę z udziałem interwencjonistów, nacjonalistów i bandytów, lud zrobił wszystko, by zniszczyć państwo na terytorium cywilizacji rosyjskiej. Chłopstwo opracowało szczególny, niespotykany dotąd (aż do husytów-taborytów) projekt ustroju politycznego. Była to utopia – wspólnota wolnych rolników, którzy otrzymali ziemię na swoją własność i na podstawie prostych relacji wzajemnie korzystnego sąsiedztwa uprawiają ją. W warunkach całkowitego upadku państwa, w warunkach wojny wszystkich ze wszystkimi, chłopstwo próbowało urzeczywistnić patriarchalną utopię.

To właśnie projekt chłopski i wojna chłopska stały się jedną z głównych przyczyn klęski białych rządów i armii. Biali nie mogli nic zaoferować chłopstwu, z wyjątkiem przywrócenia władzy obszarnikom i kapitalistom. Chłopi odpowiedzieli powstaniami na dużą skalę. Biali próbowali stłumić ich biczami, wyciorami i jawnym terrorem. W warunkach wojny z czerwonymi nie można było stłumić powstań chłopskich. Komuniści rosyjscy mieli projekt, który leżał w interesie większości ludzi. Jednak Czerwoni, aby ujarzmić żywioł ludowy, musieli zastosować okrutne środki. Była to jedna z najstraszniejszych kart Kłopotów Rosyjskich. Świat chłopski obmył się krwią, tracąc miliony istnień ludzkich, próbując zrealizować swój patriarchalny projekt.

Warto zauważyć, że jeśli przegrali zarówno Biali, jak i Czerwoni, to chłopi mogli zrealizować swój projekt w Rosji. Na przykład w europejskiej części Rosji, na Uralu i Syberii, kiedy odpadają peryferie. Wtedy był skazany na całkowity upadek i ostatecznie unicestwienie cywilizacji rosyjskiej w obliczu konfrontacji z Zachodem i Wschodem. Wojska chłopskie na wozach z karabinami i karabinami maszynowymi nie miały szans z armiami mocarstw przemysłowych - Anglii, Francji, USA, Japonii, Turcji, a nawet tak młodych państw jak Polska i Finlandia. Armie typu przemysłowego z ciężką artylerią, czołgi, pojazdy opancerzone i samoloty szybko zmiażdżyłyby chłopską Rosję. Jedyną szansę na sukces cywilizacji rosyjskiej i narodu dawał tylko czerwony projekt.
130 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    22 marca 2018 05:36
    Stemple, stemple, stemple......., pytanie do Autora, jak usuniesz łuskę, to co pozostanie?
    1. +9
      22 marca 2018 08:08
      Cytat: Kot
      Pytanie do Autora, jeśli usuniesz łuskę, co pozostanie?

      śmiech Nie pozostanie nic prócz sloganów!
      Ostatnio Samsonow rzuca się z jednej skrajności w drugą.
      1. +7
        22 marca 2018 14:06
        Cytat: Serg65
        Nie pozostanie nic prócz sloganów!

        Poświęcony trzeciemu wcieleniu Samsonowa, odpowiedzialnego za „superetnos” i „panów Zachodu”.
        Och, co to za przebudzenie?
        Och, czyje oczy się otwierają?
        Od dwóch tygodni cisza
        A teraz jest nudno
        Znowu kpi z naszych mózgów...
        śmiech
        No właśnie, co autor chciał powiedzieć? We wszystkich krajach zawsze istniała, istnieje i będzie istniała elita, która wyróżnia się spośród ludzi. Nie po to zdarzają się rewolucje i zamieszki. A występują, ponieważ wraz z rozwojem produkcji zmienia się struktura ekonomiczna społeczeństwa, a co za tym idzie stosunki społeczne. Rodzi się potrzeba reform, a jeśli te reformy nie zostaną przeprowadzone z powodu słabości, głupoty lub lenistwa elit, społeczne sprzeczności przeradzają się w konflikt wymagający zdecydowanego rozwiązania.
        Chłopów nie obchodziło, w jakim Baden-Baden żyje ich właściciel ziemski i jak wydaje pieniądze. Nie i dzięki Bogu. Nie mówi po rosyjsku, to nie boli, a jest konieczne. A co do ortodoksji wedyjskiej, Nikona i schizmy cerkiewnej, to też musieli zaszaleć i zasnąć z różami. We wsi jest kościół z księdzem - czego chcieć więcej?
        Ekonomia - tam trzeba szukać, a autor kategorycznie odmawia zaglądania.
        1. +5
          22 marca 2018 14:20
          Cytat: Łużski
          Ekonomia - tam szukać

          tyran naprawdę się z tobą zgadzam!
    2. +2
      22 marca 2018 08:22
      pozostać - niezależne studium historii ich kraju i jego narodów
      1. +1
        22 marca 2018 08:54
        zgadzają się przynajmniej z czymś i to jest lepsze niż kolejna seria o zombie do oglądania oparta na rosyjskiej historii
        1. +5
          22 marca 2018 09:02
          Cytat z Reyki
          zgadzają się przynajmniej z czymś i to jest lepsze niż kolejna seria o zombie do oglądania oparta na rosyjskiej historii

          W takim przypadku lepiej samemu dojść do sedna prawdy, niż czytać kombinację i brać ją za prawdę!
    3. +8
      22 marca 2018 08:27
      Drogi Kotische, Całkowicie się z Tobą zgadzam. Artykuł prawie w całości składa się zresztą ze znaczków zaczerpniętych z sowieckich podręczników historii z lat 50., dodatkowo rozcieńczonych odrobiną idei narodowych. Rodzaj narodowego bolszewizmu na wzór Limonowa.
      W Rosji pojawili się szlachcice - „Europejczycy”, dla których językami ojczystymi były niemiecki, francuski i angielski, ale nie rosyjski. Dla nich ideałem była Holandia, Francja czy Anglia. Woleli mieszkać nie w Riazaniu czy Nowogrodzie, ale w Paryżu, Rzymie, Wiedniu czy Londynie. Przytłaczająca większość ludności (chłopi stanowili 90% ludności Rosji) została zniewolona przez obszarników, państwo i oddana do państwowych fabryk

      Przecież to kompletna bzdura. Dla rosyjskiej arystokracji język rosyjski był językiem ojczystym. I w większości rosyjska szlachta mieszkała w swoich posiadłościach, a nie gdzieś za granicą. I tam otrzymali pierwsze wychowanie. Wśród zwykłych Rosjan przykładem tego jest Puszkin i jego niania Arina Rodionovna.
      W Rosji szlachta Romanowów miała okazję być społecznymi pasożytami, pożerać pracę chłopów i nie dawać nic w zamian.

      Tak. Zamiast tego Marsjanie stworzyli literaturę, malarstwo i muzykę Złotego Wieku. Rozwijali też majątki. A oficerowie przelewali krew obok chłopów na polach bitewnych za Rosję.
      Nowa okazja do wszczęcia wojny chłopskiej pojawiła się za miernych rządów Mikołaja II.

      No tak, to dzięki przeciętności cesarza populacja rosła o 2 miliony ludzi rocznie, rozwinęła się sieć medycyny ziemskiej i aktywnie działał Bank Chłopski.
      Rząd porzucił naród, by walczyć o niezrozumiałe i obce cele. Chłop rosyjski nie dbał o ziemie polskie w granicach Niemiec i Austro-Węgier, Galicję, cieśniny czarnomorskie i turecką Armenię.

      I oczywiście właśnie ze względu na dziwność wojny w pierwszych dniach po ogłoszeniu przez Mikołaja II Manifestu o rozpoczęciu wojny biura werbunkowe zapełniły się tłumami ludzi, w większości chłopów.
      była to obca wojna, wojna w interesie panów Zachodu, którzy rozwiązywali swoje problemy kosztem Rosji.

      Niech ktoś okaże miłosierdzie w celu udzielenia pomocy humanitarnej – daj panu Samsonowowi normalny podręcznik do historii! Cóż, jak można nie znać powszechnej prawdy, że I wojna światowa rozpoczęła się w wyniku sporu austriacko-rosyjskiego o Serbię. Kaiser wykorzystał to, aby wyeliminować swoich konkurentów w Europie. To nie Rosja walczyła o interesy Zachodu, ale wręcz przeciwnie, Anglia i Francja „padły pod rękę” z powodu sojuszu z Rosją.
      Światowa rzeź co roku zabierała chłopskiemu światu miliony najzdrowszych i najsilniejszych ludzi, wielu z nich umrze, inni powrócą ułomni, chorzy. Gospodarka się załamała, miliony rodzin straciły ojców, synów i braci,

      Autor najwyraźniej nie zna danych Sztabu Generalnego Republiki Inguszetii, gdzie straty w 1917 r. szacuje się na ok. 700 tys. zabitych. Mniej niż Niemcy i Anglo-Francuzi.
      Wzrost samobójczych ataków bagnetowych, które będą organizowane przez generałów, którzy nie znają współczesnej wojny. Walcz w warunkach braku karabinów, dział, łusek, wyposażenia i prowiantu.

      Byłoby lepiej, gdyby autor opowiedział o atakach bagnetowych Francuzom, którzy na początku wojny szli na takie ataki w czerwonych spodniach. A w 1915 r. wszystkie walczące strony miały problemy z zaopatrzeniem, aw 1917 r. „dobrze odżywieni” Niemcy wymieniali chleb z „głodnymi” żołnierzami rosyjskimi w zamian za zegarki i papierośnice. Jest to dobrze opisane we wspomnieniach uczestników Wielkiej Wojny.
      Car Mikołaj nie. Rzucił Rosję do walki o interesy mocarstw zachodnich i

      Powyżej napisałem, że mocarstwa zachodnie walczyły o interesy Rosji.
      Biali próbowali stłumić ich biczami, wyciorami i jawnym terrorem.

      Przynajmniej biały z wyciorami i biczami. W przeciwieństwie do „władzy ludowej”, która brała zakładników i truła ludność gazami wojskowymi.
      Jedyną szansę na sukces cywilizacji rosyjskiej i narodu dawał tylko czerwony projekt.

      Co za dziwna szansa. W którym kraj stracił wielu znakomitych naukowców, którzy ostatecznie pracowali dla innych krajów (w sowieckiej Rosji spodziewano się ich śmierci), a reszta pracowała w specjalnych więzieniach, chłopów zepchnięto w niewolnicze warunki w „kołchozach”, a robotnicy do 1940 r. otrzymują od władz „ludowych” karę kryminalną za zmianę pracy bez zgody urzędnika feudalnego.
      1. 0
        22 marca 2018 09:01
        prawda zawsze zwycięża - jeśli wygrała zła prawda, to modlili się w złym kierunku
      2. +5
        22 marca 2018 09:27
        Cytat: Porucznik Teterin
        Drogi Kotische, Całkowicie się z Tobą zgadzam. Artykuł prawie w całości składa się zresztą ze znaczków zaczerpniętych z sowieckich podręczników historii z lat 50., dodatkowo rozcieńczonych odrobiną idei narodowych. Rodzaj narodowego bolszewizmu na wzór Limonowa.
        W Rosji pojawili się szlachcice - „Europejczycy”, dla których językami ojczystymi były niemiecki, francuski i angielski, ale nie rosyjski. Dla nich ideałem była Holandia, Francja czy Anglia. Woleli mieszkać nie w Riazaniu czy Nowogrodzie, ale w Paryżu, Rzymie, Wiedniu czy Londynie. Przytłaczająca większość ludności (chłopi stanowili 90% ludności Rosji) została zniewolona przez obszarników, państwo i oddana do państwowych fabryk

        Przecież to kompletna bzdura. Dla rosyjskiej arystokracji język rosyjski był językiem ojczystym. I w większości rosyjska szlachta mieszkała w swoich posiadłościach, a nie gdzieś za granicą. I tam otrzymali pierwsze wychowanie. Wśród zwykłych Rosjan przykładem tego jest Puszkin i jego niania Arina Rodionovna.
        W Rosji szlachta Romanowów miała okazję być społecznymi pasożytami, pożerać pracę chłopów i nie dawać nic w zamian.

        Tak. Zamiast tego Marsjanie stworzyli literaturę, malarstwo i muzykę Złotego Wieku. Rozwijali też majątki. A oficerowie przelewali krew obok chłopów na polach bitewnych za Rosję.
        Nowa okazja do wszczęcia wojny chłopskiej pojawiła się za miernych rządów Mikołaja II.

        No tak, to dzięki przeciętności cesarza populacja rosła o 2 miliony ludzi rocznie, rozwinęła się sieć medycyny ziemskiej i aktywnie działał Bank Chłopski.
        Rząd porzucił naród, by walczyć o niezrozumiałe i obce cele. Chłop rosyjski nie dbał o ziemie polskie w granicach Niemiec i Austro-Węgier, Galicję, cieśniny czarnomorskie i turecką Armenię.

        I oczywiście właśnie ze względu na dziwność wojny w pierwszych dniach po ogłoszeniu przez Mikołaja II Manifestu o rozpoczęciu wojny biura werbunkowe zapełniły się tłumami ludzi, w większości chłopów.
        była to obca wojna, wojna w interesie panów Zachodu, którzy rozwiązywali swoje problemy kosztem Rosji.

        Niech ktoś okaże miłosierdzie w celu udzielenia pomocy humanitarnej – daj panu Samsonowowi normalny podręcznik do historii! Cóż, jak można nie znać powszechnej prawdy, że I wojna światowa rozpoczęła się w wyniku sporu austriacko-rosyjskiego o Serbię. Kaiser wykorzystał to, aby wyeliminować swoich konkurentów w Europie. To nie Rosja walczyła o interesy Zachodu, ale wręcz przeciwnie, Anglia i Francja „padły pod rękę” z powodu sojuszu z Rosją.
        Światowa rzeź co roku zabierała chłopskiemu światu miliony najzdrowszych i najsilniejszych ludzi, wielu z nich umrze, inni powrócą ułomni, chorzy. Gospodarka się załamała, miliony rodzin straciły ojców, synów i braci,

        Autor najwyraźniej nie zna danych Sztabu Generalnego Republiki Inguszetii, gdzie straty w 1917 r. szacuje się na ok. 700 tys. zabitych. Mniej niż Niemcy i Anglo-Francuzi.
        Wzrost samobójczych ataków bagnetowych, które będą organizowane przez generałów, którzy nie znają współczesnej wojny. Walcz w warunkach braku karabinów, dział, łusek, wyposażenia i prowiantu.

        Byłoby lepiej, gdyby autor opowiedział o atakach bagnetowych Francuzom, którzy na początku wojny szli na takie ataki w czerwonych spodniach. A w 1915 r. wszystkie walczące strony miały problemy z zaopatrzeniem, aw 1917 r. „dobrze odżywieni” Niemcy wymieniali chleb z „głodnymi” żołnierzami rosyjskimi w zamian za zegarki i papierośnice. Jest to dobrze opisane we wspomnieniach uczestników Wielkiej Wojny.
        Car Mikołaj nie. Rzucił Rosję do walki o interesy mocarstw zachodnich i

        Powyżej napisałem, że mocarstwa zachodnie walczyły o interesy Rosji.
        Biali próbowali stłumić ich biczami, wyciorami i jawnym terrorem.

        Przynajmniej biały z wyciorami i biczami. W przeciwieństwie do „władzy ludowej”, która brała zakładników i truła ludność gazami wojskowymi.
        Jedyną szansę na sukces cywilizacji rosyjskiej i narodu dawał tylko czerwony projekt.

        Co za dziwna szansa. W którym kraj stracił wielu znakomitych naukowców, którzy ostatecznie pracowali dla innych krajów (w sowieckiej Rosji spodziewano się ich śmierci), a reszta pracowała w specjalnych więzieniach, chłopów zepchnięto w niewolnicze warunki w „kołchozach”, a robotnicy do 1940 r. otrzymują od władz „ludowych” karę kryminalną za zmianę pracy bez zgody urzędnika feudalnego.

        Poruczniku, dałem panu plusa. Za bardzo przemyślany komentarz.
        1. +1
          22 marca 2018 09:50
          ..czasami jestem smutny
          Jestem zapomnianym, opuszczonym bogiem
          budynek na stercie ruin...
      3. +5
        22 marca 2018 10:51
        Przynajmniej biały z wyciorami i biczami. W przeciwieństwie do „władzy ludowej”, która brała zakładników i truła ludność gazami wojskowymi.
        Chłopi syberyjscy nie chcieli socjalizmu, ale biali zajmowali się okrutnymi masakrami, ludobójstwem i jak pisał Lenin Kołczak, pomógł chłopom zostać komunistami.
        Jedyną szansę na sukces cywilizacji rosyjskiej i narodu dawał tylko czerwony projekt.
        Co za dziwna szansa. W którym kraj stracił wielu znakomitych naukowców
        Właściwie car nie został obalony przez bolszewików odpowiednio ze wszystkimi konsekwencjami, nie z winy czerwonych, ale jest szansa, że ​​po upadku i chaosie bolszewicy zaproponowali wyjście z chaosu. Fakt, że naukowcy zginęli, jest winą tych, którzy obalili króla.
        1. +1
          22 marca 2018 16:24
          Cytat: nick7
          Chłopi syberyjscy nie chcieli socjalizmu

          W tamtych latach nikt nie słyszał o socjalizmie. Zaraza ta spadła na ZSRR dopiero od grudnia 1927 roku.
          Cytat: nick7
          i jak napisał Lenin

          Polecam lekturę poważnych autorów.
          Cytat: nick7
          Właściwie cara nie obalili odpowiednio bolszewicy, wszystkie konsekwencje nie są winą czerwonych

          Chyba że wiecie, że bolszewicy bardzo szybko obalili „obalców cara”. Dlatego odpowiedzialność za wszystko, co się wydarzyło, spoczywa na nich.
          Cytat: nick7
          i jest szansa, że ​​po upadku i chaosie bolszewicy zaproponowali wyjście z chaosu

          Bolszewicy stworzyli właśnie ten upadek i chaos. Przed ich zbrojnym pełzającym puczem w Rosji nie było załamania i chaosu.
          Cytat: nick7
          że naukowcy się zgubili, to wina tych, którzy obalili króla.

          Czy kiedykolwiek czytałeś jakąś cienką broszurę historyczną? nie sądzę. Kiedyś to napiszesz.
          1. +4
            22 marca 2018 18:25
            I kto, w twojej błyskotliwej opinii, jest poważnym autorem w porównaniu z Leninem. Naprawdę ty. ? Patrzeć na Ciebie. , rozumiesz, jak szczur może śmiać się z tygrysa
            1. +3
              22 marca 2018 19:22
              Cytat: Po prostu mężczyzna
              I kto, w twojej błyskotliwej opinii, jest poważnym autorem w porównaniu z Leninem.

              Ktokolwiek. Do autorów „powieści dla kobiet”.
              W tym słabo wykształconym zastępcy prawnika nie było nic genialnego.
              Cytat: Po prostu mężczyzna
              śmiać się z tygrysa

              Tygrys Uljanowa? Kompletność. Banalny gaduła-próżniak.
              1. +2
                22 marca 2018 19:57
                Powinieneś naprawić swoją koronę. I jak powiedział bohater z Psiego serca. pilnuj swoich spraw...
      4. +2
        22 marca 2018 14:03
        Cytat: Porucznik Teterin
        Przecież to kompletna bzdura. Dla rosyjskiej arystokracji język rosyjski był językiem ojczystym. I w większości rosyjska szlachta mieszkała w swoich posiadłościach, a nie gdzieś za granicą. I tam otrzymali pierwsze wychowanie. Wśród zwykłych Rosjan przykładem tego jest Puszkin i jego niania Arina Rodionovna.


        ten punkt widzenia jest krzywy i nie oddaje realiów tamtych czasów. Może tak jak kapitan Tushin z „Wojny i pokoju” rzeczywiście były kraty od ludu, ale reszta oficerów korpusu tego samego Bagration, byli tacy, którzy słabo mówili po rosyjsku i jaka była dla nich korzyść wspinanie się pod bagnetami tych samych francuskojęzycznych ludzi, którzy przybyli z armią Napoleona? Kto zabił rosyjskiego Puszkina? zamordowany przez Francuza, który jeszcze przedtem ośmielił się kpić z żony poety.Jednak z tego powodu nie ma przebaczenia dla wszystkich nie-Rosjan w rosyjskim społeczeństwie.


        Tak. Zamiast tego Marsjanie stworzyli literaturę, malarstwo i muzykę Złotego Wieku.


        z jakiegoś powodu nasi najlepsi pisarze XIX wieku nie odzwierciedlali dokładnie układu sił światowych na świecie i jakoś przegapili wojny kolonialne i podbój świata przez Zachód, stało się tak tylko z jednej rzeczy - cenzura szalała w carska Rosja i ludzie nie wiedzieli, co się dzieje na świecie.Oficjalną polityką Romanowów było trzymanie ich w niewiedzy.

        I w przeważającej części rosyjska szlachta mieszkała w swoich majątkach


        my też mamy ludzi w "masie" i nasza inteligencja mieszka w Rosji, ale im nie pozwala się na władzę i to nie oni robią politykę, tylko ci, którzy okradają Rosję i biorą pieniądze z górki. Jak widzimy było wcześniej , tak jest teraz.

        Rozwijali też majątki.


        a co to jest "osiedle zabudowane"? Zbudowałeś swoje posiadłości?



        No tak, to przez przeciętność cesarza populacja rosła o 2 miliony ludzi rocznie,


        nikolashka, czy on maczał rękę czy coś innego w demografii Rosji?

        Niech ktoś okaże miłosierdzie w celu pomocy humanitarnej – daj panu Samsonowowi normalny podręcznik do historii!

        wepchnąć w siebie swój „normalny podręcznik”, krótko mówiąc, diabła Kautsky'ego w piecu.

        Autor najwyraźniej nie zna danych Sztabu Generalnego Republiki Inguszetii, gdzie straty w 1917 r. szacuje się na ok. 700 tys. zabitych. Mniej niż Niemcy i Anglo-Francuzi.


        może zwolennicy Sztabu Generalnego mają więcej „danych”, ale tylko Niemcy zawsze mieli więcej karabinów maszynowych i armat, a to ewidentnie nie zasługa Romanowów, ale może ich zasługa, kto wie?

        Byłoby lepiej, gdyby autor opowiedział o atakach bagnetowych Francuzom, którzy na początku wojny szli na takie ataki w czerwonych spodniach.


        ogólnie rzecz biorąc, te wojny miały na celu zniszczenie białej rasy, Niemców, Rosjan i tych Francuzów, którzy nadal byli biali, a nie metysami.

        W którym kraj stracił wielu znakomitych naukowców


        Tak, szkoda, że ​​rosyjscy naukowcy wyjeżdżali, tak jak teraz, ale kto jest temu winien? Pierwszy rząd RSFSR był w 90% żydowski, podejmował wszystkie decyzje o egzekucji powstań chłopskich, o egzekucji „carskich ekspertów wojskowych”, o egzekucji reszty inteligencji i duchowieństwa.
        1. +4
          22 marca 2018 14:42
          Cytat: Artek
          oficerowie korpusu tego samego Bagration, czy byli tacy, którzy słabo mówili po rosyjsku i jaka była dla nich korzyść wspinać się pod bagnetami tych samych francuskojęzycznych ludzi, którzy przybyli z armią Napoleona?

          Czy naprawdę wszyscy źle mówili po rosyjsku? Czy studiowałeś historię wojny i pokoju? Zwykle oficerowie armii Aleksandra mówili po rosyjsku iz godnością walczyli z Francuzami – jest na to wiele dowodów w historiografii.
          Cytat: Artek
          z jakiegoś powodu nasi najlepsi pisarze XIX wieku nie odzwierciedlali układu sił światowych na świecie

          Może dlatego, że nie byli propagandystami? A pisali o ludziach i dla ludzi, wiedząc, że dla polityki są gazety i książki pisane przez podróżników.
          Cytat: Artek
          cenzura szalała w carskiej Rosji, a ludzie nie wiedzieli, co się dzieje na świecie.Oficjalną polityką Romanowów było trzymanie ich w niewiedzy.

          Zachwycać się. Przeczytaj gazety z początku XX wieku i porównaj je z ocenzurowanymi sowieckimi publikacjami ideologicznymi. Różnica jest kolosalna.
          Cytat: Artek
          tych, którzy okradają Rosję i biorą pieniądze z górki.Jak widać, tak było wcześniej i tak jest teraz.

          Nie ma co porównywać imperialnej elity z obecnymi „demokratami” z Komsomołu i KPZR. Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego rosyjscy emigranci, książęta, hrabiowie, kupcy pracowali jako kierowcy i kelnerzy na wygnaniu? Tak, ponieważ całe ich bogactwo było w Rosji i pracowało dla dobra Rosji. Oni, w przeciwieństwie do oligarchów z Komsomołu, nie wycofali pieniędzy z kraju.
          Cytat: Artek
          osiedla zabudowane"? Czy budowałeś własne osiedla?

          Oznacza to, że inwestowali w rozwój techniki rolniczej na swoich majątkach. Oświeć się: https://nauka-bez-granic.ru/zhurnaly/n-4-4-noyabr
          /opyt-peredovyh-russkih-pomeshhikov-na-puti-inten
          sifikacii-feodalnogo-hozyajstva.html
          Cytat: Artek
          nikolashka, czy on maczał rękę czy coś innego w demografii Rosji?

          Po pierwsze, wszechrosyjski cesarz Mikołaj II Aleksandrowicz. Mieszkając w Rosji i będąc Rosjaninem, naucz się poprawnie nazywać ludzi, którzy rządzili twoją Ojczyzną.
          Po drugie, to wysiłki Mikołaja II i jego rządu mające na celu rozwój medycyny ziemskiej umożliwiły zmniejszenie śmiertelności i zwiększenie tempa wzrostu populacji.
          Cytat: Artek
          wsadź swój "normalny podręcznik" do siebie

          Ale nie trzeba być niegrzecznym – chamstwo jest oznaką nie tylko braku argumentów, ale także niskiego poziomu inteligencji i kultury.
          Cytat: Artek
          może zwolennicy Sztabu Generalnego mają więcej „danych”, ale tylko Niemcy zawsze mieli więcej karabinów maszynowych i armat oraz

          Należy pamiętać, że Niemcy przygotowywali się do wojny od kilkudziesięciu lat. Nic dziwnego, że pod względem artylerii przewyższali nie tylko nas, ale także Francuzów i Brytyjczyków. I na próżno bierzesz dane słowo w cudzysłów. Statystyki Sztabu Generalnego Republiki Inguszetii są najbardziej wiarygodne, nie siedzieli tam głupi ludzie, a biurokracja wojskowa Republiki Inguszetii niewiele ustępowała niemieckiej.
          Cytat: Artek
          ogólnie rzecz biorąc, te wojny miały na celu zniszczenie białej rasy, Niemców, Rosjan i tych Francuzów, którzy nadal byli biali, a nie metysami.

          Mam nadzieję, że żartujesz. Bo taki prymitywny rasizm w połączeniu z teoriami spiskowymi to... nic poważnego.
          Cytat: Artek
          Pierwszy rząd RSFSR był w 90% żydowski, to oni podejmowali wszystkie decyzje dotyczące egzekucji

          Wiecie, był w historii człowiek, który też za wszystko winił Żydów. Nazywało się to Hitlerem. Czy przypadkiem nie jesteś naśladowcą?
          1. 0
            22 marca 2018 17:13
            Cytat: Porucznik Teterin
            Cytat: Artek
            oficerowie korpusu tego samego Bagration, czy byli tacy, którzy słabo mówili po rosyjsku i jaka była dla nich korzyść wspinać się pod bagnetami tych samych francuskojęzycznych ludzi, którzy przybyli z armią Napoleona?

            Czy naprawdę wszyscy źle mówili po rosyjsku? Czy studiowałeś historię wojny i pokoju? Zwykle oficerowie armii Aleksandra mówili po rosyjsku iz godnością walczyli z Francuzami – jest na to wiele dowodów w historiografii.
            Cytat: Artek
            z jakiegoś powodu nasi najlepsi pisarze XIX wieku nie odzwierciedlali układu sił światowych na świecie

            Może dlatego, że nie byli propagandystami? A pisali o ludziach i dla ludzi, wiedząc, że dla polityki są gazety i książki pisane przez podróżników.
            Cytat: Artek
            cenzura szalała w carskiej Rosji, a ludzie nie wiedzieli, co się dzieje na świecie.Oficjalną polityką Romanowów było trzymanie ich w niewiedzy.

            Zachwycać się. Przeczytaj gazety z początku XX wieku i porównaj je z ocenzurowanymi sowieckimi publikacjami ideologicznymi. Różnica jest kolosalna.
            Cytat: Artek
            tych, którzy okradają Rosję i biorą pieniądze z górki.Jak widać, tak było wcześniej i tak jest teraz.

            Nie ma co porównywać imperialnej elity z obecnymi „demokratami” z Komsomołu i KPZR. Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego rosyjscy emigranci, książęta, hrabiowie, kupcy pracowali jako kierowcy i kelnerzy na wygnaniu? Tak, ponieważ całe ich bogactwo było w Rosji i pracowało dla dobra Rosji. Oni, w przeciwieństwie do oligarchów z Komsomołu, nie wycofali pieniędzy z kraju.
            Cytat: Artek
            osiedla zabudowane"? Czy budowałeś własne osiedla?

            Oznacza to, że inwestowali w rozwój techniki rolniczej na swoich majątkach. Oświeć się: https://nauka-bez-granic.ru/zhurnaly/n-4-4-noyabr
            /opyt-peredovyh-russkih-pomeshhikov-na-puti-inten
            sifikacii-feodalnogo-hozyajstva.html
            Cytat: Artek
            nikolashka, czy on maczał rękę czy coś innego w demografii Rosji?

            Po pierwsze, wszechrosyjski cesarz Mikołaj II Aleksandrowicz. Mieszkając w Rosji i będąc Rosjaninem, naucz się poprawnie nazywać ludzi, którzy rządzili twoją Ojczyzną.
            Po drugie, to wysiłki Mikołaja II i jego rządu mające na celu rozwój medycyny ziemskiej umożliwiły zmniejszenie śmiertelności i zwiększenie tempa wzrostu populacji.
            Cytat: Artek
            wsadź swój "normalny podręcznik" do siebie

            Ale nie trzeba być niegrzecznym – chamstwo jest oznaką nie tylko braku argumentów, ale także niskiego poziomu inteligencji i kultury.
            Cytat: Artek
            może zwolennicy Sztabu Generalnego mają więcej „danych”, ale tylko Niemcy zawsze mieli więcej karabinów maszynowych i armat oraz

            Należy pamiętać, że Niemcy przygotowywali się do wojny od kilkudziesięciu lat. Nic dziwnego, że pod względem artylerii przewyższali nie tylko nas, ale także Francuzów i Brytyjczyków. I na próżno bierzesz dane słowo w cudzysłów. Statystyki Sztabu Generalnego Republiki Inguszetii są najbardziej wiarygodne, nie siedzieli tam głupi ludzie, a biurokracja wojskowa Republiki Inguszetii niewiele ustępowała niemieckiej.
            Cytat: Artek
            ogólnie rzecz biorąc, te wojny miały na celu zniszczenie białej rasy, Niemców, Rosjan i tych Francuzów, którzy nadal byli biali, a nie metysami.

            Mam nadzieję, że żartujesz. Bo taki prymitywny rasizm w połączeniu z teoriami spiskowymi to... nic poważnego.
            Cytat: Artek
            Pierwszy rząd RSFSR był w 90% żydowski, to oni podejmowali wszystkie decyzje dotyczące egzekucji

            Wiecie, był w historii człowiek, który też za wszystko winił Żydów. Nazywało się to Hitlerem. Czy przypadkiem nie jesteś naśladowcą?


            Jestem rosyjskim nacjonalistą i nie lubię ani Hitlera, ani Żydów, którzy siedzą na karku mojemu narodowi.
            a co z linkiem 404?
            1. +1
              22 marca 2018 17:52
              Cytat: Artek
              Jestem rosyjskim nacjonalistą

              Dziwne. Starożytni Rosjanie (czasami określani jako ruсkih, nie mylić z russKimi) już dawno odszedł. I podobno rosyjscy nacjonaliści, jak się okazuje, są.
              Więc wkrótce znajdziemy słowiańskich nacjonalistów. Cóż, ci, którzy nie uznają jeszcze bardziej starożytnego podziału starożytnych Słowian na Polany i Rusi (Rosjan).
              1. 0
                22 marca 2018 18:25
                Cytat z ytg
                Starożytni Rosjanie (czasami nazywani są Rosjanami, nie mylić z Rosjanami)


                po prostu pomyliłeś, na przykład, rosyjskiego męża stanu i myśliciela XIX wieku Shishkov A.S. napisał, po prostu ten sam _rosyjski_.
                Co do słowa _Slavyanin_, to nie ma go w żadnej kronice, co oznacza, że ​​to słowo jest przeróbką, najprawdopodobniej epoki niemieckiej dominacji w Rosyjskiej Akademii Nauk.
                1. +1
                  22 marca 2018 19:27
                  Cytat: Artek
                  na przykład rosyjski mąż stanu i myśliciel XIX wieku Shishkov A.S.

                  Kochanie, nie znasz tej historii.
                  Po zwycięstwie bolszewickiego zamachu stanu w Rosji Rosjanie zostali wymyśleni przez bolszewików. Zamiast „Wielkich Rosjan”.
                  W związku z tym w wieku 19 lat nie było Rosjan w dzikiej przyrodzie i nie mogło być.
                  Rosjan nazywano starożytnymi Rosjanami. Tych, których wówczas podzielono na Małych Rosjan i Wielkich Rosjan.
                  Słowianie, to jeszcze bardziej starożytny termin. Słowianie dzielili się na polany (Polacy, Czesi itp.) i Rusinów (Wielkorusi i Małoruscy). Nie od razu, niektórzy mieli tam jeszcze kolana. Ale napisałem ci ostateczny wynik.
                  1. 0
                    22 marca 2018 20:29
                    Cytat z ytg
                    Po zwycięstwie bolszewickiego zamachu stanu w Rosji Rosjanie zostali wymyśleni przez bolszewików. Zamiast „Wielkich Rosjan”.


                    Nawet ty jesteś całkowicie, w Kronice Radziwiłowa jest napisane - ziemia rzędowa.
                    Nie słyszysz, prawda? Ani jedna rosyjska kronika nie zawiera słowa słowiański, jest słowo słoweński.
                  2. +2
                    22 marca 2018 23:42
                    Cytat: Artek
                    Co do słowa _Slavyanin_, to nie ma go w żadnej kronice, co oznacza, że ​​to słowo jest przeróbką, najprawdopodobniej epoki niemieckiej dominacji w Rosyjskiej Akademii Nauk.

                    Cytat z ytg
                    Kochanie, nie znasz tej historii.

                    Cytat z ytg
                    Słowianie, to jeszcze bardziej starożytny termin. Słowianie dzielili się na polany (Polacy, Czesi itp.) i Rusinów (Wielkorusi i Mali Rosjanie).

                    Ustęp! Spór „piśmiennych”. waszat „Każdy wyobraża sobie, że ktoś inny jest dziwakiem, mimo że on sam jest dziwakiem”. (z) śmiech
                    1. 0
                      23 marca 2018 07:18
                      Cytat za: Han Tengri
                      Cytat: Artek
                      Co do słowa _Slavyanin_, to nie ma go w żadnej kronice, co oznacza, że ​​to słowo jest przeróbką, najprawdopodobniej epoki niemieckiej dominacji w Rosyjskiej Akademii Nauk.

                      Cytat z ytg
                      Kochanie, nie znasz tej historii.

                      Cytat z ytg
                      Słowianie, to jeszcze bardziej starożytny termin. Słowianie dzielili się na polany (Polacy, Czesi itp.) i Rusinów (Wielkorusi i Mali Rosjanie).

                      Ustęp! Spór „piśmiennych”. waszat „Każdy wyobraża sobie, że ktoś inny jest dziwakiem, mimo że on sam jest dziwakiem”. (z) śmiech

                      zamknąłbyś się, przysięgał, czy co tu przyszedłeś?
          2. +1
            22 marca 2018 17:35
            Czy naprawdę wszyscy źle mówili po rosyjsku? Czy studiowałeś historię wojny i pokoju?


            nie tylko Tołstoja, ale także np. Sziszkowa A.S., który opisał w książce „Rozprawa o starej i nowej sylabie języka rosyjskiego”, w tej książce opisał całą orgię szlachty, która odmówiła mówienia po rosyjsku .



        2. +1
          22 marca 2018 22:30
          z jakiegoś powodu nasi najlepsi pisarze XIX wieku nie odzwierciedlali dokładnie układu sił światowych na świecie i jakoś przegapili wojny kolonialne i podbój świata przez Zachód, stało się tak tylko z jednej rzeczy - cenzura szalała w carska Rosja i ludzie nie wiedzieli, co się dzieje na świecie.Oficjalną polityką Romanowów było trzymanie ich w niewiedzy.

          Rosja posuwała się na Zakaukaziu, zagospodarowywała ziemie po obu stronach Oceanu Spokojnego, skolonizowała Turkiestan, spenetrowała Chiny, groziła uczciwym odebraniem Indii Brytyjczykom, armia rosyjska wkroczyła do największych miast europejskich, a rosyjski cesarz został uznany za odpowiedzialnego za wszystko, co stało się w Europie – Imperium Rosyjskie prowadziło grę co najmniej na równi z innymi wielkimi mocarstwami.
      5. BAI
        +2
        22 marca 2018 16:34
        To nie Rosja walczyła o interesy Zachodu, ale wręcz przeciwnie, Anglia i Francja „padły pod rękę” z powodu sojuszu z Rosją.

        To wtedy Francja, a zwłaszcza Anglia walczyły o interesy Rosji?
        Rozważ chronologię wydarzeń.
        1 sierpnia Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji, tego samego dnia Niemcy zaatakowały Luksemburg. 2 sierpnia wojska niemieckie ostatecznie zajęły Luksemburg, a Belgia została nominowana ultimatum w sprawie przejścia wojsk niemieckich do granicy z Francją. Na refleksję dano tylko 12 godzin.

        Gdzie jest Rosja i gdzie jest granica Francji?
        3 sierpnia Niemcy wypowiedziały wojnę Francji, oskarżając ją o „zorganizowane ataki i bombardowania z powietrza na Niemcy” oraz „naruszenie belgijskiej neutralności”.

        3 sierpnia Belgia odrzuciła niemieckie ultimatum. 4 sierpnia wojska niemieckie zaatakowały Belgię. Belgijski król Albert zaapelował o pomoc do krajów-gwarantów belgijskiej neutralności. Londyn wysłał ultimatum do Berlina: powstrzymaj inwazję na Belgię albo Anglia wypowie wojnę Niemcom. Po wygaśnięciu ultimatum Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Niemcom i wysłała wojska na pomoc Francji.
        6 sierpnia Austro-Węgry wypowiedziały wojnę Rosji.

        Kto i gdzie walczył tu o interesy Rosji?
        1. +1
          22 marca 2018 17:17
          1 sierpnia Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji, ___


          w ogóle Rosja ogłosiła powszechną mobilizację, w odpowiedzi Niemcy wypowiedziały wojnę Republice Inguszetii.Gdyby Mikołaj2 nie rzucił się na pomoc swoim angielskim krewnym, być może historia potoczyłaby się inaczej.
          1. 0
            23 marca 2018 22:20
            Ale nic, że Niemcy i Austro-Węgrzy ogłosili mobilizację do Rosji?
            A może uważacie, że trzeba było działać na wzór Stalina i „nie ulegać prowokacjom”, a potem z ogromnymi stratami odeprzeć Niemców z Moskwy? hi
            1. 0
              23 marca 2018 23:06
              Cytat z Lenivets2
              Ale nic, że Niemcy i Austro-Węgrzy ogłosili mobilizację do Rosji?
              A może uważacie, że trzeba było działać na wzór Stalina i „nie ulegać prowokacjom”, a potem z ogromnymi stratami odeprzeć Niemców z Moskwy? hi


              no brzydka jesteś
              ogólnie rzecz biorąc, w kierunku wschodnim Niemcy prawie nie miały wojsk, wszystkie wojska były w kierunku zachodnim.
              1. 0
                23 marca 2018 23:19
                „Cóż, masz kubek”
                Nie musisz zazdrościć.
                „Ogólnie rzecz biorąc, w kierunku wschodnim Niemcy nawet prawie nie miały wojsk, wszystkie wojska były w kierunku zachodnim”.
                A po co to jest?
                Oprócz tego, że rosyjski Sztab Generalny otrzymał informacje o koncentracji i planach kompanii bezpośrednio od Sztabu Generalnego Niemiec i jednocześnie otrzymał od Kaisera zobowiązania do nieagresji?
                Czy w pobliżu Rosji znajdowały się wojska Austro-Węgier i Turcji?
                Aaa rozumiem, oni tylko prowadzili ćwiczenia.
                Mam rację? puść oczko
                A twój to prawie Hindenburg ze swoją armią?
                Albo o czym ty mówisz? co
                1. 0
                  24 marca 2018 06:37
                  Cytat z Lenivets2
                  „Cóż, masz kubek”
                  Nie musisz zazdrościć.
                  „Ogólnie rzecz biorąc, w kierunku wschodnim Niemcy nawet prawie nie miały wojsk, wszystkie wojska były w kierunku zachodnim”.
                  A po co to jest?
                  Oprócz tego, że rosyjski Sztab Generalny otrzymał informacje o koncentracji i planach kompanii bezpośrednio od Sztabu Generalnego Niemiec i jednocześnie otrzymał od Kaisera zobowiązania do nieagresji?
                  Czy w pobliżu Rosji znajdowały się wojska Austro-Węgier i Turcji?
                  Aaa rozumiem, oni tylko prowadzili ćwiczenia.
                  Mam rację? puść oczko
                  A twój to prawie Hindenburg ze swoją armią?
                  Albo o czym ty mówisz? co


                  ani Turcja, ani sama Austria nie wdarłyby się do Rosji, armia Hindenburga była małą armią do osłony i obrony, a nie do ofensywy.Jest bardzo możliwe, że po klęsce Francji i Anglii Niemcy zaprzestałyby wojny, taka sytuacja byłaby możliwa.
                  1. 0
                    24 marca 2018 12:18
                    Masz solidne „chciałbym” w swojej odpowiedzi.
                    To nie jest odpowiedź, ale napisanie książki o alternatywnej i nieprawdopodobnej historii.
                    A nemchura nie zaatakowałby, a Austro-Węgrzy opowiadaliby się za pokojem na świecie, a Turcy od owiec i nemchura ostro przekwalifikowaliby się na pacyfistów po Francji (dlaczego nie zostali pacyfistami w wieku 41 lat?). ..... hi
      6. BAI
        +3
        22 marca 2018 16:50
        Przecież to kompletna bzdura. Dla rosyjskiej arystokracji język rosyjski był językiem ojczystym. I w większości rosyjska szlachta mieszkała w swoich posiadłościach, a nie gdzieś za granicą. I tam otrzymali pierwsze wychowanie.

        Ale niektórzy badacze mają inne zdanie:
        Na początku XIX wieku wszyscy wykształceni arystokraci mówili po francusku lepiej niż w swoim języku ojczystym. Znaczenie i zakres użycia galicyzmów można prześledzić w literaturze tego okresu. Tak więc Gribojedow w Biada z Wit wspomina o „mieszaniu się języków: francuskiego z Niżnym Nowogrodem”, charakteryzując w ten sposób sytuację językową w Imperium Rosyjskim.
        Początek wojen napoleońskich doprowadził do narodzin nacjonalizmu. Jednym z jej przejawów był powrót do języka rosyjskiego i kultury rosyjskiej.

        W tym okresie w Imperium Rosyjskim powstała tak zwana „Partia Rosyjska”. Znajdowały się w nim tak znane postacie polityczne, jak Shishkov, Rostopchin i Glinka. Głównym zadaniem „Partii Rosyjskiej” było odrodzenie patriotyzmu i obalenie kultu kultury i języka francuskiego w naszym kraju. Rostopchin tak powiedział o szlachcie: „Jak mogą kochać swoją ziemię, jeśli nie znają dobrze języka rosyjskiego? Jak mogą stanąć w obronie wiary, cara i Ojczyzny, skoro nie są nauczeni prawa Bożego, a Rosjan uważają za niedźwiedzie?. W swoich pracach Rostopchin wyraża ideę potrzeby ożywienia języka rosyjskiego, wyśmiewając fascynację językiem francuskim i jego naśladownictwo.
        Aleksiej Siemionowicz Sziszkow wniósł wielki wkład w rozwój języka narodowego Imperium Rosyjskiego. Powszechnie znane są jego Dyskursy o starym i nowym stylu języka rosyjskiego, w których napisał: „Każdy, kto kocha literaturę rosyjską i choć trochę ją uprawiał, nie zaraził się nieuleczalną i pozbawiającą umysł pasją do języka francuskiego , rozmieścił większość naszych aktualnych książek, z żalem zobaczy, jak dziwny i obcy naszemu pojmowaniu i słyszeniu styl w nich panuje. Jednak Shishkov mówi również, że zapożyczenia w języku mogą mieć miejsce, ale tylko wtedy, gdy są uzasadnione. Shishkov wypowiedział się także przeciwko nadmiernemu rozpowszechnianiu literatury francuskiej.

        Belkina P.Yu., Chernysheva M.N. JĘZYK FRANCUSKI W CENTRUM ROSYJSKIM W OKRESIE WOJEN NAPOLEŃSKICH 1802-1812 // Młodzieżowe forum naukowe: Nauki humanistyczne: elektr. sob. Sztuka. przez matę. V międzynarodowy stadnina. naukowo-praktyczny. konf. Nr 5(5). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/5(5)
        PDF)
      7. 0
        22 marca 2018 17:33
        Tak, panie poruczniku, ma pan rację ganiąc to dzieło, nie będę się tu z panem spierał. Mikołaja 2 i wojny domowej, zostawmy na boku nasze poglądy na ten temat są różne, ale zgadzam się z tobą co do wczesnych czasów. Autor nie jest świadomy faktu, że szlachcic ZOBOWIĄZANY był służyć inaczej majątkowi, a chłopów wybrano, jeśli pamięć sięga Piotra 3.
      8. +2
        22 marca 2018 23:41
        To ciekawe, jak to robisz. Nie smucili się, walczyli nie liczebnie, ale umiejętnościami, dobrzy biali nie zatruli chłopów przybyszami, aw rezultacie rewolucja, Niemcy pod Pskowem i uciekający z Krymu Wrangla.
        Może powinieneś przeczytać jakiś prawdziwy podręcznik historii?
      9. +4
        23 marca 2018 00:24
        Cytat: Porucznik Teterin
        Przecież to kompletna bzdura. Dla rosyjskiej arystokracji język rosyjski był językiem ojczystym.

        Weźmy powieść Wojna i pokój L.N. Tołstowa, gdzie opisał salony świata, są całe strony w języku francuskim. Chciał w ten sposób po prostu podkreślić izolację większości szlachty od ludu i jej orientację na Zachód.
      10. 0
        24 marca 2018 16:42
        Cytat: Porucznik Teterin
        otruł ludzi gazami wojskowymi

        Przepraszam, że to nie jest temat, co i kiedy zatruli?
        Jeśli chodzi o Tambowa, to przesadziłeś (3 ataki)
        1. W nocy, gdy chłopi zaatakowali Armię Czerwoną, ze strachu strzelali w kierunku atakujących, nie ustalono strat gazu.
        2. Strzelali do lasu, w którym ukrywał się Antonow, po ostrzale znaleźli żywego konia Antonowa.
        3. Po powrocie wojsk z Polski lasy były bombardowane z samolotów, natomiast miejscową ludność ostrzegano przed bombardowaniami i stosowanie takich bombardowań tylko my potrafimy, a wy nie.
        Po takich osiągnięciach w wykorzystaniu ładunków gazowych zrezygnowano z ich stosowania.
      11. +1
        24 marca 2018 16:48
        Cytat: Porucznik Teterin
        Dla rosyjskiej arystokracji język rosyjski był językiem ojczystym. I w większości rosyjska szlachta mieszkała w swoich majątkach, a nie gdzieś za granicą. I tam otrzymali pierwsze wychowanie. Wśród zwykłych Rosjan przykładem tego jest Puszkin i jego niania Arina Rodionovna.

        Aleksander Siergiejewicz Puszkin urodził się 6 czerwca (w starym stylu) 1799 r. W Moskwie. Otrzymał wykształcenie podstawowe w domu; guwernantki dziecięce Puszkin był Francuzem, zgodnie ze zwyczajem rodzin szlacheckich, więc Puszkin nauczył się francuskiego wcześniej niż rosyjskiego. A swoje pierwsze wiersze (które do nas nie dotarły) napisał w bardzo młodym wieku - w wieku pięciu lat - po francusku.
      12. 0
        25 marca 2018 04:19
        Ale nie przypominaj mi, dlaczego w 1812 roku pojawił się rozkaz dla wojska, nakazujący mówić tylko po rosyjsku do „panów oficerów”. W twoim normalnym podręczniku tak jest.
        A stwierdzenie, że ludzie Zachodu walczyli o rosyjskie interesy, jest generalnie bzdurą.
        Ogromna liczba naukowców, którzy udali się na Zachód. A potem kto tu uczył przyszłych Sowietów (w większości rodzin robotniczych i chłopskich) - czy oni są samoukami czy co. Ale samoucy nie byliby w stanie tworzyć szkół naukowych i nauk podstawowych. I dlaczego w Rosji jest tak ogromna liczba naukowców?Prawdopodobnie nie słyszałeś o ustawie o „dzieciach kucharza”. Więc zapytaj.
        o zaopatrzeniu, oto wspomnienia Brusiłowa - „Piechota była dobrze uzbrojona w odpowiedni karabin, ale miała za mało karabinów maszynowych, tylko 8 na pułk, podczas gdy minimum należało mieć co najmniej 8 karabinów maszynowych na każdy batalion, licząc 2 na kompanię, a następnie co najmniej jeden zespół 8 ckm do dyspozycji dowódcy pułku.Ogółem - co najmniej 40 ckm na 4-batalionowy pułk, a na dywizję, czyli 160 ckm, w dywizji było tylko 32 karabiny maszynowe…. Ograniczone zapasy broni palnej były straszne, wielkie nieszczęście, co bardzo mnie niepokoiło od samego początku… Wtedy prawie w całości mieliśmy broń lekką, silną ogniem odłamków, ale słabą w strzelaniu granatami; na korpus armii, oprócz trzycalowej artylerii, była tylko jedna dywizja moździerzy z 12 haubicami, a dla całej mojej armii tylko jedna dywizja artylerii ciężkiej ... Mieliśmy 32 lekkich dział i 96 haubic dla 12- korpusu batalionu i tylko 108 dział, podczas gdy np. Niemcy mieli dla korpusu 24-batalionowego 166 dział, w tym 36 haubic i 12 dział ciężkich, których mieliśmy bardzo mało. Innymi słowy, zgodnie z charakterem naszego uzbrojenia artyleryjskiego, nasza artyleria była przystosowana, i to nawet wtedy w słabym stopniu, do walki obronnej, ale nie do ofensywnej… z tego, że artylerii było za mało zaopatrzenia, że ​​artylerii w ogóle było mało, zwłaszcza ciężkiej, że system szkolenia artylerzystów był nieracjonalny, jasne jest, że ministerstwo wojskowe, w tym Zarząd Główny Sztabu Generalnego i Generalny Inspektor Artylerii, nie zdawał sobie sprawy, czym jest współczesna wojna jest .... Na każdy korpus wojskowy przypadał jeden batalion inżynieryjny, składający się z jednej kompanii telegraficznej i trzech kompanii saperów. Oczywiste jest, że taka liczba saperów z nowoczesną bronią, rozwiniętym przez nich ogniem i koniecznością umiejętnego wkopania się w ziemię była zupełnie niewystarczająca. Jednocześnie trzeba przyznać, że w czasie pokoju nasza piechota była również szkolona w samokopaniu się obrzydliwie, przez rękawy, aw ogóle praca saperów w wojsku była źle wystawiona…. Siły powietrzne na początku w. kampanii zostały umieszczone w naszej armii poniżej wszelkiej krytyki. Samolotów było niewiele, większość z nich była raczej słaba, o przestarzałej konstrukcji. Tymczasem były one niezwykle potrzebne zarówno do rozpoznania dalekiego i krótkiego zasięgu, jak i do korygowania ognia artyleryjskiego, o czym ani nasza artyleria, ani piloci nie mieli pojęcia. W czasie pokoju nie dbaliśmy o możliwość produkcji samolotów u siebie, w Rosji, w związku z czym przez całą kampanię bardzo cierpieliśmy na ich brak. Słynny „Ilya Muromets”, w którym pokładano tak wiele nadziei, nie usprawiedliwił się… Ogólnie musimy przyznać, że w porównaniu z naszymi wrogami byliśmy technicznie znacznie zacofani i oczywiście brak technicznego środki mogły być wypełnione tylko niepotrzebnym rozlewem krwi, co, jak zobaczymy, miało swoje bardzo złe konsekwencje.
        W każdym razie wyruszyliśmy z zadowalająco wyszkoloną armią. Korpus oficerski miał wiele mankamentów, których nie miejsce tutaj na szczegółowe omawianie, gdyż problematyka jest bardzo złożona. W skrócie powiem, że po niefortunnej wojnie japońskiej zaczęto poważnie zajmować się tą kwestią, starając się w szczególności ustanowić system prawidłowego doboru dowódców. System ten jednak nie dawał szczególnie dobrych rezultatów i do początku wojny nie mogliśmy się pochwalić prawdziwie selektywnym sztabem dowodzenia.Osoby wszystkich stopni okazywały się, zgodnie z przewidywaniami, pod wieloma względami słabe, a już w trakcie wojny trzeba było ich szybko zastąpić i zastąpić tymi, którzy faktycznie wykazali się najlepszymi zdolnościami bojowymi
        Do końca września staliśmy bezczynnie na przydzielonej nam linii i całkowicie wypoczęliśmy. Martwiło mnie jedno - nie był to wystarczający napływ posiłków, a nawet te, które przybyły, nie były odpowiednio przygotowane do działań bojowych. Tłumaczyłem to faktem, że bataliony rezerwowe dopiero się formowały i nie były jeszcze w pełni zaangażowane w swoją pracę. Ale niestety bardzo się w tym myliłem: przez całą wojnę nigdy nie otrzymaliśmy dobrze wyszkolonych posiłków, a im dalej, tym więcej tych posiłków przybywało nie tylko coraz gorzej wyszkolonych w swojej pracy, ale także słabo przygotowanych moralnie. Tak jak poprzednio nikt nie potrafił mi odpowiedzieć podczas moich przesłuchań, jaki jest sens tej wojny, z czego ona powstała i jakie są nasze cele. Pod tym względem nie można nie obwiniać Departamentu Wojny, który wykonał tak złą robotę w naszych oddziałach rezerwowych… W ciągu ponad trzech miesięcy od rozpoczęcia kampanii większość regularnych oficerów i żołnierzy była nieczynna i pozostały tylko niewielkie kadry, które trzeba było w pośpiechu uzupełnić obrzydliwie wyszkolonymi ludźmi, przybyłymi z pułków i batalionów rezerwy. Oficerów natomiast trzeba było uzupełnić nowo wyprodukowanymi chorążymi, również niedostatecznie wyszkolonymi. Od tego czasu regularność wojsk została utracona, a nasza armia coraz bardziej przypomina słabo wyszkoloną armię milicyjną. Sprawa podoficerska stała się niezwykle dotkliwa i trzeba było przywracać drużyny szkoleniowe, aby jakoś w pośpiechu wyszkolić podoficerów, którzy oczywiście nie mogli zastąpić starych, dobrze wyszkolonych (to wszystko dotyczy okres od września do listopada 1914 r. ) ... szeregowcy, którzy przybyli na uzupełnienie, w większości umieli tylko maszerować, a nawet wtedy nie ma to znaczenia; większość z nich nawet nie znała luźnej formacji, a często zdarzało się, że nawet nie wiedzieli, jak naładować karabiny, ao umiejętności strzelania nie było nic do powiedzenia.
        marzec 1915 r. – „Trzeba pamiętać, że te wojska w górach zimą, po szyję w śniegu, w silnych mrozach, walczyły zaciekle nieprzerwanie dzień po dniu, a nawet pod warunkiem, że musiały wszelkimi sposobami ratować zarówno karabiny amunicji, a zwłaszcza pocisków artyleryjskich. Odpierać trzeba było bagnetami, kontrataki prowadzono prawie wyłącznie nocą, bez przygotowania artyleryjskiego i przy jak najmniejszym zużyciu amunicji karabinowej, aby jak najwięcej oszczędzić naszej broni palnej. 200 strzałów na działo. Starałem się uzyskać informację, kiedy będzie można liczyć na większe dostawy pocisków i nabojów, i ku mej rozpaczy otrzymałem informację z dowództwa frontowego, że poprawy w tym zakresie trudno się spodziewać przed późną jesienią tego samego 1915 roku, a już wtedy były to obietnice, co do których nie było pewności.
        Cóż, nie będę dalej męczyć Yvs, przeczytaj to sam, to bardzo interesujące. I nie tylko on.
    4. +5
      22 marca 2018 09:40
      Spróbuję uprościć zadanie autora. Po co w ogóle cokolwiek pisać? Wszak zakrzywiona, pełna zygzaków droga zamglonej myśli autora przez zaułki historii tak naprawdę ma tylko jeden koniec tej drogi, będąc jednocześnie jej początkiem! Więc następnym razem proponuję ograniczyć się tylko do nagłówka, a potem pozwolić tym, którzy chcą sobie zedrzeć na siebie kamizelki i białe kołnierzyki! Przykłady - „Samsonow przeciwko rosyjskiej burżuazji”, „Samsonow popiera Lenina - Imperium Rosyjskie jest nadal więzieniem narodów”, „Nowa chronologia od Samsonowa i kronika rosyjskiej pańszczyzny”, Samsonow i bolszewicy to Żydzi, którzy w rzeczywistości są rosyjskimi komunistami „Samsonow i rosyjscy obszarnicy, którzy faktycznie mieszkali w Europie”, „Samsonow i rewolucja 1917 r., która w rzeczywistości była wojną chłopską lub rosyjskimi chłopami – anarchistami przeciwko wszystkim!” Coś w tym stylu. Okazuje się, że dzieje się coś niewyobrażalnego! Ktoś ma nieprzewidywalną przyszłość, ale według Samsonowa Rosja ma całkowicie nieprzewidywalną przeszłość!
    5. +2
      22 marca 2018 10:38
      Stemple, stemple, stemple......., pytanie do Autora, jak usuniesz łuskę, to co pozostanie?

      Po pierwsze, objętość artykułów jest ograniczona, a po drugie, autor pisze zwięźle, istota jest poprawnie uchwycona, artykuł jest doskonały!
      1. 0
        22 marca 2018 17:35
        Ale niezależnie od objętości artykułu nie powinno być żadnych pomyłek.
    6. +1
      22 marca 2018 13:11
      Aleksandrze Samsonow, zwykli robotnicy nigdy nie pójdą na żadną konfrontację, na przykład dzisiejsze wybory, kraj został okradziony, ale ludzie głosują na ciemiężców i złodziei.
      Dlatego tylko ludzie, którzy są do tego zdolni z powodu zawodu (rosyjska szlachta, intelektualiści, przemysłowcy, wojskowi) mogli zabrać głos. co popularnie nazywa się WARSTWĄ KULTURALNĄ, ci ludzie naprawdę potrafią podnieść głos i przeciwstawić się swojemu stanowisku wobec zarozumiałej władzy.

      W Rosji pojawili się szlachcice - „Europejczycy”, dla których językami ojczystymi były niemiecki, francuski i angielski, ale nie rosyjski. Dla nich ideałem była Holandia, Francja czy Anglia. Woleli mieszkać nie w Riazaniu czy Nowogrodzie, ale w Paryżu, Rzymie, Wiedniu czy Londynie


      znowu tak nie jest, ci ludzie nie mogli tak po prostu „pojawić się” jak piszesz, to albo specjalnie wyhodowani tzw. w Rosji, czy cudzoziemców, którzy zajęli miejsce rosyjskiej szlachty narodowej, czyli najprawdopodobniej był jakiś podbój naszego kraju, którego nie znamy. Skąd się wzięli ci wszyscy Niemcy u władzy, rosyjska szlachta którzy nie mówią po rosyjsku, ale po francusku, do tego stopnia, że ​​rosyjscy partyzanci wymordowali ich w 1812 r., podobnie jak przybyszów po francusku, ponieważ ci francuskojęzyczni nie różnili się od Francuzów, którzy przybyli z Francji.
      Krótko mówiąc, historia była inna, nie taka sama, jak pisze nam historia Milerschlözerbaera.
      1. +2
        22 marca 2018 16:13
        Cytat: Artek
        na przykład w dzisiejszych wyborach kraj został okradziony, ale ludzie głosują na ciemiężców i złodziei.

        Kolego, ale chłopi mówili też, że pan był dobry, nawet lepszy od sąsiada.Pamiętam naparstków na Dworcu Białoruskim, tłumaczyliśmy ludziom, że tam nic nie ma, no nie było piłki, ale ludzie kontynuował obstawianie.
        A teraz masowa psychoza odegrała rolę w temacie, którego Zachód nas nie lubi. asekurować
        1. 0
          22 marca 2018 16:28
          Cytat: Anti-Corr.
          Cytat: Artek
          na przykład w dzisiejszych wyborach kraj został okradziony, ale ludzie głosują na ciemiężców i złodziei.

          Kolego, ale chłopi mówili też, że pan był dobry, nawet lepszy od sąsiada.Pamiętam naparstków na Dworcu Białoruskim, tłumaczyliśmy ludziom, że tam nic nie ma, no nie było piłki, ale ludzie kontynuował obstawianie.
          A teraz masowa psychoza odegrała rolę w temacie, którego Zachód nas nie lubi. asekurować


          w rzeczywistości odsetek dla Putina oczywiście nie jest taki sam, jak deklarują nam, gdybyśmy wiedzieli, jak ludzie naprawdę głosują, ale okazuje się, że karcimy ludzi, którzy głosowali w zupełnie inny sposób.
          1. 0
            22 marca 2018 16:39
            Cytat: Artek
            w rzeczywistości odsetek dla Putina oczywiście nie jest taki sam, jak deklarują nam, gdybyśmy wiedzieli, jak ludzie naprawdę głosują, ale okazuje się, że karcimy ludzi, którzy głosowali w zupełnie inny sposób.

            I co tu wziąć pod uwagę, około połowa (ze wszystkimi oszustami) ogólnej liczby wyborców jest „za”, reszta jest przeciw, a op jest powszechny, chociaż tylko 2,5% poparło więcej niż w 12. roku. rzeczywistość, znowu będzie to około 40-43% całości, więc nie rozumiem, dlaczego zdzierają na siebie majtki, „zwycięzcy”…
            W Wołokołamsku „zwycięzcy” już walczą z policją i rzucają śnieżkami w Worobiowa. A Dworkowicz przygotował niespodziankę dla „zwycięzców”: Dworkowicz nie widział „nic złego” w podwyższeniu podatku dochodowego od osób fizycznych z 13% do 15%‍,
            „w czwartek okazało się, że rząd rozważa podniesienie podatku dochodowego z 13% do 15%”. A to dopiero początek konsekwencji aprobaty.
          2. +1
            23 marca 2018 22:28
            „głosował inaczej”
            I oświeć proszę, jak ludzie głosowali „w rzeczywistości”, no cóż, ludzie ci się przyznają. hi
            Czy masz kilku znajomych, którzy nie głosowali na Putina, co oznacza, że ​​wszyscy ludzie są przeciwko niemu? śmiech
    7. +1
      23 marca 2018 15:45
      Cytat: Kot
      Jeśli usuniesz łuskę, co pozostanie?

      Będzie prowokacja polityczna, bo tylko państwo gwarantuje ludziom i „społeczeństwu obywatelskiemu” pewne minimum warunków egzystencji.
  2. +4
    22 marca 2018 06:02
    Cytat: Kot
    Stemple, stemple, stemple......., pytanie do Autora, jak usuniesz łuskę, to co pozostanie?

    „Kilka procent populacji stopniowo zamieniło się w pasożyty społeczne” – tyle zostało, pisano dla współczesnej Rosji! hi
    1. +5
      22 marca 2018 08:10
      Cytat: fa2998
      napisany dla współczesnej Rosji!

      śmiech A w ZSRR ten rodzaj władzy był popularny?
      1. 0
        22 marca 2018 08:53
        Cytat: Serg65
        A w ZSRR ten rodzaj władzy był popularny?

        Za Stalina tak.
        1. +6
          22 marca 2018 09:17
          Cytat: Borys55
          Za Stalina tak.

          Lenin, pędząc do władzy, obiecał chłopom ziemię, robotnikom fabryki! Ani jedna, ani druga osoba nie otrzymała!
          Co więcej, w 28 r. chłopowi został tylko mały ogródek, żeby w ogóle nie ruszał nogami! A w 21, kiedy robotnicy postanowili przypomnieć Leninowi o obietnicach, dostali w głowę i już nie paplali o żadnych wolnościach!
          A jaka była władza ludu? Czy nie jest tak, że chłopi, wyrażając wolę ludu, znowu stali się poddanymi?
          1. +1
            22 marca 2018 12:19
            Cytat: Serg65
            Co więcej, w 28 wieku chłopowi pozostawiono tylko mały ogródek warzywny,

            Czy naprawdę myślisz, że wraz z nadejściem Stalina do władzy w 24 wieku wszyscy od razu stali się biali i puszysti? Trocki uciekł do Turcji dopiero w połowie 30. Jego zwolennicy nadal są u władzy.
            Cytat: Serg65
            A jaka była władza ludu?

            Za Stalina wszystkie zebrania partyjne były otwarte. Każdy bezpartyjny mógł wyrazić swoją opinię. Po rekrutacji stalinowskiej liczba bolszewików – prostego ludu pracującego w partii zaczęła przewyższać liczebnie trockistów. Impreza była popularna. Chruszczow zamknął wszystkie spotkania...
            1. +3
              22 marca 2018 13:35
              Cytat: Borys55
              Czy naprawdę myślisz, że wraz z nadejściem Stalina do władzy w 24 wieku wszyscy od razu stali się biali i puszysti? Trocki uciekł do Turcji dopiero w połowie 30

              Borys, mylisz się! śmiech
              Borysie, czy ty naprawdę myślisz, że jestem taki naiwny i nie wiem, jak Stalin doszedł do władzy, jak doszło do kolektywizacji, za czyje pieniądze i czyimi rękami dokonała się industrializacja, i że Trocki został wydalony z ZSRR 29 lutego (a nie w połowie lat 30-tych)????
              Cytat: Borys55
              Za Stalina wszystkie zebrania partyjne były otwarte. Każdy bezpartyjny mógł wyrazić swoją opinię

              Cóż, co mówisz, prawda? Czy możemy mówić nie sloganami, ale normalnym językiem?
              Cytat: Borys55
              Po rekrutacji stalinowskiej liczba bolszewików – prostego ludu pracującego w partii zaczęła przewyższać liczebnie trockistów

              Po rekrutacji Stalina partia bolszewicka przestała istnieć, a pojawiła się partia nowego formatu, która nie miała nic wspólnego z RSDLP (b)! puść oczko
              Cytat: Borys55
              Chruszczow zamknął wszystkie spotkania...

              asekurować A gdzie była partia stalinowska? Gdzie od razu zniknęła stalinowska KPZR (b)?
              To samo stało się w 91 roku… winny jest trockista Gorbaczow, a partia nie ma z tym nic wspólnego! Och, dranie, panowie, komuniści! śmiech
              1. 0
                22 marca 2018 16:01
                To, co zrobił Stalin w 24 roku, zostało zrobione przez trockistów podczas drugiej wojny światowej. Tacy robotnicy polityczni, jak Chruszczow, Breżniew i im podobni, przeprowadzali rekrutację do partii, obracając w ten sposób stosunek bolszewików i trockistów w partii na swoją korzyść. Pod hasłem – komuniści naprzód, wybijano najlepsze kadry partii… Następnie kontynuowano „wymywanie” bolszewików z partii.
              2. +1
                23 marca 2018 00:48
                Cytat: Serg65
                A gdzie była partia stalinowska? Gdzie od razu zniknęła stalinowska KPZR (b)?
                To samo stało się w 91 roku… winny jest trockista Gorbaczow, a partia nie ma z tym nic wspólnego! Och, dranie, panowie, komuniści!

                Pisałem już o tym nie tak dawno temu, najwyraźniej tego nie czytałeś.. Powtórzę to jeszcze raz.
                Niestety, po wojnie, prawdziwie wykształcona politycznie partia bolszewicka zniknęła. W tamtym czasie zostało bardzo niewielu prawdziwych bolszewików, większość z nich zginęła.
                Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Ogólnounijna Partia Komunistyczna (bolszewicy) straciła trzech członków partii prawdziwych piśmiennych bolszewików, którzy wychowali się w walce ideologicznej w czasach przedrewolucyjnych, podczas wojny domowej, podczas budowy socjalizmu w ZSRR. Zastąpili ich bohaterowie, ale analfabetami politycznymi, bo na froncie nie było kandydującego doświadczenia, podczas którego osoba wstępująca do partii była przygotowywana ideowo. Dlatego rewizjonistom w przebraniu nie było trudno ich oszukać i poprowadzić.
                Pozostałych bolszewików po prostu usunięto z kierownictwa, w przeciwieństwie do trockistów, nie zaszkodzili ani rządowi sowieckiemu, ani ludowi. Rozumieli, że naród radziecki jest zarażony ideologią drobnomieszczańską i że konieczna jest reedukacja klasowej, proletariackiej ideologii kolektywistycznej. Więc wasze uśmiechy z nieznajomości tych okoliczności.
                1. +3
                  23 marca 2018 06:44
                  Cytat: Alexander Green
                  Pisałem już o tym nie tak dawno temu, najwyraźniej nie czytałeś

                  uciekanie się Sorry, ale nie jestem twoim fanem...
                  Cytat: Alexander Green
                  Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Ogólnounijna Partia Komunistyczna (bolszewicy) straciła trzech członków partii prawdziwych piśmiennych bolszewików, wychowanych w walce ideologicznej w czasach przedrewolucyjnych

                  śmiech No tak, no tak, tylko jeśli z komunistyczną uczciwością spojrzymy prawdzie w oczy, zobaczymy, że „prawdziwi, piśmienni bolszewicy” zostali wymordowani na długo przed II wojną światową! Do 41-go z gwardii leninowskiej i bohaterów wojny cywilnej pozostało tylko kilku! Dlatego nie czytam twoich fantastycznych opowiadań, przeznaczonych dla młodych, kruchych umysłów. zażądać
                  Cytat: Alexander Green
                  Pozostałych bolszewików po prostu usunięto z kierownictwa

                  Kto usunął? Stalin zmarł w 53 roku, 8 lat po wojnie, 8 lat to bardzo długo...
                  Cytat: Alexander Green
                  ponownie edukacja klasowej proletariackiej ideologii kolektywistycznej.

                  I to mnie naprawdę uszczęśliwiło!
                  Cytat: Alexander Green
                  Rozumieli, że naród radziecki jest zarażony ideologią drobnomieszczańską

                  Przepraszam, przyjacielu, ale co robili „starzy bolszewicy” po wojnie secesyjnej? Daczy, gospodynie, ogrodnicy, prywatni kucharze – czy to nie powrót do drobnomieszczańskiej ideologii?
                  Cytat: Alexander Green
                  wasze uśmiechy z nieznajomości tych okoliczności.

                  śmiech Jesteś bardzo arogancki i bardzo się mylisz!
                  hi
                  1. 0
                    23 marca 2018 20:13
                    Cytat: Serg65
                    Sorry, ale nie jestem twoim fanem...


                    Rozumiem cię, czytasz tylko to, co ci się podoba, i czy jest to słuszne, czy nie, jest ci obojętne, najważniejszy jest proces.

                    Cytat: Serg65
                    No tak, no tak, tylko jeśli z komunistyczną uczciwością spojrzymy prawdzie w oczy, zobaczymy, że „prawdziwi, piśmienni bolszewicy” zostali wymordowani na długo przed II wojną światową! Do 41-go z gwardii leninowskiej i bohaterów wojny cywilnej pozostało tylko kilku! Dlatego nie czytam twoich fantastycznych opowiadań, przeznaczonych dla młodych, kruchych umysłów.


                    Głęboko się mylisz, twierdząc, że ci, którzy zostali oczyszczeni, byli bolszewikami. Po pierwsze, studiowanie marksizmu nie oznacza, że ​​zostałeś bolszewikiem. Aby to zrobić, trzeba zaakceptować ideologię proletariacką, a po drugie, wielu bohaterów wojny domowej było analfabetami, a także nie rozumieli bolszewizmu i dlatego podążali za trockistami.

                    Cytat: Alexander Green
                    Pozostałych bolszewików po prostu usunięto z kierownictwa.
                    Kto usunął? Stalin zmarł w 53 roku, 8 lat po wojnie, 8 lat to bardzo długo...
                    < potem powtórzyłeś moje słowa >

                    A więc Chruszczowici zostali zwolnieni, bardzo dobrze pamiętam, jak w naszym mieście wymieniano stalinowskich przywódców. I dlaczego nie zdążyli zwołać zmiany, nie mieli czasu. Ma to również obiektywny powód. Po wojnie do miasta napływali imigranci ze wsi i z byłych regionów okupowanych, gdzie kwitła świadomość drobnomieszczańska, rozwiązywali pozostałą klasę robotniczą i popierali wszystkie przedsięwzięcia Chruszczowa.

                    PS No cóż, na początku myślałem o Waszych uśmiechach z nieznajomości okoliczności tamtych czasów, ale okazuje się, że się myliłem, zapomniałem o tym - śmiech bez powodu to znak...
                    1. +2
                      24 marca 2018 10:57
                      Cytat: Alexander Green
                      zrozumiałem cię

                      Nie, Aleksandrze, w ogóle mnie nie zrozumiałeś, jeśli coś przeczytam, to szukam potwierdzenia lub obalenia tego, nawiasem mówiąc, komuniści nauczyli mnie nie cofać ani słowa w odległych latach 80-tych.
                      Cytat: Alexander Green
                      Głęboko się mylicie, twierdząc, że ci, którzy zostali oczyszczeni, byli bolszewikami,

                      Odważne stwierdzenie, mówię wam!
                      Tych. wszyscy ci, którzy byli współpracownikami Lenina, a mianowicie; Zinowjew, Kamieniew, Bucharin, Rykow, Antonow-Owsieenko, Bakajew, Biełoborodow, dwóch Berzinów, Bubnow, dyrektor finansowy RSDLP (b) Ganetsky, Goloshchekin, Evdokimov, Jenukidze, Ioffe, Karakhan, Miedwiediew, Preobrażeński i setki innych - to jest wszyscy nie bolszewicy??? Kim więc są bolszewicy, jeśli nie ci ludzie, którzy stworzyli partię bolszewicką ???
                      Komuniści mają dziwną tradycję obrzucania błotem swoich byłych towarzyszy, którzy nie akceptowali linii lidera, nie całej partii, ale lidera! Dlaczego? Weźmy tego samego Trockiego, czy byłby Trocki, czy bolszewicy doszliby do władzy w XVII wieku i byliby w stanie zwyciężyć w wojnie domowej? I ten sam Żukow, kiedy trzeba było zamknąć front za wszelką cenę - był potrzebny, a wojna się skończyła, a Żukow nie był już bohaterem, ale bonaportistą!
                      Cytat: Alexander Green
                      Bardzo dobrze pamiętam ten czas, jak w naszym mieście wymieniono stalinowskich przywódców

                      co Kochana z którego roku jesteś?
                      Cytat: Alexander Green
                      Po wojnie do miasta napływała ludność ze wsi i z terenów byłej okupacji, gdzie kwitła świadomość drobnomieszczańska.

                      Zauważ, że twoi ludzie zawsze się jakoś mylą. Gdyby ideologiczni komuniści odwrócili się plecami do ludzi, a nie plecami, byliby zdziwieni, widząc, że ludzie w większości potrzebują jedzenia i dachu nad głową! Fi, cóż, to takie drobnomieszczańskie!!!!
                      Cytat: Alexander Green
                      popierali wszystkie przedsięwzięcia Chruszczowa.

                      Mój drogi Aleksandrze, Chruszczow nie miał powszechnego poparcia!!! Ludziom, zwłaszcza kołchozom, nie podobał się „tyran komunizmu”, ale nauczeni gorzkim doświadczeniem (nikt nie anulował KGB), po prostu milczeli, zaciskając zęby.
                      Od dawna jestem przekonany, że komunizm narodził się jako zwykły komercyjny projekt mający na celu banalną redystrybucję własności. Nawiasem mówiąc, utworzenie partii komunistycznej jest doskonałym potwierdzeniem moich przekonań!
                      Pozdrawiam hi
                      1. +1
                        24 marca 2018 16:49
                        Cytat: Serg65
                        Tych. wszyscy ci, którzy byli współpracownikami Lenina, a mianowicie; Zinowjew, Kamieniew, Bucharin, Rykow, Antonow-Owsieenko, Bakajew, Biełoborodow, dwóch Berzinów, Bubnow, dyrektor finansowy RSDLP (b) Ganetsky, Goloshchekin, Evdokimov, Jenukidze, Ioffe, Karakhan, Miedwiediew, Preobrazhensky i setki innych - to jest wszyscy nie bolszewicy???

                        Nie będę pisał za wszystkich, ale np.: Zinowjew i Kamieniew podali datę zbrojnego powstania bolszewików, Bucharin nawiązał kontakt z lewicowymi eserowcami już w 1918 roku w sprawie Brześcia, a latem 1818 roku omawiał aresztowanie i zabójstwo V.I. Lenina, a potem razem walczyli przeciwko linii partyjnej w sprawie budowy socjalizmu, zarówno w okresie NEP-u, jak iw okresie kolektywizacji i industrializacji. Na przykład po tym wszystkim nie mogę się zmusić do nazwania ich bolszewikami. Pozostali z was na liście również włożyli wiele wysiłku w walkę przeciwko budowaniu socjalizmu.
                        Cytat: Serg65
                        ... Chruszczow nie miał powszechnego poparcia !!! Ludowi, zwłaszcza kołchozom, nie podobał się „tyran komunizmu”,

                        Chruszczow miał poparcie nomenklatury partyjno-gospodarczo-państwowej, a wśród inteligencji, wśród wszystkich, którzy chcieli ukrócić stalinowski model socjalizmu i przejść do gospodarki rynkowej, podobało się to także chłopstwu. Pamiętam (jestem trochę starszy niż myślisz), jak wprowadzono rady gospodarcze, jak miejscowa policja eskortowała samochody handlowe z numerami „zagranicznej” rady gospodarczej z rynku kołchozowego.
                        Cytat: Serg65
                        Od dawna jestem przekonany, że komunizm narodził się jako zwykły komercyjny projekt mający na celu banalną redystrybucję własności. Nawiasem mówiąc, utworzenie partii komunistycznej jest doskonałym potwierdzeniem moich przekonań!

                        To niefortunne, że masz błędną opinię o komunizmie. Komunizm nie jest komercyjnym projektem redystrybucji własności, ale budową społeczeństwa, w którym nie będzie wyzysku człowieka przez człowieka i które zapewni każdemu jego wszechstronny rozwój indywidualny.
                        Na początek przeczytaj V.I. Lenina „Państwo i rewolucja” i odwiedź stronę prawdziwych bolszewików

                        https://work-way.com/
                        http://bolshevick.org/
            2. +1
              22 marca 2018 16:43
              Cytat: Borys55
              że wraz z dojściem Stalina do władzy w 24

              W 1927 było
              Cytat: Borys55
              Po rekrutacji stalinowskiej liczba bolszewików – prostego ludu pracującego w partii zaczęła przewyższać liczebnie trockistów

              Rewizjoniści w wyniku wewnętrznych zatargów pokonali „starych bolszewików”.
              Nie jestem wielkim zwolennikiem „starych bolszewików”, tych, którzy zostali zmasakrowani przez stalinowskich rewizjonistów w latach 30. Ale rewizjonistyczni bolszewicy byli sto razy gorsi.
              Niektórym odpowiednikiem tej niepiśmiennej, niewykształconej i okrutnej masy fanatyków zombie (bolszewików-stalinistów) w Chinach była Czerwona Gwardia. A wyniki ich „działań” były mniej więcej takie same.
              Cytat: Borys55
              Impreza była popularna.

              W ZSRR nie było partii. Partia w ZSRR w tamtych latach, to jedno z imion Dżugaszwilego. Później tak nazywało się Biuro Polityczne Komitetu Centralnego KPZR. Nazywano je słowem „Ojczyzna”. "Państwo". Itp. itp.
          2. +1
            22 marca 2018 16:32
            Cytat: Serg65
            czy chłopi znów stali się niewolnikami?

            Po pierwsze chłopi. Ale od lata 1940 r. robotnicy i pracownicy również stali się poddanymi. A nawet dzieci studiujące np. FZO. Ci, którzy nie wiedzą, to ci, którzy zapłacili za swoją edukację własną pracą. Edukacja w ZSRR była płatna więcej niż 7 klasa. I nie wszyscy rodzice mogli za to zapłacić.
        2. +2
          22 marca 2018 16:28
          Cytat: Borys55
          Za Stalina tak.

          Jeśli przez „naród ZSRR” rozumiemy tylko jednego Dżugaszwilego, ale w rzeczywistości tak było, to tak.
          Nieco później skład „ludu ZSRR” uderzająco zbiegł się ze składem Biura Politycznego KC KPZR. Ci sami „ludzie”, którzy naprawdę mieli władzę w ZSRR.
      2. +1
        22 marca 2018 08:55
        cóż, w pewnym sensie tak. Wątpienie?
        1. +4
          22 marca 2018 09:18
          Cytat z Reyki
          Wątpienie?

          Ha, jakie wątpliwości!!!!!!
      3. +2
        23 marca 2018 16:03
        Cytat: Serg65
        A w ZSRR ten rodzaj władzy był popularny?

        Każdy stan (władza) jest maszyną kontrolującą klasę. Władza nigdy nie idzie w parze z liczbą ludności. Państwo sowieckie dążyło do celu, który wyrażał interesy jak najszerszych kręgów ludności i rozwiązało problem wyeliminowania wyzysku człowieka przez człowieka, co zostało zapisane w prawie.
        1. +6
          23 marca 2018 16:14
          Cytat z iouris
          Państwo radzieckie ... rozwiązało problem wyeliminowania wyzysku człowieka przez człowieka ...

          ... co jednak nie anulowało wyzysku człowieka przez to właśnie państwo.
          Potrzebuję szczegółów - mam je tak
    2. +1
      23 marca 2018 22:32
      „Kilka procent populacji stopniowo zamieniło się w pasożyty społeczne”
      W jakim kraju iw jakich czasach to wyrażenie nie jest odpowiednie?
      Dla wszystkich krajów, w tym dla ZSRR. hi
  3. +3
    22 marca 2018 06:05
    Autor podał swoją wersję.Nierównomierny rozkład nadwyżki produktu.Ale myślę, że jest jeszcze jeden czynnik, naturalna bieda Rosji.Niska nadwyżka produktu w porównaniu z Zachodem ze względu na klimat.
  4. +4
    22 marca 2018 06:21
    Cóż, było wiele artykułów informacyjnych. A tu - znowu.

    Z czym się zgadzam – rozłam mocno wpłynął na naszą historię.
    A co do podziału majątków.
    Ulubiony z AK Tołstoja:

    „Jest człowiek i człowiek.
    Jeśli nie spije żniwa,
    Szanuję więc tego człowieka.
  5. +7
    22 marca 2018 07:27
    W rezultacie stopniowo stawało się kilka procent populacji pasożyty społeczne, kolonizatorów własnego ludu.
    Ale KAŻDY przedstawiciel ludu z przyjemnością stał się tym właśnie pasożytem (jeśli była taka szansa) i wszelkimi możliwymi sposobami do tego dążył. I stał się bardziej okrutnym wyzyskiwaczem niż dawni.
    Wydawaj otrzymane pieniądze z osiedli lub przedsiębiorstwa

    Autor chciałby wiedzieć, że majątki były ośrodkami ZAAWANSOWANEJ techniki rolniczej, a plony, mleczność itp. 50-70% wyższaniż chłopi. Eksportowano chleb z posiadłości.
    Pójście na wojnę to szaleństwo.

    Ach, trzeba było natychmiast, jak bolszewicy, oddać agresorowi trzecią część kraju, bez walki.
    Rząd pozostawił lud do walki za niezrozumiałe i obce mu cele. rosyjski chłop nie obchodziło mnie to

    Również „plucie” rosyjskiego chłopa świadczyło o cudach odwagii diabelski most w...Szwajcarii (a to dużo dalej niż do Polski), właśnie plując, wziąłem dwukrotnie Berlin, Paryż, Praga, Warszawa. itd.
    Autor od niechcenia obraził pamięć i wyczyn orężny MILIONY rosyjskich żołnierzyktóry zginął w II wojnie światowej i który bronił Ojczyznę przed najeźdźcami, przedstawiając ich jako bezmyślnych, ograniczonych ludzi. Autor powinien czytać artykuły historyk Oleinikow o II wojnie światowej o wyczynach żołnierzy i oficerów SMART w Armii Rosyjskiej w imię Ojczyzny. Byli nie mniej niż w czasie II wojny światowej.

    które zorganizują generałowie, nie wiedząc nowoczesna wojna.
    Wiedzieli znacznie więcej niż ci, którzy organizowali Kijów, Wiazemską, Charków, Krym katastrofy 41-42 lata, bo je mają -nie było. Tak jak nie było miliona rodaków podczas drugiej wojny światowej, którzy walczyli przeciwko swojemu krajowi w drugiej wojnie światowej.
    . Jedyną szansę na sukces cywilizacji rosyjskiej i narodu dawał tylko czerwony projekt.

    to projekt ustanowiła dzisiejszą zachodnią granicę Rosji, dając projekt Terytoria „Ukraińców” stworzone przez pot i krew narodu rosyjskiego iw ciągu zaledwie 70 lat doprowadziły Rosjan do Krzyża Rosyjskiego.
    "Dobra szansa!
    1. +4
      22 marca 2018 07:53
      Cytat: Olgovich
      Projekt ten ustanowił obecną zachodnią granicę Rosji, przekazując projektowi „Ukrainy” terytoria stworzone przez pot i krew narodu rosyjskiego iw ciągu zaledwie 70 lat doprowadził Rosjan do Krzyża Rosyjskiego.

      Zachodnia granica czerwonego projektu przebiegała wzdłuż Łaby.
      Czerwonych nie ma od 30 lat.Gdzie postęp pod flagą Własowa?30 lat stalinizmu.ZSRR jest drugim światowym przywódcą, który potrafi rozmawiać na równych prawach z TWOIMI zachodnimi partnerami.
      1. +2
        22 marca 2018 17:41
        Cytat: apro
        de progress pod flagą Własowa?

        w portfelu. I w lodówce.
        Nie zauważyłem? Otwórz oczy.
        Cytat: apro
        30 lat stalinizmu ZSRR jest drugim światowym przywódcą zdolnym do równorzędnych rozmów z TWOIMI zachodnimi partnerami.

        Zawsze zadziwiała mnie zdolność „narodu radzieckiego” do tworzenia mitów. I ich późniejsza wiara w mity, które sami stworzyli. Dość zabawny, naiwny i nie wytrzymujący nawet elementarnej krytyki. Ale taki sowiecki...
        1. +1
          23 marca 2018 00:58
          Cytat z ytg
          Cytat: apro
          de progress pod flagą Własowa?
          w portfelu. I w lodówce.

          Czy mógłbyś wyjaśnić „głupim”: w czyim portfelu iw czyjej lodówce?
      2. +2
        23 marca 2018 09:08
        Cytat: apro
        Zachodnia granica czerwonego projektu przebiegała wzdłuż Łaby.

        Polegaj na DOKUMENTACH, a nie na agitacji.
        Przeczytaj traktaty graniczne między ZSRR a RFSRR.
        Cytat: apro
        Czerwonych nie ma od 30 lat.Gdzie postęp pod banderą Własowa?30 lat stalinizmZSRR drugi Światowy lider

        Jedzenie i ubieranie się gorzej niż w 1913 r., było też mniej mieszkań.
        A może myślisz, że ludzie jedli wtedy żelazo i slogany? oszukać .
    2. +1
      22 marca 2018 08:04
      Cytat: Olgovich
      Jednak KAŻDY przedstawiciel ludu chętnie stał się tym właśnie pasożytem

      Nie każdy, ale tylko ten, który został wyznaczony. Ci, którzy stawiali opór, zostali zniszczeni.

      Cytat: Olgovich
      osiedla były ośrodkami ZAAWANSOWANEJ technologii

      Cóż, tak, nadeszły zachodnie cywilizacje i Iwanow zaczął nauczać umysłu. Zachwycać się!
      Cytat: Olgovich
      trzeba było natychmiast, jak bolszewicy, oddać agresorowi jedną trzecią kraju, bez walki.

      Gdyby nie przystąpili do tej wojny, to widzicie, nie byłoby rewolucji, ludobójstwa narodu rosyjskiego, wojny domowej.
      Cytat: Olgovich
      Wiedzieli znacznie więcej niż ci, którzy zaaranżowali katastrofy w Kijowie, Wiazemskim, Charkowie, Krymie w latach 41-42, ponieważ ich nie mieli.

      Wszystkie te katastrofy zostały zaaranżowane w celu usunięcia Stalina. Kiedy Niemcy stanęli pod Moskwą, Żukow krzyczał głośniej niż ktokolwiek inny, że naczelny wódz opuści stolicę w bezpieczniejsze miejsce, a jednocześnie zwołano nadzwyczajny kongres, na którym Stalin miał zostać odsunięty od władzy. To nie zadziałało i dopiero potem rozpoczęła się ofensywa ...
      Cytat: Olgovich
      Projekt ten ustanowił obecną zachodnią granicę Rosji, przekazując projektowi „Ukrainy” terytoria stworzone przez pot i krew narodu rosyjskiego iw ciągu zaledwie 70 lat doprowadził Rosjan do Krzyża Rosyjskiego.

      Znowu masz owsiankę w głowie. Doprowadzili do tego ukraińscy trockiści Chruszczow i Breżniew.
      1. +5
        22 marca 2018 08:51
        Cytat: Borys55
        Znowu masz owsiankę w głowie.

        co Hmm, pod względem ilości twojej owsianki, prześcignąłeś wszystkich tutaj!
        Cytat: Borys55
        Wszystkie te katastrofy zostały zaaranżowane w celu usunięcia Stalina

        dobry Jednak ARCYDZIEŁO!
        Cytat: Borys55
        Doprowadzili do tego ukraińscy trockiści Chruszczow i Breżniew.

        śmiech i wielki ukrainofil Lazar Moiseevich Kaganowicz - czy to nazwisko nic ci nie mówi?
        1. +1
          22 marca 2018 08:58
          Cytat: Serg65
          Hmm, pod względem ilości twojej owsianki, prześcignąłeś wszystkich tutaj!

          „Wiele rzeczy jest dla nas niezrozumiałych nie dlatego, że nasze pojęcia są słabe, ale dlatego, że te rzeczy nie wchodzą w krąg naszych pojęć”. K. Prutkowa.
          Cytat: Serg65
          Jednak ARCYDZIEŁO!


          Cytat: Serg65
          Wielki ukrainofil Lazar Moiseevich Kaganowicz - czy to nazwisko nic ci nie mówi?

          Oczywiście.
          1. +4
            22 marca 2018 10:00
            Boris55
            O bonapartystach, trockistach. Żukow i rosyjska elita

            Kim jest Żukow? Żukow jest zagorzałym, gotowym na wszystko dla miłosierdzia Mistrza! Tak długo, jak było to potrzebne, trzymali to!
            Cytat: Borys55
            Oczywiście.

            Cóż, jeśli znasz tę osobę, nie powinieneś winić tylko Chruszczowa i Breżniewa!
            1. 0
              22 marca 2018 12:23
              Cytat: Serg65
              nie obwiniajcie tylko Chruszczowa i Breżniewa!

              I nie tylko obwiniam ich, obwiniam wszystkich trockistów, ale oni – stanęli u steru i „Komu wiele dano, od tego wiele będzie się żądać”.
              1. +4
                22 marca 2018 13:47
                Cytat: Borys55
                Obwiniam wszystkich trockistów

                tj. LM Kaganowicz, lojalny sojusznik Józefa Wissarionowicza, podziemnego trockisty ??? Tych. Stalin w ogóle nie kontrolował sytuacji na Ukrainie? asekurować
                1. 0
                  22 marca 2018 16:04
                  Cytat: Serg65
                  tj. LM Kaganowicza, lojalnego sojusznika Józefa Wissarionowicza, podziemnego trockisty?

                  Nie wszyscy Żydzi są trockistami i nie wszyscy trockiści są Żydami.
              2. +3
                22 marca 2018 17:43
                Cytat: Borys55
                Obwiniam wszystkich trockistów

                W rzeczywistości trockiści zostali zastrzeleni w latach 30. A ty ciągle ich obwiniasz i obwiniasz.
                Czy nie wystarczy wyobraźni na więcej?
          2. +2
            22 marca 2018 16:17
            Cytat: Borys55
            Boris55

            A... ahhh, pyakin waszat krążyły pogłoski, że kłamał w głupocie co
    3. BAI
      +3
      22 marca 2018 16:56
      Ach, trzeba było natychmiast, jak bolszewicy, oddać agresorowi trzecią część kraju, bez walki.

      Bolszewicy zwrócili prawie wszystko natychmiast, a resztę po jakimś czasie.
      A Wrangel planował nieodwołalnie zapłacić terytoriami za wojnę przeciwko własnemu ludowi. Bolszewicy nie.
      1. +4
        22 marca 2018 17:45
        Cytat z B.A.I.
        A Wrangel planował nieodwołalnie zapłacić terytoriami za wojnę przeciwko własnemu ludowi.

        I pewnie też chciał jeść steki od bolszewików? Nie? Czy Sovagitprop napisał coś na ten temat?
        Niosą bzdury i są zadowoleni.
        1. BAI
          +2
          22 marca 2018 22:08
          Z tego powodu generał Slashchev odsunął się od Wrangla. Więc bez względu na to, jak nieprzyjemne było dla ciebie słuchanie tego, ci łajdacy nadal stali na czele białego ruchu. I jest to fakt potwierdzony przez generała ruchu białych. Ucz się historii, a nie ideologicznych dogmatów.
      2. +1
        23 marca 2018 09:10
        Cytat z B.A.I.
        Bolszewicy zwrócili prawie wszystko natychmiast, a resztę po jakimś czasie.

        Kłamstwo
        Cytat z B.A.I.
        A Wrangel planował nieodwołalnie zapłacić terytoriami za wojnę przeciwko własnemu ludowi. Bolszewicy nie.

        Kłamać.
        1. BAI
          +1
          23 marca 2018 13:38
          Kłamać.

          To nie jest argument.
  6. + 18
    22 marca 2018 07:27
    Wojny chłopskie - Bołotnikow, Razin, Pugaczow itp. najbardziej masowy i najtrudniejszy w historii Rosji.
    To jasne, dlaczego
    1. + 17
      22 marca 2018 08:41
      Zapomniana wojna chłopska z reżimem sowieckim pod przywództwem Antonowa
      1. +3
        22 marca 2018 09:37
        Cytat: Cheburator
        Zapomniana wojna chłopska z reżimem sowieckim pod przywództwem Antonowa

        Proszę o przebaczenie, ale nie Antonow, ale Tokmanev. Antonow został „postawiony” na czele powstania przez bolszewików. Antonow był lewicowym eserem, a bolszewicy wykorzystali jego udział w powstaniu tambowskim jako szef sztabu 2 Armii. I była też „wojna Chepannaya” na terytorium prowincji Samara i Saratowa. Powstanie Szadryńskie. Nowoczerkask, Grozny (powstanie rosyjskie) itp.
        1. + 17
          22 marca 2018 09:47
          Tak, cała masa wojen
      2. 0
        24 marca 2018 17:03
        wojna tambowska nie toczy się na wojnie chłopskiej.
        Krewni w mieście otrzymali racje chleba, krewni na wsi rozbroili drużynę, gdzieś zabito szefów drużyn (sami byli winni), potem dołączyli eserowcy Antonow i kompania. I cały koniec wojny chłopskiej z rządem sowieckim pod przywództwem Antonowa.
  7. +2
    22 marca 2018 07:32
    Cytat: A. Samsonov
    Najbardziej namiętna, najsilniejsza część ludu, staroobrzędowcy, popadła w schizmę i stopniowo stworzyła własną Rosję. Rozpoczęła się konfrontacja ludu z władzą. Ludzie próbowali zrzucić i zniszczyć obcą moc przy każdej okazji.

    Zgadza się, ale to nie staroobrzędowcy popadli w schizmę. Staroobrzędowcy nazywani są Staroobrzędowcami, ponieważ pozostali wierni starej wierze, a Nikon w swoich czynach był schizmatykiem. To on wypowiedział wojnę Mędrcom, który bronił interesów ludu. Otwarta konfrontacja rozpoczęła się wraz z „siedzibą sołokowską” (1668-1676) i potajemnie trwa do dziś, co zresztą pokazały poprzednie wybory – ani jeden prozachodni kandydat nie mógł nawet zbliżyć się do Putina.
    1. +2
      22 marca 2018 08:20
      Cytat: Borys55
      Wszystko się zgadza

      Mylicie się, wszyscy „staroobrzędowcy” następnie podzielili się na wiele walczących sekt i oczywiście nie stworzyli żadnej własnej Rosji.
      1. 0
        22 marca 2018 08:32
        Nie takie proste. Ale nieobecność biskupów doprowadziła na przykład do takiego poczucia, jak „bezkapłaństwo”. Ale należy to rozważyć, zaczynając od tragedii Pawła Kolomenskiego.
      2. 0
        22 marca 2018 08:37
        Cytat z bobra1982
        Mylisz się, wszyscy „staroobrzędowcy” następnie się podzielili

        Było to później i nie bez udziału Nikończyków - dziel i rządź. Początkowo Nikon podzielił zjednoczony kościół.
        Cytat z bobra1982
        Oczywiście nie stworzyli żadnej własnej Rosji.

        Nie stworzyli, nadal zachowują to, co było – kiedy kapitał początkowy nie jest czymś nieuczciwie zdobytym, a zatem kradzież skradzionego nie jest wstydem (co rodziło korupcję), ale kiedy kapitał początkowy jest publiczny, gdzie kraść od siebie skazuje swoje dzieci na ubóstwo.
        1. +1
          22 marca 2018 08:58
          Cytat: Borys55
          Początkowo Nikon podzielił zjednoczony kościół.

          Nie mógł go podzielić, patriarcha Nikon był wspierany przez wszystkie Kościoły lokalne - Święty Kościoła Wschodniegooraz.
          Mówimy z tobą różnymi językami.
          1. 0
            22 marca 2018 09:06
            Cytat z bobra1982
            Mówimy z tobą różnymi językami.

            A gdyby nie było ani Nikona, ani jego reform, to nie byłoby kogo poprzeć. Kościół współistniałby ze sobą i przed nim.
            Wraz z nadejściem Romanowów i ustanowieniem pańszczyzny, aby utrzymać niewolników w posłuszeństwie, pojawiła się pilna potrzeba zmiany ideologii, co zrobił Nikon.
            1. +1
              22 marca 2018 09:22
              Cytat: Borys55
              Wraz z nadejściem Romanowów i ustanowieniem pańszczyzny,

              Wy, podobnie jak autor artykułu, mocno wyolbrzymiacie rolę Romanowów we wszystkich nieszczęściach ludu.Nawiasem mówiąc, ten czas - panowanie Romanowów - nie był najlepszym czasem dla Kościoła.
              Nie chcę mówić o Piotrze I i Katarzynie II, po prostu zorganizowali pogrom, Aleksander I był bardziej mistykiem i protestantem, dobry Mikołaj II dał zbyt wiele swobód i swobód niewierzącym.
              A ty mówisz o jakiejś ideologii, a Kościół tego nie robi (i nigdy nie robił), co mu do tego.
              1. 0
                22 marca 2018 12:05
                Cytat z bobra1982
                panowanie Romanowów nie było najlepszym okresem dla Kościoła

                Dla wyznawców starej wiary – tak.
                Cytat z bobra1982
                A ty mówisz o jakiejś ideologii, a Kościół tego nie robi (i nigdy nie robił), co mu do tego.

                To teraz, kiedy od pokoleń ukształtowała się dla niej stabilna idea Świata, odeszła w cień i prowadzi nieustrukturyzowane zarządzanie. Myśli przekazane przez nią naszym przodkom już żyją własnym życiem. Jednocześnie kościół, w ujęciu nowożytnym, był partią rządzącą, jedynym źródłem informacji na wsiach i wsiach…
                W X wieku nastąpiła zmiana ustroju społecznego, dokładnie taka sama jak w XVI wieku, w 10, w 16. Wraz z każdą zmianą systemu społecznego zmienia się również jego ideologia. Celem każdej ideologii jest ukrycie prawdziwych intencji władzy. Nikon ukrywał niewolnictwo, przedstawiając je jako błogosławieństwo.
                1. +1
                  22 marca 2018 12:50
                  Cytat: Borys55
                  Celem każdej ideologii jest ukrycie prawdziwych intencji władzy. Nikon ukrywał niewolnictwo, przedstawiając je jako błogosławieństwo.

                  Nikon był wielkim patriarchą, chciał zorganizować Kościół na zasadach kanonicznych, władza (skorumpowani bojarzy) mu tego nie wybaczyła - pokłócił się z carem, kłamstwa i oszczerstwa przeciwko niemu, wybuch z kapłaństwa, zesłanie do klasztor.
                  A w jaki rodzaj przykrywki dla niewolnictwa był zaangażowany, nie jest do końca jasne.
                  1. 0
                    22 marca 2018 13:40
                    Cytat z bobra1982
                    ... chciał zorganizować Kościół na zasadach kanonicznych ...

                    Chciał zorganizować Kościół na zasadach kanonicznych według modelu zachodniego.
                    Cytat z bobra1982
                    ... A w jaki rodzaj przykrywki dla niewolnictwa był zaangażowany, nie jest do końca jasne. ...

                    Całe życie ludzi było regulowane przez księgi kościelne. Bez zmiany starych dogmatów nie można było skutecznie wprowadzić pańszczyzny. Nikon rozpoczął ten proces, dzięki czemu stał się sławny.
                    Z grubsza mówiąc, Nikon to nasz Gorbaczow.
                    1. 0
                      22 marca 2018 15:10
                      Cytat: Borys55
                      Z grubsza mówiąc, Nikon to nasz Gorbaczow.

                      Zwykle porównywane (przez niektórych współczesnych) z reformami Gajdara, ale tak przy okazji.
                      Wyrażenie „reformy Nikona" stało się terminem, choć wszystkie reformy były przygotowywane i zaczęto je przeprowadzać jeszcze przed patriarchatem Nikona, gdyż kontynuowano je po jego usunięciu. Oceny samych działań Patriarchy są bardzo sprzeczne, zarówno negatywne, jak i entuzjastyczne, nawet w samym środowisku kościelnym.
                      Ale fakt pozostaje faktem - po wydaleniu patriarchy Nikona Kościół został wzięty pod ścisłą kontrolę przez władze carskie, rozpoczął się ten najbardziej znany wpływ "niemiecki".
                      Władza nie potrzebowała silnego autorytetu kościelnego w osobie Nikona, stąd tak wiele naciąganych negatywnych ocen jego działalności.
                      1. +1
                        22 marca 2018 16:15
                        Cytat z bobra1982
                        Kościół znalazł się pod ścisłą kontrolą władzy królewskiej

                        Powiedziałbym inaczej. Kościół poszedł w cień osoby panującej. To właśnie ta właściwość, jakby nie być zaangażowana w to, co dzieje się w życiu świeckim, pozwala Kościołowi tak długo cieszyć się zdrowiem. Wszystkie uderzenia spadają na moc widzialną i ani jednego na moc niewidzialną.
                        Cytat z bobra1982
                        Władza nie potrzebowała silnej władzy kościelnej

                        Władza była całkowicie pod kontrolą kościoła, tylko kościół kierował władzą (i ludem) na innym poziomie - nieustrukturyzowanym. Jak to jest, kiedy wszyscy znają 10 przykazań i starają się ich nie łamać, nawet nie chodząc do kościoła i zaprzeczając jego wpływowi na siebie, wciąż są pod jego wpływem. Kolorowe jajka są spożywane przez wierzących, agnostyków i ateistów uśmiech
                  2. 0
                    22 marca 2018 18:55
                    Kamrad „bóbr” Dymisja Nikona, poprzednie i późniejsze wydarzenia są tak zagmatwane, że trudno je jednoznacznie zinterpretować
  8. +2
    22 marca 2018 08:46
    Przy takim tytule dziwne jest, że Nestora Machno i jego republiki chłopskiej w ogóle nie wymieniono
    1. 0
      24 marca 2018 17:24
      Tam, o karabinach maszynowych i wozach, Machno, jeśli nie wynalazł wozu, to wymyślił, jak walczyć na wozach.
  9. +5
    22 marca 2018 09:47
    Bez względu na to, jak bardzo obwiniają Samsonowa, ma on koncepcyjnie rację. A umiejętność stosowania argumentów i budowania linii dowodowej to proces czysto indywidualny! Komu dał Bóg?
    Właśnie przeanalizowaliśmy artykuł dotyczący sytuacji w dzisiejszej Rosji i polityki bankowej. W rzeczywistości ten artykuł jest kontynuacją tego Samsona! To o czym tu pisze autor w pełni odpowiada realiom naszych czasów, co znajduje odzwierciedlenie w przytoczonym materiale, tylko nie poprzestawajcie na słowach chłopi-szlachcice! I wszystko się układa. Nowoczesna Rosja znów jest na rozdrożu! Ale dokąd się udać, niestety, nie zależy od opinii ludu, ale dokąd mędrcy Syjonu ponownie nas poprowadzą! Ryzyko jest niesamowite! W naszych czasach broni nuklearnej, Internetu, supermobilności społeczeństwa i świata wszystko może się skończyć bardzo szybko i na zawsze!
    Samsonow niczego nie stempluje, analizuje teraźniejszość na przykładzie historycznej przeszłości! Wystarczy widzieć trochę dłużej niż czubek własnego nosa i Klava.
    1. 0
      22 marca 2018 14:55
      Cytat z: sib.ataman
      Ale gdzie się przenieść, niestety, nie zależy od opinii ludzi,

      Czemu nie. Właśnie skończyły się wybory. Różne partie proponowały różne drogi, od konfrontacji do całkowitej kapitulacji. Ludzie dokonali wyboru.
  10. +1
    22 marca 2018 15:20
    „Jedyną szansę na sukces rosyjskiej cywilizacji i narodu dał tylko czerwony projekt.” ////

    Lub biały uśmiech . Z prawdziwą monarchią konstytucyjną. Jak w Anglii czy Szwecji.
    Ale nie machnowca, który był atrakcyjny, ale utopijny
    1. +1
      22 marca 2018 18:48
      Wojowniku, podpisuję się pod tobą lekko: Machno nie był teoretykiem anarchii, a jedynie próbował przełożyć na rzeczywistość nauki Kropotkina, Bakunina i Ławrowa
      Pod koniec lat siedemdziesiątych w Związku Radzieckim powstała filmowa adaptacja „Walking Hands” ukazująca teoretyczny spór między anarchistą a bolszewikiem Czugajem
    2. +2
      22 marca 2018 19:31
      Cytat z: voyaka uh
      Z prawdziwą monarchią konstytucyjną.

      W Rosji nie może być monarchii konstytucyjnej, mentalność jest inna. A ruch białych składał się prawie wyłącznie z niemonarchistów.
      Monarchiści właśnie walczyli dla Czerwonych. Na siłę, przez mobilizację, ale właśnie dla nich.
      1. +2
        22 marca 2018 23:08
        „W Rosji nie mogło być monarchii konstytucyjnej, mentalność jest inna” ////

        Trudno powiedzieć... Zmienia się mentalność. Nawet w Turcji, po przeprowadzeniu przez Kemala Paszy (Ataturk) radykalnych reform, zachowały się pozory demokracji.
        A jacy byli Turcy w mentalności „sułtana”! Chłodniej niż w Rosji.
        Istniała jakaś widmowa szansa na zreformowanie umiarkowanej monarchii lub republiki Dumy, gdyby Denikin zdobył Moskwę i zdeptał Lenina i Trockiego. Ale to jest - jeśli, tak, jeśli ... smutny
        1. 0
          1 grudnia 2018 23:24
          Nie poszedłby nigdzie. Elita carska zdegenerowała się, nie miała normalnych generałów poza Slashchevem, lud nie chciał być ponownie bity w stajniach i zabrano mu ziemię. To Żydzi rzucili się do Londynu z kibuców, a lud nie chciał oddać ziemi, z tego samego powodu, wtedy bolszewicy mieli problemy podczas kolektywizacji, ale tych problemów było znacznie mniej niż np. w Anglii w epoce industrializacji, która rozpoczęła się od „szermierki” (z )
  11. +1
    22 marca 2018 15:52
    Myślę, że to wszystko jest cykliczne. We współczesnej historii wszystko powtarza się z lustrzaną dokładnością.
  12. +1
    22 marca 2018 16:12
    Jednym z głównych frontów wojny domowej była konfrontacja władzy z chłopstwem. Główna część narodu rosyjskiego - chłopstwo, generalnie sprzeciwiała się jakiemukolwiek rządowi. Chłopi stworzyli własny projekt - ludowych wolnych ludzi.

    Nonsens. Chłopi w większości opowiadali się początkowo za bolszewikami. Który obiecał oni lądują.
    Aż zaczęli je rabować w czasie „komunizmu wojennego”. Ale do tego czasu było już za późno, wioska była już przez nich mocno opanowana.
    1. 0
      1 grudnia 2018 23:26
      Dlatego bolszewicy wprowadzili NEP. A nadwyżkę wprowadził car podczas wojny imperialistycznej.
  13. BAI
    +1
    22 marca 2018 17:50
    Autor pisał o tym, jak dzielni Białogwardziści walczyli z bezbożnymi Czerwonymi – był dobry. Krytykował szlachtę – od razu zachorował. Ale w każdym razie bez „matryc” i „super etnosu” – bardzo dobrze.
  14. 0
    22 marca 2018 18:40
    Cytat: Kot
    Stemple, stemple, stemple......., pytanie do Autora, jak usuniesz łuskę, to co pozostanie?

    Będzie zilcz
  15. 0
    22 marca 2018 19:22
    [cytat = Boris55] [cytat = Serg65] A w ZSRR niby władza była popularna? [/cytat]
    Za Stalina tak!
    Po części słusznie: Stalin chciał pozbawić partię władzy i oddać ją ludowi.
    1. 0
      1 grudnia 2018 23:20
      Partia była oligarchią ludową stworzoną przez Chruszczowa. Inna sprawa, że ​​Stalin, Beria i Żdanow to rozumieli, ale nie potrafili wyjaśnić istoty sprawy, na której się sparzyli (zostali zabici przez Chruszczowa i CO)
  16. +1
    22 marca 2018 20:32
    „W Rosji szlachta Romanowów dostała sposobność bycia pasożytami społecznymi” Wydaje się, że autor ma problemy z pamięcią: twierdzi, że w królestwie moskiewskim, prawdopodobnie w czasach Iranu Groźnego, szlachta służyła i otrzymywała ziemię za swoje usługa. A źli Romanowowie zepsuli szlachtę. Czy autor pamięta, że ​​Piotr Wielki zmusił WSZYSTKICH szlachciców do SŁUŻBY? Dopiero później po jego śmierci pojawiły się Dekrety: „O wolności szlacheckiej”
    A zwłaszcza autor nie lubi oficjalnego kościoła, a wszyscy staroobrzędowcy są „białi i puszysti”. Czy pamięta różne sekty Staroobrzędowców, takie jak Khlysty? Od czasów cesarza Aleksandra I różne dzikie sekty były surowo zakazane. Stalin kontynuował tę samą praktykę w stosunku do różnych miejsc, nawiasem mówiąc, Stalin miał lepszy stosunek do oficjalnego kościoła: kazał dać patriarchatowi moskiewskiemu wydawnictwo ateistów, ale zapomniał o staroobrzędowcach? Przypomnijmy sobie, jak metropolita Sergiusz (był zwolennikiem patriarchy Tichona, wroga władzy sowieckiej) został przyjęty przez Stalina. „Nikonianiści”, czyli Patriarchat Moskiewski wspierali walkę z nazistami, a staroobrzędowcy: Woskoboinikow, Kamiński współpracowali z nazistami. Pierwsi wraz ze swoimi przyjaciółmi stworzyli „Republikę Lokot” i dokonali eksterminacji sowieckich działaczy. Następnie staroobrzędowcy prowadzili wojnę z rządem sowieckim aż do lat pięćdziesiątych. A Kamensky SS grupenführer swoimi okrucieństwami rozgniewał nawet Hitlera i gestapo tego „grupenführera”…
    Autor tego nie pamięta, czy nie chce pamiętać?
    Tutaj przypomnieli sobie Razina, Bołotnikowa, Pugaczowa, ale zapomnieli, że te psy jakoś współpracowały z najzagorzalszymi wrogami Rosji: Persją, Turcją, Anglią, Polską. Dziwny zbieg okoliczności?
    1. 0
      1 grudnia 2018 23:17
      Ss… linki do studia, inaczej to… fffftopka.
  17. 0
    24 marca 2018 18:20
    Jak w ogóle, nikczemni komuniści am który wkurzył wielki kraj, ich nikczemny język zwraca się do krytyki dynastii, pod rządami której Rosja stała się światową potęgą?!
    1. 0
      1 grudnia 2018 23:14
      Za komunizmu stała się światowa, a za Romanowów nie mogła nawet osiągnąć poziomu regionalnego. Najwyraźniej nie rozumiesz znaczenia słów, które wypowiadasz. Nikt na świecie nie wspierał RI, a ZSRR został uhonorowany od Nikaragui po Mongolię. RI krążył na peryferiach Europy i chciał dołączyć do europejskiej rodziny, jak nikczemna elita, co z tego wyszło, więc też co Putin.. nie potrzebujemy jako całość, tylko patchworkową kolonię.
  18. 0
    1 grudnia 2018 23:10
    Autor praw „Nastąpiła westernizacja (westernizacja) elity społecznej. W Rosji pojawili się szlachcice -„ Europejczycy ”, dla których językiem ojczystym był niemiecki, francuski i angielski, ale nie rosyjski. „(c) przemawiał Lew Gumilow o tym nazwał to „Antynarodową monarchią” (c) elity narodowej wcale nie zniknęło ze słowa, stała się elitą rosyjską typu zachodniego, ubraną w zachodnie stroje i mówiącą pidgin English i innymi zagranicznymi dialektami . Sytuacja pogorszyła się za Piotra III, kiedy pozwolono szlachcie nie służyć państwu, ale nie wyrzekać się chłopów i ziem, skutkiem była kasta pasożytów, którą bolszewicy wyrzucili, za co im dziękujemy.