Niebezpieczny „Lis” w służbie Bundeswehry. APC TPz 1 Fuchs

64
APC TPz 1 Fuchs

Niemieccy zamiłowanie do nazywania pojazdów opancerzonych po różnych zwierzętach nie zniknęło nawet po zakończeniu II wojny światowej. To właśnie w okresie powojennym w służbie Bundeswehry były czołgi „Leopard”, rozpoznawcze wozy bojowe „Lynx”, a także transportery opancerzone „Fox”. Te ostatnie były trzyosiowymi kołowymi transporterami opancerzonymi, oddanymi do użytku w 1979 roku. Wóz bojowy był aktywnie eksportowany, drugim co do wielkości operatorem transportera opancerzonego jest Algieria.

Proces tworzenia transportera opancerzonego TPz 1 Fuchs


Prace nad stworzeniem nowego kołowego transportera opancerzonego, który miał zostać włączony do linii kołowych pojazdów opancerzonych drugiej generacji na potrzeby Bundeswehry, rozpoczęły się już w 1961 roku. Pierwsze prototypy zostały zaprezentowane wojsku w 1964 roku. W trakcie prac projekt wielokrotnie się zmieniał, zmieniały się wymagania dla pojazdu bojowego i skład uczestników zawodów. Na przykład w 1966 roku Henschel, Büssing, KHD, Krupp i MAN pracowały nad stworzeniem swoich wersji wozów bojowych, a Daimler-Benz dołączył do nich później. W tym samym czasie prace bezpośrednio nad transporterem opancerzonym, który został przyjęty przez armię niemiecką pod oznaczeniem Fuchs („Lis”), weszły w aktywną fazę dopiero na początku lat 1970. XX wieku. W Bundeswehrze nowe kołowe transportery opancerzone miały częściowo zastąpić gąsienicowe M113 SPZ i Hotchkiss SPz 11-2 produkcji odpowiednio amerykańskiej i francuskiej.



Wydając zakres zadań na stworzenie nowego pojazdu bojowego, niemiecka armia kierowała się chęcią uczynienia projektu tak prostym i niezawodnym, jak to tylko możliwe. Było to w dużej mierze podyktowane warunkami czasu. Armia niemiecka w tym czasie była formowana przez pobór, z tego powodu nowy kołowy transporter opancerzony musiał być jak najprostszy w zarządzaniu i opanowaniu. Obliczenia miały na celu jak najszybsze przeszkolenie poborowych do obsługi pojazdu opancerzonego, a tym samym zmniejszenie kosztów szkolenia. Szczególną uwagę zwrócono na to, że transporter opancerzony można było łatwo konserwować i naprawiać. W rzeczywistości przedstawiciele bundeswehry spodziewali się otrzymać nowoczesny wóz bojowy, którego poziom obsługi odpowiadałby seryjnym ciężarówkom. Osobno przewidziano możliwość przedstawienia widoku kołowego. Jednocześnie nie chodziło tylko o miejsce kierowcy, konieczne było również zapewnienie dobrej widoczności siłom desantowym. Dlatego w przedziale wojskowym, wraz z głównym włazem w dachu kadłuba, przeznaczonym do mocowania różnych rodzajów broni, w bokach i drzwiach kadłuba zainstalowano oddzielne urządzenia obserwacyjne.


Kolejnym wymogiem Bundeswehry była pojemność pojazdu. Transporter opancerzony miał przewozić do 10 myśliwców z pełnym uzbrojeniem. Jednocześnie zaplanowano zapewnienie zadowalającej swobody poruszania się żołnierzom w przedziale wojskowym. Idealnie byłoby, gdyby załoga i żołnierze spokojnie przetrwali 24-godzinny pobyt w wozie bojowym bez pojawienia się objawów przedwczesnego zmęczenia. Jako jeden ze środków poprawiających wygodę znajdowania żołnierzy wewnątrz pojazdu bojowego, rozważono opcję zwiększenia wysokości kadłuba. Szybko jednak zrezygnowano z tego pomysłu, ponieważ wysoko położony środek ciężkości poważnie ograniczyłby drożność, samochód straciłby stabilność, co mogłoby zwiększyć wypadkowość. Ostatecznie maksymalna wysokość transportera opancerzonego wynosiła 2300 mm, co jest dość porównywalne z tym samym wiekiem - radzieckim BTR-70.

Inżynierowie Daimler-Benz, jednego z czołowych niemieckich producentów samochodów, aktywnie pracowali nad projektem nowego transportera opancerzonego. To właśnie ta firma w 1971 roku otrzymała zamówienie na dalsze ulepszanie opracowanego transportera opancerzonego z układem kół 6x6. Począwszy od 1973 r. Daimler-Benz przekazał Federalnej Administracji Zbrojeń łącznie 10 przedprodukcyjnych modeli przyszłego kołowego transportera opancerzonego, z których sześć zostało eksperymentalnie przetestowanych bezpośrednio na oddziałach. W 1979 roku samochód został oddany do użytku. Zlecenie na produkcję nowych transporterów opancerzonych zostało przekazane firmie Thyssen-Henschel w Kassel, która została generalnym wykonawcą projektu. Później firma ta została wykupiona przez Rheinmetall Landsysteme, od 1999 roku jest częścią dużego koncernu obronnego Rheinmetall AG. Niemiecki transporter opancerzony TPz 1 Fuchs pasował do linii nowych kołowych wozów bojowych Bundeswehry, która obejmowała również lekki transporter opancerzony Condor UR-425 z układem kół 4x4 i bojowym wozem rozpoznawczym SpPz 2 Łucz z formułą koła 8x8. Wszystkie kołowe wozy bojowe łączyła zwiększona rezerwa chodu (w porównaniu z pojazdami gąsienicowymi), długa żywotność i dobra konserwacja.


Cechy konstrukcyjne transportera opancerzonego TPz 1 Fuchs


W przypadku transportera opancerzonego Fuchs inżynierowie Daimler-Benz wybrali układ z przednim przedziałem sterowania, przeciętną komorą silnika i rufowym przedziałem wojskowym. Jednocześnie MTO oddzielono od przedziałów z załogą i żołnierzami przegrodami ognioodpornymi. Z przedziału kontrolnego do lądowiska można dostać się opuszczonym korytarzem po prawej stronie wozu bojowego. Kadłub transportera opancerzonego jest samonośny, całkowicie metalowy, wykonany ze stalowych płyt pancernych umieszczonych pod racjonalnymi kątami nachylenia. Przekrój ciała tworzy romb. Kadłub zapewnia ochronę załodze i żołnierzom przed ostrzałem z broni strzeleckiej. broń kaliber karabinu (w tym pociski przeciwpancerne), a także fragmenty pocisków i min. Później, w trakcie modernizacji, możliwości ochronne załogi i żołnierzy zostały poważnie zwiększone dzięki zastosowaniu zawiasowego pancerza kompozytowego.

W dziale zarządzania znajdowały się miejsca kierowcy i dowódcy wozu bojowego. Widok drogi i sytuacji zapewnia duża przednia szyba, porównywalna ze zwykłymi samochodami. Recenzję poprawia również pancerna szyba zamontowana w bocznych drzwiach. W warunkach bojowych całe szkło pancerne jest łatwo przykryte stalowymi żaluzjami pancernymi. W takich warunkach załoga monitoruje teren za pomocą peryskopowych urządzeń obserwacyjnych umieszczonych na dachu kadłuba. Oprócz drzwi do opuszczenia wozu bojowego załoga może skorzystać z dwóch włazów w dachu kadłuba.


Przedział wojskowy, który znajduje się w części rufowej transportera opancerzonego, mógł pomieścić do 10 osób. W zależności od modelu liczba spadochroniarzy może się zmienić. Stopniowo dla standardowej wersji transportera opancerzonego liczebność spadochroniarzy została zmniejszona do 8 osób, a sam oddział został poważnie zmodernizowany, w tym pod względem ergonomii. Wewnątrz wozu bojowego zmotoryzowani strzelcy znajdują się na siedzeniach wzdłuż boków kadłuba - naprzeciwko siebie. Głównym sposobem wejścia na pokład / zejścia z pojazdu bojowego są podwójne drzwi rufowe, jest to najbezpieczniejszy sposób opuszczenia transportera opancerzonego, który jest stosowany u prawie wszystkich przedstawicieli klasy. Również do ewakuacji pojazdu bojowego spadochroniarze mogą wykorzystać włazy w dachu kadłuba.

Jako elektrownia TPz 1 Fuchs był wyposażony w 8-cylindrowy silnik wysokoprężny w kształcie litery V produkowany przez Daimler-Benz z serii OM 402A. Ten silnik rozwija maksymalną moc 320 KM. przy 2500 obr./min. Diesel współpracuje z 6-biegową automatyczną skrzynią biegów. Moc silnika wystarcza do przyspieszenia transportera opancerzonego o masie bojowej około 17 ton (wyposażenie standardowe) do 100 km/h podczas jazdy po autostradzie, prędkość transportera opancerzonego na wodzie nie przekracza 10 km/h. Rezerwa chodu - 800 km. Transporter opancerzony ma właściwości amfibie, na wodzie porusza się za pomocą dwóch śmigieł i kół. Maksymalna ładowność bez utraty pływalności to 4 tony.

Wersja z dodatkowym opancerzeniem i systemem zwalczania min lądowych sterowanych radiowo

Podczas modernizacji rosła masa bojowa transportera opancerzonego. Na przykład wersja TPz 1A7, która otrzymała dodatkowo zamontowany ceramiczny pancerz MEXAS, podszewkę przeciwodłamkową i ulepszoną ochronę przed wybuchami min, w tym system zagłuszania do ochrony przed minami lądowymi sterowanymi radiowo, „odzyskała” do 19 ton. Takie pojazdy opancerzone były aktywnie wykorzystywane przez Bundeswehrę w misjach międzynarodowych, w tym w Afganistanie.

Jak wszystkie pojazdy opancerzone z rozstawem osi, transporter opancerzony TPz 1 Fuchs ma doskonałą mobilność i mobilność. Formuła koła 6x6 i imponujący prześwit - 400 mm, zapewniają "Fox" dobrą zdolność przełajową. Znakiem rozpoznawczym auta jest trójosiowe podwozie z jednolitym układem kół wzdłuż podstawy. Podobny schemat był często stosowany przez europejskich producentów kołowych pojazdów opancerzonych. Dwie przednie osie są sterowane, pełny promień skrętu transportera opancerzonego wynosi 17 metrów. W warunkach bojowych transporter opancerzony wykorzystuje specjalne kuloodporne opony z wbudowanym wewnętrznym metalowym ogranicznikiem naprężenia, którego średnica jest mniejsza niż średnica samej opony. Takie urządzenie pozwala na długi czas poruszania się ze zmniejszoną prędkością, nawet przy poważnie uszkodzonych oponach.

Najnowocześniejsza wersja. Transporter opancerzony TPz 1A8 Fuchs

Uzbrojenie pojazdu reprezentuje inna kombinacja karabinów maszynowych: od jednego karabinu maszynowego MG-7,62 kal. 3 mm do trzech takich karabinów maszynowych. Na maszynach z systemami przeciwpancernymi Milan zainstalowano maksymalnie dwa karabiny maszynowe. Do samoobrony wykorzystuje się również 6 wyrzutni granatów dymnych, montowanych po bokach kadłuba. Po modernizacji do wersji TPz 1A8 (w sumie planowane jest przekształcenie 267 wozów bojowych pozostających w służbie Bundeswehry) Rheinmetall instaluje zdalnie sterowany moduł uzbrojenia FLW 200 z 12,7-mm ciężkim karabinem maszynowym M2HB na części transportera opancerzonego.

Opracowany w latach 1970. transporter opancerzony nadal służy w Bundeswehrze w 2020 roku, a także w armiach innych państw: Algierii, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Arabii Saudyjskiej i Wenezueli. Po ulepszeniach, które poważnie zwiększyły bezpieczeństwo załogi i żołnierzy, w tym przed wybuchami w minach i improwizowanymi urządzeniami wybuchowymi, transporter opancerzony nadal zachowuje swoją aktualność.
64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    7 styczeń 2020 06: 04
    wszystko byłoby dobrze, ale nadal jestem zawstydzony dużą powierzchnią przedniej szyby, takiego auta nie użyjesz poza konwojami (przyczepami kempingowymi)
    1. +7
      7 styczeń 2020 08: 39
      Cytat: Graz
      wszystko byłoby dobrze, ale nadal jestem zawstydzony dużą powierzchnią przedniej szyby, takiego auta nie użyjesz poza konwojami (przyczepami kempingowymi)

      tam, nad przednią przyłbicą, zwisa podczas ostrzału, a na bocznych oknach są pancerne okiennice, zwisające ze szkła.
    2. -1
      26 styczeń 2020 16: 39
      zgadzam się całkowicie
  2. +8
    7 styczeń 2020 06: 33
    Karoshiy niemiecki campfwagen jednak! Powinni przestać ustanawiać swoje kobiety gubernatorami ... Dzięki za artykuł, pouczający!
    1. -2
      7 styczeń 2020 08: 24
      Cytat: Aleksander Aleksiejew_2
      Karoshiy niemiecki campfwagen jednak! Powinni przestać ustanawiać swoje kobiety gubernatorami ... Dzięki za artykuł, pouczający!

      prąd to nie kempf ale kampf.. jak mein kampf, ale czy myślisz, że Niemcy wsadzili tych głupców ??? to są pionki na planszy, pomyśl o awansie ginekologa na stanowisko ministra obrony, wyraźnie pomścili lokomotywę, pokazując, że Niemcy gówna nie rozwiązują w swoim kraju, a upokarzają… ale bumerang już się pojawił uruchomiona.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +3
        7 styczeń 2020 13: 13
        Cytat: 32363
        pomyśl o awansie ginekologa na stanowisko ministra obrony

        Wiesz, to nie są urodzeni żołnierze. Pamiętaj Bułhakowa:
        Przez całe życie do 1914 r. Kozyr był wiejskim nauczycielem. W 14 wyruszył na wojnę w pułku dragonów, aw 1917 został awansowany na oficera. A świt 14, 18 grudnia pod oknem zastał Kozyra pułkownika armii Petlury i nikt na świecie (a tym bardziej sam Kozyr) nie mógł powiedzieć, jak to się stało. A stało się tak dlatego, że dla niego, Kozyra, wojna była powołaniem, a nauczanie było tylko długim i poważnym błędem.

        Pamiętacie stalinowskich komisarzy ludowych – który z nich miał specjalizację w branżach, którymi kierowali? Niektórzy (na przykład bracia Kaganovichi) nie mieli w ogóle bardzo dobrego wykształcenia.
        Na stanowisku ministerialnym ważne jest nie tyle rozumienie spraw wojskowych, ile rozumienie ludzi. Otaczaj się kompetentnymi profesjonalistami, wsłuchaj się w ich głos. Jeśli ministrem nie jest Taburetkin, jeśli osoba jest mądra i troszczy się o sprawę, w trakcie pracy nadejdzie niezbędne zrozumienie. Nie jest to obrona tej Frau, ale ogólne rozważania.
        1. +2
          7 styczeń 2020 13: 25
          Cytat z Narak-Zempo
          Pamiętacie stalinowskich komisarzy ludowych – który z nich miał specjalizację w branżach, którymi kierowali?

          Ty, z wyjątkiem Kaganowicza, najwyraźniej nie czytałeś i nie wiem ... rozumiem ... pisarz, a nie czytelnik ...
    2. 0
      7 styczeń 2020 09: 50
      Cytat: Aleksander Aleksiejew_2
      Powinni przestać mianować swoje kobiety gubernatorami...

      Wilhelm II na przełomie XIX i XX wieku mógł mówić z 3K dla kobiet – Kinder, Küche, Kirche. Ale teraz jest XXI wiek, postęp technologii i tak dalej. Na przykład aktywnie wdrażany jest 4K. Więc Niemki chcą czwartego K - Kampf. Albo Kriega.
      1. +2
        7 styczeń 2020 09: 53
        Tada dokładnie 5 K nadejdzie szybko-Kaput)
        1. 0
          7 styczeń 2020 13: 01
          Kaputt. Z dwoma t.
      2. -1
        7 styczeń 2020 14: 29
        Byłoby lepiej, gdyby chcieli "Condomen".
        1. 0
          7 styczeń 2020 14: 30
          Tych. przepraszam "Kondomen" po niemiecku...
          1. -1
            7 styczeń 2020 17: 42
            Wtedy Kinder nie zadziała.
      3. +1
        7 styczeń 2020 21: 16
        Cytat z Narak-Zempo
        Wilhelm II na przełomie XIX i XX wieku mógł mówić z 3K dla kobiet - Kinder, Küche, Kirche.

        A inny Niemiec, Fryderyk, który jest Wielki, wręcz przeciwnie, powtarzał – diabeł pociągnął mnie, żebym skontaktował się z dwiema kobietami na raz! Chodzi o Marię Teresę i Elżbietę. Ten ostatni nawet pisał żałosne listy, prosząc przynajmniej o zwrot Berlina. I to niewygodne dla monarchy bez kapitału ... śmiech
        1. +2
          7 styczeń 2020 22: 32
          Była też Madame Pompadour, która rządziła francuskim królem. "Unia trzech halek" - to także określenie Friedricha.
          1. -1
            7 styczeń 2020 22: 37
            Cytat z Narak-Zempo
            "Unia trzech halek" - to także określenie Friedricha.

            Dokładnie! Wszyscy próbowali sobie przypomnieć, kogo jeszcze pamiętał trzeci Fryderyk. Więc kobiety wielkiego dowódcy zdobyły sporo .. :)
            1. +1
              7 styczeń 2020 23: 07
              Cytat z: Saxahorse
              Więc kobiety wielkiego dowódcy zdobyły sporo .. :)

              Polityczki. Nie kierowali armiami w polu.
              Chociaż, IMHO, jeśli kobiety zostaną przyjęte na wyższe stanowiska dowódcze, nie będą gorsze od mężczyzn.
              Ale skutki wojny siedmioletniej nie są tak jednoznaczne. W skali globalnej Francja połączyła Anglię. Tych. Fryderyk był w obozie zwycięzców, ale ekonomicznie Prusy zostały pokonane. A my, chociaż okupowaliśmy Berlin, pozostaliśmy przegranymi.
  3. +1
    7 styczeń 2020 07: 24
    Jeśli deklarowane osiągi są prawdziwe, samochód jest całkiem dobry. Prędkość na lądzie i na wodzie jest duża, dobrze sprawdza się w akcjach poszukiwawczo-ratowniczych. Jedyne, co dezorientuje, to krótka trzyosiowa podstawa, wydaje mi się, że przez rów, szeroki na półtora metra, nie da się już przejechać.
  4. + 10
    7 styczeń 2020 09: 56
    Rzucaj we mnie kamieniami, ale uważam, że ten transporter opancerzony był lepszy niż nasz transporter opancerzony 70. Pod względem wygody i układu.
    1. +7
      7 styczeń 2020 11: 30
      ... i MTO.
      1. +2
        7 styczeń 2020 11: 40
        Właściwie lokalizacja MTO decyduje o wszystkim, ale siła ognia tutaj jest raczej słaba, mówię oczywiście o wariancie transportera opancerzonego.
    2. +4
      7 styczeń 2020 16: 40
      Dla mnie każdy transporter opancerzony z tamtych czasów z tylnymi drzwiami jest lepszy niż transporter opancerzony 70.
    3. +2
      7 styczeń 2020 20: 04
      cóż, przyjacielu, porównałeś ... porównują to, co jest przynajmniej w jednej kategorii wagowej.

      Masa BTR-60PB wynosi 10,2 tony, BTR-70 11,5 tony, a BTR-80 13,6 tony...
      a główny bohater tego opusu to już 17 ton pustych i ponad 23 tony z pełnym wyposażeniem (https://en.wikipedia.org/wiki/TPz_Fuchs)

      złapać różnicę?

      cóż, poza tym cała rozmowa o zaletach układu z tylnym podestem to nic. Dla BMP – tak, to ważne. ale dla transportera opancerzonego nie jest to konieczne.
      Moim zdaniem nie udaje się akurat układowi "Lisa", lepiej niż na "Hiszpanie" z poprzedniego artykułu. MTO powinien znajdować się z przodu, dobrze lub z tyłu, tak jak w naszych transporterach opancerzonych. W środku – nie jest to najbardziej optymalne rozwiązanie, ponieważ do połączenia kierowcy z desantem potrzebny jest korytarz. to jest zmarnowane...
      1. +2
        7 styczeń 2020 21: 21
        Cytat z Falxa
        W środku – nie jest to najbardziej optymalne rozwiązanie, ponieważ do połączenia kierowcy z desantem potrzebny jest korytarz. to jest zmarnowane...

        Lepiej mieć korytarz do komunikacji niż rowek do lądowania, jak w naszych BMP-3.. Cóż, nie liczymy od razu dwóch przednich. Nie dano im rowka.

        Ogólnie masz rację, boczny właz, podobnie jak w BTR-80, jest doskonałym rozwiązaniem dla transporterów opancerzonych. Pod ostrzałem możesz przynajmniej wybrać, po której stronie wylądować.
        1. +1
          7 styczeń 2020 21: 36
          Cóż, ja sam nie miałem okazji użyć tego/takiego rowka, więc ciężko mi tu oceniać...ale wygląda to naprawdę niekomfortowo...
          1. 0
            7 styczeń 2020 21: 54
            Cytat z Falxa
            ale wygląda to naprawdę niezręcznie...

            Nie wierzyłem w to, dopóki nie zobaczyłem tego osobiście.

            Ten rowek jest tam po kolana, tylko pełza lub na czworakach, a wszystko jest przestrzeliwane z przodu. A co do lądowania z przednich włazów, pojawiły się pytania dotyczące BMP-2. Ale Kurgan już ucierpiał.. Podczas gdy Czelabińsk wyrzeźbił swoje siedmiorolkowe podwozie w Kurganach, był to już błąd i był gotowy. ujemny
            1. 0
              7 styczeń 2020 22: 14
              Oczywiście to wszystko prawda, ale nie ma to nic wspólnego z transporterami opancerzonymi. Dla bojowego wozu piechoty, podobnie jak dla klasy wozów bojowych, układ ma podstawowe znaczenie, lądowanie powinno znajdować się z tyłu. iw tym sensie BMP-3 nie odnosi sukcesu. Rowek tego nie rekompensuje. (chociaż przyznaję, że nie mam osobistych doświadczeń)...

              ale transporter opancerzony to zupełnie inna liga. tutaj konstruktorzy nie są tak mocno związani w wyborze układu. a na Lisie Niemcom udało się wybrać najmniej optymalny układ ... a nasz na "Motolabie", ponieważ był też transporter opancerzony, choć gąsienicowy, a także traktor ....
              1. 0
                7 styczeń 2020 22: 42
                Cytat z Falxa
                a nasz na „Motolabie”, bo tam był też transporter opancerzony, choć gąsienicowy

                Jednak MT-LB narodził się jako ciągnik artyleryjski. W jakiś sposób sam zamienił się w transporter opancerzony, bez wcześniejszego powiadomienia. :)

                Chociaż podoba mi się MT-LB, w rzeczywistości masz rację, układ nie jest idealny dla transportera opancerzonego. Ale nie zapomnieli przekopać się przez co najmniej jedną lukę na pokładzie. Aby oddać strzał, jeśli utkniesz. Z jakiegoś powodu Niemcy też tego nie zrobili.
              2. 0
                8 styczeń 2020 21: 04
                Jak myślisz, dlaczego jest to najmniej wygodne? Ona jest najlepsza! Główne wyjście z podestu - z tyłu. W razie potrzeby - włazy i drzwi. Załóżmy, że wpadniesz w zasadzkę z frontalnym ogniem. Od „lisa” możesz uciec przez rufę, ale od naszej? Strzały z boku. A z ostrego ognia widoki są zarówno dla nich, jak i dla nas.
                1. 0
                  8 styczeń 2020 23: 28
                  Cytat: Lider Czerwonoskórych
                  Załóżmy, że wpadniesz w zasadzkę z frontalnym ogniem. Od „lisa” możesz uciec przez rufę, ale od naszej?

                  Gdzie widziałeś zasadzki z frontalnym ogniem? Jaki kubek wystrzeli w czoło pojazdy opancerzone? śmiech

                  Klasyka gatunku, wysadzająca pierwszy i ostatni samochód, po czym strzela z flanki. Ponieważ tylne wyjście jest podatne na tego typu działania jak żadne inne.

                  Cytat: Lider Czerwonoskórych
                  W razie potrzeby - włazy i drzwi

                  To jest… w jakim miejscu widziałeś drzwi na MT-LB? śmiech
                  1. -1
                    9 styczeń 2020 01: 03
                    Właściwie mówimy o „lisie”…
                    1. 0
                      9 styczeń 2020 01: 06
                      Cytat: Lider Czerwonoskórych
                      Właściwie mówimy o „lisie”…

                      I zaczęliśmy od frontalnych zasadzek… śmiech
            2. +2
              8 styczeń 2020 10: 27
              W BMP-2 (podobnie jak w innych pojazdach z przednim MTO) tylko strzelec maszynowy ma indywidualny właz przed wieżą Umieszczenie MTO z przodu kadłuba oznacza przeciążenie przednich rolek, pionowe odchylenie podczas ruchu , co niekorzystnie wpływa na zmęczenie załogi i celność strzelania od razu i krótkie postoje....
              1. +1
                8 styczeń 2020 23: 37
                Cytat z ElTuristo
                Umieszczenie MTO w przedniej części kadłuba oznacza przeciążenie przednich rolek, pionowe odchylenie podczas ruchu, co jest negatywne

                Zadania przeciążania walców, dźwigania i innych problemów inżynieryjnych powinny być rozwiązywane środkami inżynieryjnymi, a nie kosztem krwi żołnierzy. Desantowanie oddziałów z BMP-3 pod ostrzałem i bez strat jest niemożliwe. To niesamowite, kiedy w czasie pokoju takie maszyny są adoptowane. Co... za mało czasu na rozwiązanie problemów? Chińczycy wygrali bez najmniejszych problemów wszystko naleśnik. Spójrz na ich ZBD-04. Podstawowy!
                1. 0
                  9 styczeń 2020 08: 46
                  Tak tak Chińczycy oczywiście skasowali fizykę Piechota po wylądowaniu zamienia się w łańcuch karabinowy w odstępie 6-8, nie ma znaczenia skąd wyjdzie, Ale bez wsparcia ogniowego dla piechoty łańcuchy kirdyk , zasięg skutecznego ostrzału z karabinu maszynowego wynosi 1000m, tylko mając na pokładzie transportera opancerzonego lub bojowego wozu piechoty z ciężką bronią i celownikiem optycznym można liczyć na stłumienie punktów ostrzału przeciwnika. być wyrzucony z karabinu maszynowego na długo, zanim zbliży się do skutecznej odległości strzału.
          2. +1
            8 styczeń 2020 10: 28
            Co jest niewygodne, czy wygodniej jest wyjść z lądowania BMP-1,2?
            1. 0
              8 styczeń 2020 23: 41
              Cytat z ElTuristo
              Co jest niewygodne, czy wygodniej jest wyjść z lądowania BMP-1,2?

              Zapominasz, że bojowy wóz piechoty jest pojazdem na linii frontu, z reguły sam wybiera miejsce lądowania i z reguły mierzy się z wrogiem. A transporter (transporter opancerzony) jest pojazdem wsparcia, a kontakt ogniowy jest dla niego zawsze niemiłą niespodzianką. Im mniej takich niespodzianek, tym lepiej.
              1. 0
                9 styczeń 2020 08: 36
                Nie trzeba już pisać bzdur, wyposażenie zmotoryzowanych formacji strzeleckich w ZSRR, bojowe wozy piechoty czy transportery opancerzone, zależnie od stanu sieci drogowej i geologii regionu, funkcjonalnie zajmowało to samo nisza.
                1. 0
                  10 styczeń 2020 01: 30
                  Cytat z ElTuristo
                  Konfiguracja zmotoryzowanych formacji karabinowych w ZSRR dla bojowych wozów piechoty lub transporterów opancerzonych zależała od stanu sieci drogowej i geologii regionu, funkcjonalnie oba typy sprzętu zajmowały tę samą niszę.

                  Zwłaszcza z geologii oczywiście. śmiech

                  Wtedy bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone oraz opancerzenie i broń były radykalnie różne.
                  „Nie ma już potrzeby pisać bzdur”. (Z)
                  1. 0
                    10 styczeń 2020 09: 11
                    Tak, tak, były po prostu tak radykalnie różne.
                    Czy to dla Ciebie wiadomość, że gęstość gleby, która decyduje o mobilności sprzętu na terenie, zależy od budowy geologicznej danego odcinka skorupy ziemskiej, czy to jest wiadomość?
        2. 0
          8 styczeń 2020 22: 15
          Ogólnie masz rację, boczny właz, podobnie jak w BTR-80, jest doskonałym rozwiązaniem dla transporterów opancerzonych. Pod ostrzałem możesz przynajmniej wybrać, po której stronie wylądować.

          Co masz na myśli, prawdopodobnie dlatego nikt nie cierpi na takie uzależnienie od narkotyków, a każdy obskurny transporter opancerzony ma włazy na górze i z tyłu.
          1. 0
            8 styczeń 2020 23: 33
            Cytat z ostatniego PS
            Co masz na myśli, prawdopodobnie dlatego nikt nie cierpi na takie uzależnienie od narkotyków, a każdy obskurny transporter opancerzony ma włazy na górze i z tyłu.

            Najwyraźniej więc najbardziej obskurny BMP-3 ma również włazy do lądowania z przodu. Po co się martwić? Zdarzyło się też, że było taniej.
          2. 0
            9 styczeń 2020 08: 37
            To jest dokładnie to, co jest obskurne ... takie jak fuchs ...
    4. 0
      8 styczeń 2020 20: 10
      tak, jest lepszy niż jakikolwiek seryjny radziecki/rosyjski bojowy pojazd piechoty. Do tej pory marzyli tylko o czymś takim, żeby oboje pływali i mieli tylną rampę.
  5. 0
    7 styczeń 2020 10: 23
    i mamy małe zwierzęta, które jeżdżą i pływają, a nawet latają (te, które powinny pływać) i szybują nad wodą, parzystokopytne śmiech
  6. +4
    7 styczeń 2020 11: 02
    najpiękniejsze z zoo to Fennichek.Wspaniały samochód. puść oczko
    1. 0
      7 styczeń 2020 11: 30
      Pół BRMD, pół hummer.
  7. -2
    7 styczeń 2020 15: 30
    co jeszcze ma znaczenie - Maszyna jest gówniana, oczywiście w porównaniu z BTR-80.
    Przy takim układzie nie da się postawić żadnej poważnej broni Otwarta wieża pod koniec XX wieku?
    Nie wspominając o masie 17 ton, dla porównania ten sam BTR-80 ma niecałe 14 ton, a wariant z armatą 15 mm waży 30 t. W dodatku przy podanej masie i wymiarach kadłuba wagon ten będzie unosić się jak topór.
    1. +2
      7 styczeń 2020 17: 42
      po prostu nie absolutyzuj żadnego układu.
      Przy przeciętnej lokalizacji MTO dość trudno jest umieścić wystarczająco potężny moduł bojowy wraz z siłami desantowymi.
      A dzięki tylnej lokalizacji MTO trudno jest również rozmieścić wojska wraz z dowolnym modułem bojowym.
      Jeśli chodzi o konkretny pojazd, błędem wydaje się wprowadzenie obowiązkowego przejścia między przedziałem lądowania a przedziałem kontrolnym. W przypadku transportera opancerzonego konieczne byłoby postawienie silnika rzędowego na boku i umieszczenie go (można też przeciwstawić) za pudełkiem, aby nad nim umieścić skromną zdalną stację broni: KPTV z PKT i parę ppk w opancerzonych skrzyniach po bokach, to wystarczy.
      Cóż, trzy osie to zdecydowanie za mało
      1. 0
        8 styczeń 2020 10: 20
        „A przy tylnym położeniu MTO trudno też rozmieścić wojska wraz z jakimkolwiek modułem bojowym.” – co, co?
        1. 0
          8 styczeń 2020 12: 29
          Czyż nie? Poniżej BTR-87




    2. +2
      7 styczeń 2020 18: 32
      Pod względem masy istnieje niuans. BTR80 nie posiada na pokładzie kolibre karabinu przeciwpancernego. O lisie jest napisane, że trzyma. Stąd różnica.
      1. -1
        8 styczeń 2020 10: 18
        Tak, tak, nie trzyma się… skąd taka pewność siebie? Że ostrzał porównawczy został przeprowadzony w tych samych warunkach? W Afganistanie byli głupcy Dushmana, prawda? .
        1. +2
          8 styczeń 2020 11: 46
          Lol. Zwykły BTP80 penetruje nawet bok z przebijającym pancerz 7,62 × 39. Z bliskiej odległości. 7,62×54 nie ma problemów ze średnią. Testy porównawcze nie są potrzebne. Co mają z tym wspólnego duszmani w Afganistanie? Nie tłumacz? To trochę niejasne.
          1. -2
            8 styczeń 2020 19: 34
            Synu, idź uczyć balistyki.Dushmanowie operowali w Afganistanie z angielskimi karabinami Enfield, miejscowym nabojem Boer 7,69X56, coś o dziurach w BTR -70 lub 80 nie słychać, BMD-1 i dziury. Po raz kolejny, skąd wzięło się drewno opałowe o porównawczej odporności pancerza BTR-80 i kiełbasiarni?
            1. +2
              8 styczeń 2020 19: 40
              Sam strzelał do kadłubów transporterów opancerzonych. Maszyna się psuje. Według lat 70. Był nabój z czarną główką. To było pół życia temu. Ale pięciu nie przebiło się przez BRDM. Za osłonami, za którymi znajdują się zbiorniki paliwa. Strzelali do nich. Nie przebił się. I według Lis nie twierdziłem, ale zasugerowałem, że różnica w wadze wynika z lepszej rezerwacji.
              1. 0
                9 styczeń 2020 08: 55
                Wystarczy zastąpić frazę transporter opancerzony frazą - zardzewiały, wypalony i wystrzelony z różnych rodzajów broni przed tym szkieletem i wszystko będzie ok, prawda?
                Można założyć wszystko, tygrys też ważył 55 ton, a IS-2 46 ton.
                Na przykład napędy śmigła Fuchsa ważą więcej.Cóż, gloryfikować ochronę dolnej części czołowej ze względu na wycięcia na reflektory to głupota.
                1. +1
                  9 styczeń 2020 10: 13
                  Nie zmienię frazy. Dla transportera opancerzonego, do którego strzelał, był właśnie transporter opancerzony. Nie spalony i nie zastrzelony. Tylko z martwą transmisją. Z niego, jak z dawcy, wszystko zostało usunięte prawie do nagiego ciała. Zbroja nie stanie się z tego powodu bardziej miękka.
    3. +2
      7 styczeń 2020 18: 45
      Cytat z ElTuristo
      co jeszcze ma znaczenie - Maszyna jest gówniana, oczywiście w porównaniu z BTR-80.


      Samochód ma tylne drzwi i już samo to czyni go lepszym niż BTR 60/70/80/90. Mamy to tylko na Boomerangu.
      1. -1
        8 styczeń 2020 10: 21
        Tak, drzwi z tyłu...doda świetnego nastroju, gdy pocisk KPVT przebije tę puszkę...
    4. +1
      7 styczeń 2020 19: 51
      Czesi przyzwoicie potrafili uzbroić SKOT, ale są 4 osie i oczywiście stodoła.
  8. 0
    7 styczeń 2020 17: 12
    Dlatego włożyli 7.62 na sprzęt? Możesz ustawić co najmniej 12.7 (lub lepiej 14.5): nie musisz go nosić, nie jest dużo droższy, ale znacznie zwiększa się zasięg i siła. Możliwe staje się trzymanie wrogiej piechoty na odległość większą niż zasięg skutecznego ognia broni piechoty (no, oczywiście z wyjątkiem ciężkich snajperów i ppk).
  9. +3
    7 styczeń 2020 18: 00
    Ostatecznie maksymalna wysokość transportera opancerzonego wynosiła 2300 mm, co jest dość porównywalne z tym samym wiekiem - radzieckim BTR-70.

    Dla Fuchsa jest to wysokość wzdłuż dachu kadłuba, a dla BTR-70 jest to wysokość wzdłuż dachu wieży!
    Wysokość kadłuba wewnątrz Fuchsa jest o około 30 cm większa niż w BTR-70.
  10. +1
    8 styczeń 2020 11: 30
    Ciekawy samochód!